Le Liban
du mythe phénicien
aux périls contemporains

idées reçues sur un État à la dérive

Le Liban
du mythe phénicien
aux périls contemporains

idées reçues sur un État à la dérive

Daniel Meier

3e édition revue et augmentée

Issues de la tradition ou de l’air du temps, mêlant souvent vrai et faux, les idées reçues sont dans toutes les têtes. Les auteurs les prennent pour point de départ et apportent ici un éclairage distancié et approfondi sur ce que l’on sait ou croit savoir.

Daniel Meier

Daniel Meier est titulaire d’une thèse de sociologie politique qu’il a soutenue à l’Institut de hautes études internationales et du développement (IHEID) à Genève sur les relations libano-palestiniennes dans l’après-guerre civile. Il a par la suite conduit une recherche postdoctorale au Sud-Liban avec l’Institut français du Proche-Orient et le St Antony’s College à Oxford. Poursuivant ses recherches sur les régions frontalières dans divers États du Moyen-Orient, il enseigne actuellement à Sciences Po Grenoble et au Global Studies Institute – Université de Genève.

Du même auteur

– Mariages et identité nationale au Liban. Les relations libano-palestiniennes dans le Liban de Taëf (1989-2005), Paris-Genève, Karthala-IHEID, 2008.

– Shaping Lebanon’s Borderlands: Armed Resistance and International Intervention in South Lebanon, London, I.B. Tauris, 2016.

– Les frontières au-delà des cartes, Paris, Le Cavalier Bleu, 2020.

définition

Liban n.m.

Le nom du « Liban » est très ancien et désigne les montagnes du Mont-Liban. Il est mentionné dans trois des douze tablettes de L’Épopée de Gilgamesh (2900 av. J.-C.), un roi mésopotamien de l’Antiquité qui a laissé une des œuvres littéraires les plus anciennes de l’humanité. « Liban » provient de la racine sémitique lubnan signifiant « blanc » ou « lait » (laban, en araméen, signifie « blanc »), en référence au manteau neigeux qui recouvre les montagnes libanaises en hiver, un paysage plutôt singulier dans cette région moyen-orientale aride et peu montagneuse.

Le Liban est aussi surnommé « le pays du Cèdre » en raison de la présence de forêts de cèdres qui parsèment les flancs du Mont-Liban. En outre, depuis l’époque du mandat, le drapeau national est flanqué d’un cèdre.

Carte du Liban

introduction Introduction

Depuis bientôt trois ans, les Libanais font face à l’une des pires crises de l’existence du Liban moderne. L’effondrement économique, la crise sociale qui en a découlé et l’incroyable inertie politique que traverse le pays affectent très durement une population qui a connu un appauvrissement brutal depuis l’automne 2019. Citoyens, réfugiés ou migrants, tous sont sidérés et abasourdis par l’indifférence de la classe politique pourtant responsable de cette situation apocalyptique où les pénuries en tous genres transforment le quotidien en une lutte continuelle. Ce triste paysage qui, au vu de la stratégie du dos rond adoptée par la clique au pouvoir, ne semble pas devoir évoluer, rendant quasiment invisible tout autre définition actuelle du Liban.

Or, le Liban ne se limite pas à cette crise conjoncturelle, même si celle-ci sature l’horizon. Sa riche histoire, sa géographie unique dans l’Est méditerranéen, sa population multiconfessionnelle et les rebondissements de son histoire politique contemporaine fournissent déjà son lot d’idées reçues. Deux éléments viennent probablement les accentuer : d’une part, le décalage surprenant entre sa beauté naturelle et la violence de son passé récent et, d’autre part, la profondeur de son histoire plurimillénaire alliée à sa proximité culturelle avec l’Europe. À sa « grandeur » passée, doit-on opposer sa « décadence » contemporaine ? Au revers de sa « beauté », y aurait-il la « laideur » des guerres qui le frappent comme une malédiction ou un juste équilibre naturel des choses ? Contre ces croyances et interprétations réductrices, les lignes qui suivent voudraient proposer un autre regard sur ce pays. Nulle magie, nul hasard naturel n’interviennent ici dans ce qu’est le Liban actuel. Toute son histoire est entièrement constituée de relations entre des individus et des groupes, à l’intérieur et hors de ses frontières.

Ils s’organisent, s’agencent et évoluent au gré des défis et des bouleversements qu’ils expérimentent. À chaque moment de l’histoire, pour chaque situation, les individus trouvent des réponses variables et plus ou moins durables dans des contextes parfois très difficiles. C’est le long de ce chemin tortueux et complexe que cet opus voudrait entraîner le lecteur afin de réfléchir à nos visions préconstruites sur ce pays qui ne cesse de défrayer la chronique.

Le surinvestissement médiatique dont le Liban a été la cible durant les phases de conflits, suivi de l’absence d’images face à une crise multiforme que le pays traverse actuellement en fait un choix privilégié d’investigation. En raison de la diversité religieuse, politique et sociale qui le peuple, mais également du fait des nombreuses appartenances dont on a voulu parer le Liban, du mythe phénicien aux dynamiques confessionnelles, les questions d’identités et de société ouvrent le volume. La seconde partie centrée sur l’histoire politique de ce petit État du Moyen-Orient vise à penser la relation avec les principaux acteurs qui tissent une géopolitique particulière mettant en exergue les enjeux de pouvoirs et les logiques de conflits. Dans la dernière partie, on voit que les défis du présent arc-boutés sur des représentations de l’Autre semblent autant de périls tant les divisions internes et les dynamiques régionales forment des champs de force qui, depuis 2005, mettent à mal la cohésion interne du pays. Enfin, la conclusion met l’accent sur un des angles morts du débat actuel, celui de la mémoire collective et de l’usage politique de cette mémoire par les lois et pratiques d’amnistie qui font une large place à l’amnésie, un adjuvant commode pour des dirigeants soucieux de faire oublier leurs méfaits.

Fiche d’identité

Date de l’indépendance : 22 novembre 1943.

Superficie : 10 452 km2.

Capitale : Beyrouth.

Régime politique : République parlementaire.

Population : Environ 5,2 millions d’habitants en 2021 auxquels il faut ajouter les réfugiés syriens (1,5 million). Faute de recensement depuis 1932, on est conduit à faire des extrapolations à partir des listes électorales, des chiffres fournis par l’Administration centrale de la statistique, le ministère des Affaires sociales et des chiffres de l’émigration. Le pays compterait environ 35 % de chrétiens et 65 % de musulmans. Les juifs ne seraient plus que quelques centaines à y vivre.

Diaspora : Les chiffres fournis oscillent entre 4 et 16 millions d’individus suivant que l’on prend en compte ou non jusqu’à quatre générations d’émigrés.

PIB national (2020) : 18,7 milliards de dollars*.

PIB/habitant en parité de pouvoir d’achat (2020) : 11 562 dollars.

Indice de développement humain (2019) : 0,744 soit 92e rang mondial.

Dette (2021) : 100 milliards de dollars.

Dépenses électorales (dernières législatives 2009) : 339 millions de dollars.

Espérance de vie (2021) : H = 77 ans ; F = 81 ans.

Ratio de l’inégalité avant la crise (2019) : 1 % des plus aisés détenait 40 % des richesses.

Membre fondateur de la Ligue arabe (1945), Beyrouth : capitale mondiale du livre en 2009.

*. Tous les montants exprimés en dollars dans ce livre le sont en dollars US.

IDENTITÉS
ET SOCIÉTÉ

« Les Libanais sont les descendants des Phéniciens. »

Si je rappelle aux miens nos aïeux phéniciens,
C’est qu’alors nous n’étions au fronton de l’histoire
Avant de devenir musulmans ou chrétiens,
Qu’un même peuple uni dans une même gloire…

Charles Corm, La Montagne inspirée, 1934

Cette première affirmation répond à une question que toute société se pose sur ses ancêtres, elle est donc au fondement d’une vision de l’identité libanaise. Toutefois, son examen détaillé nous permettra de souligner d’abord le caractère hasardeux et problématique de cette affirmation. Il conduira ensuite à une mise en perspective historique des conditions de production de cette idéologie phénicianiste avant de conclure sur quelques-uns des usages politiques qui en ont été faits.

L’acception contemporaine dominante des Phéniciens fait de ces commerçants marins de l’Antiquité les inventeurs de l’alphabet, dont les cités-États avaient pour nom Tyr (Sour), Sidon (Saïda) et Byblos (Jbeil). Ces trois villes sont effectivement des cités du Liban actuel. Toutefois, il faut noter que le territoire d’extension de ces « Phéniciens » – appelés ainsi par les Grecs en raison de la pourpre (phoinix), teinture qui avait fait leur réputation – est bien plus vaste puisqu’il inclut également la côte méditerranéenne de l’actuelle Syrie jusqu’à la frontière turque au nord et descend au sud le long de la côte palestinienne jusqu’au mont Carmel, vers l’actuelle Haïfa. De sorte que si les Libanais sont les descendants des Phéniciens, les Syriens et les Palestiniens de la côte pourraient tout aussi légitimement revendiquer la même filiation.

D’autres difficultés beaucoup plus importantes surgissent dès que l’on se penche sur les implications de l’affirmation d’une pareille ascendance. Comme le souligne Kamal Salibi, un important historien libanais, il n’existe pas de rapport historique démontrable entre la Phénicie antique et le Liban médiéval. En effet, non seulement il y a eu des changements significatifs dans les langues utilisées par les populations du littoral Est méditerranéen ces 3 500 dernières années mais il y a surtout eu de grands brassages de populations les accompagnant. Il suffit de penser aux Empires perse puis romain, après l’emprise citadine des Grecs, et enfin la conquête arabe. En outre, il est pour le moins curieux de penser que le Liban, qui a connu sa phase embryonnaire dans la Montagne libanaise, serait issu d’une puissance avant tout côtière et maritime.

L’aspect culturel dont les Phéniciens sont porteurs a assurément facilité l’enthousiasme des élites libanaises et européennes qui ont promu cette ascendance pour les citoyens de l’État libanais actuel. Les Phéniciens ne sont-ils pas les inventeurs de l’alphabet ? N’étaient-ils pas des commerçants hors pair dotés d’une vive intelligence ? Au-delà de ces clichés, il est courant de penser que l’identité phénicienne s’adossait à une langue (vocabulaire, grammaire) et une écriture (alphabet) originales qui permettraient de les considérer comme des ancêtres clairement identifiables en tant que groupe propre. Toutefois, les spécialistes de l’Antiquité sémitique nous apprennent qu’il est erroné de se figurer une telle unité à la fois dans le temps (de 1200 av. J.-C. à 330 av. J.-C.) et dans l’espace : leurs différences et leurs rivalités étaient beaucoup plus saillantes qu’on a bien voulu le dire, au point de faire du groupe des « Phéniciens » une fiction plus qu’une réalité. On voit de la sorte que le mythe s’édifie sur des assertions problématiques et des généralisations hasardeuses.

Dès lors, comment comprendre l’identification des Phéniciens en tant qu’ancêtres déclarés des Libanais ? Il faut pour cela se replacer dans la perspective et le contexte d’une époque, celle qui commence vers la seconde moitié du XIXe siècle et s’étend jusqu’à la fin du mandat français en 1943, dominée par l’influence politique, économique et culturelle française. C’est en 1850 qu’Ernest Renan entreprend sa « mission de Phénicie » au cours de laquelle il remet au goût du jour l’existence des Phéniciens, jetant les bases d’une nouvelle discipline, la phénicologie, que des archéologues français et plus tard libanais perpétueront au fur et à mesure que l’impact social de ce passé phénicien trouvait un écho favorable chez les chrétiens libanais.

La présence de ces ruines antiques qui se donnaient à voir et faisaient revivre un passé prestigieux fut récupérée par les dirigeants chrétiens libanais à l’avènement, en 1920, du Liban contemporain, appelé alors Grand-Liban (par opposition à la Montagne libanaise, creuset du Liban moderne depuis le XVIe siècle), lorsque la France obtint un mandat sur l’espace syro-libanais après la chute de l’Empire ottoman. C’était pour eux une aubaine : ces traces avérées de la présence phénicienne sur le sol du nouvel État libanais leur fournissaient une justification historique à l’existence du territoire autonome du Grand-Liban, détaché de la Syrie. C’était une manière de contrer habilement le refus des musulmans libanais du découpage occidental de l’Orient arabe de 1920 en rendant acceptable cet héritage antérieur à la présence arabe.

Un groupe d’intellectuels chrétiens en majorité maronites issus de la bourgeoisie beyrouthine francophile et francophone, qui se faisait appeler « les Nouveaux Phéniciens », édita à partir de cette époque La Revue phénicienne. Celle-ci entendait promouvoir une identité culturelle et nationale différenciée de celle des Arabes et soutenait à longueur d’articles l’idée que le Liban moderne n’était rien d’autre que la Phénicie ressuscitée. À l’appui de cette thèse, y expliquait-on, le « particularisme phénicien » avait été conservé dans la Montagne libanaise comme pour se prémunir des mouvements de populations dans ce refuge, et avait trouvé une nouvelle forme politique dans l’État du Grand-Liban. La glorieuse étiquette de « Phéniciens » permettait une contorsion téléologique inversée en rappelant que le Liban d’alors avait été un Liban de Lumières tant par le savoir que par la sagesse de son peuple. Par contrecoup, les propriétés et qualités prêtées aux Phéniciens se trouvaient comme héritées naturellement par les habitants du Liban contemporain.

Davantage culte que théorie argumentée, le phénicianisme a servi de machine à concevoir et à élaborer une vision du Liban, celui que désiraient créer les élites chrétiennes maronites. Favorisées par les échanges commerciaux avec la France, poussées et promues dans des lycées et universités francophones, ces élites avaient progressivement pénétré les rouages de l’État du Grand-Liban et servaient de relais à la domination mandataire française. Le phénicianisme trouvait donc une place prépondérante dans ce dispositif de pouvoir et ce n’est donc pas un hasard si les principales polémiques relatives aux Phéniciens eurent lieu autour des manuels scolaires d’histoire : fallait-il ou non présenter les Phéniciens comme des non-Arabes ? Pouvait-on accepter que ces Phéniciens soient en réalité issus de la péninsule arabique comme le soutenait Hérodote ? Ce ne sont évidemment pas tant les aspects scientifiques de ces questions qui posaient problème que leurs répercussions politiques dans le contexte d’affrontement entre les forces mandataires occidentales et les mouvements arabistes qui s’étaient sentis floués par ces mêmes puissances occidentales, lesquelles avaient trahi leur promesse de création d’un grand royaume arabe une fois l’Empire ottoman démantelé.

Parmi les autres usages du phénicianisme, il y eut, à la même époque, la promotion d’une forme d’économie extravertie, ultralibérale avant l’heure, qui s’adossait au mythe phénicien pour rappeler les bénéfices du libre-échange qui avait valu à ces ancêtres commerçants une gloire millénaire. L’héritage phénicien permettait de naturaliser la forme « logique » que devait prendre l’économie : celle des services et du rôle d’intermédiaire. Plus tard, à l’orée de la guerre civile (1975), les Phalanges, le groupe politico-militaire dominant de la droite chrétienne, reprirent à leur propre compte ce discours sur l’identité libanaise, faisant des seuls chrétiens les « vrais » descendants des Phéniciens, non arabes, au contraire de leurs ennemis « musulmans » regroupés dans le Mouvement national libanais (MNL) dans lequel on trouvait pourtant de nombreux chrétiens, pro-palestiniens ou communistes… Dans l’après-guerre, le mythe a subsisté, même s’il n’a plus connu le même écho, probablement en raison de la perte d’influence de l’hégémon maronite sur l’État libanais. L’Antiquité est revenue par la porte du tourisme et a refait surface d’une manière tout aussi idéologique mais qui n’est plus exclusivement centrée sur les Phéniciens. Ainsi, dans les années 1990, un des slogans de Solidere, la société foncière chargée de la reconstruction du centre-ville beyrouthin, proclamait : « Une ville antique pour l’avenir ! » En somme, le credo identitaire, au Liban comme ailleurs, utilise à son propre profit et en rapport avec une conjoncture politique les symboles, mythes et richesses du passé. Manière de dire que les Libanais ont inventé leurs Phéniciens bien davantage qu’ils n’en sont les descendants.