« Il faut que vous arrêtiez votre livre. On sait ce que vous faites. Si vous le sortez, le président ne vous adressera plus la parole. Et surtout n’oubliez pas où vous travaillez… »

Un conseiller de l’Élysée.

6 mai 2012, place de la Bastille. François Hollande lance à la foule : « J’ai entendu votre volonté de changement. Il nous faudra réparer, rassembler. C’est ce que nous allons faire pendant cinq ans. Je voulais dire ma fierté d’être le président de tous les Français. » Pendant sa campagne, le candidat socialiste avait annoncé le calendrier de son futur quinquennat, qui se scanderait en deux parties : la première, sur deux ans, faite de rigueur et d’efforts, laissera place, en 2014, à une politique redistributive. Serait ainsi contredite la malédiction qui veut que la gauche commence toujours par les cadeaux, avant de basculer dans l’austérité, et soit irrévocablement sanctionnée dans les urnes. Cette fois, le tempo était censé être inversé. L’austérité conduirait au partage.

La sévérité de la crise – qui aurait peut-être pu (dû ?) être anticipée – contraint François Hollande à revoir ses plans. Sans savoir s’il passera un jour véritablement à la seconde phase du quinquennat. Une redistribution ? Quelle redistribution ? Peut-être fin 2016. Pendant les premières semaines du quinquennat, François Hollande tente d’imprimer un nouveau style, annoncé haut et fort lors de sa campagne : la présidence normale. Le nouveau président prend le train, vit dans son appartement du 15e arrondissement à Paris avec sa compagne, sort faire ses courses, sa voiture s’arrête aux feux rouges. Mais très vite, la réalité de l’exercice du pouvoir balaie ses intentions : le Falcon officiel et l’Airbus « Air Sarko One », rebaptisé « Air Hollande One », remplacent le TGV et les nuits à l’Élysée se font plus fréquentes, voire quasi systématiques.

Comme le prédisait la foudre qui s’est abattue sur son avion le 16 mai, les difficultés commencent très vite à pleuvoir. Le chef de l’État avait promis de renégocier le traité européen, il rentre de Bruxelles avec un accord poussif qui hérisse même le Parti socialiste. Ce n’est que le début. Les premières promesses sont abandonnées : le droit de vote des étrangers… si emblématique, pour n’en citer qu’une. La dernière année du quinquennat s’ouvre par le vote de la déchéance de nationalité pour les Français condamnés pour des actes terroristes et par le débat houleux sur la loi El Khomri, applaudie puis contestée par la droite, honnie par la gauche qui descend même dans la rue contre son propre camp.

Que restera-t-il des années Hollande ? Un bilan économique et social désastreux, même si le président répète à tue-tête : « Ça va mieux », une France affaiblie en Europe, un sentiment persistant d’inaction et de confusion. Pourquoi cette impuissance face au pouvoir ? Amateurisme ? Impréparation ? Et si François Hollande n’était tout simplement pas au niveau de la fonction ? Lors de la campagne des primaires socialistes, puis au cours de la course présidentielle, le candidat socialiste a raconté à qui voulait bien l’entendre qu’il était « prêt » et qu’il s’était longuement préparé à l’exercice du pouvoir, lui qui n’avait vraiment d’expérience qu’au sein du Parti socialiste. « Le changement, c’est maintenant », c’était son slogan de campagne. Mais, depuis le 6 mai 2012, les Français attendent et ne sont pas dupes. François Hollande plonge dans les sondages à un niveau d’impopularité quasiment jamais égalé. « S’il continue à creuser, il va trouver du gaz de schiste », s’en amusent même ses proches.

Les attentats de janvier et novembre 2015 vont, bien malgré lui, l’installer enfin en chef de l’État. Jamais auparavant il n’était réellement parvenu à montrer qu’il en avait l’étoffe. Le voici protecteur, père de la nation, au-dessus des partis. Dans ces circonstances tragiques, il parle juste, haut, fort. Sa voix résonne. Mais comment expliquer que le même François Hollande, transcendé par l’horreur des attentats, peine à agir et à convaincre quand il s’agit de politique nationale ? Les erreurs de communication, les reniements, les arrangements politiciens et autres bourdes, dont il n’est certes pas seul responsable, ont émaillé son mandat.

Est-il pour autant définitivement discrédité ? Les prédictions en politique ne se réalisent quasiment jamais. N’oublions pas qu’un an avant la présidentielle de 2012, Dominique Strauss-Kahn était élu haut la main. Quelques instants dans une chambre d’hôtel en ont voulu autrement. 2017 se profile, mais impossible d’affirmer avec certitude le résultat du scrutin.

Ce qui est sûr, c’est que le président a réussi à se couper de son électorat traditionnel. Les ouvriers ne veulent plus entendre parler de lui, minés, entre autres, par l’affaire Florange ; les syndicats ont perdu confiance, alors même que l’Élysée avait érigé le dialogue social comme l’alpha et l’oméga de sa politique ; les jeunes, priorité originelle du quinquennat, ont été déclassés et oubliés en route. Sur le papier, sa réélection paraît mission possible, mais…

« Quel gâchis », disent en chœur, sans se concerter, tous ceux qui ont cru en lui. Comment le comprendre ? Qui est vraiment François Hollande ? A-t-il menti, caché ce qu’il avait vraiment au fond de lui ? S’est-il menti à lui-même ? Comme tous les hôtes de l’Élysée, François Hollande a été confronté à la difficulté d’exercer le pouvoir, contraint par une technostructure puissante, des élus en résistance, un pays dans un état délabré. Mais cela suffit-il à expliquer cette déception ?

J’ai suivi, jour après jour, François Hollande à l’Élysée, ai mené une dizaine d’entretiens avec lui, mais aussi avec des dizaines d’autres « grands témoins » du quinquennat, ministres, conseillers, hauts fonctionnaires, adversaires politiques. À travers ce récit, je veux raconter l’impuissance du pouvoir, la paralysie qui gagne, comme si l’Élysée, la marche suprême, était l’aboutissement de la course et non son début. Tenter d’élucider l’énigme François Hollande, l’homme qui avait tout pour réussir, mais qui n’y est pas parvenu, et qui déçoit même ceux qui prétendaient « n’attendre rien de lui ». Livrer la chronique de l’intérieur d’un quinquennat qui est allé de (nor)mal en pis.

1

Péchés originels

C’est l’histoire d’« un type qui a des coups de bol monumentaux ». La confidence est signée d’un de ses vieux amis, le communicant Robert Zarader qui, pour étayer ses propos, vous cite une date : 15 mai 2011. Une date à jamais gravée dans l’imaginaire socialiste. Oui, selon Zarader, François Hollande ne serait là que par le fruit du hasard. Sauf que « l’Élysée est un endroit où avoir des coups de chance est impossible », assène-t-il. Car le principe de réalité vous rattrape toujours. D’emblée. Très vite… dès la première année. Pas le temps de se poser.

« Ce qui importe, c’est l’annonce »

Ah, cette première année ! Ils tapent tous dessus, les socialistes, à bras raccourcis. S’ils pouvaient remonter le temps, à l’unisson, ils le feraient. Car ils ont été comme pétrifiés par ce qui leur tombait dessus. Une première année où la gauche au pouvoir a paru presque contemplative. Comme s’ils étaient leurs propres observateurs, incapables de comprendre qu’ils détenaient le pouvoir. Sur le fond. Et sur la forme. À commencer par des annonces. Intempestives, ratées, brouillées. Le début de quinquennat en offre à foison et donne tout crédit aux détracteurs, y compris la presse, y compris la presse de gauche pour taxer le gouvernement d’« amateurisme ».

Un ministre, qui a aujourd’hui quitté ce qu’il appelle en s’amusant le Titanic, mais qui ne veut pas trop insulter l’avenir, se souvient d’une anecdote, qui intervient lors d’un des tout premiers Conseils des ministres. Des terrains de l’État doivent être cédés librement. Le président interroge Cécile Duflot : « Pourquoi cela ne va pas plus vite ? » Personne ne bronche et n’ose lui répondre qu’une loi est nécessaire. Un petit papier envoyé par un ministre anonymement passe de main en main et arrive devant lui. « Il faut une loi », peut-on lire. Un autre ministre prend la parole : « Céder des terrains librement serait inconstitutionnel. » Hollande, avec aplomb : « Faisons-le. Ce qui importe, c’est l’annonce. » Cécile Duflot réadaptera le dispositif en renforçant celui de décote qui existe déjà depuis 2005 et qui autorise un préfet à céder un terrain à un prix inférieur à sa valeur lorsqu’il est destiné à la construction de logements sociaux. Cette décote, plafonnée à 35 %, sera relevée.

Marylise Lebranchu, l’ex-ministre de la Décentralisation, résume ainsi ce début de quinquennat : « Hollande a passé son temps à faire des annonces à la con (sic). »

La première année, en éternel optimiste, le président se montre très souvent content de lui, c’est sa marque de fabrique. Il ne pense pas avoir fait le mauvais choix, d’abord humain, en choisissant Jean-Marc Ayrault. En revanche, les prises de parole contre-productives agacent François Hollande. « Il y a beaucoup de médias, beaucoup trop de parole, trop de bruit. Il y a des ministres qui parlent et c’est de là que viennent les couacs. Un couac, c’est quand un ministre parle d’un sujet qu’il ne maîtrise pas ou d’un problème qu’il n’a pas bien anticipé, ou qu’il n’a pas maîtrisé au départ l’arbitrage1. »

Pourtant, le premier d’entre ses ministres a lui-même gaffé sur l’antenne de France Inter en anticipant la proclamation du Conseil constitutionnel au sujet de la loi sur le logement social en fin d’année 2012. « Il y a eu un cafouillage parlementaire, je le regrette, dit-t-il dans la matinale de Patrick Cohen, à une heure de très grande écoute, mais, en ce qui concerne la cause de cette annulation, vous savez que le Conseil constitutionnel a été saisi sur un problème de forme par l’UMP, et l’UMP a obtenu l’annulation. » Les sages devaient rendre publiquement leur décision quelques heures plus tard. C’est ce qui s’appelle « se faire couper l’herbe sous le pied » du point de vue du Conseil ou « anticiper la prochaine polémique » du point de vue du gouvernement. Dans la Ve République, telle que nous la connaissons, ça n’en reste pas moins une erreur d’appréciation. Jean-Marc Ayrault se fera passer un savon. Pas une franche engueulade, Hollande ne procède pas de la sorte. « Je vois Ayrault et je lui dis : “Tu n’aurais pas dû” », raconte le président, qui avoue, au bout de trois relances, que ce genre de couacs l’agace franchement2 : « Ça m’énerve parce que je sais que ça va perturber le jeu. »

Mais, en termes d’annonces ratées, le président lui-même sait élever son niveau de jeu pour rattraper ses équipiers. Souvenez-vous. Léonarda, cette gamine rom, interpellée dans un bus scolaire et renvoyée avec sa famille, qui lui en a fait voir des vertes et des pas mûres. « Le problème qu’on a eu était un problème politique et les circonstances pas les plus faciles. Manuel Valls était aux Antilles et moi j’étais en déplacement en Afrique du Sud », raconte le président. La gauche s’émeut, les lycéens commencent à gronder. Le groupe PS à l’Assemblée et le parti s’agitent. Cette affaire remet au cœur des débats à gauche la question si sensible de la régularisation des sans-papiers et intervient surtout après une polémique provoquée quelques semaines plus tôt par Manuel Valls sur l’accueil des populations roms. « Je reviens, je découvre cette histoire, le ministre de l’Intérieur n’est plus là, le Premier ministre est un peu bousculé par la majorité. » L’affaire s’emballe. La télévision en fait grand cas. Léonarda est même invitée au journal de France 2.

Le ministre de l’Intérieur revient plus vite que prévu de sa tournée caribéenne. « C’est lui qui fait la proposition en disant : “Faut scolariser cette gamine sur place.” » Au Kosovo. Problème : dans ce pays pauvre des Balkans, il n’y a pas d’école française. Valls propose alors de la faire revenir pour la scolariser dans un internat. Tous les protagonistes, Jean-Marc Ayrault, Vincent Peillon, alors ministre de l’Éducation nationale, acceptent. Surtout, une des sœurs de Léonarda, naturalisée française, peut l’accueillir.

« Un secrétaire général de préfecture »

Vient le temps de l’annonce. Qui veut y aller ? Autour de la table, ils se regardent tous en chiens de faïence. Valls se lance. Ayrault refuse. « Pas question, c’est à moi de le faire. » Le ministre de l’Intérieur réagit vivement : « En aucun cas c’est à toi de le faire. » Peillon, lui, reste en retrait. Tous les regards se tournent vers le président, qui comprend très vite que la charge d’annoncer le retour de Léonarda lui revient de fait. Comme une obligation, afin de s’éviter une tempête interne. Ce samedi d’octobre, l’annonce est précipitée, les services de l’Élysée ont réagi à la va-vite. Rien ne se passe comme prévu. Et François Hollande va faire du Docteur François et Mister Hollande. Oui, Léonarda pourra revenir en France : « Si elle le demande, un accueil lui sera réservé, et à elle seule. »

Hystérie du système médiatique moderne. La parole est distribuée à tous les interlocuteurs d’une affaire, quelle que soit leur aptitude. À des milliers de kilomètres de là, à Mitrovica, les micros sont tendus. Léonarda elle-même va pouvoir répondre au président de la République, et elle le défie, souhaitant que toute sa famille rentre en France. Hors de question pour elle de rentrer seule. Cette histoire aurait même pu être, comment dire, plus gênante pour la présidence française. En effet, quelques secondes avant le début du direct, la mère de Léonarda passe devant la caméra et hurle : « Hollande, touche ma chatte. » Miraculeusement, le direct n’avait pas encore débuté. Seule la régie de BFM-TV à Paris et les reporters sur place ont pu assister, incrédules, à cette scène qui serait certainement restée dans les mémoires.

Quelques mois plus tard, François Hollande avoue « ne pas regretter la décision » de lui avoir proposé de revenir. Avec du recul, en revanche, il regrette sa « communication ». « Il aurait mieux valu que le ministre de l’Intérieur fasse lui-même la proposition. » Manuel Valls, justement, n’aura pas de mots assez durs pour qualifier l’intervention présidentielle : « Il a réagi comme un secrétaire général de préfecture. »

« S’il était peintre, on le dirait pointilliste »

La com’ n’est pas son fort. Mettre des mots sur son action, pas plus. Pour Marisol Touraine, « s’il était peintre, on le dirait pointilliste. C’est une fois le tableau terminé qu’on verra le résultat ». La ministre regrette d’ailleurs que les politiques sociales initiées par son ministère aient été délaissées. « Le bilan est gigantesque avec l’ouverture de nouveaux droits (retraite à 60 ans pour ceux qui ont démarré tôt, pénibilité…), mais le président ne se saisit pas de ces avancées sociales car il considère qu’elles sont par nature dans l’ADN de la gauche, donc qu’il n’est nullement utile d’en faire la promotion. » Ce sera pire avec Manuel Valls à Matignon.

En attendant, François Hollande excelle plutôt dans le jeu politique. La tactique. Du temps où il était premier secrétaire, c’était un tacticien hors pair, roi des compromis et de la synthèse. Un ex-premier secrétaire à l’Élysée, ça donne parfois un premier secrétaire de la République car, même au sommet de l’État, François Hollande ne perd pas ses réflexes, ses combines, parvient à monter les attelages même les plus compliqués et les plus ardus. Mais la tactique a parfois ses limites. L’erreur originelle reste, pour de nombreux socialistes, le choix du premier Premier ministre. Peut-être le plus grave, parce qu’il n’était pas guidé par la raison, mais par un fort sentiment de repoussoir. Impossible pour lui de travailler vingt-quatre heures sur vingt-quatre avec sa meilleure ennemie, Martine Aubry. La logique aurait pourtant voulu qu’il nomme la vaincue de la primaire à ce poste. « La logique d’un tel scrutin : le gagnant prend le perdant », espérait François Lamy. Il n’y a pas de logique pour Hollande, surtout si elle s’appelle Aubry. Elle avait ficelé le projet, assisté et présidé des dizaines de réunions pour mettre en place la plateforme présidentielle. Elle constatera très vite, de Lille, que tout ou presque a été réduit en cendres et se confiera à des proches : « Hollande a détruit tout ce que nous avions doucement construit. » Même Arnaud Montebourg, qui n’a jamais entretenu de bons rapports avec la maire de Lille, doit l’admettre : « S’il avait nommé Aubry à la place d’Ayrault, le quinquennat aurait pris une autre tournure. »

François Hollande en 2012 possède une majorité à l’Assemblée nationale et au Sénat. Vingt-deux des vingt-trois Régions. Une soixantaine de départements en comptant ceux gérés par les alliés radicaux et communistes. La plupart des grandes villes. François Lamy est amer. Aux côtés de Martine Aubry, il a tenu la maison socialiste, l’a renforcée. Un édifice solide, prêt, il le pensait, à résister à n’importe quelle catastrophe naturelle. Mais les aubrystes vont très vite comprendre qu’ils ne sont pas si bienvenus que cela, en se retrouvant en minorité. Sur les trente-huit ministres du gouvernement Ayrault 1, seuls six d’entre eux avaient appelé à voter Martine Aubry au second tour de la primaire. L’ex-premier secrétaire a réglé ses comptes, son histoire avec la maire de Lille, qui avait des clés, des armes pour gérer le pays. L’ex-numéro 2 du gouvernement Jospin, qui ne le porte pas plus dans son cœur, celle qui, en lui succédant à Solférino en 2008, avait glissé cette petite saillie, comme elle sait si bien faire : « Même les toilettes étaient bouchées et j’ai dû les réparer. » Pour autant, la maire de Lille avait su ravaler, durant la campagne présidentielle, sa rancœur vis-à-vis de Hollande et a bataillé fermement pour le porter au sommet de l’État. Justement, batailler… au sein d’un gouvernement, elle en avait appris les rudiments avec Lionel Jospin et était peut-être la plus à même de gérer ce début de quinquennat et l’alternance.

Le député PS Christian Paul abonde dans ce sens. François Hollande a voulu montrer d’emblée qu’il était le patron et que rien, pas même son propre parti, ne pourrait lui dicter sa conduite. « Le 6 mai 2012, le message transmis, avec du recul, c’est en substance : “Je ne suis lié à rien” », analyse celui qui portera par la suite la casquette de frondeur. Le jour de son élection, il remet les compteurs à zéro. « Avec nostalgie, je peux dire : quelle faute de n’avoir pas nommé Martine Aubry ! Mais la suite a montré que cela n’aurait pas fonctionné. Elle n’aurait pas supporté trois semaines ce qu’Ayrault a accepté en deux ans », poursuit ce dernier. Il y avait pourtant la matière, le matériel. « Tout ça n’a pas franchi le portail de l’Élysée. Ils ont fait ce qu’on avait dit qu’on ne ferait pas. »

Effectivement, il ne pouvait concevoir l’idée de gouverner avec Martine Aubry à ses côtés. Le choix de Jean-Marc Ayrault ? Il a été fait bien en amont de la présidentielle. Il a choisi la fidélité, un homme de confiance avec lequel il a l’habitude de travailler. Avant son accession à la fonction suprême, il en avait fait son conseiller spécial, prélude au rôle qu’il comptait lui faire jouer par la suite. Bien avant 2012, les deux hommes ont scellé leur trajectoire politique. C’était en 1997, l’un devenait premier secrétaire du PS, l’autre président du groupe à l’Assemblée nationale. Deux postes stratégiques pour deux hommes qui se rêvaient ministre, mais n’accéderont jamais à cette fonction. Ils ont gardé de cette époque, de ce rejet, un lien fort. Au début du quinquennat, François Hollande lui conserve sa confiance. « Je suis content de Jean-Marc Ayrault. Le Premier ministre a été très critiqué. Je le trouve sérieux, loyal, travailleur, il ne cherche rien pour lui-même3. » Julien Dray confirme : « Avec Ayrault, il y avait une forme de confiance, il ne fait jamais réellement confiance, mais le Premier ministre de l’époque a accepté de lui arranger les bidons… » Ce que ne fera pas Manuel Valls par la suite…

Et pendant ce temps, les cabinets, composés de jeunes conseillers sans expérience, essuient les plâtres. « On avait du lait au bout du nez, se souvient l’un d’entre eux. Un président de la République et un Premier ministre qui n’ont jamais été ministres ! Le traumatisme du début de quinquennat, c’est le doute sur la présidentialité. » La présidentialité, qui heurte de plein fouet la frontière vie privée-vie publique. Cet ami de très longue date de François Hollande, qui l’a soutenu à tout instant, souhaite garder l’anonymat. Trop peur des conséquences. Pour ce parlementaire, ce qui a péché ? « Le tweet, répond-il instantanément, sans réfléchir. Cent quarante signes signés de sa compagne de l’époque qui viennent percuter l’image que les Français se font de lui. » Pendant toute sa campagne, il a tenté de donner l’image d’un homme « normal », l’homme de synthèse, capable de trancher. Il l’a rabâché en sillonnant le pays. Doucement, cette idée a infusé et a plutôt convaincu les Français. Il réussit progressivement à affirmer son autorité, à effacer l’image d’homme mou, que même ses camarades, et pas qu’en privé, dénonçaient. Mais cent quarante signes ont suffi à laminer son image. « Tout vacille, et ça redevient un faible avec les femmes. » Quand vous devez gérer la négociation avec Angela Merkel, bon courage !

Les cent jours de Fabius : deux volumes concoctés par des bataillons d’experts

Le 18 avril 2012, dans un entretien au quotidien allemand Handelsblat François Hollande affirme qu’il bloquera le pacte budgétaire européen cher à l’Allemagne s’il « ne contient pas de mesures de croissance ». Au cours de sa campagne, cette renégociation a été brandie quasiment partout où le candidat socialiste passait. Un étendard. Un mantra. Sur ce point, également, les débuts sont chaotiques. Clairement, le chef de l’État n’obtient pas ce qu’il avait annoncé.

Dès les premières semaines de son quinquennat, le nouveau président négocie avec ses partenaires européens le fameux TSCG, au nom barbare de traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance. Mais, selon le patron de Force ouvrière Jean-Claude Mailly, « force est de constater que le traité budgétaire européen présenté en Conseil des ministres le 19 septembre 2012 et voté au Parlement le 11 octobre est quasiment identique à celui signé par Nicolas Sarkozy et Angela Merkel ». Jean-Marc Ayrault le reconnaîtra fin septembre : « D’un point de vue juridique », le traité européen « n’a pas été renégocié ».

Reste le volet croissance. La fameuse contrepartie. François Hollande réussit, clame-t-il, à arracher et à faire adopter un pacte de croissance européen à ses homologues le 28 juin 2012. Victoire diplomatique de la France, croit-on. À tort. Car, sur les 120 milliards d’euros annoncés, seuls quelque 10 milliards se sont révélés être de l’argent « frais », le reste se présentant sous la forme de réorientation de fonds déjà existants. C’est ce jour-là qu’il a « trahi le Bourget, pense Arnaud Montebourg, quand il est allé faire ses génuflexions à Berlin ».

Un autre haut responsable socialiste, qui, lui aussi, demande la confidentialité, relève plus brutalement non pas un retard à l’allumage, mais une véritable impréparation, jetant même le discrédit sur les fameux cent jours préparés par Laurent Fabius. Un document de travail resté secret. Impossible de le feuilleter, il est mieux gardé que le Graal. Seuls quelques privilégiés, parmi lesquels François Hollande, Jean-Marc Ayrault et Laurent Fabius, disposent d’un exemplaire. « Une blague, une fumisterie du ministre des Affaires étrangères qu’il a dû oublier dans une ambassade », plaisante ce hiérarque du parti, qui pense que les cent jours ne sont qu’« une feuille de papier blanche », voire n’ont jamais existé. Faux. Je les ai tenus dans mes mains et les ai même feuilletés. Ces cent jours sont bien réels. Nom de code : MPA, comme Mission Première Année. Il s’agit de trois gros volumes concoctés par un bataillon d’experts, dans lesquels on trouve les mesures d’urgence comme le décret devant rétablir la retraite à 60 ans pour les personnes ayant commencé à travailler à 18 ans et ayant suffisamment cotisé depuis, des dispositions législatives sur des feuilles vertes : une loi de finances rectificative, une loi de finances de la Sécurité sociale rectificative, un programme pour Bruxelles sur les finances publiques. Plus un calendrier précis et exhaustif. « Mais jamais Hollande et Ayrault n’ont tenu compte de ce rapport, regrette un de ses coauteurs. François Hollande avait confié cette tâche à Laurent Fabius pendant la campagne pour l’occuper et éviter qu’il ne lui cause trop de tort. » Les deux hommes n’ont jamais entretenu de bons rapports et pourtant celui qui sera nommé ministre des Affaires étrangères joue le jeu et concocte un rapport aux petits oignons. Tout est prévu ou presque. Sauf communiquer dessus donc. Le revers de la médaille, c’est que garder secret ce document alimente le soupçon de l’impréparation et donne du grain à moudre aux mauvaises langues. Claude Bartolone, président de l’Assemblée nationale, juge sévèrement le début du mandat et regrette d’« avoir été pris dans le mensonge total des cent premiers jours ». La session extraordinaire de juillet ? « Il n’y avait rien », renchérit-il. Pourtant, Laurent Fabius répétait à l’excès pendant la campagne que « les parlementaires devaient se préparer à travailler l’été suivant et qu’il n’y aurait pas de vacances »…

« Au bord de la faillite »

« Quand bien même tu n’es pas prêt, poursuit le président de l’Assemblée nationale avec la même amertume, si tu te mets à bosser… » À ses yeux, personne, ou peu de ministres, prend conscience des ennuis qui s’amoncellent et qui sont déjà en stock. Comme d’autres, il juge inadéquate la logique selon laquelle il ne « fallait pas faire peur ». D’autant plus que l’exécutif a en sa possession un document inespéré, réclamé deux jours après son arrivée à Matignon par Jean-Marc Ayrault : le rapport de la Cour des comptes sur l’état des finances publiques. Il faudra attendre des mois pour que le Premier ministre daigne l’évoquer. Lui-même révèle qu’il n’avait pas l’assentiment de François Hollande pour le faire plus tôt. « Il s’y est toujours refusé », regrette-t-il. Une autre ancienne ministre qui a quitté le gouvernement lors du dernier remaniement, Marylise Lebranchu, dresse le même tableau : « L’erreur de 2012, c’est de ne pas avoir dit la vérité aux Français. » Selon elle, François Fillon avait raison. « On est au bord de la faillite, à deux doigts d’être la Grèce, lâche-t-elle, sans exagérer. »

Et, comme beaucoup de ses camarades, François Lamy voit dans l’échec du quinquennat une mauvaise analyse initiale de l’état du pays, pourtant pas rédhibitoire. « Ça se corrigeait très vite en dénonçant le bilan précédent. » Refus, interdiction de la part du Château. Un sacrilège. « Il ne fallait pas taper sur Sarkozy, se rappelle un compagnon de route, mis sur la touche depuis, et qui porte un regard acéré sur les premières semaines. Le choix de ne pas alarmer sur la situation et de ne pas suffisamment prévenir les Français de l’état du pays, c’est par crainte de faire paniquer la finance. » Ce monde de la finance, qu’il avait pourtant dressé au rang d’adversaire. Beaucoup commencent alors à se dire là que le discours du Bourget n’était qu’un leurre…

D’autant plus que Laurent Fabius, chargé de la préparation des cent jours, avait déjà fait un constat fin 2011 sur la situation gravissime dans laquelle était le pays. Marylise Lebranchu se souvient : « Lors du premier Conseil des ministres, Laurent vient me voir : “La situation est encore plus grave que je ne l’avais dit.” » La ministre de la Santé Marisol Touraine, elle, regrette l’absence de « ton churchillien », pas de sang ni de larmes, mais elle pense comprendre ce choix de la prudence de la part du président : « Il ne veut pas brusquer, il a peur que ce soit interprété comme une sous-estimation de sa part pendant la campagne. »

François Hollande ne peut en effet s’y résoudre : « Si je dis cela maintenant, on dira que je n’ai pas su entendre les messages », répète-t-il à ses amis qui lui enjoignent de dire la vérité. Jean-Marc Ayrault l’avait pourtant tanné : « Il fallait assumer ce discours dramatisant, j’étais prêt à le faire. » En fidèle paratonnerre qu’il est. Même Emmanuel Macron, nommé secrétaire général adjoint en mai 2012, le concède. « On doit être solidaire de tout quand on est conseiller, mais notre politique n’a pas été assez détaillée. François Hollande explique les moyens mais pas les fins. »

Notes

1. Entretien avec l’auteur, 21 février 2013.

2. Entretien avec l’auteur 21 février 2013.

3. Entretien avec l’auteur, 23 février 2013.

Couverture © Chestnot / Wireimage

Dépôt légal : septembre 2016

© Librairie Arthème Fayard, 2016

ISBN : 978-2-213-67995-2