Conception de couverture : Hokus Pokus créations
Photo de couverture : © Eduard/stock.adobe.com
Maquette intérieure : Raphaël Lefeuvre
Cartographie : Carl Voyer

© Armand Colin, 2017, 2021
www.armand-colin.com
Armand Colin est une marque de
Dunod Éditeur, 11 rue Paul Bert, 92240 Malakoff

ISBN : 978-2-200-63252-6

Ce document numérique a été réalisé par PCA

Introduction

L’aménagement du territoire renvoie en France à un imaginaire particulier. Une vaste entreprise historiographique conduite par Pierre Nora dans les années 1990 a identifié un certain nombre de « lieux de mémoire » de la France1. Parmi ces lieux, de très nombreux résonnent avec des préoccupations de l’aménagement du territoire. Parmi d’autres, on y trouve « Paris-province », « Le centre et la périphérie », « Nord-Sud », « La terre ». Ce qui réunit ces différents termes est une préoccupation de longue durée : faire de la France une unité homogène et cohérente. De plus, l’aménagement du territoire est bien souvent associé à une période très particulière de l’histoire de France, celle de la présidence du général de Gaulle (1958-1969). La conjonction d’une croissance économique et démographique rapide et d’un pouvoir central à la fois puissant et modernisateur a favorisé une politique d’aménagement particulièrement active. En moins d’une décennie sont notamment lancées des « villes nouvelles », des stations balnéaires dans le Languedoc, des stations de sport d’hiver, des zones industrialo-portuaires et une politique de soutien aux métropoles de province.

Cet ouvrage se propose de faire un pas de côté par rapport à ces représentations. En effet, s’il est indéniable que la France a choisi une voie singulière, il ne semble pas pertinent de souligner à l’excès une exception française dont on déplorerait par ailleurs la disparition. De nombreuses questions d’aménagement du territoire (l’équilibre entre les métropoles et l’ensemble du territoire ; la préservation de la biodiversité ; la réduction des déséquilibres régionaux ; la place du citoyen dans les décisions qui concernent leur milieu de vie ; etc.) se retrouvent en Europe et ailleurs dans le monde. De plus, beaucoup de politiques françaises sont inspirées par des expériences étrangères ou les ont inspirées. Il nous semble que le moment très particulier des années 1960 ne doit pas résumer à lui seul l’aménagement du territoire : celui-ci peut être pratiqué par d’autres acteurs que l’État alors dominant (notamment l’Union européenne, les collectivités locales mais aussi des acteurs privés ou associatifs) et il peut être conçu avec d’autres outils et méthodes.

Par ce choix de mettre en perspective l’aménagement du territoire, cet ouvrage se distingue de ceux qui visent à faire un état des lieux de l’aménagement du territoire en France à travers une synthèse actualisée des politiques passées et présentes2. Il se différencie également de nombreux essais qui visent à offrir un point de vue ou une lecture particulière sur l’aménagement du territoire. En effet, cet ouvrage se veut un manuel : il présente les fondements conceptuels de l’aménagement du territoire et propose une lecture critique des expériences significatives et marquantes de l’aménagement du territoire.

L’aménagement du territoire n’est pas une discipline, au même titre que la géographie, l’économie ou l’histoire. L’aménagement du territoire est une pratique, qui se fonde sur une appropriation de notions et de méthodes empruntées à des disciplines très diverses : l’économie, la géographie, la science politique, les sciences de l’ingénieur, l’écologie, etc. Certaines disciplines (notamment la géographie) tentent parfois de s’arroger le monopole de la réflexion sur l’aménagement du territoire, ce qui est un danger, tant pour l’aménagement du territoire (qui doit également s’appuyer sur des savoirs multiples) que pour ces disciplines (qui perdraient en crédibilité puisqu’elles ne seraient pas capables de tenir leur promesse de « tout dire » et de « tout éclairer » sur l’aménagement du territoire).

La délimitation des contours de l’aménagement du territoire n’a pas fait l’objet d’une réflexion épistémologique a priori. Le chapitre 1 présente l’évolution de la notion à partir des discours politiques, administratifs et savants. Le chapitre 2 vise à en dessiner les contours, non depuis les discours, mais depuis les pratiques : l’aménagement du territoire se caractérise par un certain nombre d’outils et de méthodes. L’aménagement du territoire est ce qu’on en dit et ce qu’on en fait.

Les chapitres 3 à 6 sont conçus pour éclairer quatre questions permanentes de l’aménagement du territoire : quelle juste place attribuer aux villes dans le système territorial ? Comment hiérarchiser les investissements dans les infrastructures de transport et de communication en fonction de leurs effets territoriaux ? Comment l’aménagement du territoire peut-il contribuer ou faciliter le développement économique ? Enfin, quelle distribution territoriale des services publics faut-il viser ? Ces chapitres sont conçus selon un double but : donner de la « chair » à ces sujets par la présentation d’expériences emblématiques et présenter les principales questions et problématiques actuelles.

Les chapitres 7 et 8 proposent un éclairage européen. Le chapitre 7 présente la manière dont trois pays, l’Allemagne, l’Italie et le Royaume-Uni, ont envisagé de réduire les déséquilibres régionaux. Le chapitre 8 interroge la capacité de l’Union européenne à mener une politique d’aménagement du territoire à l’échelle d’un vaste ensemble de 27 pays. À l’échelle des pays comme de l’Union européenne, l’aménagement du territoire est un redoutable « testeur » des ambitions en matière de solidarité et des tentations d’égoïsme territorial.

Les chapitres 9 et 10 ouvrent vers les enjeux de demain. Le chapitre 9 présente le passage progressif de la recherche de l’équilibre entre « protection » et « développement » qui a longtemps marqué l’aménagement du territoire à l’ambition d’une écologie territoriale. L’intensité des enjeux environnementaux, notamment le changement climatique, recompose les limites que l’on pensait solidement établies entre « environnement » et « société ». Le chapitre 10 propose de revenir sur de grands échecs de l’aménagement du territoire, non pour en conspuer les auteurs, toujours collectifs, mais pour en tirer des leçons pour l’avenir. Cela conduit, assez logiquement, à une conclusion intitulée « Demain, l’aménagement du territoire ».

1. . NORA P. (dir), 1997, Les lieux de mémoire, Paris, Gallimard, 3 tomes, 1652 p.

2. . Parmi ces ouvrages, on peut citer 50 ans d’aménagement du territoire d’Ariette Delamarre, Claude Lacour et Muriel Thoin dont la 2e édition a paru en 2015 ou encore celui que j’ai dirigé avec ma collègue Isabelle Geneau de Lamarlière, L’aménagement du territoire en France, paru en 2016, chez le même éditeur, La Documentation française.

Chapitre 1

Qu’est-ce que l’aménagement du territoire ?

Objectifs

Distinguer aménagement du territoire, urbanisme et architecture.

Appréhender l’aménagement du territoire comme une action sur l’espace et le temps.

Comprendre les conditions historiques de l’apparition des politiques d’aménagement du territoire.

La notion d’« aménagement » connaît des usages fluctuants. Au XIXe siècle, le terme « aménager » est appliqué en France aux forêts puis aux mines. Aménager une forêt, c’est la gérer dans l’espace et dans le temps, de façon à l’exploiter sans l’épuiser ; aménager une mine, c’est y conduire tous les travaux préparatoires à l’extraction du minerai et organiser l’espace dans et autour de l’exploitation. Au XXe siècle, le terme est appliqué plus largement au territoire.

Pour certains, l’aménagement peut être défini comme une fonction humaine universelle qui répond à un besoin anthropologique d’organiser et de planifier la vie collective dans une aire géographique donnée. Cette fonction universelle se déclinerait alors sous autant de formes, pratiques et mises en ordre de l’espace qu’il existe de sociétés, d’époques ou de lieux. Dans cet ouvrage nous proposons ici cette définition plus resserrée de l’aménagement du territoire. C’est une modalité particulière de traitement des relations entre l’humanité et son environnement. L’aménagement du territoire est une action collective et volontaire qui vise, par le moyen d’une transformation de l’organisation spatiale et temporelle de la société, à répondre à des objectifs politiques.

Selon cette définition, l’aménagement du territoire n’est pas spontané. Toute société a une inscription territoriale particulière. Elle est reflet de son économie, de ses croyances et de ses modes de vie. On ne parle d’aménagement du territoire que pour désigner l’activité collective qui consiste à définir, à mettre en œuvre et à évaluer un projet pour un territoire, projet appuyé sur une vision politique – parfois implicite – et des savoirs.

Selon cette définition également, l’enjeu territorial est, en quelque sorte, « second ». L’aménagement du territoire ne consiste pas à définir une bonne répartition spatiale a priori des populations ou des infrastructures (par exemple entre villes et campagnes, nord et sud, etc.), mais à lever les obstacles territoriaux qui empêchent la société d’atteindre les buts qu’elle se fixe (par exemple la réduction des émissions de gaz à effet de serre ou l’accès pour tous à la culture et à l’éducation).

1. Les origines

Quand l’aménagement du territoire commence-t-il ? Quelles sont les premières étapes de son histoire ? La volonté de contrôler le territoire est très ancienne. N’a-t-on pas créé des bastides, forme de ville nouvelle au cours des XIIIe et XIVe siècles dans l’actuel sud-ouest de la France ? Plus loin encore, les fameuses routes romaines ne sont-elles pas le signe d’une volonté d’unifier culturellement et économiquement l’Empire romain ? Certes, ces actions avaient une dimension territoriale évidente. Toutefois, à la différence des politiques contemporaines d’aménagement du territoire, elles ne reposent pas explicitement sur une vision globale et prospective du territoire ni sur un appareillage administratif, technique et fiscal pour contrôler ou orienter l’installation des populations et des activités.

1.1 Les conditions historiques

La longue durée permet de repérer les conditions qui ont permis l’émergence de la notion d’aménagement du territoire et donc de ne pas considérer ce dernier comme une absolue nouveauté au lendemain de la Seconde Guerre mondiale.

L’aménagement du territoire repose sur la capacité politique lentement acquise des États. L’État moderne a pour prérogatives essentielles, à partir du XIVe siècle, la gestion de l’espace et la mise à disposition d’infrastructures et d’équipements. La France d’Ancien Régime se présente comme une juxtaposition d’économies essentiellement locales et une marqueterie de systèmes juridiques et fiscaux. L’unification juridique, politique et économique est recherchée. Ensuite, notamment à partir du règne de Louis XIV, un programme d’infrastructures est mis en œuvre pour unifier le territoire national. Le canal du Midi, qui relie la Garonne à la Méditerranée, est inauguré en 1681. Il est un des symboles de cette ambition. La création de l’école des Ponts-et-Chaussées en 1747, sous le règne de Louis XV, constitue une étape majeure dans ce souci d’unifier le territoire français avec la création d’un corps d’ingénieurs dédié à l’équipement du territoire. Au XIXe siècle, canaux puis chemins de fer seront des instruments déterminants d’affirmation des États-nations en Europe.

L’aménagement du territoire se fonde sur des savoirs de l’espace et de la société. Pour donner naissance à l’aménagement, il faut donc tout d’abord passer de l’expérience quotidienne de l’espace à un ensemble de représentations abstraites. Il faut en d’autres termes « inventer » la notion de territoire. Une telle construction est très liée aux progrès de la cartographie. La création de l’Académie des Sciences en 1666 marque alors un tournant dans les pratiques cartographiques françaises. Au XVIIIe siècle est lancée la vaste entreprise de « la » carte de France. Elle est conduite par la famille Cassini dont les membres se succéderont à la tête de l’observatoire de Paris jusqu’à la Révolution. Elle permettra de cartographier la France à l’échelle d’une ligne pour cent toises (1/86 400).

La connaissance du territoire s’appuie également sur la statistique, étymologiquement la « science de l’État ». L’existence d’une « statistique nationale » est apparue, à partir des années 1830, comme un des attributs indispensables des États-nations en voie de constitution, sur le modèle de l’État français et de son « Bureau de statistique », créé en 1800 puis dissout en 1812 par Napoléon. Il est recréé par Louis-Philippe en 1833, connu sous le nom de « Statistique générale de la France » (SGF) de 1840 à 1940. Les autres grands États européens se dotent de tels bureaux dans les années 1830 et 1840, notamment sous l’influence de l’habile propagandiste de la statistique, l’astronome belge Adolphe Quételet (1796-1874). Celui-ci crée ou stimule non seulement les statistiques nationales, mais aussi les réseaux scientifiques internationaux de statistiques, avec l’organisation, à partir de 1853, de réguliers « Congrès internationaux de statistique ». À partir des années 1920 et 1930, les instituts statistiques nationaux suivent plus attentivement le fonctionnement marchand de l’économie et développent la méthode des sondages et la comptabilité nationale. Une intervention plus grande de l’État dans l’économie implique une connaissance plus fine du marché.

L’idée d’aménagement présuppose enfin que l’on puisse agir sur la société par l’intermédiaire d’une transformation raisonnée du territoire au moyen d’infrastructures et d’équipements. Cette mise en correspondance s’opère dans une large mesure au XVIIIe siècle. Aux yeux des élites éclairées des Lumières, promouvoir les échanges, c’est aussi faire reculer les préjugés. Le relief, le climat, mais aussi les caractéristiques des établissements humains, villes, bourgs et villages, ont une incidence directe sur l’état physique et moral des populations. Aussi, des interventions de plus en plus globales sur l’espace sont-elles pensées afin de régénérer le corps social en améliorant son cadre de vie. Les projets architecturaux d’Étienne-Louis Boullée ou de Claude-Nicolas Ledoux en témoignent.

L’aménagement du territoire apparaît ainsi comme le résultat de l’histoire longue de la « rationalisation » de l’action publique. Cette rationalisation est pensée, depuis les travaux du sociologue allemand Max Weber (1863-1920), comme un attribut des États modernes. Cette rationalisation est souvent résumée en quelques traits : anonymisation et standardisation de la gestion du monde social, développement de bureaucraties, rôle croissant des techniciens et des ingénieurs.

1.2 Après la Première Guerre mondiale : les fondations

Les fondements intellectuels et pratiques de l’aménagement du territoire sont posés entre les deux guerres mondiales, entre 1920 et 1940, notamment en Europe et en Amérique du Nord.

Sous la présidence de Franklin Roosevelt, aux États-Unis, se met en place en 1933 le New Deal. Ce plan vise à relancer, par des investissements de l’État, une activité économique réduite après le krach boursier de 1929. Dans ce cadre, la Tennessee Valley Authority est créée. La vallée du Tennessee est alors marquée par un très fort taux de chômage, une agriculture peu productive et une exploitation forestière trop intensive. L’agence est chargée d’aider à un développement global de la vallée à travers la production d’électricité, l’implantation d’usines très consommatrices d’électricité comme l’industrie de l’aluminium, la transformation de l’agriculture, la reforestation. Cet exemple réussi d’aménagement régional a été une source d’inspiration puissante pour l’Europe.

Au cours des années 1920, au sein de l’URSS, une activité intellectuelle importante est consacrée à la recherche de la distribution territoriale la plus « rationnelle » de la production industrielle pour le développement du pays et le bien-être de sa population. Toutefois, le primat de la dimension économique de la planification et le cadre totalitaire de sa mise en œuvre à partir des années 1930 conduiront à un échec dramatique.

Au Royaume-Uni est publié en 1940 un rapport essentiel pour définir les objectifs de l’aménagement du territoire : le rapport de la commission présidée par Sir Anderson Montague-Barlowe sur la distribution géographique de la population industrielle. La crise économique des années 1930 touche très fortement les régions anciennement industrialisées du nord de l’Angleterre et de l’Écosse. Au contraire, dans les Midlands et le sud de l’Angleterre, en particulier autour de Londres, la croissance économique reste importante. Selon ce rapport, les industries du XIXe siècle (chantiers navals, coton, fer, charbon et acier) sont très dépendantes de l’accès à l’énergie et aux matières premières. Au XXe siècle, les industries nouvelles (automobile, aéronautique, électronique, pharmacie, agro-alimentaire) sont moins dépendantes de ces facteurs. Elles privilégient des lieux qui facilitent l’accès au marché et sont dotés d’une main-d’œuvre diversifiée et spécialisée. Les régions d’industries nouvelles captent alors l’essentiel de la croissance de l’emploi : la région de Londres compte un cinquième des emplois britanniques en 1923 et capte les deux cinquièmes de la création d’emplois en Grande-Bretagne entre 1923 et 1937.

Le rapport dresse les avantages mais aussi les inconvénients de cette concentration de la population : congestion, baisse de la qualité de vie et de la santé, cherté des logements. Il appelle donc à une politique volontariste de contrôle des implantations industrielles pour rééquilibrer le territoire.

Les colonies dominées par les Européens ont été le laboratoire de différentes techniques d’aménagement du territoire. Par exemple au Maroc, alors sous protectorat français, de nombreuses politiques d’aménagement du territoire sont expérimentées, telles que les villes nouvelles, réalisées alors pour séparer la ville indigène de la ville coloniale. Ces projets sont fortement impulsés par le maréchal Lyautey, résident général entre 1912 et 1925. Cet ensemble de réflexions, d’écrits et d’expériences contribue à la mise en place de politiques d’aménagement du territoire après 1945 en Europe.

2. Une action collective et volontaire

2.1 1945-1975 : l’âge d’or de l’aménagement national du territoire

Après 1945, l’État providence s’affirme en Amérique du Nord et en Europe de l’Ouest. Le rôle de l’État s’accroît avec la mise en place de systèmes de sécurité sociale pour la santé, le chômage ou la retraite, l’élargissement de l’offre publique d’éducation, l’immixtion plus forte de l’État dans de nombreux secteurs économiques (transport, énergie, logement). L’aménagement du territoire est le volet « spatial » de l’État providence : par la planification territoriale des équipements, des infrastructures et du développement économique, on vise à une plus grande égalité d’accès dans tout le territoire aux « ressources » économiques, sociales et culturelles dans tout le territoire.

Tous les pays d’Europe de l’Ouest mettent en place une administration de l’aménagement du territoire selon les modalités suivantes :

– une ou plusieurs structures, souvent relativement légères en personnel, chargées d’élaborer les politiques d’aménagement du territoire et d’inciter les diverses administrations (des transports, de la culture, de l’enseignement, etc.) à s’organiser de manière compatible avec les objectifs d’aménagement du territoire. Cette structure est souvent relativement ouverte au monde universitaire (géographes, économistes et sociologues notamment) et au monde économique ;

– un ensemble de dispositifs administratifs pour contrôler le développement (permis de construire, autorisations spécifiques pour certaines activités économiques, etc.) ;

– des fonds et aides spécifiques pour des investissements publics ou privés dans certaines parties du territoire.

La place de l’échelon national est souvent importante, mais variable. Modérée en Allemagne de l’Ouest, du fait de son caractère fédéral, elle est puissante en Grande-Bretagne ou en France.

• FOCUS : En France, l’action centrale de la DATAR

En 1950, Eugène Claudius-Petit, ministre de la Reconstruction et de l’Urbanisme, prononce au Conseil des Ministres une communication Pour un plan national d’aménagement du territoire. En 1955 sont créés les premiers dispositifs pour limiter le développement et l’installation des entreprises en région parisienne. Un mouvement de décentralisation culturelle se met en place avec les centres dramatiques nationaux. Il sera amplifié dans les années 1960 et avec la création des Maisons de la Culture par André Malraux, ministre de la Culture du général de Gaulle.

En 1963, la Délégation à l’Aménagement du Territoire et à l’Action Régionale (DATAR) est créée. Elle est directement rattachée au Premier ministre. Petite administration de mission, composée d’une centaine de personnes, elle a pour objet de peser sur les actions des différents ministères pour que leurs politiques soient compatibles avec un développement plus équilibré du territoire. La DATAR est dirigée par des personnalités emblématiques : Olivier Guichard entre 1963 et 1968 et Jérôme Monod de 1968 à 1975. Elle est devenue le symbole d’une ambition nationale pour l’aménagement du territoire. Au cours des années 1960, sont lancées de très nombreuses opérations d’aménagement : création des villes nouvelles autour de Paris, Lille et Lyon ; création de grandes zones industrialo-portuaires à Fos-sur-Mer et à Dunkerque ; plan « Racine » pour le développement touristique du littoral languedocien ; décentralisation industrielle ; création des premiers parcs nationaux ; politique des « métropoles d’équilibre » pour développer les grandes villes de province et contrebalancer le poids de Paris.

Au cours des années 1970, ces grandes opérations sont mises en œuvre mais l’élan s’essouffle progressivement, notamment à partir de la décentralisation des années 1980.

La DATAR, devenue Délégation interministérielle à l’Aménagement du Territoire et à l’Attractivité régionale, disparaît en 2014 pour être fusionnée dans le Commissariat général à l’égalité des territoires (CGET).

2.2 Crise et renouveau après 1970

L’aménagement du territoire est progressivement remis en cause à partir des années 1970 dans la plupart des pays européens. Des critiques de « gauche » naissent. Pour beaucoup, l’intérêt général que l’aménagement du territoire est censé poursuivre est d’abord l’intérêt des classes dominantes. Les savoirs techniques qui justifient les autoroutes et les grandes infrastructures ne sont pas neutres. Certaines décisions prises au nom de l’aménagement du territoire (création d’aéroports, de centrales nucléaires, de stations touristiques) sont critiquées au nom de leurs effets sur l’environnement, de leurs désagréments pour les riverains, etc. Une critique de « droite » se fait également jour. Elle met en doute le bien-fondé du rôle de l’État et de ses fonctionnaires pour définir l’organisation territoriale la plus efficace et la plus satisfaisante pour les populations.

Par ailleurs, le cadre national pour le pilotage de l’aménagement du territoire paraît moins justifié. Avec l’internationalisation croissante des systèmes productifs, la capacité de pilotage national des investissements économiques ne peut que décliner. Toutefois, l’aménagement des territoires va conserver une place importante – sinon renforcée – à partir des années 1980 pour trois raisons majeures :

– les politiques publiques sont très souvent organisées de manière sectorielle : transport, éducation, culture, etc. Une politique territoriale permet de mieux coordonner ces interventions sectorielles et de réduire les éventuelles incohérences ;

– de nombreux problèmes publics ont une forte implication territoriale : la ségrégation résidentielle et scolaire, la protection de la biodiversité, etc. Leur résolution ne peut se passer d’une politique d’aménagement ;

– l’aménagement territorial a une dimension géopolitique toujours forte. Il est un des éléments de la cohésion des États-nations et de l’affirmation des nouveaux ensembles supranationaux comme l’Union européenne.

Après 1980, la place de l’État dans l’aménagement du territoire va se réduire progressivement, au profit de la montée en puissance des collectivités locales et de l’Union européenne.

3. Une action sur l’espace et le temps aux objectifs multiples

3.1 Quelle est l’échelle de l’aménagement des territoires ?

Par commodité, comme par convention, sont souvent distinguées selon l’échelle de leur intervention :

– l’échelle de l’architecture qui est celle du bâtiment ;

– l’échelle de l’urbanisme (ou de l’aménagement urbain), qui est celle du quartier ou de la ville ;

– l’échelle de l’aménagement des territoires, qui est celle de la région, de l’État ou d’un ensemble d’État.

Dans cet ouvrage, nous nous intéresserons principalement à l’échelle régionale, nationale et internationale.

Selon les échelles, les compétences mobilisées sont différentes. S’il est assez rare qu’un spécialiste de l’aménagement du territoire se proclame architecte (le bâtiment aurait de nombreuses malfaçons !), l’inverse se produit parfois, ce qui est souvent aussi grave (même si c’est moins immédiatement visible). En effet, l’aménagement du territoire mobilise un certain nombre de savoirs théoriques (sur l’économie locale, l’environnement, la géographie, les transports, la science politique) et de savoirs pratiques (sur la représentation imagée d’un projet, la manière d’organiser la prise de décision) qu’il faut maîtriser, ou au moins, reconnaître. En effet, l’aménagement n’est pas un art solitaire et si parfois un nom ressort à propos d’une politique, celle-ci ne peut être qu’œuvre collective.

3.2 L’aménagement des territoires, une discipline du temps

« Les constructions territoriales sont avant tout du temps consolidé » disait Marcel Roncayolo1. Si l’aménagement des territoires est une action sur l’espace, c’est aussi une discipline du temps.

La prise en compte des temps de la vie quotidienne est une dimension incontournable de l’aménagement du territoire. Le temps de travail au cours de la vie a diminué considérablement. Alors qu’en 1900, pour la très grande majorité des citoyens, le travail et le sommeil occupaient 70 % du temps de la vie, ils n’occupent plus que 40 % aujourd’hui. Tout ceci change considérablement la géographie des lieux de vacance, des résidences secondaires, les stratégies résidentielles au moment de la retraite venue… L’organisation temporelle des activités est tout aussi importante que leur distribution spatiale pour la vie d’un territoire.

L’aménagement doit aussi prendre en compte les temps des sociétés et de l’économie. Toute politique territoriale va concerner d’autres générations, donc une autre société et une autre économie.

L’aménagement du territoire prend du temps. Aménager les territoires, cela ne consiste pas à dessiner un futur idéal et à attendre la réalisation de ce dessein par la mise en œuvre coordonnée de différentes actions. La mise en œuvre des projets est souvent liée à de nombreux changements liés à des mutations de tout ordre, politique, économique ou technologique. Par ailleurs, les territoires vivent pendant leur transformation, la réalisation de routes, de ponts, la reconstitution de zones de biodiversité. L’aménagement, c’est aussi la gestion des transitions dans les territoires.

1. . La ville et ses territoires, Paris, Gallimard, coll. « Essai », 1990, p. 20.

Dans la même collection

ASCHAN-LEYGONIE Christina, CUNTY Claire, DAVOINE Paule-Annick, Les systèmes d’information géographique, 2019.

BAUDELLE Guy, Géographie du peuplement, 2016, 3e édition.

BÉGUIN Michèle, PUMAIN Denise, La représentation des données géographiques. Statistique et cartographie, 2017, 4e édition.

BLANCHARD Sophie, ESTEBANEZ Jean, RIPOLL Fabrice, Géographie sociale. Approches, concepts, exemples, 2021.

BOULAY Guilhem, GRANCLEMENT Antoine, Introduction à la géographie économique, 2019.

CIATTONI Annette, VEYRET Yvette (dir.), Les fondamentaux de la géographie, 2018, 4e édition.

DAVID Olivier, La population mondiale. Répartition, dynamiques et mobilités, 2020, 4e édition.

DI MÉO Guy, Introduction à la géographie sociale, 2014.

FEUILLET Thierry, COSSART Étienne, COMMENGES Hadrien, Manuel de géographie quantitative. Concepts, outils, méthodes, 2019.

GŒURY David, SIERRA Philippe, Introduction à l’analyse des territoires. Concepts, outils, applications, 2016.

GRATALOUP Christian, Introduction à la géohistoire, 2015.

GUINARD Pauline, Géographies culturelles, 2019.

HUMAIN-LAMOURE Anne-Lise, LAPORTE Antoine, Introduction à la géographie urbaine, 2017.

LAMBERT Nicolas, ZANIN Christine, Manuel de cartographie. Principes, méthodes, applications, 2016.

LOÎZZO Clara, TIANO Camille, Croquis et schémas de géographie. Réussir les épreuves aux concours et examens, 2021.

LOUCHET André, Les océans. Bilan et perspectives, 2013.

LOUISET Odette, Introduction à la ville, 2011.

LOYER Barbara, Géopolitique. Méthodes et concepts, 2019.

MORANGE Marianne, SCHMOLL Camille, Les outils qualitatifs en géographie. Méthodes et applications, 2016.

PUMAIN Denise, SAINT-JULIEN Thérèse, Analyse spatiale. Les interactions, 2010, 2e édition.

PUMAIN Denise, SAINT-JULIEN Thérèse, Analyse spatiale. Les localisations, 2010, 2e édition.

REGHEZZA-ZITT Magali, La France dans ses territoires, 2017, 2e édition.

TIANO Camille, LOÎZZO Clara, Le commentaire de carte topographique. Méthodes et applications, 2017.

VEYRET Yvette, La France. Milieux physiques et environnement, 2000.

VEYRET Yvette, CIATTONI Annette, Géo-environnement, 2011, 2e édition.

VEYRET Yvette, LAGANIER Richard, SCARWELL Helga-Jane, L’environnement. Concepts, enjeux, territoires, 2017.