S’unir, travailler, résister

Les associations ouvrières au XIXe siècle

Carole Christen, Caroline Fayolle et Samuel Hayat (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.125972

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d’édition : Villeneuve d'Ascq

Année d’édition : 2021

Date de mise en ligne : 1 octobre 2021

Collection : Histoire et civilisations

EAN électronique : 9782757435410

http://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782757435052

Nombre de pages : 290

Référence électronique

CHRISTEN, Carole (dir.) ; FAYOLLE, Caroline (dir.) ; et HAYAT, Samuel (dir.). S’unir, travailler, résister : Les associations ouvrières au XIXe siècle. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2021 (généré le 04 octobre 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/125972>. ISBN : 9782757435410. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.125972.

Ce document a été généré automatiquement le 4 octobre 2021.

© Presses universitaires du Septentrion, 2021

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Maître-mot du mouvement ouvrier, concept clé pour nombre de théoriciens socialistes, l’association cristallise dans l’Europe du xixe siècle les aspirations à une réorganisation plus juste et égalitaire du travail. Permettant de penser la liberté contre le libéralisme, l’association des travailleurs peut être ainsi appréhendée comme l’expérience en actes d’un pouvoir d’agir collectif et autonome des ouvriers et des ouvrières. Mais c’est aussi un phénomène pluriel. Cet ouvrage vise donc à déconstruire l’objet « association ouvrière » pour rendre compte de la myriade d’expériences concrètes qui se trouvent regroupées sous ce terme. Les contributions rassemblées éclairent les prémisses en France de l’association de travailleurs et de travailleuses sous la monarchie de Juillet, son âge d’or lors de la révolution de 1848, et la multiplication des expérimentations associatives en Europe et au-delà jusqu’à la fin du siècle.

A key word for the labour movement and a key concept for many socialist theorists, the association crystallised in 19th century Europe the aspirations for a fairer and more egalitarian reorganisation of work.

Carole Christen

Professeure d’histoire contemporaine à l’Université Le Havre-Normandie, IDEES (UMR 6266)

Caroline Fayolle

Maîtresse de conférences en histoire contemporaine à l’Université de Montpellier, LIRDEF

Samuel Hayat

Chargé de recherche en science politique au CNRS, CEVIPOF (UMR 7048)

Sommaire

Introduction. L’histoire des associations ouvrières au XIXe siècle : débats et enjeux

Carole Christen, Caroline Fayolle et Samuel Hayat

Redécouvrir l’association ouvrière

Un débat historiographique

Premiers jalons pour une histoire des associations ouvrières

Partie 1. Les débuts de l’expérience associative sous la monarchie de Juillet

S’associer pour civiliser les mécaniques ? Imaginaires et pratiques des imprimeurs-typographes autour de 1830

François Jarrige

Multiplication des mécaniques

Le choc des bris de machines

Négocier les mécaniques

Le conflit des interprétations

Genèse de « l’association »

Une expérience éducative pour les travailleurs parisiens : l’Association libre pour l’éducation du peuple, 1831-1834

Carole Christen

Une création née d’une scission au sein de l’Association polytechnique

Les buts officiels de l’Association : activités pédagogiques et activités philanthropiques

Un but officieux : des leçons de propagande républicaine ?

L’organisation du travail de Louis Blanc : les limites d’une rencontre entre interventionnisme et associationnisme

Christos Andrianopoulos

Un apprentissage particulier des théories du progrès

Forger l’« Association »

L’apparition du terme « État »

Un dialogue fructueux avec le journal L’Atelier

Les Ateliers sociaux, une synthèse entre « État » et « association »

Vers la révolution de 1848

Subvertir la discipline marchande du travail. Le cas de la « Société générale pour la fabrique des rubans » de Saint-Étienne (1841-1842)

Jean-Christophe Balois-Proyart

Suppression de la concurrence entre preneurs d’ouvrage, contrôle du marché du travail et prix des façons

Suppression du travail à façon au profit des fabricants, accès au crédit et propriété collective des métiers

Subversion et maintien des formes marchandes de la division et de la discipline du travail

Partie 2. La révolution de 1848, triomphe de l’association ouvrière ?

De l’exigence de boire le vin au litre à la défense de la République sociale : les Voraces lyonnais au début de la Deuxième République

Mathias Pareyre

L’association de travailleurs avant la milice ouvrière

Défendre les intérêts des travailleurs les armes à la main

« Unissons-nous pour résister » : l’Association fraternelle des instituteurs et institutrices socialistes (1849-1850)

Caroline Fayolle

Unir les enseignants : la création d’un réseau professionnel solidaire

Amitiés et dissensus : la vie d’un collectif socialiste sous surveillance

Un projet éducatif à contre-courant

L’échec d’une alternative

L’affaire de la rue Michel-le-Comte ou le démantèlement de l’Union des associations fraternelles (mai-novembre 1850)

Vincent Robert

L’Union, couverture d’une société secrète révolutionnaire et socialiste ?

Structure et objectifs de l’Union des associations

La question des bons d’échange

Financer les associations de travailleurs : une œuvre impossible ? De l’échec de la Banque du peuple (1849) à la faillite de la Société du Crédit au travail (1868)

Olivier Chaïbi

La question du crédit des travailleurs et le projet de la Banque du peuple

De la poursuite clandestine du crédit entre travailleurs à la Société du Crédit au travail

Partie 3. Les devenirs des associations de travailleurs après 1848

Expériences et enjeux de l’associationnisme et de l’internationalisme en situation coloniale : le cas de l’Égypte (1861-1880)

Costantino Paonessa

Le rôle des sociétés ouvrières et de secours mutuel de la colonie italienne d’Égypte

Les Associations de secours mutuel, entre patriotisme, appartenance et défense de l’autonomie

L’arrivée de l’internationalisme en Égypte et la fracture à l’intérieur des associations des travailleurs

L’utilité publique des associations ouvrières au début de la Troisième République : une reconnaissance impossible ?

Chloé Gaboriaux

L’exception mutuelliste

L’obsession du contrôle

L’expérience ouvrière hors cadre

Associations de travailleurs et partis ouvriers. Discordance des temps et divergence des fins (1879-1896)

Cyril Melot

Les associations de travailleurs : matrice de la primogenèse du parti ouvrier et de la forme-parti socialiste

Une disjonction croissante entre associations de travailleurs et protos-partis socialistes

Une conception utilitariste des associations de travailleurs qui mène à une séparation entre action politique et activité syndicale

La résurgence de l’association des travailleurs comme outil d’émancipation dans la Russie tsariste au tournant du XXe siècle

Anna Safronova

Transfert des idées associationnistes et leur adaptation au terrain russe, 1860-1890

L’association comme outil d’émancipation appliquée à la petite industrie rurale, 1890-1917

En guise de conclusion : l’association ou les prémisses du réel de l’utopie

Michèle Riot-Sarcey

Bibliographie

Notices bio-bibliographiques

Introduction. L’histoire des associations ouvrières au XIXe siècle : débats et enjeux

Carole Christen, Caroline Fayolle et Samuel Hayat

Dès le lendemain de la bataille, hommes et femmes, tous avaient à la bouche ce mot d’association, symbole de salut, qui semblait avoir en soi quelque vertu mystique. On criait « Association, association » comme jadis les vilains criaient : « Commune ! » et les Croisés « Dieu le veut ! » (Lettre de Pauline Roland à Ange Guépin, 10 mai 1850)

Maître-mot du mouvement ouvrier, concept-clé pour nombre de théoriciens socialistes, l’association cristallise dans l’Europe du XIXe siècle les aspirations à une réorganisation plus juste et égalitaire du travail. Face à l’« anarchie industrielle » (selon l’expression de Charles Fourier1), l’association apparaît comme le moyen de résister aux logiques de domination induites par le capitalisme industriel, l’essor du salariat et de la mécanisation. Par l’association, il s’agit pour des travailleuses et des travailleurs, qui subissent le processus de prolétarisation, de lutter contre une mise en concurrence exacerbée et de retrouver une forme de maîtrise de leur travail : maîtrise des salaires, maîtrise du rythme et des outils de la production, maîtrise de la transmission des savoir-faire. Les pratiques associatives, aussi diverses soient-elles, mettent également en jeu une autre conception du politique, au-delà de la seule politique gouvernementale, territoriale et institutionnelle, passant par l’ensemble des activités sociales des individus, et en particulier dans les lieux même du travail. Permettant de penser la liberté contre le libéralisme, l’association peut être ainsi appréhendée comme l’expérience en actes d’un pouvoir d’agir collectif et autonome dans l’ici et le maintenant. De ces pratiques de solidarité ont pu s’élaborer des alternatives au modèle du « Progrès » économique et politique qui tend à s’imposer durablement à partir du XIXe siècle et dont notre monde actuel est l’héritier2.

Redécouvrir l’association ouvrière3

De fait, ces expériences du passé sont susceptibles de parler à notre présent où, plus que jamais, les logiques néolibérales précarisent les emplois, accentuent la mise en concurrence des salariées et salariés, fragilisent leurs organisations et leurs réseaux de solidarité. Au point où, comme l’écrit l’anthropologue Anna Lowenhaupt Tsing, la précarité apparaît comme la « condition de notre temps »4, avec son lot d’incertitudes qui à la fois brouillent toute projection dans l’avenir et génèrent de l’oubli des résistances passées. Il est en effet notable que le souvenir des associations du XIXe siècle est peu réactualisé par les récents mouvements sociaux. La mémoire du XIXe siècle n’en est pourtant pas totalement absente, comme en témoigne la résurgence du mot « Commune » dans les milieux militants à la fois en France (des récents mouvements étudiants à la ZAD de Notre-Dame-des-Landes) et dans le monde (du Mexique à la Commune de Rojava, en passant par le mouvement Occupy aux États-Unis)5. Dès lors, pourquoi les associations sont-elles absentes de l’arsenal mémoriel des luttes contemporaines ? Plusieurs raisons pourraient expliquer cet oubli – relatif comme on le verra. Parmi elles, on peut évoquer le déplacement du centre de gravité des luttes émancipatrices. Ces dernières semblent avoir partiellement quitté le monde du travail, rendant plus difficile la remémoration des tentatives passées qui ont cherché à repenser le politique à partir de l’expérience concrète de l’exploitation. Plus encore, la conception républicaine et libérale de l’association telle qu’elle s’est imposée à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle (incarnée dans la célèbre loi 1901) a pu faire écran entre les associations de travailleurs et notre présent. Enfin, une lecture téléologique faisant des associations ouvrières du XIXe siècle un proto-syndicalisme informe et balbutiant participe à délégitimer ces collectifs qui, en raison justement de leur caractère non-institutionnalisé, ont frayé des voies singulières et inintégrables dans le processus menant aux organisations de masse, politiques ou syndicales, du XXe siècle.

Quelque chose pourtant résiste, dans l’expérience associative : l’image, peut-être lointaine et fragmentaire, d’une démocratie vraie, fondée sur la participation directe de tous aux décisions, et embrassant l’ensemble des activités humaines, par-delà les séparations entre la politique et la vie sociale, entre le travail et le loisir, réconciliant ainsi la figure du citoyen et celle du travailleur. C’est donc souvent du côté des théoriciens radicaux de la démocratie que l’on peut trouver le projet de redonner une actualité aux associations ouvrières. Dans son ouvrage séminal sur la démocratie participative, Carole Pateman accorde ainsi une place centrale à l’autogestion comme complément nécessaire, dans la sphère économique, à la participation directe des citoyens en politique6. Mais c’est certainement le philosophe Jacques Rancière qui a poussé le plus loin l’utilisation de l’association ouvrière comme source pour repenser la démocratie. Avec Alain Faure, il fait paraître en 1976, la Parole ouvrière, recueil de textes ouvriers des années 1830-1850 où les projets associatifs tiennent une place centrale7. En rupture avec le marxisme orthodoxe de son ancien maître Louis Althusser, Rancière cherche alors, en dehors de toute perspective surplombante, à retrouver la voix des travailleurs pour y déceler les conceptions de l’émancipation propres au mouvement ouvrier. Cette démarche, qu’il poursuivra dans la revue Les Révoltes logiques puis dans La nuit des prolétaires (1981)8, s’inscrit dans le sillon de mai 68, temps d’expérimentations marquées par un nouvel essor du mouvement autogestionnaire, comme en témoigne notamment la lutte des ouvrières et ouvriers horlogers de Lip en 1973. Face à la faillite du marxisme d’État et au dévoiement totalitaire de l’idée communiste, l’enjeu pour Rancière est alors de comprendre la manière dont le marxisme « avait rencontré ou manqué, épousé ou détourné les traditions et les combats des ateliers, ou celles des militants républicains et des ouvriers insurgés »9. Revenir aux associations du XIXe siècle participe ainsi à cette tentative de renouer avec un socialisme démocratique intrinsèquement lié, selon Rancière, à la reconnaissance d’une pensée ouvrière autonome et multiforme.

C’est aussi en penseur de la démocratie et en intellectuel issu du marxisme mais critique de la pensée d’Althusser que le sociologue anglais Paul Hirst opère un retour aux expériences associatives dans les années 1980-199010. Alors que la chute du mur de Berlin est lue par des contemporains comme le triomphe du libéralisme et l’annonce de la fin de l’histoire (selon le titre du fameux article de l’économiste Francis Fukuyama11), Hirst érige l’associationnisme en modèle qui viendrait dessiner une alternative à la fois à l’économie de marché et au socialisme dirigiste12. Il retient des expériences d’associations du XIXe siècle et du début du XXe siècle une critique de l’État centralisé et une source d’inspiration pour substituer à une bureaucratie verticale et jugée inefficace une gestion de la vie collective par des citoyens associés. Inspiré par l’école anglaise du pluralisme13 et par des penseurs français comme Pierre-Joseph Proudhon, Hirst préconise ainsi une refondation de la vie économique et démocratique sur un réseau fédéré d’associations productives et de coopératives. Plus récemment, c’est au sein du courant de l’économie sociale et solidaire que les associations du XIXe siècle sont perçues comme une clef pour repenser la démocratie contemporaine14. Jean-Louis Laville, titulaire de la chaire « Économie solidaire » au Conservatoire des arts et métiers, a ainsi souligné dans son dernier ouvrage la nécessité de se réapproprier « la mémoire oubliée de l’associationnisme pionnier » car elle « rend concevable une démocratisation de l’État redistributif, grâce à son articulation avec une réciprocité égalitaire activée par des instances de démocratie participative »15. Laville entend ainsi ancrer l’essor actuel du mouvement associatif (en France et dans le monde) dans les expériences passées, qu’elles soient celles portées par les associations ouvrières européennes ou encore par les labradores qui se multiplient durant le premier XIXe siècle en Amérique latine.

Ces dernières années, les sciences sociales se sont emparées à nouveau du thème de l’association ouvrière, dans une optique souvent moins militante. Jusqu’ici surtout traitée par les relations professionnelles, un champ de recherche multidisciplinaire peu développé en France, la démocratie industrielle fait l’objet d’un intérêt nouveau parmi les sociologues16. Retrouvant une interprétation que donnaient déjà Proudhon, Béatrice et Sidney Webb ou George Douglas Howard Cole de ce concept17, plusieurs chercheurs le reprennent actuellement dans un sens qui déborde l’analyse des relations entre dirigeants et salariés au sein du monde capitaliste, pour inclure les associations de production, les coopératives ou les autres formes de collectifs de travailleurs autonomes18. Parallèlement, la théorie politique anglo-américaine, y compris la plus institutionnalisée, s’est emparée du thème de l’association ouvrière, autour de travaux sur la workplace democracy19. Au croisement entre ces perspectives, un manifeste international publié en 2020 à l’initiative d’Isabelle Ferreras, Dominique Méda et Julie Battilana, signé par des milliers d’universitaires, appelle à une démocratisation du travail, reposant notamment sur la participation directe des travailleurs à la sélection des dirigeants et la validation de l’orientation des entreprises, à égalité avec les détenteurs de capitaux – reprenant une idée déjà présente dans le socialisme associationniste du début du XIXe siècle20. Ce manifeste se rapproche ainsi, à partir d’une conception plutôt libérale de la démocratie, de propositions de démocratisation du travail développées jusque-là avant tout par des philosophes inspirés du marxisme, comme Alexis Cukier21.

Un débat historiographique

La nouveauté relative de l’intérêt des sciences sociales et de la théorie politique pour les associations ouvrières ne doit pour autant pas faire oublier l’ancienneté et l’importance des débats historiographiques sur cet objet22. La naissance et le développement des associations de production constituent en effet, à bien des égards, une énigme historique. Comment des ouvriers, dépossédés de la citoyenneté et, dans de nombreux pays, en premier lieu la France, du droit même de s’associer23, ont pu construire des associations autonomes, y exercer leur activité de travail, et souvent en attendre une réelle émancipation ? Une première hypothèse, développée notamment par William Sewell, repose sur l’existence d’une continuité entre les formes prérévolutionnaires d’organisation des travailleurs, en premier lieu les sociétés compagnonniques, et les associations ouvrières (de production mais surtout de revendication) du premier XIXe siècle24. Cette continuité serait à la fois attestée par le maintien, avant et après la Révolution, d’un idiome corporatif et compagnonnique chez les ouvriers, et dissimulée par les reformulations successives que cet idiome subit, en particulier au moment de la révolution de 1830. Cette approche, nourrie du tournant linguistique en histoire sociale, tout en restant fermement ancrée dans une étude des formes de sociabilités des ouvriers, ne fait pourtant pas l’unanimité. Des historiens ont pu notamment faire valoir qu’il était abusif d’établir une telle continuité à partir de quelques cas, masquant la diversité des formes d’association de travailleurs – dont la plupart étaient loin d’être contestataires, pouvaient être organisées de manière très hiérarchique, pouvaient être patronnées, etc.25 L’association des travailleurs, qu’elle soit productive ou revendicative, ne pourrait ainsi être simplement rattachée à l’époque prérévolutionnaire, mais naîtrait de causes propres au XIXe siècle, qu’il faut définir.

Une première série d’explications tient aux transformations du monde du travail, à la mise en place d’un « nouvel ordre manufacturier »26 après la Révolution, et à ses conséquences sur la vie matérielle des ouvriers dans les décennies qui ont suivi. Même si la révolution industrielle a lieu en France selon des formes et des rythmes différents de l’industrie textile anglaise, avec beaucoup de variations selon les lieux et les industries, il est en effet possible de constater un mouvement tendanciel de prolétarisation dès les années 1830, sous l’effet notamment de la progressive mécanisation de certaines industries. De surcroît, les ouvriers de métiers, après s’être opposés à l’installation des machines27, ont recherché d’autres formes de résistance. Les associations ouvrières peuvent viser à assurer aux travailleurs une protection contre la mécanisation, en permettant un investissement collectif, en constituant une garantie contre le chômage, mais aussi en ouvrant une voie vers la sortie de la condition prolétaire. Ainsi, comme l’a montré Bernard Moss, l’association ouvrière est liée à la montée en puissance de l’ouvrier de métier, dont la condition se distingue à la fois de celle de l’artisan traditionnel et celle de l’ouvrier d’usine28. De son côté, Maurizio Gribaudi inscrit le mouvement ouvrier parisien dans les sociabilités propres à la fabrique parisienne, fortement interprofessionnelle et insérée dans un bâti parisien serré, entièrement reconfiguré suite à la vente des biens nationaux et la récolte massive du salpêtre dans les vieux bâtiments pour faire de la poudre pendant la Révolution29. Si ces approches ont le mérite d’ancrer l’association ouvrière dans ses conditions matérielles, elles présentent le risque de faire de l’association ouvrière le résultat nécessaire d’un processus endogène à certains mondes du travail, naturalisant les mécanismes conduisant un certain mode de production ou de vie à donner lieu à une activité associative. Elles laissent ainsi de côté la question de savoir pourquoi des industries, des habitats et des sociabilités très différentes permettent l’émergence d’un même associationnisme : pourquoi par exemple l’imbrication des métiers dans la fabrique parisienne favoriserait l’apparition d’une activité militante de classe, alors que l’exemple lyonnais montre qu’un discours de classe et des pratiques d’association peuvent aussi bien émerger dans une ville presque mono-industrielle.

À l’opposé, d’autres auteurs ont cherché à faire valoir le primat de la politisation des ouvriers, à l’occasion d’événements révolutionnaires, et surtout de la rencontre avec des républicains et des socialistes. Ce qui primerait pour expliquer la diffusion de l’association serait notamment la montée en puissance d’un « socialisme fraternitaire » qui, à partir de la fin des années 1820, fait de l’association un moyen privilégié de l’émancipation de la classe la plus nombreuse et la plus pauvre – et qui entend bien répandre la bonne parole parmi cette classe30. Dans le même ordre d’idées, l’historienne Jeanne Gaillard montre le rôle prééminent, sous le Second Empire, de l’opposition républicaine, mais aussi monarchiste, dans le renouveau de l’associationnisme des années 1860. Il s’agit alors pour eux de donner un contenu économique à leur programme politique tout en conjurant la menace socialiste. Dans la même veine, la récupération par des militants révolutionnaires de l’idée d’association ouvrière, à la toute fin de...