regroupe des ouvrages pratiques et de réflexion destinés à l’entreprise et à ses professionnels, aux enseignants et aux étudiants concernés par la gestion de l’information et toutes les problématiques stratégiques qui y sont liées.

La collection s’adresse tant aux responsables marketing, communication, business analysts, RH, documentalistes, ingénieurs, chercheurs, bibliothécaires ou journalistes qu’aux étudiants et enseignants de ces filières. Elle fournit des outils et analyses de qualité, au contenu complet bien que concis, avec des exemples concrets et des illustrations. Des encadrés thématiques et une structure bien découpée permettent, au choix, une lecture fragmentée ou continue des ouvrages, toujours opérationnelle.

« Information & Stratégie » porte le label de l’ADBS, l’Association des professionnels de l’information et de la documentation, la plus importante association professionnelle de France dans le domaine des métiers de l’information. Créée en 1963, l’ADBS compte près de 3 000 membres actifs.

La collection est dirigée par Stéphane Cottin, chargé de mission pour le développement des systèmes d’information et la valorisation des ressources documentaires auprès du cabinet du Secrétaire général du Gouvernement, et Ghislaine Chartron, professeur au Conservatoire national des arts et métiers de Paris (CNAM) et directrice d’un institut de formation des professionnels de l’information (INTD). Tous deux lui apportent leur expertise dans les domaines de l’information et de la documentation.

DÉJÀ PARUS :

Laurence Balicco, Evelyne Broudoux, Ghislaine Chartron, Viviane Clavier et Isabelle Pailliart (dir.)

L’éthique en contexte info-communicationnel numérique. Déontologie, régulation, algorithme, espace public

Actes du colloque « Document numérique et société », Échirolles, 2018

Joumana Boustany, Evelyne Broudoux, Ghislaine Chartron (dir.)

La médiation numérique : renouvellement et diversification des pratiques

Actes du colloque « Document numérique et société », Zagreb, 2013

Evelyne Broudoux, Ghislaine Chartron (dir.)

Big data – Open data. Quelles valeurs ? Quels enjeux ?

Actes du colloque « Document numérique et société », Rabat, 2015

Evelyne Broudoux, Éditorialisation et autorité.

Dispositifs info-communicationnels numériques

Alain Broustail

Bien utiliser la technologie blockchain en entreprise

Franck Bulinge

Maîtriser l’information stratégique. Méthodes et techniques d’analyse (2e éd.)

Lisette Calderan, Pascale Laurent, Hélène Lowinger et Jacques Millet (coord.)

BIG DATA. Nouvelles partitions de l’information.

Actes du séminaire IST Inria, octobre 2014

Lisette Calderan, Pascale Laurent, Hélène Lowinger et Jacques Millet (coord.)

Publier, éditer, éditorialiser. Nouveaux enjeux de la production numérique

Gonzague Chastenet de Géry

Le knowledge management. Un levier de transformation à intégrer

Pascal Junghans

Les dirigeants face à l’information. Traitement, appropriation, décision

Véronique Mesguich, Armelle Thomas

Net Recherche 2013. Surveiller le web et trouver l’information utile

Véronique Mesguich

Rechercher l’information stratégique sur le web. Sourcing, veille et analyse à l’heure de la révolution numérique (2e éd.)

Sébastien Rouquette (dir.)

Site internet : audit et stratégie

Jean-Michel Salaün, Benoît Habert (dir.)

Architecture de l’information. Méthodes, outils, enjeux

Frédéric Simonet

WordPress, Joomla, Drupal. Comprendre avant de s’engager : guide pratique des trois CMS les plus utilisés

Brigitte Simonnot, Evelyne Broudoux et Ghislaine Chartron (dir.)

Humains et données. Création, médiation, décision, narration

Actes du colloque « Document numérique et société », Nancy, 2020

André Tricot, Gilles Sahut, Julie Lemarié

Le document : communication et mémoire

PARTIE 1

DOCUMENTS, INFORMATIONS, DONNÉES DANS L’ESPACE ÉLECTRONIQUE D’ÉCRITURE

Sommaire

Chapitre 1

Documenter pour informer

Chapitre 2

Données, informations, connaissances

Chapitre 3

Les transformations de l’information modélisée

INTRODUCTION

Cette première partie s’attache à observer les modifications dans les relations entre les concepts d’information, de documentation, de donnée, de connaissance et de littératie dans l’espace électronique réticulaire.

Les métaphores sont nombreuses pour tenter de décrire un hyperespace (Le Crosnier, 1991), un espace informationnel (Le Crosnier, 1995), un cyberespace (Lévy, 1998), une hypersphère qui se plierait et se déplierait selon nos activités (Merzeau, 2007, 2017), une infosphère (Floridy, 2014). Le choix d’« espace électronique d’écriture », une expression datant des années 1990 (Bolter, 1991) se justifie par le fait qu’il s’agit d’un lieu défini par des caractéristiques physiques tandis que l’expression qui s’y matérialise est le fait d’un auteur humain ou d’un actant algorithmique. Le terme « espace » possède une signification élargie en français et fait référence à d’autres dimensions (Lipsyc, Ihadjadene, 2013) qui dans le contexte de cet écrit seront techniques, documentaires, éditoriales et épistémiques.

Nous repartirons donc du document et de l’information constituant les fondations des sciences de l’information et de la communication. L’espace électronique d’écriture a pour caractéristique première de pouvoir manipuler de l’information par la création de formes abstraites et concrètes, et ce pour créer, stocker des connaissances et les restituer. Ceci ramène inexorablement à la richesse des interprétations du terme information, à sa polysémie native, et à ses deux principales directions prises au cours des siècles. Informer, c’est :

enquêter, découvrir la vérité, avertir, porter à la connaissance de,

représenter dans l’esprit, disposer, organiser, décrire, donner une forme.

Ces deux directions sont tout à fait représentatives des orientations de recherche majeures fondant les Sciences de l’information et de la communication. Pour ce qui nous concerne, l’institutionnalisation de la profession de journaliste (Mercier, 1994) précède de peu celle des documentalistes qui s’effectue au début du XXe siècle (Meyriat, 2001). L’une correspond au champ de l’étude des médias (media studies), l’autre à l’information-documentation.

La question de la différenciation entre informations et données est posée. D’un point de vue épistémologique, la donnée est ce qui différencie l’information (Floridi, 2005). Pour Bates (2005) qui distingue l’information comme « motif » organisationnel simple et l’information interprétant le « motif » organisationnel pour lui donner une signification, la donnée est définie comme une partie d’un environnement informationnel accessible à un organisme qui est intégrée ou traitée par lui. Cependant, la définition informatique de la donnée finit par s’imposer comme étant porteuse de sens, ce qui interroge ses rapports avec l’information.

Sur le web, avec la consultation des moteurs de recherche, l’activité de recherche d’informations est mise à la portée de tous. Comme une suite logique, une activité d’indexation s’installe pour caractériser les ressources du web de manière simplifiée, dans un premier temps par les webmestres pour les moteurs de recherche, dans un second temps par les usagers eux-mêmes à l’aide d’une nouvelle famille de services qui est lancée et qui a pour fonctionnalité l’annotation, dans toute sa diversité de matérialisation. Il s’agit, en quelque sorte, de la première activité d’écrilecture.

Le début du XXIe siècle a vu se modifier en profondeur les technologies de documentation et de publication. La recherche d’informations pour tous et l’ouverture à chacun de tâches auparavant réservées aux bibliothécaires et documentalistes ne sont que la partie visible d’une machinerie qui se met en place où les principaux acteurs – les usagers – sont amenés à jouer dans une pièce dont ils ne maîtrisent ni le début, ni la fin. Les données, un terme auparavant réservé à l’informatique, voient leur domaine s’étendre et le document, en tant que pièce unique dans un univers de sens voit ses limites disparaître et ses contenus se volatiliser, pendant qu’on cherche leurs auteurs. Le « web sémantique » laisse la place au « web de données », l’attention sur les documents s’affaiblit au profit des données qui les composent et focalisent les intérêts.

La nécessité de modéliser un écosystème informationnel par une approche design donne naissance à l’« architecture de l’information », une expression qui répond à la nouvelle donne de conception de systèmes d’informations spécifiques au web et qui place l’usager au centre d’une expérience afin de répondre à ses besoins. En témoigne, l’équation caractéristique de l’architecture de l’information, AI = IT + KM + UX (Information Technology + Knowledge Management + User Experience). Cette technique de conceptualisation correspond aussi à l’arrivée du web 2.0, misant sur l’investissement des usagers partageant des contenus sur les plateformes, et la nécessité de concevoir des systèmes gérant finement le design d’interactions prévu dans l’interface graphique. La couche d’organisation des connaissances concerne les classifications, taxonomies, thésaurus et ontologies mais s’intéresse aussi aux métadonnées descriptives, administratives, structurelles, folksonomies, liens contextuels, niveaux de granularité, structuration de la navigation hypertexte.

Les techniques de filtrage-indexation et de recommandations ajoutent une couche de calcul dans la recherche d’informations et imposent de nouvelles compétences informationnelles nécessaires au repérage dans un espace électronique dépendant de règles et d’algorithmes le plus souvent opaques. La reconfiguration du triptyque données, informations, documents crée de nouveaux besoins en littératie informationnelle et en littératie des données.

CHAPITRE 1

DOCUMENTER POUR INFORMER

1.1 HISTORIOGRAPHIE CONCEPTUELLE
DU TERME « DOCUMENT »

Les significations premières attachées au document sont typiquement attachées à des actions de cumul de connaissances et d’inscription d’accords entre des tiers.

Une recherche étymologique du terme document donne une origine liée à l’instruction et à l’enseignement du latin docere. Est instruit, le « docte » qui se distingue du « savant » maitrisant une discipline scientifique ; l’érudition reconnue du docte est quelquefois moquée (Dictionnaire Littré, 1789).

Le document est considéré comme un acte écrit qui va servir de témoignage ou de preuve. À la base, la signification du terme document n’est donc pas associée à un support d’inscription spécifique, mais à la matérialisation d’un acte qui fait autorité.

DOCUMENT

Étymol. et Hist. 1214 (Frère Anger, Vie de S. Grégoire, éd. Meyer, 1231). Empr. au lat. class. documentum « enseignement », b. lat. « acte écrit qui sert de témoignage, preuve », dér. de docere « enseigner, informer ».1

Document et Information sont liés par les activités liées à la preuve et au témoignage dès le Moyen-Âge. L’action de documenter, absente de l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert, est postérieure à celle d’informer. Elle s’installe comme une activité au XIXe siècle, en même temps que les activités liées à l’information se professionnalisent.

DOCUMENTER

Étymol. et Hist. 1. 1755 « instruire » (Staal, Mém., t. I, 155 ds Littré) ; 1878 « fournir des documents » (Lar. Suppl.) ; 2. 1876 « appuyer sur des documents » (Henri Blaze de Bury, Rev. des Deux-Mondes, 15 août, 943 ds Littré Suppl.). Dér. de document* ; dés. -Er.2

La définition du Grand dictionnaire universel de Pierre Larousse3 du XIXe siècle reflète le rôle principal pris par la documentation dans l’activité administrative de l’État mis en place pendant le Second Empire.

« On désigne sous le terme générique de documents les pièces, les tableaux, les états, les rapports, les relevés que les gouvernements sont obligés de fournir à des époques déterminées aux chambres législatives ou au public. Cette obligation résulte soit de l’usage, soit des prescriptions mêmes de la loi ».4

On vérifie ici qu’au XIXe siècle, la mise à disposition des documents prouvant l’activité de l’État, aux élus et au public, est une des conditions qui permet à la démocratie de s’exercer. Dans cette définition du document, dix-huit entrées spécifient la production obligatoire d’états de dépenses et de recettes, de listes d’allocataires, de rapports de situations, de pièces juridiques, etc.

Au XXe siècle, la définition du terme document par le Trésor de la langue française informatisée (TLFI) reflète un empilement de significations.

Le document est à la fois une trace physique, un enregistrement (ex. : une liasse) et une trace intellectuelle, une forme abstraite (ex. : un enseignement) :

« 1. Pièce écrite, servant d’information ou de preuve. Document administratif, authentique, écrit, historique ; dépôt, liasse de documents. J’achève en ce moment le dépouillement des documents qui me sont parvenus (HUGO, Corres, 1841, 589). Le professeur d’anglais cria qu’on avait falsifié le document (AYMÉ, Derr. chez Martin, 1938, 89). »

Les renseignements ou preuves apportés par le document constituent une base, un socle pour la construction des connaissances :

« 3. Photographie et cinématographie employées par des chercheurs de bonne foi donnent le moyen d’établir les documents les plus indépendants et les plus impartiaux du système d’investigation ethnographique. Ils établissent le document figuré par excellence. Le document photographique est une pièce authentique, un témoin indépendant dont la valeur est la conséquence des propriétés physiques et chimiques utilisées pour sa création. GRIAULE, Méthode de l’ethnographie, 1957, 81. »

Le document occupe une place dans la société qui est le reflet du contexte social de l’époque, de l’état d’un domaine, etc. Le « document humain » fait son apparition dans la langue vernaculaire :

« Domaine littér. Document (humain). Témoignage pris sur le vif concernant la vie sociale, la psychologie humaine. Synon. tranche de vie. C’est le temps de la fausse hardiesse, de ce qu’on appelle “le coup de gueule”, succédant aux “tranches de vie” et au “document humain” (L. DAUDET, Entre-deux guerres, 1915, 3). Vous voyagiez en troisième, ce jour-là, par amour du pittoresque, et pour prendre des “documents” (MONTHERL., Pte Inf. Castille, 1929, 588) : 4. Aujourd’hui, je vais à la recherche du document humain aux alentours de l’École militaire. On ne saura jamais, avec notre timidité naturelle, notre malaise au milieu de la plèbe, notre horreur de la canaille, combien le vilain et laid document, avec lequel nous avons construit nos livres, nous a coûté. GONCOURT. Journal, 1875, 1081. »

La constitution de documentation est devenue une activité autonome, qui se professionnalise et qui reçoit une appellation spécifique, la documentologie :

« DÉR. Documentologie, subst. fém. La documentologie est l’activité qui consiste à rechercher les sources de documentation, à les recueillir, à enregistrer les notions qu’elles contiennent et à diffuser ces notions auprès des intéressés tout en assurant la conservation méthodique des sources (BERNATÉNÉ, Comment concevoir, docum., 1964, 16). Rem. La docum. atteste documentologique, adj. Qui ressortit à la documentologie. Une formation documentologique spéciale (Civilis. écr., 1939, 4812). 1re attest. 1964 id. ; de document avec finale logie sur le modèle de mots comme ethnologie, sociologie. BBG. ISAKOVIC (D.). La Documentologie. R. intern. de la docum. 1965, t. 32, no 4, 152-153. »

1.2 LE DOCUMENT DANS LES SCIENCES DE L’INFORMATION

Jusqu’au XXe siècle dans les cultures écrites dites occidentales, les connaissances ont été inscrites dans des documents qui les légitimaient et une connaissance scientifique ne pouvait exister en dehors du document qui la donnait à lire. Car le document était et reste le résultat d’un travail organisationnel destiné à communiquer des œuvres de l’esprit dans lesquelles – pour le domaine scientifique – les opérations d’imagination, d’argumentation, d’apport de preuve, de confrontation d’idées et de théories sont exprimées et organisées selon les méthodologies propres aux disciplines.

Les sciences de l’information et des bibliothèques sont historiquement fondées sur la notion de document et leur objectif de transmission des connaissances est basé sur la gestion et l’exploitation documentaire, passant par la sélection, le stockage, le désherbage, la classification documentaire et l’articulation des collections.

Les sciences de l’information ajoutent au document porteur de connaissances la conception de systèmes d’organisation et de classification de ces connaissances qui peuvent être interrogés par les lecteurs investis dans la recherche d’informations ; ce qui intéresse aussi la construction des savoirs, la diffusion et la transmission des objets culturels.

Les fondements pour une science générale d’organisation des documents ont été posés en Europe au début du XXe siècle par P. Otlet (1934) et S. Briet (1951) au moment où le livre, vecteur majeur de transmission des connaissances, venait à être concurrencé par d’autres médias (radio, télévision, micro-fiches, etc.). La nécessité de différencier les supports inscriptibles devenait indispensable à une classification qui devait pouvoir s’adapter aux futurs documents, en même temps que s’imposait l’idée d’une consultation à distance des livres d’une bibliothèque. En parallèle, l’augmentation continue de la littérature grise obligeait à penser son exploration de manière rationnelle : la science bibliographique était née.

P. Otlet et H. La Fontaine ont fondé l’Institut International de Bibliographie en 1895 et créé la Classification décimale universelle (CDU) en 1905. Première directrice de l’Institut national des techniques de la documentation (INTD) fondé en 1950, S. Briet œuvre à la fois à la théorie documentaire et aux principes de la profession de Documentaliste, tant du point de vue de l’évolution de ses techniques : « Le documentaliste sera de plus en plus tributaire d’un outillage dont la technicité augmente à une vitesse grand V » (Briet, 1951, 29), que celui des services culturels aux usagers et à l’éthique du métier : « La documentation secrète est une injure faite à la documentation » (Briet, 1951, 13).

Il existe donc une spécificité francophone de la documentation qu’un des fondateurs des SIC en France a contribué à mettre en perspective en rapport avec la science de l’information. J. Meyriat (1978, 24) a défini le document « comme un objet qui supporte de l’information et qui sert à la communiquer ». Cette définition reconnue très large par son auteur met autant l’accent sur sa fonction prise dans un processus de communication que sur la richesse de son potentiel « d’exploitation informative ».

La notion de support documentaire a toutefois été bouleversée par la numérisation et la mise en réseau réalisée par le web, au point où redéfinir le document à la lumière du numérique s’est révélé une étape incontournable pour penser sa continuité, sa pérennité. L’analyse du document numérique comme forme, signe et médium (Pédauque, 2006) repense le document numérique comme formé par des couches intéressant différents acteurs dont ceux du format, de l’ingénierie des connaissances et de la médiation (voir § 2.2.1).

Comme le souligne N. Lund (2009) dans sa vaste rétrospective historique concernant les approches théoriques construites autour du document, information, communication et documentation sont liées et l’importance donnée au document dans la société est toujours susceptible d’évolution. Selon qu’elle s’exerce en bibliothèque, dans un centre d’archives ou dans un musée, la fonction documentation diffère, on ne peut la réduire à un seul usage. Un document peut être l’exemplaire unique d’un livre, une référence à un procédé ou un acte administratif, et même un simple objet témoignant d’un usage. Autant de dimensions à la documentation qu’il est utile d’explorer.

Il serait improductif d’opposer les sciences de l’information nord-américaines aux SIC françaises sous le prétexte que la science de l’information ne s’occuperait pas de communication. Rien dans les fondations théoriques ne laisse entrevoir des paradigmes différents (Ibekwe-SanJuan, 2012). Il existe cependant des « mouvements de balancier » remettant au premier plan des approches méthodologiques selon les besoins et les orientations, mais qui dépendent aussi des générations redécouvrant et se réappropriant des concepts tombant dans l’oubli.

Le champ sur lequel la science de l’information a posé ses bases est constitué par la conception de systèmes permettant de communiquer des connaissances au sein d’institutions chargées de la pérennité de leurs enregistrements (centres de documentation, bibliothèques, archives, musées). Dans un contexte d’expansion économique remontant à la révolution industrielle, une activité documentaire s’est tout d’abord développée autour du traitement des supports tangibles retenant l’écrit, puis l’image, le son ainsi que l’audiovisuel. La bibliothéconomie créée à la fin du XIXe siècle et la documentation créée au début du XXe siècle ont été définies pour asseoir et soutenir l’enregistrement et la diffusion des connaissances dans un objectif cumulatif. La professionnalisation des activités du traitement du document puis de l’information a été guidée par un souci fort d’efficacité et de rentabilité. Cette caractéristique longtemps retenue comme principale pour la science de l’information a exigé la formation de professionnels aguerris, d’abord dans l’organisation, puis la diffusion, la prospective et l’enseignement de la documentation (Briet, 1951).

L’intégration du document dans la science de l’information représente un tournant qu’il est nécessaire d’observer pour comprendre les enjeux actualisés. C’est ainsi qu’aux États-Unis, États où l’expansion économique a été la plus rapide, Hubert Fondin (2005) distingue au XXe siècle trois périodes déterminantes pour la documentation et la science de l’information :

Après la Seconde Guerre mondiale, la prolifération de la documentation a suscité la recherche de solutions innovantes pour optimiser son organisation, comme l’indexation associative (Bush, 1945) à la base de la liaison des connaissances, en même temps que fournir l’information indispensable aux décideurs s’imposait comme une nécessité pour soutenir l’essor économique. La recherche documentaire se mécanise avec les cartes perforées et Calvin Mooers (1951) invente le terme d’information retrieval pour caractériser le repérage de documents pertinents pour répondre à la recherche d’information. La revue American Documentation est créée par l’American Document Institute en 1950.

Le contexte de la « guerre froide » voit émerger l’Information Scientifique et Technique (IST). Les soviétiques mettent en orbite le satellite Spoutnik en 1957 et devancent les Américains du Nord qui, en réaction, entreprennent de construire une politique systématique de la documentation et de la communication scientifique pour rendre performante la recherche insuffisamment organisée. Une dimension stratégique liée à la compétition scientifique mondiale couplée à une dimension politique de mise en accès public de l’information, liée aux projets financés par agences du gouvernement nord-américain, donne une « légitimité civique » à l’organisation de programmes et le montage de réseaux au sein des États fédéraux (Chartron, 2001). En parallèle, l’automatisation du traitement documentaire est initiée, les premiers systèmes documentaires s’appuyant sur des technologies informatisées sont conçus. Selon Fondin (2005), un véritable « bouillonnement documentaire » caractérise les années 1960 avec l’amélioration des techniques d’indexation, la nécessité du contrôle du vocabulaire, l’invention des concepts de « pertinence », « bruit », « rappel », « réseau d’information », etc., mais aussi le fait qu’une population de chercheurs issus des sciences dures et appliquées manifeste son intérêt et s’investit dans le développement de techniques documentaires.

La seconde moitié des années 1960 voit progressivement remplacer la documentation par la science de l’information. Une situation qu’Hubert Fondin trouve paradoxale car c’est au moment où l’activité de recherche et de diffusion de l’information est reconnue comme un facteur incontournable « d’innovation et de progrès » et une spécialité des documentalistes que s’impose outre-Atlantique l’idée d’une science de l’information. L’expression information storage and retrieval que Ben-Ami Lipetz (1966) définit comme les « méthodes de création et de gestion de collections d’enregistrements, pour faciliter la récupération des enregistrements pertinents selon les besoins » s’impose durablement jusqu’à aujourd’hui. L’enregistrement étant entendu pour les documentalistes comme le « document résultant de la transcription d’une information sur un support durable identifié comme une unité du point de vue du contenu en tant que telle » (Boulogne, 2004). L’activité documentaire se concentre sur « l’information » que contiennent les documents plutôt que sur les documents eux-mêmes. Ce mouvement anglo-saxon vers la fondation d’une science est rendu manifeste par la transformation de l’American Document Institute en American Society for Information Science (ASIS) en 1968. Le Journal of ASIS remplace alors la revue American Documentation. En 2000, un nouveau changement d’appellation de l’association reflète une orientation technique : American Society for Information Science and Technology (ASIS&T). Enfin, l’ASIS&T s’internationalise et se renomme, en 2013, l’Association for Information Science and Technology reflétant le nombre en augmentation de ses membres à l’international.

Les années 1970-80 sont aussi le temps d’une vague définitoire relevée par Hubert Fondin ; l’organisme britannique « Institute of Information Scientists » (IIS) rappelle en 1977 les critères décrivant la science de l’information.

« Information science is concerned with the science, art and practice of the provision of information, particularly, but not exclusively, in support of professional and academic work. To this end, it includes the study of information from its generation to its exploitation, and of its transmission in a variety of forms through a variety of channels » (Simpson, 1977, 385).

Les critères de l’IIS sont divisés en douze sections. La première (Les connaissances et leur communication) concerne les aspects scientifiques et philosophiques de la science de l’information et se distingue des onze autres qui sont présentées comme plus concernées par la « technologie » de la science de l’information, du point de vue théorique et pratique. Les autres sections comprennent : les sources de l’information (primaires : de types support document, individuel ou collectif), l’organisation de l’information (caractérisations des problèmes et des méthodes pour les résoudre), récupération de l’information (usagers, méthodes de recherche), dissémination de l’information (réalisation des résumés, traductions et préparation des bibliographies ainsi que des rapports d’informations évaluées), gestion de l’information (théorie générale et techniques de gestion en rapport avec les systèmes d’information), informatisation des données (logiciels, données, code, etc.), méthodes de recherche (historiographie, inductive, hypothético-déductive, évaluations), mathématique (fonctions, sets, mapping, erreurs et précisions, algèbre booléenne, etc.), linguistique (langages naturels et formels, sémantique, syntaxe, etc.), langues étrangères (lecture et compréhension, utilisation des sources d’information en langue étrangère), théorie et pratique de l’information avancée (techniques associatives, fréquences des mots, clusters, indexation et classification automatiques, résumés automatiques, traduction machine).

Il est intéressant de remarquer que ces orientations pourraient être reconduites aujourd’hui sous la forme d’un référentiel, repérant la structuration d’un champ.

Dans sa Chronologie des supports, des dispositifs spatiaux et des outils de repérage de l’information, Sylvie Fayet-Scribe (1997) inscrit la technologie hypertexte comme outil de repérage de l’information. En effet, avec un célèbre article daté de 1945 « As we may think », Vannevar Bush fondait le concept d’indexation associative reposant sur la mémorisation de liens effectués mentalement par le chercheur entre des unités d’informations inscrites sur des supports différents (enregistrements audio, images, textes, microfiches). Sans avoir développé de technologie hypertexte, il avait déjà conceptualisé un processus d’écriture-lecture savant.

1.3 DOCUMENT NUMÉRIQUE ET DOCUMENT CALCULABLE

1.3.1 Caractéristiques du document numérique

Au sein du CNRS en 2002, le département Sciences et Technologies de l’Information et de la Communication (STIC) a mis en place une série de Réseaux Thématiques Pluridisciplinaires (RTP) avec pour objectif l’élaboration de stratégies de recherche. Un de ces réseaux intitulé « Documents et contenu : création, indexation, navigation » (RTP-DOC), porté par J.-M. Salaün, alors enseignant-chercheur à l’Enssib, s’était donné pour objectif de rassembler les disciplines traitant du « document électronique » comme l’informatique et la linguistique mais aussi les sciences de l’information et de la communication et, plus largement, les sciences de l’ingénieur et les sciences humaines et sociales peu habituées à dialoguer. Particulièrement dynamique au vu de sa courte durée de vie (2002-07), ce réseau a réussi à fédérer de nombreux acteurs de communautés de recherche et leurs experts qui ont produit une théorie du document (Pédauque, 2006), deux conférences internationales d’une semaine chacune (2004, 2006), des visioconférences internationales, une École d’été (2005) et les rapports publics de onze actions de recherche (Pédauque, 2007).

Un moyen de mettre en relation les diverses communautés impliquées – les groupes de recherche ayant le même dénominateur commun de document numérique – a été de créer un « auteur collectif », nommé Roger T. Pédauque (selon l’acronyme RTP) fédérant une approche définitoire du document selon trois angles. Les travaux de ces communautés ont été regroupés en trois catégories par rapport à leur angle principal d’approche : la Forme, le Signe, le Médium, puis une discussion collective a été organisée, productrice d’un premier texte (Pédauque, 2003) explicitant le document en un triangle conceptuel. Au fur et à mesure de l’évolution de la réflexion, un deuxième écrit consacrait le document comme « texte » (Pédauque, 2005) puis un troisième se dédiait au document comme « médium » (Pédauque, 2006a).

1.3.1.1 Le document comme forme

La première entrée sur la Forme met en valeur la convergence de chercheurs dans la compréhension des structures logiques du document et dans les interrogations sur ses formes perceptibles. Les formats sont concernés au sens informatique du terme ainsi que la détection des formes qui va de la reconnaissance optique des caractères à celles contenues par les images. L’inscription transformée en signal se déplace d’un support à l’autre et la stabilité du document réside alors dans celle de l’organisation du signal. Le numérique a déplacé la question du support du document, qui en assurait la stabilité en fixant l’inscription, vers la problématique de sa structure.

« Un document numérique est un ensemble de données organisées selon une structure stable associée à des règles de mise en forme permettant une lisibilité partagée entre son concepteur et ses lecteurs » (Pédauque, 2006b, 45)

Ainsi, la définition Document « traditionnel » = support + inscription serait remplacée par Document numérique = structures + données et plus précisément = données structurées + mise en forme.

Cette définition est fortement influencée par le potentiel de la norme XML qui a séparé de façon radicale la structure logique d’un texte de ses représentations (visuelle, sonore, multimédia) et autorise des traitements formels différents pour un même contenu à une échelle inédite.

Cette approche construit un document qui se matérialise à un lecteur selon deux possibilités : la conception initiale par un auteur qui cherche à maîtriser les formes observables ou le résultat d’un processus, le document pouvant alors être une extraction de bases de données, une version temporaire dans un document en construction par plusieurs. Ce qui pose des problèmes de gestion de la temporalité du document.

Trois questions sont alors posées (Pédauque 2006) : l’authenticité et les critères de validation de l’authentification, la pérennité du document et des périphériques de lecture, la « disparition du support » et la question de la responsabilité. Cette question de « disparition » du support provient de la croyance momentanée à une immatérialité numérique aujourd’hui démentie par ses coûts environnementaux et humains.

1.3.1.2 Le document comme signe

La deuxième entrée sur le signe (il faut entendre ici ce qui a trait au traitement du contenu) fait se rencontrer les chercheurs en linguistique, en sciences de l’information et en ingénierie des connaissances. Le problème principal est de construire des modèles permettant de traiter les contenus des documents, afin de les retrouver – éventuellement pour les réagencer afin d’en produire de nouveaux, adaptés à la demande du lecteur. On est là dans la problématique de l’information du contenu des documents qui implique une modélisation des données sur les documents, et donc leurs métadonnées.

La question posée est celle de la construction des savoirs, qui se déploie dans les relations entre les documents et leurs lecteurs, dans la « navigation » dans un texte et entre plusieurs textes, mais aussi dans l’augmentation par les raisonnements computationnels sur la sémantique. Manipuler des ontologies, c’est-à-dire entre autres articuler des concepts, agit sur l’organisation des connaissances spécifiques à une communauté ou de manière générale pour une société, et n’est pas sans conséquences. Comment articuler la sémantique interprétative – dévolue à l’humain – et la sémantique formelle, « comprise » par la machine ?

« Un document numérique est un texte dont les éléments sont potentiellement analysables par un système de connaissance en vue de son exploitation par un lecteur compétent ». (Pédauque, 2006b, 59)

Ici, la définition Document « traditionnel » = inscription + sens est remplacée par Document numérique = texte informé + connaissances et plus précisément Document « Web sémantique » = texte informé + ontologies.

Cette approche qui focalise sur le contenu, n’a de valeur que si on ne perd pas de vue le contexte dans lequel prennent sens documents et informations. Le « nouveau » rôle du document ne serait-il pas alors d’apporter des informations de contexte par son positionnement au sein d’une collection par le truchement de ses métadonnées ? Et peut-on « valider une information autrement que par l’authenticité du document qui la contient ? » (Pédauque, 2006b, 60). Nous avons là une question sur la confiance et sa propagation possible avec la couche formelle du web sémantique en cours de formation, nommée « trust ».

1.3.1.3 Le document comme médium

La troisième entrée sur le médium voit le document comme un élément tangible de communication entre personnes. Cette approche implique la dimension de la sociabilité. Les spécialités concernées appartiennent aux sciences humaines et sociales et aux sciences de la communication. Le document est porté par un groupe social et est énoncé par une entité autoriale5. Sa diffusion dépasse l’intime et l’éphémère pour s’articuler avec d’autres dans une collectivité élargie afin d’alimenter un patrimoine de connaissances partagées.

Les pratiques de communication se sont modifiées avec le Web. D’une part, la publication s’est transformée en conversation avec les blogs et les réseaux sociaux et la bibliothèque numérique, centralisée ou distribuée, sortie des enceintes limitées par une implantation physique, est devenue accessible. Les frontières entre la communication interpersonnelle et la communication « flottante » (Salaün, 2001) ou publique se sont estompées. D’autre part, les documents sont devenus « hyper » et leurs relations se distribuent avec leurs liens, leur partage, leur mise en ligne et en réseau.

Porté par un groupe social, un document donne un statut à une information. C’est une preuve qui fait foi, un témoignage, une énonciation rattachée à un auteur.

« Un document numérique est la trace de relations sociales reconstruite par les dispositifs informatiques » (Pédauque, 2006b, 74)

La définition Document = inscription + légitimité devient Document numérique = texte + procédure et Document Web = publication + accès repéré. Les spécialités concernées appartiennent aux organisations avec leur documentation interne et leur communication publique mais aussi aux collectivités ouvertes vers un public plus large, au sein desquelles les documents circulent. Les traces de transaction sont portées par les documents numériques. La publication ne fait plus seule la légitimité, elle doit passer à travers les filtres de la notoriété sur le web.

Trois questionnements s’ensuivent : l’archivage qui garde trace de l’activité humaine est projeté en amont du document, pratiquement à sa source ; la limite cognitive de l’attention humaine à laquelle chacun se trouve confronté sur le web ; le financement des contenus qui s’appuie sur un concept de « gratuité ».

1.3.2 La redocumentarisation

La première réflexion qui vient à l’esprit à la relecture de ce travail pionnier de définition du document numérique – pour un(e) membre des SIC – est que les « contenus » sont très peu pris en compte, l’entrée « signe » ne s’occupant que de leur traitement. C’est chose faite lors de l’édition des trois textes, lorsque dans leur introduction, J.-M. Salaün (2006b) rebaptise le triangle fédérateur initial : le Signe est associé à la Forme (F), le Texte au Contenu (T), le Médium à la Relation (M).

Le deuxième texte (Pédauque, 2005) réexamine collectivement l’objet sémiotique complexe qu’est le « texte », afin de prendre en compte ses multiples dimensions, à la fois son invariance qui garantit la nécessaire intégrité juridique stabilisatrice des échanges en société et ses modèles de transformation. Enfin, c’est le rôle de médium du document dans un troisième texte qui est approfondi (Pédauque, 2006a). Afin de développer des outils ou des fonctionnalités, n’est-il pas nécessaire de connaître les piliers fondateurs du rôle médiateur du document ? Les fonctionnalités du document sont donc regroupées en quatre propriétés : mémorisation et organisation des idées, créativité, transmissibilité.

1.3.2.1 Le collectif remodelé

La médiation des documents se produit dans trois contextes : privé (« pour soi » ou immédiate proximité), collectif (« pour nous » ou groupe, association, forum), public (« pour tous », société, web). Mais ces contextes sont perméables, le privé est publicisé et la « publicité de soi » fait son entrée ; le rôle d’auteur s’efface devant celui de témoin ; l’extension de sphères de diffusion permet d’accueillir les « rumeurs » et les manifestations d’opinion créent ou renforcent les croyances et les réputations. Le collectif sur-documenté prend deux voies : celle du contrôle et de la gestion de l’information et celle de la création de communautés d’intérêts autour de patrimoines documentaires. L’espace public redistribué fait basculer le document dans les grands nombres où n’importe quelle chose est susceptible d’être comptée ou/et de se transformer en document. Un marché se constitue sur l’exploitation de la curiosité humaine.

Par analogie, le concept du « hasard-sélection » concurrence le principe de « programmation » génétique : le « darwinisme documentaire » remplace la sélection opérée par les industries culturelles, elles-mêmes remises en question par des pratiques participatives de sélection qui bousculent les institutions et les hiérarchies. Cette dernière synthèse augure des développements en matière :

de folksonomies créées par les usagers qui relèvent de l’indexation sociale (Ertzscheid et Gallezot, 2006) ;

de l’autorité informationnelle (Broudoux, 2007) ;

des formes calculables de l’identité (Georges, 2009) et de la gestion de la présence (Merzeau, 2010).

Pour J.-M. Salaün (2007), nous sommes entrés dans un nouvel ordre documentaire – celui correspondant à un changement de modernité – qui réorganise notre rapport au monde et dont les manifestations sont repérables dans les sphères privée, collective et publique. Le terme redocumentarisaion caractériserait un « basculement » qui aurait commencé au début du XXIe siècle.

Notes

1. http://www.cnrtl.fr/etymologie/document

2. http://www.cnrtl.fr/etymologie/documenter

3. Pierre Larousse (1817-1875).

4. Grand dictionnaire universel du XIXe siècle (1866-1877) de Larousse : français, historique, géographique, mythologique, bibliographique. Tome 5, Entrée D, 1020-1021. gallica.bnf.fr

5. J’ai choisi ici d’employer « autorial » à la place de « auctorial », en enlevant le « c », afin de marquer une césure entre les pratiques d’écriture de l’auctor médiéval et celles de l’auteur moderne.

Pour toute information sur notre fonds et les nouveautés dans votre domaine de spécialisation, consultez notre site web : www.deboecksuperieur.com

Couverture et maquette intérieure : cerise.be

© De Boeck Supérieur s.a., 2022
1re édition

 Rue du Bosquet, 7 – B-1348 Louvain-la-Neuve 

ISBN : 978-2-8073-5182-0

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

Ce document numérique a été réalisé par PCA