© Armand Colin, 2021

ISBN : 9782200632472

Illustration de couverture : © Adobe Stock, Kateryna Kovarzh

© Armand Colin, 2010 pour la première édition

Armand Colin est une marque de Dunod Editeur
11 rue Paul Bert, 92240 Malakoff
https://www.armand-colin.com/

Le code de la propriété intellectuelle n'autorisant, aux termes des paragraphes 2 et 3 de l'article L122-5, d'une part, que les « copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective » et, d'autre part, sous réserve du nom de l'auteur et de la source, que « les analyses et les courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information », toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle, faite sans consentement de l'auteur ou de ses ayants droit, est illicite (art; L122-4). Toute représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, notamment par téléchargement ou sortie imprimante, constituera donc une contrefaçon sanctionnée par les articles L 335-2 et suivants du code de la propriété intellectuelle.

All rights reserved. This work may not be translated or copied in whole or in part without the written permission of the publisher.

Toute reproduction d'un extrait quelconque de ce livre par quelque procédé que ce soit, et notamment par photocopie ou microfilm, est interdite sans autorisation écrite de l'éditeur.

Table des matières

Avant-propos13

Partie 1Introduction à la linguistique française

1 Introduction à l’étude du langage21

1 Affirmations ordinaires et questions non ordinaires sur le langage21

2 À quoi sert le langage ?22

3 Qu’est-ce que le langage ?25

Tous les êtres humains parlent au moins une langue25

L’acquisition du langage26

L’évolution du langage28

Les langues sont des systèmes complexes28

Communication verbale et communication animale29

Le langage est spécifique à l’espèce humaine31

4 Comment étudier le langage ?32

5 Références de base34

6 Pour aller plus loin35

2 Langage et communication37

1 Communication littérale et communication non littérale37

2 Pourquoi la communication est-elle non littérale ?39

3 Modèle du code et modèle de l’inférence40

Le modèle du code40

Le modèle de l’inférence41

4 Signification de la phrase et sens de l’énoncé43

Phrase et énoncé43

5 L’enrichissement pragmatique45

Implicatures et explicatures46

Spécification et élargissement48

6 La pertinence49

Pourquoi la communication est-elle non littérale ?50

Comment comprenons-nous les énoncés non littéraux ?51

7 Références de base51

8 Pour aller plus loin51

3 Le langage et les langues53

1 Origine du langage et évolution53

2 Pidgins et créoles55

3 Les langues du monde57

Diversité et similitudes entre les langues58

Le groupement des langues en familles59

Les familles de langues du monde61

La répartition des locuteurs entre les langues61

4 Les langues en danger64

5 Les langues indo-européennes65

La dissémination des langues indo-européennes67

6 Références de base68

7 Pour aller plus loin68

4 Histoire et variétés du français71

1 Qu’est-ce que le français ?71

Le groupe des langues romanes71

En quoi le français se distingue-t-il des autres langues romanes ?72

Les influences du germanique sur le français actuel74

2 Quelques éléments de l’histoire de France et du français75

Avant l’arrivée du latin75

La latinisation de la Gaule76

La transition du latin au français77

L’affirmation du français78

3 Quelques témoignages de la naissance du français80

4 Français et francophonie82

5 Références de base84

6 Pour aller plus loin84

5 Une brève histoire de la linguistique contemporaine : de Saussure à Chomsky85

1 Saussure et les fondements de la linguistique structurale85

La naissance de la linguistique moderne85

La méthode de Saussure86

Langue et parole87

Linguistique synchronique et diachronique89

Le signe linguistique90

Les rapports entre signes91

En résumé91

2 Chomsky et la grammaire générative92

Un nouveau programme pour la linguistique92

Une approche rationaliste de la linguistique93

La notion de langue interne94

Grammaire universelle et faculté de langage95

La notion de grammaire générative96

En résumé97

3 Références de base97

4 Pour aller plus loin97

Partie 2Les domaines de la linguistique française

6 Phonétique et phonologie du français101

1 Les unités d’analyse linguistique : du son à la phrase101

2 Les unités de l’écrit et de l’oral104

3 Éléments de phonétique articulatoire106

Consonnes, voyelles et semi-voyelles106

Les voyelles et semi-voyelles du français108

Les consonnes du français109

4 Éléments de phonologie110

La notion de phonème110

Commutation et permutation de phonèmes111

La méthode des paires minimales111

5 Enchaînement et liaison112

6 Références de base114

7 Pour aller plus loin114

7 Morphologie du français115

1 La notion de morphème115

Pourquoi s’intéresser aux morphèmes plutôt qu’aux mots ?116

Types de morphèmes117

2 La décomposition des mots en morphèmes118

3 Comment sont formés les mots en français ?119

La flexion119

La dérivation119

La composition121

Autres processus de formation des mots122

4 Morphologie et faculté de langage123

Morphologie et lexique123

L’acquisition des règles de morphologie125

La morphologie dans le cerveau125

5 Références de base127

6 Pour aller plus loin127

8 Catégories et syntagmes129

1 Grammaire et syntaxe129

2 Les puristes131

3 La syntaxe132

4 Mots et catégories grammaticales134

Les catégories grammaticales lexicales et non lexicales136

Sous-catégories et traits grammaticaux137

Catégories grammaticales, fonctions grammaticales et fonctions sémantiques138

5 La notion de syntagme140

La structure des syntagmes140

Tests pour l’identification des syntagmes142

6 Références de base143

7 Pour aller plus loin144

9 Syntaxe de la phrase simple et complexe en français145

1 Règles et normes145

2 Structure hiérarchique147

Structure hierarchique des syntagmes149

Structure de la phrase simple 150

Le syntagme déterminant154

La notion de complémenteur et la phrase complexe156

Structure des phrases relatives159

3 Références de base161

4 Pour aller plus loin161

10 Sémantique du français163

1 Signification, concept et dénotation163

2 Sémantique compositionnelle165

3 Sémantique lexicale : les relations de sens167

Hyponymie et méronymie167

Synonymie169

Antonymie et complémentarité170

4 La signification des noms et des verbes171

Noms massifs et comptables172

Les classes aspectuelles des verbes172

5 Polysémie et coercion sémantique175

6 Références de base176

7 Pour aller plus loin177

11 Langage et action : les actes de langage179

1 Les débuts de la pragmatique : Austin179

Constatifs et performatifs180

Actes locutionnaire, illocutionnaire et perlocutionnaire181

2 La théorie des actes de langage de Searle183

3 Les actes de langage indirects186

4 Théorie des actes de langage et pragmatique contemporaine188

Problèmes et limites de la théorie des actes de langage189

Actes de langage et pragmatique cognitive190

5 Références de base191

6 Pour aller plus loin191

12 Pragmatique lexicale : expressions référentielles, temps verbaux et connecteurs193

1 Signification conceptuelle et signification procédurale194

2 Les expressions référentielles195

Expressions référentielles autonomes et non autonomes196

Référence actuelle et référence virtuelle196

L’anaphore197

3 Les temps verbaux198

L’approche aspectuelle199

L’approche anaphorique200

L’approche pragmatique200

4 Les connecteurs pragmatiques202

Portée des segments reliés par des connecteurs203

Contenu des segments reliés par des connecteurs204

Connecteurs et sous-spécification205

5 Références de base205

6 Pour aller plus loin206

13 Questions de style : métaphore, métonymie et ironie207

1 Différents points de vue sur les questions de style207

La rhétorique classique207

Le point de vue de l’analyse pragmatique208

Les avantages de l’analyse pragmatique209

2 Métaphore et pragmatique lexicale210

Comment fonctionne la métaphore ?211

3 Métonymie et espaces mentaux212

4 Ironie et usage échoïque du langage215

Problèmes de l’analyse rhétorique de l’ironie215

L’analyse pragmatique de l’ironie216

5 Références de base219

6 Pour aller plus loin219

14 Implicatures221

1 La théorie gricéenne des implicatures221

Signification non naturelle221

Coopération et maximes de conversation223

Implicatures conversationnelles225

Implicatures conventionnelles227

Propriétés des implicatures228

2 L’approche néo-gricéenne des implicatures229

Principes-Q, -I et -M229

Implicatures conversationnelles généralisées232

Implicatures conventionnelles et anti-arrière-plan232

3 Implicatures et implications contextuelles235

4 Références de base236

5 Pour aller plus loin236

15 Sociolinguistique237

1 Les variations dans l’usage du langage238

Les fondements de la sociolinguistique238

La notion de sociolecte240

2 Les français régionaux242

Variations phonologiques, lexicales et grammaticales243

Influence des variables sociales sur la variation246

Variétés et perceptions des locuteurs247

3 Références de base249

4 Pour aller plus loin249

Bibliographie251

Corrigé des questions de révision261

Index 337

Avant-propos

Ce livre propose, de manière originale et certainement unique, un cours d’initiation à la linguistique française permettant à des enseignants universitaires de construire un enseignement magistral et des séminaires d’accompagnement (travaux dirigés ou travaux pratiques). Ses quinze chapitres, suivis d’exercices et de leur corrigé, permettent en effet une présentation concise des principaux domaines de la linguistique. Du point de vue de l’enseignement, l’ouvrage représente une version plus adaptée à une initiation regroupée sur un semestre ou une année d’enseignement que l’ouvrage de Jacques Moeschler et Antoine Auchlin, Introduction à la linguistique contemporaine. Le livre de Moeschler et Auchlin, publié pour la première fois en 1997, s’est révélé un excellent outil de travail, mais qui est adapté à un cycle de formation plus large et plus complet que celui prévu par le présent ouvrage. On peut aussi espérer, étant donné que les questions de langage et de linguistique font partie du cursus de philosophie en terminale, que la matière présentée ici apportera une vision du langage plus précise aux professeurs de lycée en philosophie, ainsi que des outils conceptuels nouveaux.

En 2005, les auteurs de cette Initiation à la linguistique française ont développé, testé et amélioré un cours destiné à des étudiants non formés à la linguistique, venant principalement des études littéraires et de la psychologie, afin de leur permettre d’acquérir les bases nécessaires à de futures lectures et de suivre des cours plus approfondis dans les différents domaines de la linguistique. Pendant près de quinze ans, le contenu de ce livre a été testé, modifié, adapté pour donner lieu à cette troisième édition. L’ajout de trois chapitres, depuis sa première édition en 2010, montre que nous nous sommes adaptés, dans nos universités respectives, à l’enseignement de la linguistique à un public d’étudiants de langue et littérature françaises.

Le format choisi pour cette initiation explique le caractère ramassé de la présentation, mais aussi la diversité des sujets abordés. La linguistique d’aujourd’hui, contrairement à ce qui a été longtemps enseigné comme première introduction, ne se réduit pas aux domaines classiques de la linguistique structurale. Il nous a semblé en effet nécessaire de commencer par des chapitres de nature générale, qui indiquent respectivement l’objet de la linguistique, mais aussi le rapport entre langage et communication, la diversité et l’universalité du phénomène langagier dans le monde, sa dimension historique (appliquée au français) ainsi que les deux grands paradigmes de la linguistique théorique, le structuralisme fondé par Ferdinand de Saussure et la théorie générative de Noam Chomsky. Relativement à ses différents développements récents, nous avons insisté sur les domaines traditionnels (phonologie, morphologie, syntaxe, sémantique), avec un accent original dans quatre derniers chapitres sur des aspects importants de la pragmatique – actes de langage, pragmatique lexicale, style, implicature, ainsi qu’une ouverture sociolinguistique aux variétés du français.

Si la perspective globale de ce livre est ainsi multiple dans ses domaines et dans ses sources théoriques, nous avons cherché à unifier autant que possible l’arrière-plan théorique. Ce choix, essentiellement lié à des contraintes de place (livre) et de temps (cours), laisse une place extrêmement réduite à certaines approches en linguistique comme la linguistique cognitive (traitée partiellement à propos de la métonymie dans le chapitre 13), alors que les rapports entre langage et cognition traversent de manière constante les différents chapitres du livre (acquisition du langage, communication humaine et communication animale, communication inférentielle, théorie de l’esprit). En revanche, les chapitres classiques des cours de linguistique (phonétique-phonologie, morphologie, syntaxe, sémantique) sont abordés avec les outils traditionnels de la linguistique structurale et générative (notamment la théorie X-barre et la théorie des principes et paramètres). Par ailleurs, les apports principaux de la sémantique formelle et de la philosophie du langage sur la question de la référence sont abordés dans le chapitre de sémantique lexicale, avec une insistance particulière sur la sémantique des noms et des verbes. Dans cet esprit, nous avons cherché à montrer les grands aspects des propriétés formelles et sémantiques des langues naturelles, ainsi que leur application au français.

Un peu plus d’un siècle après la parution du Cours de linguistique générale, la linguistique est devenue une science mûre, qui a trouvé des terrains de développement multiples, fructueux et exigeants. L’étude du langage n’est maintenant plus seulement un passage obligé pour les sciences humaines et sociales, mais un terrain de recherche interdisciplinaire qui concerne les sciences cognitives et l’informatique, et aussi les neurosciences et les sciences médicales. Néanmoins, l’un des grands problèmes de notre discipline n’est pas son manque de reconnaissance institutionnelle ou scientifique (la linguistique est une discipline de pointe dans les humanités et les sciences humaines, extrêmement bien notée par les organismes de recherche) : il se situe essentiellement dans la diffusion des connaissances qu’elle a accumulées pendant près d’un siècle. La science et son développement sont rarement cumulatifs, et si la métaphore du nain sur les épaules du géant subsiste dans un grand nombre d’esprits (Newton sur les épaules de ses prédécesseurs), il est de plus en plus difficile de défendre et d’illustrer le très grand patrimoine de recherches et d’hypothèses accumulées en linguistique : les théories succèdent aux théories, les données nouvelles remplacent des données anciennes, les outils d’investigation changent (surtout grâce aux sciences informatiques et aux méthodes expérimentales). Le risque est donc grand que certains faits qui semblent acquis dans le domaine de la linguistique d’aujourd’hui n’apparaissent plus comme des hypothèses de départ nécessaires pour fonder les recherches de demain. Notre but, en écrivant ce livre, n’est pas de figer les connaissances développées ces dernières décennies et de les prendre pour définitives, mais de mettre en valeur certaines des hypothèses fortes que la linguistique a essayé, avec succès pour un grand nombre d’entre elles, de fonder.

C’est que la langue et le langage ne sont pas des objets d’étude ordinaires : objet d’étude, le langage l’est par des sujets qui le maîtrisent et l’utilisent. Par ailleurs, chaque être humain, possédant une ou plusieurs langues, a une théorie implicite du langage. Demandez à un locuteur francophone pourquoi on doit dire aller chez le dentiste plutôt qu’aller au dentiste, il aura certainement une explication, plus ou moins argumentée, mais certainement une explication. Or, peu de locuteurs francophones savent que la préposition chez est le résultat d’un processus linguistique dit de grammaticalisation qui a permis de faire d’un nom (du latin casa, maison) une préposition. Peu penseront que cette nouvelle préposition pose un conflit, insoluble pour certains, à cause de l’existence d’une autre proposition locative (à) utilisée pour des noms de lieux (je vais à Paris et non je vais chez Paris). Encore moins savent que le processus de grammaticalisation ne permet pas, à l’inverse, de passer d’une préposition à un verbe ou à un nom (traverser est une exception toute française à partir de la préposition à travers). Ces connaissances linguistiques ne sont pas simplement une accumulation de petits faits (certes avec de grands effets), mais une manière raisonnée et documentée de comprendre la complexité du langage humain et des langues.

L’un des thèmes que les auteurs de cette initiation ont à cœur de défendre est la différence entre le langage et la communication, en d’autres termes, la différence entre la linguistique et la pragmatique. Contrairement à ce que prévoient les thèses structuralistes classiques, le langage n’a pas de fonction communicative première. Les recherches sur l’origine du langage, mais aussi sur son évolution et son acquisition, permettent de penser que la fonction du langage est premièrement cognitive. Nous transmettons la faculté de langage à nos enfants, à savoir la faculté à acquérir naturellement et sans effort une ou plusieurs langues. Cependant, la chose extraordinaire est que l’espèce humaine a trouvé un avantage certain à utiliser les langues naturelles dans la communication, et même si l’apparition du langage s’est certainement greffée sur un mode préalable de communication inférentielle (selon la thèse de Sperber et Origgi), l’usage du langage a donné, aux cours des millénaires et des siècles, des résultats que les cultures ont soigneusement conservés : poésie, littérature, récits mythologiques, textes sacrés, textes juridiques…

Comprendre la complexité du langage, la question de son origine, de son acquisition, de son histoire, de ses différentes dimensions, de son usage est donc au centre de ce livre. Notre conviction est que l’ensemble de ces thèmes sont des éléments de connaissance fondamentaux que tout étudiant en sciences humaines, littérature, sciences du langage ou sciences cognitives devrait maîtriser, simplement parce que les développements scientifiques nouveaux se feront dans l’interdisciplinarité, et que celle-ci doit s’appuyer sur des compétences disciplinaires solides.

Alors bonne lecture, et que votre plaisir à lire ce livre soit au moins aussi grand que le plaisir que nous avons pris à le concevoir et à l’écrire !

Partie​ 1Introduction à la linguistique française

Chapitre 1Introduction à l’étude du langage

Le langage est un phénomène à la fois vaste et complexe. Comme nous le verrons dans ce chapitre, il est unique, spécifique à l’espèce humaine, mais se présente sous des formes variées. Si l’étude du langage est maintenant une discipline établie, les questions que se pose le linguiste sont souvent bien éloignées de la vision commune que les locuteurs ont du langage. Nous allons commencer ce livre par formuler deux ensembles de propositions, celles qu’un non-spécialiste pourrait formuler sur le langage, et leur opposer les questions auxquelles les linguistes cherchent à répondre. C’est essentiellement ce deuxième groupe de questions qui sera abordé dans ce chapitre et dans le reste de cet ouvrage.

1.  Affirmations ordinaires et questions non ordinaires sur le langage

Voici un échantillon non exhaustif d’affirmations sur le langage qui reviennent régulièrement dans les questions posées par nos étudiants :

Les langues non écrites ne sont pas de vraies langues et il y a des langues plus importantes que d’autres.

Le français est une langue logique, claire et belle.

Les enfants apprennent à parler en imitant leurs parents.

Une langue est composée de lettres, de mots et de phrases.

Les langues changent sous l’influence des contacts avec d’autres langues.

Il faut protéger le français de l’influence des autres langues (anglais, arabe, etc.) pour le préserver.

Les langues actuelles sont menacées par des usages fautifs et erronés (médias, parler jeune, administration, etc.).

Seuls les mots du dictionnaire appartiennent à la langue.

Le linguiste s’intéresse à l’origine des mots, car c’est de là que vient leur signification.

Voici maintenant quelques questions auxquelles les linguistes cherchent à apporter des réponses :

Pourquoi et comment le langage a-t-il émergé chez homo sapiens ?

Comment les enfants peuvent-ils apprendre à parler si facilement et si rapidement ?

Comment les locuteurs utilisent-ils le langage pour communiquer avec autrui ?

Pourquoi y a-t-il autant de langues différentes dans le monde ?

Pourquoi les langues évoluent-elles ?

Comment le langage est-il organisé, structuré ?

Comment la signification est-elle véhiculée par le langage ?

Comment les locuteurs peuvent-ils vouloir dire quelque chose en disant autre chose, comme dans le cas de la métaphore et de l’ironie ?

Où le langage est-il traité et produit dans le cerveau ?

 Que nous apprennent les pathologies du langage sur le fonctionnement du langage et de la cognition humaine ?

2.  À quoi sert le langage ?

Nous allons commencer par nous demander quelle est la fonction du langage. La réponse la plus immédiate est que le langage sert à la communication. Mais le langage est aussi, et l’histoire de la pensée occidentale en est la preuve, en étroite relation avec la pensée. Dès lors, quelles sont les relations du langage avec la communication, d’une part, et avec la pensée, d’autre part ? Si le langage a un rapport avec la pensée (le langage nous permet en effet de penser), qu’apporte le langage à la communication, ce d’autant plus que nous pouvons communiquer sans le langage ? De manière encore plus générale, comment fonctionne la communication ? Nous allons répondre de manière précise à cette dernière question au chapitre 2. On peut cependant réduire la question de la fonction du langage à deux positions traditionnellement défendues depuis près d’un siècle en linguistique.

Premièrement, le langage a une fonction sociale : il sert à renforcer les liens à l’intérieur des groupes humains. Selon cette hypothèse, le langage a apporté un avantage dans le développement des relations sociales pour l’espèce humaine. La fonction sociale du langage explique donc de manière directe les raisons pour lesquelles le langage est apparu. Avec le langage, la communication a profité d’un bond qualitatif extraordinaire, ce qui explique en partie les raisons du succès d’homo sapiens sur les autres espèces et sur l’environnement. Mais on peut supposer que le langage a également une fonction cognitive : il sert à représenter et stocker des informations. De ce point de vue, le langage a apporté un avantage fantastique pour le développement cognitif de l’espèce humaine.

La thèse de la fonction sociale du langage est soutenue par des arguments convaincants en première instance : (i) son rôle dans le développement des liens sociaux entre individus et entre groupes humains ; (ii) le développement qu’il a permis dans les stratégies de coopération pour la chasse ; (iii) le fait que le langage permet d’obtenir ce que l’on ne peut pas obtenir sans lui, comme une réponse avec une question, un objet avec une demande, un engagement avec une promesse (cf. chapitre 11). Certains psychologues évolutionnistes (par exemple Dunbar 1996) pensent également que le langage a peut-être remplacé l’épouillage, nécessaire à la pacification des individus à l’intérieur des groupes, à cause de l’augmentation de la population.

Mais ces trois arguments reçoivent chacun des objections fortes : (i) nous ne sommes pas la seule espèce dont la vie sociale est complexe et riche (cf. la description de la grande complexité de la vie sociale et politique des chimpanzés par de Waal 1995) ; (ii) les groupes de chasseurs-cueilleurs actuels (bushmen et pygmées), dont on peut penser qu’ils ont des pratiques assez proches des premiers hommes, vivent davantage de la cueillette des femmes et des enfants que de la chasse des hommes ; par ailleurs, d’autres espèces comme les loups chassent en groupe ; (iii) les nourrissons, qui ne parlent pas encore, ainsi que les animaux domestiques, savent très bien communiquer leurs états mentaux et leurs désirs sans langage.

Le paradoxe semble être le suivant : nous utilisons le langage pour communiquer, mais le langage est fortement lié à la cognition humaine. Cela veut dire qu’il a dû jouer un rôle important dans le développement de la cognition humaine, et qu’il n’a pu apparaître que lorsque les capacités cognitives de l’espèce ont permis le traitement, le stockage et la communication d’un grand nombre d’informations.

Ce lien étroit entre le langage et la cognition humaine est aujourd’hui formulé à l’aide d’un concept issu de la psychologie cognitive, celui de théorie de l’esprit. La théorie de l’esprit est la capacité que nous avons de lire dans l’esprit d’autrui. Cette capacité nous permet d’attribuer à autrui des intentions, des croyances, des désirs, à savoir des états mentaux. Par exemple, si Sandrine dit à Jacques « je boirais bien un verre de jus d’orange » tout en se dirigeant vers le frigidaire, Jacques comprend que son action est dirigée par son désir de boire un verre de jus d’orange et par sa croyance que le frigidaire contient du jus d’orange. Cette faculté cognitive est essentielle pour la communication, car comme nous le verrons au chapitre 2, les phrases produites par les locuteurs sont souvent incomplètes et les auditeurs doivent être capables de raisonner au sujet de leurs motivations pour comprendre le sens communiqué. Lorsque la théorie de l’esprit ne se développe pas normalement chez un enfant, des pathologies mentales importantes, comme le syndrome autistique, se manifestent (Frith 2010).

Quelles sont donc les relations entre langage, pensée et communication ? Nous avons vu que la communication peut exister sans le langage, dans le cadre de la communication non verbale, mais le langage peut aussi exister sans la communication : par exemple dans le cas d’un journal intime, du style indirect libre, du monologue intérieur, et de manière plus générale dans la fiction. Mais cette relation non réciproque ne peut exister entre le langage et la pensée : la pensée ne peut en effet pas s’exprimer sans le langage.

Voici donc une première réponse à la question de la fonction du langage. Le langage a une fonction cognitive : le langage permet l’expression de la pensée. Mais le langage a aussi une fonction de communication : il permet l’accès à une forme sophistiquée de communication, la communication verbale. Avant d’examiner les relations entre le langage et la communication au chapitre 2, nous allons préciser davantage dans le reste de ce chapitre ce qu’est le langage.

3.  Qu’est-ce que le langage ?

Pour répondre à cette question, nous allons examiner plusieurs faits à propos du langage :

Tous les êtres humains parlent au moins une langue.

Les jeunes enfants apprennent naturellement une langue (leur langue maternelle).

Les langues évoluent dans le temps.

Les langues sont des systèmes complexes.

Leur niveau de complexité est sans commune mesure avec d’autres systèmes de communication animale.

Le langage est spécifique à l’espèce humaine.

Tous les êtres humains parlent au moins une langue

Sauf dans des cas de déficit physiologique, comme la surdité, ou de déficits cognitifs, comme l’autisme ou le trouble spécifique du langage (aussi appelé dysphasie), tous les êtres humains parlent au moins une langue, et même souvent plusieurs. Par ailleurs, lorsqu’ils sont exposés à la langue des signes, les enfants sourds acquièrent un langage sans difficulté et au même rythme que les enfants entendants. On a même observé, au Nicaragua, l’émergence d’une nouvelle langue des signes entièrement créée par des enfants sourds isolés du reste de la population (Senghas et al. 2005). Tous ces éléments confirment que l’espèce humaine a une prédisposition particulière pour le langage. Certains linguistes parlent de la faculté de langage (Chomsky) ou de l’instinct du langage (Pinker).

L’acquisition du langage

L’acquisition du langage est l’un des domaines de la linguistique qui nous permet de mieux comprendre les propriétés des langues naturelles, mais aussi d’imaginer comment le langage a pu émerger chez l’homme – l’idée étant que l’ontogénèse, le développement de l’individu, permet de comprendre la phylogénèse, le développement de l’espèce. Il y a actuellement deux grands modèles de l’acquisition du langage : le modèle social et le modèle cognitif.

Selon le modèle social, l’acquisition du langage est fondamentalement un fait d’imitation de la part du jeune enfant. Dans ce modèle, l’acquisition dépend fortement des stimuli verbaux (données initiales ou inputs) fournis par l’environnement social et culturel de l’enfant. Selon le modèle cognitif, l’acquisition du langage n’est pas un fait d’imitation, mais est directement dépendante d’une faculté cognitive, la faculté de langage. L’idée étant que le langage est inné et se développe naturellement par l’exposition à une langue particulière dans les premières années de vie, sans qu’un apprentissage explicite ne soit nécessaire. L’argument principal qui corrobore le modèle cognitif est la pauvreté des stimuli, à savoir le fait que les enfants savent (linguistiquement) beaucoup plus que ce qu’ils entendent.

Par ailleurs, l’hypothèse d’un organe du langage, à l’origine de l’acquisition du langage, peut être précisée d’un point de vue physiologique. Certaines aires du cerveau humain, appelées les aires de Broca et de Wernicke d’après les chirurgiens qui les ont découvertes, sont dévolues au langage. Le lien entre ces aires cérébrales et le langage a été découvert au xixe siècle, lorsque des analyses post-mortem ont révélé qu’elles étaient systématiquement lésées chez des patients qui avaient souffert de troubles importants du langage. L’aire de Broca est plus spécifiquement liée à la production des phrases, comme l’illustre ce fragment de discours, produit par un patient souffrant d’une lésion à cet endroit (Pinker 1999a : 306).

1. Oui…euh…lundi…euh… Papa et Peter Hogan, et Papa…euh…hôpital… et euh… mercredi… mercredi neuf heures et euh…jeudi… dix heures euh… docteurs… deux… deux… et docteurs et… euh…dents…ouais… et un docteur et fille…et gencives…et moi

L’aire de Wernicke est liée à la compréhension des mots et des phrases. Les patients souffrant d’une aphasie de Wernicke parlent facilement, mais leur production n’est pas intacte pour autant, car ils emploient souvent des mots inexacts ou inexistants. Ce type d’aphasie est illustré ci-dessous par la réponse d’un patient à qui on demandait de nommer une fourchette (Cohen 2004 : 44).

2. Et ça ? Vous me cricottez ça, vous me crittez ce petit babeil, comme s’il voulait absolument tréver, me gréver quelque chose de bien, de valé, de prélevé, de trop vite en trop bonne, avec de bonnes choses…

Enfin, l’argument d’un organe du langage est renforcé par le fait que l’enfant peut acquérir n’importe quelle langue parlée par les gens de son environnement. Dans les grandes lignes, l’acquisition du langage chez l’enfant suit les étapes suivantes. Jusqu’à douze mois, période de babil, le bébé exerce ses articulateurs sur les sons de son entourage, et cible ainsi la langue qui fera l’objet de l’acquisition. Dès l’âge d’un an environ, le bébé produit des mots isolés (nounours, oui, non, bébé, maman, papa), puis à partir de dix-huit mois, des phrases à deux mots (veux pas, veut ça, donne nounours). Au cours de la troisième année se produit une véritable explosion grammaticale, avec l’apparition de l’ensemble des catégories grammaticales présentes dans la langue maternelle, et l’acquisition de la plupart des structures complexes comme les phrases relatives, les questions, etc. Dans le cas du français, la catégorie la plus représentée est d’abord les noms, puis les verbes et enfin les catégories fonctionnelles (prépositions, articles, conjonctions, etc.). Vers l’âge de quatre ans déjà, le langage de l’enfant s’apparente grandement à celui de l’adulte. Ces étapes sont par ailleurs constantes, quelle que soit la langue à laquelle l’enfant est exposé.

L’évolution du langage

Les langues sont des systèmes qui évoluent. Elles sont des entités vivantes qui naissent, se transforment et finissent par disparaître. Par exemple, comme nous le verrons au chapitre 4, le français est né à partir d’une forme de parler roman lui-même issu du latin vulgaire. Inversement, le latin a fini par disparaître complètement, en donnant ainsi naissance à toute une famille de langues romanes comme l’italien, le portugais et le français.

Les langues sont des systèmes complexes

Les langues naturelles sont les seuls systèmes de communication qui possèdent une double articulation : la première articulation se situe au niveau de la relation entre forme et signification des mots (chapitres 7 et 10), la seconde au niveau des composants qui forment des mots, à savoir les sons (chapitre 6). Par exemple, les paires de mots données en (3) sont reliées par leur signification, même si leur forme diffère complètement. Dans les exemples (4), on constate en revanche que le fait d’inverser simplement deux sons dans un mot permet de créer des mots différents, dont la signification n’est pas reliée :

3. chat/chien, table/chaise, amour/amitié, courir/marcher

4. bras/bar, pain/bain, mou/mue

À un niveau supérieur, les mots se combinent pour former des phrases (chapitres 7, 8 et 9). Ainsi, les langues naturelles sont des systèmes qui articulent :

une phonologie, ou système de sons d’une langue (2e articulation)

une sémantique, ou système qui relie les mots à leur signification (1re articulation)

une syntaxe, ou système qui permet de combiner entre eux les mots pour former des groupes et des phrases (voir figure 1.1).

Figure 1.1Figure 1.1.

Communication verbale et communication animale

Sommes-nous les seuls à communiquer ? Certainement pas, car presque toutes les espèces animales ont des systèmes de communication, nécessaires notamment pour la reproduction, l’alimentation et la protection. La question est de savoir si ces systèmes sont des langages, similaires ou proches du langage humain. La réponse semble être négative, car il existe des différences importantes entre le langage humain et les systèmes de communication animale.

Selon l’éthologue Marc Hauser (1996), il y a principalement trois modalités de communication animale : les indices, les signaux et les signes. La principale propriété des indices est d’être actifs en permanence et de ne pas être sous le contrôle de la volonté. Par exemple, de par sa couleur, le papillon monarque signale l’information factive : « je ne suis pas comestible ».

Les signaux ne sont pas actifs en permanence et peuvent être sous le contrôle volontaire. C’est le cas par exemple des cris d’alarme des singes vervet, petits singes arboricoles du Kenya. Ces singes possèdent en effet trois types de signaux, que les jeunes n’ont pas besoin d’apprendre (ils sont précâblés), respectivement pour les menaces venant du ciel (aigle), à quatre pattes (léopard) ou rampante (serpent). Un exemple humain de signal est la différence entre le sourire involontaire, qui est un signal factif (l’état mental est le plaisir, la joie), impliquant la contraction du muscle zygomatique et du muscle orbital, alors que le sourire volontaire (que l’on fait pour manifester faussement son plaisir) est non factif et implique la seule contraction du muscle zygomatique. Ces deux variétés de sourire sont par ailleurs sous le contrôle d’aires cérébrales différentes.

Enfin, les signes sont les traces non permanentes que laissent les animaux. Les signes ont trois propriétés : (i) ils ne sont pas actifs en permanence (une trace s’efface avec le temps et les intempéries) ; (ii) ils sont factifs (seuls les meurtriers des romans policiers créent des signes non factifs pour tromper les enquêteurs) ; (iii) ils sont déplacés par rapport à leur producteur. Les traces de griffes laissées par les tigres sur les arbres pour signaler leur présence (donc leur territoire) et leur grandeur constituent un bon exemple de signe.

Dans cette classification, seuls les signaux comme les cris d’alarme des singes vervet pourraient correspondre à une forme de langage. Mais il existe cependant deux différences entre les signaux et les langues naturelles. Premièrement, les signaux d’alerte sont innés, c’est pourquoi les singes vervet sont capables de les produire pratiquement dès leur naissance (seul le lien entre un signal et la menace correspondante doit être appris). En revanche, chez les bébés humains, l’acquisition du lexique se fait entièrement par apprentissage, car seules certaines propriétés de la syntaxe sont innées (voir chapitre 5). Les signaux sont donc innés, mais leur signification ne l’est pas. En second lieu, ces signaux n’ont pas de signification en dehors de la situation dans laquelle ils sont produits. En revanche, les phrases énoncées dans des contextes différents reçoivent des sens différents (chapitre 2). Par exemple, si la phrase (5) peut recevoir des sens différents, par exemple ceux donnés en (6), c’est parce que le contexte influence l’interprétation des mots et des phrases dont la signification reste par ailleurs stable (Reboul 2007).

5. Je suis fatigué.

6. a. Jacques veut aller se coucher.

    b. Jacques aimerait manger au restaurant plutôt que faire
        à manger.

    c. Jacques préférerait que son assistante corrige les copies.

Le langage est spécifique à l’espèce humaine

L’une des grandes découvertes de la linguistique contemporaine est d’avoir pu montrer que le langage est qualitativement différent des systèmes de communication des autres espèces, notamment des primates non humains comme les chimpanzés, les gorilles ou les bonobos. L’argument principal est l’impossibilité d’une communication homme-singe (cf. Lestel 1995).

Dans les années soixante, un certain nombre de tentatives ont été faites pour apprendre aux primates (chimpanzés, gorilles) à parler via une forme de langue des signes (American Sign Language) ou des idéogrammes. Les résultats, controversés, concluent à une communication limitée avec ces primates et que le langage articulé humain constitue une barrière des espèces.

Pourquoi peut-on affirmer que les singes ne parlent pas ? Trois raisons principales peuvent être invoquées (Reboul 2007). Pour commencer, ils n’initient pas de nouveaux échanges, sauf pour demander quelque chose, et le nombre de signes qu’ils savent utiliser est bien plus limité que le vocabulaire d’un enfant de deux ans. Par ailleurs, ils ne créent pas de nouvelles séquences de signes, mais se contentent de reproduire celles qu’ils observent, alors qu’un bébé utilise très tôt les mots qu’il connaît pour composer des phrases nouvelles. Enfin, ils ne parlent jamais d’objets absents. En revanche, le langage humain est constitué de signes arbitraires (voir chapitre 5) qui renvoient à des représentations du monde, même en leur absence. Par exemple, un humain peut parler de la neige en plein été, alors qu’un cri d’alarme pour un serpent n’est jamais produit en l’absence de la menace.

4.  Comment étudier le langage ?

Nous pouvons donc, maintenant que nous savons quelle est la fonction du langage et ce qu’est une langue naturelle (une phonologie, une sémantique et une syntaxe), répondre à la question de savoir comment nous pouvons étudier le langage.

Nous allons le faire en distinguant plusieurs types d’approches et plusieurs niveaux d’analyse. Nous terminerons ce chapitre en indiquant quels sont ces niveaux d’analyse, qui forment la structure de cet ouvrage.

La première distinction à opérer se situe entre langage et communication. Le langage n’est pas réductible à sa fonction dans la communication, et nous verrons que la communication verbale mobilise en fait deux modèles, le modèle du code, basé sur le langage, et le modèle de l’inférence, basé sur la cognition (chapitre 2).

La deuxième distinction consiste à différencier le langage, comme faculté, des langues, comme institutions liées à des groupes sociaux. Nous verrons que malgré la grande diversité linguistique (plus de 6 000 langues sont parlées dans le monde), toutes les langues possèdent des propriétés communes, qui définissent la grammaire universelle ou GU (chapitre 3).

La troisième distinction concerne l’état d’une langue (ici le français) et son histoire. Le français moderne est le résultat d’une longue histoire et a été façonné par un certain nombre de contingences historiques. Une autre variété de parler roman aurait pu jouer le rôle du français si les circonstances historiques avaient été différentes. En revanche, des principes de changement linguistiques généraux, communs à toutes les langues, sont responsables de changements à l’origine du français d’aujourd’hui, comme par exemple le contraste lexical via le grand nombre de voyelles, par opposition au contraste syllabique (chapitre 4).

L’histoire de la linguistique moderne, lors de son premier siècle, a montré la nécessité de distinguer son objet de ses manifestations. Ferdinand de Saussure a opposé la langue à la parole et a préconisé une approche interne et synchronique de l’étude de la langue. Noam Chomsky a mis au premier plan l’étude de la faculté de langage, via la description de la compétence des sujets parlants, la langue interne, opposée aux performances langagières, ou langue externe (chapitre 5).

L’analyse de la langue, interne et synchronique, suppose la distinction de certains niveaux d’analyse : le système des sons distinctifs (phonèmes), le niveau des unités signifiantes (morphèmes) et le niveau de la combinaison des morphèmes (groupes ou syntagmes). La manière dont les sons sont produits par les organes de la parole et s’articulent pour former les phonèmes d’une langue comme le français sera abordée dans le chapitre 6.

La structure interne des mots fait intervenir le concept clé de l’analyse du lexique, le morphème, entité dotée d’une forme et d’une signification. Les processus de formation des mots (flexion, dérivation, composition, troncation, mots-valises), ainsi que la relation entre morphologie et faculté de langage, seront illustrés dans le chapitre 7.

Les chapitres 8 et 9 portent sur la syntaxe (ou grammaire) du français. Nous verrons comment les différentes catégories de mots peuvent être combinées pour former des syntagmes (chapitre 8), et comment ces derniers sont à leur tour regroupés pour former des phrases simples et complexes (chapitre 9).

La signification des mots et des phrases pose des questions cruciales sur la manière dont les expressions du langage peuvent signifier. Les mots sont reliés aux concepts, et la manière dont les mots signifient (sémantique lexicale) diffère de la manière dont les suites de mots signifient dans les phrases (sémantique compositionnelle). De même, les choses signifiées par les noms, les verbes et les adjectifs ne sont pas identiques (chapitre 10).

Que font les locuteurs lorsqu’ils utilisent le langage dans la communication ? L’une des thèses de la philosophie du langage est qu’ils réalisent des actes de langage, comme affirmer, questionner, ordonner, souhaiter, promettre, mais aussi des actes sociaux comme déclarer, jurer, baptiser, excommunier, etc. Les actes de langage peuvent être communiqués directement, ou explicitement, ou indirectement, c’est-à-dire implicitement (chapitre 11).

Certains mots ou morphèmes, notamment les morphèmes fonctionnels comme les conjonctions, les déterminants, les temps verbaux, sont munis d’une signification, mais signifient de manière très différente des mots issus des catégories lexicales. Leur signification est dite procédurale, opposée à la signification conceptuelle. Les déterminants (le, un, ce), les temps verbaux (passé composé, imparfait, passé simple, plus-que-parfait, présent, futur) ainsi que certaines conjonctions (et, mais, parce que, puisque, donc) illustreront la notion de signification procédurale (chapitre 12).

Les mots en usage reçoivent des significations qui peuvent être des extensions de leur signification propre. Comment expliquer que les mots ne sont pas toujours utilisés dans leur acception littérale et comment expliquer la signification qu’ils prennent dans leur usage ? Les faits de métaphore (ressemblance), de métonymie (connexion) et d’ironie (antiphrase) seront examinés au chapitre 13. Si nous avons vu que ce qui est communiqué peut l’être explicitement ou implicitement (chapitre 2), le chapitre 14 développe la manière dont nous sommes capables de comprendre la communication, par acte de langage indirect ou implicature conversationnelle. Nous montrerons notamment comment les implicatures quantitatives, ou scalaires, sont dérivées, et pourquoi elles le sont.

Nous verrons en conclusion qu’une langue ne connaît jamais une seule norme, mais qu’elle est utilisée de manière variable par ses locuteurs, non seulement en fonction du contexte de communication dans lequel ils se trouvent, mais aussi selon la région où ils habitent, leur âge, leur genre, etc. Nous présenterons l’impact de ces variables sociologiques sur l’usage du français dans le dernier chapitre de cet ouvrage, consacré à la sociolinguistique.

5.  Références de base

Les deux fonctions du langage sont résumées dans l’introduction de l’ouvrage de Reboul & Moeschler (1998a). Pinker (1999a, chapitre 1) présente la notion d’instinct du langage. Anderson (2004) fournit une introduction très accessible aux différents modes de communication animale. Lestel (1995) résume et discute les tentatives réalisées pour apprendre à parler aux singes. Les différentes pathologies du langage ainsi que les méthodes utilisées en neurosciences pour les étudier sont présentées de manière très accessible par Cohen (2004).

6.  Pour aller plus loin

Reboul (2007, chapitre 1) présente une discussion approfondie des différences entre communication humaine et communication animale et Hauser (1996) fournit une référence complète sur la question. Les différents aspects de l’acquisition du langage sont résumés de manière détaillée dans les deux volumes édités par Kail & Fayol (2000). Low & Perner (2012) présente une revue récente des travaux portant sur l’acquisition de la théorie de l’esprit. La notion de théorie de l’esprit et son lien avec le trouble autistique se trouve chez Frith (2010) ainsi que chez Baron-Cohen (1998). Enfin, la différence entre langage et communication est développée dans Moeschler (2020).

Questions de révision

1.1. Quelles sont les deux fonctions envisagées pour le langage ?

1.2. Quels sont les arguments en faveur de chacune d’elles et quels contre-arguments peut-on y opposer ?

1.3. Qu’est-ce que la théorie de l’esprit et en quoi cette faculté est-elle utile pour communiquer ?

1.4. La théorie de l’esprit est-elle spécifique à l’être humain ?

1.5. Pourquoi l’acquisition du langage ne peut-elle pas être expliquée par un simple phénomène d’imitation comme le prévoit le modèle social ?

1.6. Quelles sont les principales étapes de l’acquisition du langage ?

1.7. Quelles sont les aires cérébrales impliquées dans la faculté de langage et à quoi servent-elles ?

1.8. Citer et expliquer les critères qui permettent de distinguer la communication humaine de la communication animale.

Chapitre 2Langage et communication

Nous avons vu au chapitre 1 que la fonction du langage est fondamentalement cognitive. Dans ce chapitre, nous allons nous demander comment expliquer que le langage soit également utilisé pour la communication verbale. Nous commencerons par constater que la communication verbale est bien souvent non littérale et expliquerons les raisons de ce phénomène. Nous montrerons ensuite que la communication verbale repose sur un double processus : le décodage d’un contenu linguistique et l’enrichissement de ce contenu par des mécanismes inférentiels. Enfin, nous verrons par quels processus pragmatiques la signification de la phrase une fois décodée doit être enrichie pour comprendre le vouloir dire du locuteur.

1.  Communication littérale et communication non littérale

Le premier fait à mentionner à propos de la communication verbale est que, la plupart du temps, les locuteurs ne communiquent pas directement leurs intentions, mais le font de manière indirecte ou implicite. Voici quelques exemples de communication non littérale :

1. Quel coup de maître ! (en réaction au bris d’un vase ming)

2. Mes assistantes sont des perles.

3. L’Élysée a décidé d’augmenter les impôts.

4. Je suis garé dans le parking de la faculté.

5. Jacques : Axel, va te laver les dents !

   Axel : Papa, je n’ai pas sommeil.

Dans le cas de l’ironie (1), le locuteur veut dire le contraire de ce qu’il dit. En utilisant une métaphore (2), le locuteur veut dire que ses assistantes ont quelque chose en commun avec les perles. Dans ce contexte, le mot perle reçoit un sens très précis : « personne sur laquelle on peut compter, qui fait son travail de manière diligente et efficace ». Dans la métonymie de l’exemple (3), le lieu désigne le pouvoir (le président de la République française), alors qu’en (4), le même phénomène (métonymie) permet d’associer un conducteur à sa voiture. Nous reviendrons en détail sur ces figures de style au chapitre 13.

Nous nous concentrerons dans ce chapitre sur des exemples comme (5), qui relèvent d’un mécanisme différent. Dans ce cas, il n’y a plus extension ou transfert de sens, mais un sens communiqué qui est différent de la signification des mots. Littéralement, le père d’Axel donne un ordre à son fils, celui d’aller se laver les dents. Axel répond en lui disant qu’il n’a pas sommeil. Quelles sont les intentions de ces deux locuteurs ? L’intention de Jacques est d’ordonner à son fils d’aller se coucher, après s’être lavé les dents. L’intention d’Axel est de communiquer son refus d’aller se coucher et d’aller se brosser les dents, en invoquant comme justification le fait qu’il n’a pas sommeil. Il faut donc comprendre qu’Axel et Jacques ont fait des inférences, en d’autres termes qu’ils ont tiré des conclusions en raisonnant à partir de prémisses. Plus concrètement, Jacques attribue les croyances (6) à Axel et tire les conclusions en (7) pour comprendre son intention de communication :

6. a. On va se coucher lorsqu’on a sommeil.

    b. On se lave les dents avant d’aller se coucher.

7. a. Axel ne veut pas se coucher.

    b. Axel refuse d’aller se laver les dents.

Cet exemple montre que la compréhension des énoncés passe par deux étapes : une étape linguistique, codique, et une étape pragmatique, inférentielle. Dans le cas de notre exemple, en plus de comprendre le sens des mots utilisés par son fils (étape linguistique), Jacques doit faire des inférences pour comprendre le vouloir dire d’Axel (étape pragmatique), et ce qu’Axel veut lui dire lui est d’autant plus accessible que les hypothèses (le contexte) de (6) lui sont manifestes.

Dès lors, deux questions se posent pour comprendre la communication verbale : (i) comment les interlocuteurs s’y prennent-ils pour comprendre le vouloir dire du locuteur ? (ii) pourquoi la communication verbale est-elle souvent non littérale ?

2.  Pourquoi la communication est-elle non littérale ?

Commençons par la seconde question et imaginons que nous ne puissions communiquer que littéralement. Dans cette hypothèse, il faudrait non seulement utiliser les mots dans leur sens propre, mais surtout expliciter, à savoir rendre manifeste, l’ensemble des informations d’arrière-plan qui permettent de comprendre l’intention du locuteur. Le dialogue (5) pourrait prendre alors la forme (8) :

8. Jacques : Axel, je te demande d’aller te laver les dents maintenant
                  et d’aller te coucher immédiatement après.

    Axel : Papa, je refuse d’aller me coucher maintenant, et donc de me
               laver les dents maintenant, et la raison de mon refus est que
              je n’ai pas sommeil, et tu sais qu’on va au lit lorsque l’on a
              sommeil.

Comme l’illustre cet exemple, l’une des principales raisons au caractère implicite de la communication est l’économie. Mais il y a aussi une raison liée à la pertinence de la communication : si nous prêtons attention aux actes de communication de nos interlocuteurs, c’est parce que nous présumons qu’ils sont pertinents, c’est-à-dire qu’ils vont nous apprendre quelque chose. Or, la communication non littérale apporte souvent plus d’informations que la communication littérale. Comparons les deux réponses d’Élise en (9) ci-dessous.

9. a. Max : Est-ce que tu veux venir déjeuner à la maison ?

    b. Élise : Non merci.

    c. Élise : J’ai déjà mangé.

En (9b) l’énoncé d’Élise est littéral : il contient une réponse directe à la question de Max. En revanche, sa réponse est non littérale en (9c) et Max doit tirer une inférence pour comprendre son énoncé comme un refus. Toutefois, (9c) est plus informatif que (9b). En un seul énoncé, Élise communique à la fois sa réponse à la question de Max ainsi que la raison de son refus. L’économie et la pertinence sont donc les deux explications au caractère non littéral de la communication.

3.  Modèle du code et modèle de l’inférence

Le modèle du code

Le langage est un code, dans la mesure où il est composé de mots qui ont une signification (chapitres 5, 6, 7 et 10). Un code peut être défini comme un système qui détermine comment un signal doit être associé à un message. Par exemple, en morse, la suite de points et de traits ••• – – – ••• signifie S.O.S., car trois points signifient S et trois traits O. Le modèle du code explique également comment le message est transmis d’une source à une destination, et comment se fait l’encodage du message en signal et le décodage du signal en message. Voici le schéma classique du modèle du code (Sperber & Wilson 1989) (figure 2.1).

Figure 2.1Figure 2.1. Le modèle du code

Les éléments source et codeur constituent le système cognitif gérant l’émission de la pensée par le locuteur, alors que les éléments décodeur et destination constituent le système cognitif de réception de la pensée par l’interlocuteur. Le canal représente le moyen de transmission de l’information (oral ou écrit).