Presses universitaires du Septentrion

Le pouvoir d’agir dans les centres sociaux

Reconfigurations militantes et professionnelles

Héloïse Nez, Catherine Neveu et Julie Garnier (dir.)

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d’édition : Villeneuve d'Ascq

Année d’édition : 2023

Date de mise en ligne : 19 janvier 2023

Collection : Espaces Politiques

https://books.openedition.org

Édition imprimée

Nombre de pages : 366

Référence électronique

NEZ, Héloïse (dir.) ; NEVEU, Catherine (dir.) ; et GARNIER, Julie (dir.). Le pouvoir d’agir dans les centres sociaux : Reconfigurations militantes et professionnelles. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2023 (généré le 19 janvier 2023). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/141382>.

Ce document a été généré automatiquement le 19 janvier 2023.

© Presses universitaires du Septentrion, 2023

Licence OpenEdition Books

Résumés

« Développer le pouvoir d’agir des habitant·es » : comment ce leitmotiv des centres sociaux, au cœur de leur projet fédéral depuis 2013, se traduit-il sur le terrain ? Une recherche collaborative menée en Région Centre-Val de Loire analyse les modes d’appropriation, par les salarié·es et bénévoles de l’animation sociale, de cette approche visant un processus d’autonomisation des usager·es, et les tensions auxquelles ils et elles sont confrontées. Comment impulser le pouvoir d’agir, alors que ce projet ne vient pas nécessairement d’une demande des habitant·es ? S’agit-il d’attendre ou d’inciter, d’accompagner ou de susciter la mobilisation ? Comment et pourquoi peut-on (re)mettre du politique dans les actions des centres sociaux ? Cet ouvrage analyse les reconfigurations des engagements professionnels et militants, en explorant des lieux d’animation de la vie sociale et politique jusqu’ici peu investis par les chercheur·es.

“Developing the empowerment of residents”: how does this leitmotiv of community centers, which has been at the heart of their federal project since 2013, translate into practice? A collaborative research project carried out in the Centre-Val de Loire region analyses the ways in which social workers and volunteers appropriate this approach, which aims to empower users, and the tensions they face.

Héloïse Nez (dir.)

Maîtresse de conférences HDR en sociologie à l’université de Tours, membre de l’UMR Citeres

Catherine Neveu (dir.)

Anthropologue, directrice de recherche au Laboratoire d’anthropologie politique (LAP, CNRS-EHESS)

Julie Garnier (dir.)

Maîtresse de conférences en sociologie à l’université de Tours, membre de l’UMR Citeres et associée au laboratoire Migrinter

Sommaire

Introduction. Les enjeux scientifiques et politiques d’une recherche sur le pouvoir d’agir

Héloïse Nez, Catherine Neveu, Julie Garnier, Ramatou Sow et Caroline Bruzulier

La recherche Engagir

Circulations et enjeux de définition de la notion du pouvoir d’agir

Les centres sociaux comme espace social et objet d’étude

Le pouvoir d’agir en contexte : du questionnement au terrain

Des dynamiques d’appropriations différenciées du pouvoir d’agir

Partie 1. Développer le pouvoir d’agir des habitant·es : du projet politique à sa mise en pratique

Chapitre 1. Le pouvoir d’agir en débat au sein du réseau fédéré des centres sociaux

Un bilan des expériences en région Centre-Val de Loire

Caroline Bruzulier, Catherine Neveu et Ramatou Sow

Naissance d’une dynamique fédérale en Centre-Val de Loire

La question du « pouvoir d’agir » : un enjeu de réflexion partagée depuis 2013

Beaucoup de bruit pour rien ?

Chapitre 2. « Se tenir au milieu du gué » : les équipes d’animation face au « pouvoir d’agir »

Julie Garnier et Héloïse Nez

Le pouvoir d’agir, une notion difficile à appréhender et peu consensuelle

Le pouvoir d’agir à l’épreuve : des discours aux pratiques

Conclusion : une tension structurante entre l’individu et le collectif

Chapitre 3. « Faire du pouvoir d’agir » : une notion ambivalente, une mission problématique

Valérie Cohen

Des raisons de ne « pas faire du pouvoir d’agir »

Des difficultés à « faire du pouvoir d’agir »

Le « faire » des classes populaires

Chapitre 4. Conception du pouvoir d’agir et rapports sociaux : dans la « boîte noire » d’une « Boîte à prêts »

Catherine Neveu

Aux sources de la Boîte à prêts

Les effets de la conception du « pouvoir d’agir » à l’œuvre

« Ce sont surtout les peurs qui s’expriment »

Les « deux quartiers dans le quartier » : rapports sociaux de classe et de « race »

Partie 2. Formes d’engagement et de politisation dans les centres sociaux

Chapitre 5. Parler politique dans les centres sociaux : un sujet tabou ?

Héloïse Nez et Sarah Rétif

Le degré de publicité des échanges

L’homogénéité ou l’hétérogénéité du groupe

La posture des salarié·es

Conclusion : les obstacles et conditions d’émergence d’une parole politique

Chapitre 6. Une politicité en tension avec la visée du « développement du pouvoir d’agir » ?

Catherine Neveu

Politicité et « ressorts de la politisation »

L’idéal normatif du « parcours d’engagement »

Une vision capacitaire de la citoyenneté

Venir au centre social pour oublier le fracas du monde

Débattre sur des « questions générales », une voie d’accès privilégiée à la politisation ?

Conclusion

Chapitre 7. Dispositifs d’aide alimentaire, quel(s) processus de politisation à l’œuvre ?

Le cas de deux épiceries sociales

Tom Beurois, Nathalie Laurent et Laure Sugier

L’aide alimentaire, un nouvel espace du politique ?

Des épiceries sociales et des bénévoles apolitiques ?

Vers une politisation ordinaire par l’alimentation

(Re)configuration des règles de l’aide alimentaire

Conclusion

Partie 3. Les centres sociaux, acteurs de la démocratie locale ?

Chapitre 8. « Accompagner » le développement du pouvoir d’agir des habitant·es ?

L’exemple des tables de quartier

Jérémy Louis

Du rapport Bacqué-Mechmache à une expérimentation nationale portée par la FCSF

Deux tables de quartier au profil similaire, deux orientations politiques différentes

Conclusion

Chapitre 9. Acteurs de démocratie locale face à un projet urbain

Mobilisations et pouvoir d’agir dans le quartier du Sanitas à Tours

Gülçin Erdi

Une sphère associative éclatée dans un contexte de rénovation urbaine

Mobiliser malgré les habitant·es ?

Dispositifs participatifs, habitant·es et institutions publiques locales en contexte de renouvellement urbain

Pouvoir d’agir autrement : le projet Sanitas Premières Lignes

Conclusion

Chapitre 10. Le pouvoir d’agir des habitant·es au-delà du centre social

Le cas du centre socio-culturel de Beaulieu dans la nébuleuse participative castelroussine

Anne Labit

Citoyen·nes et associations face au développement de la démocratie participative locale

Une étude ethnographique à Châteauroux et au sein du centre socioculturel de Beaulieu

Les centres sociaux castelroussins dans le paysage de la démocratie participative locale : entre adhésion et doute

Conclusion : du centre social aux instances participatives locales, un pouvoir d’agir empêché

Partie 4. Éclairages extérieurs sur quelques points aveugles dans les centres sociaux

Chapitre 11. Politiser les « besoins matériels » : modalités d’engagement collectif en Argentine

María Inés Fernández Álvarez

La production de bien-être et les modalités de soin collectives

Politiser la (re)production de la vie

Quelques leçons à partir de l’expérience argentine

Chapitre 12. Le community organizing : une inspiration possible pour les centres sociaux ?

Réflexions sur les conditions de félicité des processus d’empowerment

Julien Talpin

Organizing de jeunesse et encadrement des classes populaires

Un travail social ouvertement politisé

Des effets d’empowerment durables sur les jeunes

Changement social ou contrôle social ?

Chapitre 13. L’intersectionnalité : de l’histoire à la mise en pratique

Evélia Mayenga

Rendre visible les angles morts, repenser la discrimination

Un « savoir insurgé » pour l’émancipation

Traduire et transposer l’intersectionnalité au contexte français

Mettre l’intersectionnalité en pratique

Retours sur la recherche collaborative et conclusions

Chapitre 14. S’engager dans une recherche collaborative : un bilan contrasté

Caroline Bruzulier, Julie Garnier, Catherine Neveu et Ramatou Sow

Une articulation complexe entre différents espaces

Des conditions de collaboration mieux saisies a posteriori

Des positions complexes à tenir

Chapitre 15. Au-delà des freins et des craintes : comment travailler avec les attentes et les ressources des un·es et des autres ?

Hélène Bertheleu

Ambition et originalité de la démarche

Tensions autour des usages du « pouvoir d’agir »

Une diversité de freins

Ambivalence historique et temporalités

Des rôles professionnel et militant à penser ensemble ?

Situation de dépendance et retrait politique

Crainte des clivages politiques et intérêt pour le « faire »

Des rapports sociaux souvent invisibilisés

Bibliographie

Présentation des auteur∙es

Remerciements

Introduction. Les enjeux scientifiques et politiques d’une recherche sur le pouvoir d’agir

Héloïse Nez, Catherine Neveu, Julie Garnier, Ramatou Sow et Caroline Bruzulier

Cet ouvrage résulte d’une recherche collaborative menée de 2017 à 2021 entre une équipe de chercheuses et le réseau fédéré des centres sociaux de la région Centre-Val de Loire. Soutenue par le Conseil régional, elle avait pour objectif principal de saisir les usages attachés à la notion de « pouvoir d’agir », ses appropriations différenciées et leurs effets dans les centres sociaux, en fonction des contextes et des territoires. L’interrogation portait aussi sur les obstacles rencontrés par les professionnel·les dans la mise en œuvre d’actions fondées sur cette visée politique. Cet ouvrage contribue ainsi à l’actualité de la réflexion sur le travail politique et les engagements professionnels et militants dans les champs du travail social, de l’animation socioculturelle, de la politique de la ville et de l’éducation populaire1. En s’appuyant sur des descriptions de pratiques, il offre des cadres d’analyse aux acteurs et actrices de l’animation sociale, en particulier aux salarié·es et aux bénévoles des centres sociaux, pour alimenter la réflexivité sur leurs pratiques et d’éventuelles évolutions de celles-ci. Loin d’une position d’évaluation ou d’expertise, la recherche collaborative conduite dans ce cadre ne visait pas à apporter des solutions, à juger ou à évaluer la mise en œuvre du projet de développement du pouvoir d’agir, mais à fournir des clés de compréhension des situations et des supports de débat. Elle permet de rendre visibles certains questionnements et de proposer une autre lecture de la réalité sociale, par exemple pour penser une autre manière de définir la politique ou l’imbrication de différents rapports sociaux de domination au sein des centres sociaux. Dans cette perspective, l’ouvrage inclut des apports extérieurs à la recherche Engagir, qui viennent éclairer et mettre en perspective les réalités observées dans les centres sociaux en région Centre-Val de Loire à partir de recherches menées sur d’autres objets et dans des contextes différents.

Après une présentation du projet Engagir, nous interrogerons dans cette introduction les circulations et les enjeux de définition de la notion du pouvoir d’agir, puis nous présenterons la spécificité des centres sociaux comme espace social et objet d’étude, avant d’exposer les questionnements de notre recherche et la structuration de l’ouvrage.

La recherche Engagir

Le programme de recherche régional Engagir, acronyme pour « L’engagement et la participation au prisme du pouvoir d’agir. Enquête dans des centres sociaux et conseils citoyens en région Centre-Val de Loire » a été coordonné de la fin 2017 à début 2021 par Héloïse Nez, Catherine Neveu et Julie Garnier. Les enquêtes ont été menées par une équipe de dix chercheuses2 issues de différentes disciplines (sociologie, anthropologie, gestion, urbanisme) des universités de Tours et d’Orléans, en collaboration avec la Fédération des centres sociaux de la région Centre-Val de Loire3. La recherche a porté sur le projet de « développement du pouvoir d’agir des habitant·es » (DPA), visée clairement inscrite dans le projet fédéral régional depuis 2013 et sur laquelle le réseau fédéré avait entamé la réflexion dès 2010. Son objectif était de saisir comment cette visée était pensée et mise en œuvre dans les centres sociaux de la région Centre-Val de Loire, avec quelles difficultés et quels effets. Le projet Engagir s’est ainsi construit à partir d’intérêts partagés entre les chercheuses de l’équipe et les membres du réseau fédéré, afin de développer une réflexion commune.

La Fédération des centres sociaux de la région Centre-Val de Loire a souhaité s’engager dans cette recherche précisément parce qu’elle avait repéré un décalage entre le projet fédéral de « développement du pouvoir d’agir », pourtant issu d’un travail de réflexion collective des centres sociaux adhérents (voir chapitre 1), et la mise en œuvre de cette visée dans les pratiques au sein de ces derniers. La fédération se définit comme un espace d’écoute, d’échange et de reconnaissance des points de vue, ainsi qu’un lieu d’élaboration d’une pensée critique favorisant les processus d’appropriation collective des projets4. D’où le choix de s’inscrire dans le projet Engagir, qui permettait aux centres sociaux de poursuivre une réflexion partagée s’appuyant à la fois sur les éléments issus des enquêtes de terrain et sur des ateliers de co-production de la réflexion. Participer à une telle recherche collaborative pouvait également permettre aux actrices et acteurs des centres sociaux de s’approprier des éléments théoriques et conceptuels, venant nourrir leur propre réflexivité sur un ensemble de problématiques liées à cette notion de « pouvoir d’agir ». Il s’agissait ainsi de confirmer la fonction de la fédération comme lieu ressource pour les centres sociaux du territoire, en concevant et en mettant en œuvre de la formation pour les équipes salariées et bénévoles, et de les outiller à partir d’un travail de recherche et d’analyse. Du point de vue de la fédération, le projet Engagir constituait une étape dans un long processus de transformation des pratiques, qui vise à consolider et à renforcer le travail sur le lien social et le pouvoir d’agir des habitant·es en lien avec les questions sociales travaillées lors du Congrès national de 2013.

Du côté des chercheuses, les motivations pour s’impliquer dans le projet Engagir furent diverses. Il s’agissait d’abord d’interroger cette notion de « pouvoir d’agir » des habitant·es, mobilisée de plus en plus fréquemment non seulement par le réseau fédéré des centres sociaux mais aussi dans d’autres réseaux professionnels et militants agissant dans les quartiers populaires. Par ailleurs, les questionnements de la recherche Engagir étaient en lien avec des réflexions que ces chercheuses menaient sur les formes d’engagement et de participation. C’est l’une des thématiques de Citeres (Cités, territoires, environnement et sociétés), le principal laboratoire de recherche qui a porté le projet à l’université de Tours. La recherche s’inscrivait en particulier dans les priorités scientifiques de l’équipe Cost (Construction sociale et politique des espaces, des normes et des trajectoires), dans un axe qui a émergé pour le contrat 2018-2022 autour des « formes d’engagement dans l’espace public », afin d’interroger les pratiques d’engagement en lien avec les processus de politisation et les rapports à l’espace et aux territoires. L’objectif était ainsi d’analyser ce que le pouvoir d’agir impliquait comme changements du point de vue des engagements et de la participation, notamment pour les classes populaires qui sont souvent vues sous le seul angle du désengagement.

Pendant deux ans, des enquêtes de terrain ont été menées par les chercheuses, en collaboration avec les équipes locales, dans une dizaine de structures5 choisies pour la diversité de leurs histoires, statuts et configurations, ainsi que des situations sociales et territoriales dans lesquelles elles s’inscrivent. La plupart des centres sociaux analysés se trouvent dans des quartiers prioritaires de la politique de la ville6 des agglomérations de Tours et d’Orléans. D’autres se situent dans des villes moyennes, comme à Châteauroux (Indre), ou dans des petites villes en milieu rural, par exemple à Chinon (Indre-et-Loire). Nous avons réalisé des portraits de territoire, à partir d’une analyse des données 2013 de l’Insee concernant diverses caractéristiques sociodémographiques de la population des sites observés (âge, composition socioprofessionnelle, taux de chômage, revenus, statut d’occupation du logement, pays de naissance, etc.)7. Les analyses présentées ici s’appuient, pour une part, sur une description ethnographique de situations, d’interactions et de pratiques, mobilisant différentes formes d’observation, ainsi que sur des entretiens formels et informels avec des salarié·es, des bénévoles et des usager·es des centres sociaux. Les chapitres qui s’appuient sur ces enquêtes de terrain contiennent un encadré visant à présenter le ou les territoires analysés et à expliciter les observations et les entretiens menés dans chaque cas. L’objectif est de saisir de cette manière à la fois les pratiques in situ et le sens que les acteurs et les actrices donnent aux situations et activités dans lesquels ils et elles s’engagent. Cette démarche ethnographique cherche ainsi à saisir la participation « telle qu’elle se fait et non telle qu’elle devrait être », en ayant un accès direct à l’action « en train de se faire » (Cefaï et al., 2012, p. 8).

Nous avons également développé des formes collaboratives de recherche, sous deux modalités principales. Premièrement, des ateliers de coproduction de la recherche ont été organisés à l’échelle régionale avec la fédération régionale, les actrices et acteurs des centres sociaux et les chercheuses, pour échanger des expériences et des analyses sur les thématiques du projet. Deuxièmement, un séminaire de travail régulier a réuni un collectif de recherche associant la dizaine de chercheuses et trois membres de la fédération régionale, pour élaborer les questions de recherche, partager les observations et croiser les analyses issues des enquêtes de terrain et des ateliers de coproduction. Dans une conception de recherche partenariale participative (Bonny, 2015), l’objectif était de mettre en débat les thématiques de départ et celles émergeant au fur et à mesure de l’enquête, afin de coproduire des connaissances à partir de savoirs diversifiés. Cet ouvrage, dont plusieurs chapitres sont co-écrits par des chercheuses et des actrices des centres sociaux, s’appuie donc à la fois sur les enquêtes de terrain, les ateliers de coproduction et les séminaires. Il mobilise également les travaux exposés au cours d’un colloque final, intitulé « Le pouvoir d’agir dans les centres sociaux : formes d’engagement, politisations et discriminations », qui s’est tenu les 9 et 10 janvier 2020 au Centre de vie du Sanitas à Tours afin de présenter les résultats du projet Engagir et d’élargir la réflexion à partir d’autres contextes en France et à l’étranger8. Ces contributions abordent notamment des enjeux ayant émergé au fil de la recherche, comme ceux de l’intersectionnalité ou des formes de politisation des difficultés matérielles, sur lesquels se faisait ressentir un besoin d’ouverture et d’approfondissement.

Circulations et enjeux de définition de la notion du pouvoir d’agir

En France, la notion de « pouvoir d’agir » a circulé de manière accrue dans le champ de l’animation sociale et de l’éducation populaire à partir des années 2000. Elle a été mobilisée par des professionnel·les du secteur et des militant·es pour dépasser les apories des formes « classiques » de participation dans les quartiers populaires (Kirszbaum, 2011 ; Bacqué, Mechmache, 2013 ; Carrel, 2013) ou auprès de publics fragiles perçus comme « vulnérables » (Lévy-Vroelant et al., 2015). Il s’agissait notamment de renouveler une approche institutionnelle et descendante de la démocratie participative, surtout mise en place par les pouvoirs publics depuis les années 1990, en impulsant « une démarche d’empowerment à la française, c’est-à-dire une démarche qui s’appuierait sur le pouvoir d’agir des citoyens, sur leur capacité d’interpellation et de création et permettrait de renouveler et de transformer les services publics et les institutions » (Bacqué, Mechmache, 2013, p. 10). Son usage traduit également une crise du travail social, en prise avec une marchandisation du secteur, l’avènement d’un ordre néo-libéral et le développement de tensions internes qui expriment de profonds changements comme le délitement d’une forme de légitimité (Bresson, 2002 ; Ravon, Ion, 2012). Il s’agissait donc dans ce contexte de « penser des alternatives autour notamment de son [l’intervention sociale] sens politique, du rapport entre individu et collectif, et de la place des personnes concernées » (Louis, 2021, p. 233).

L’usage de cette notion marque dès lors la recherche de nouveaux positionnements et de nouvelles valeurs pour construire et penser les engagements et les pratiques, tant militantes que professionnelles, en vue d’une transformation sociale (Carrel, Rosenberg, 2014 ; Demoulin, Charleux, 2022). Ces aspirations ont entre autres donné lieu à la création en 2010, du collectif « Pouvoir d’agir » par différents réseaux associatifs ainsi qu’à de nouvelles initiatives citoyennes, en référence aux méthodes de Paulo Freire (1974) et de Saul Alinsky (1971), et aux expériences de community organizing (Balazard, 2015 ; Balazard et al., 2016 ; Talpin, 2016a). On peut penser ici à la création d’Alliances citoyennes, par exemple à Grenoble. Comme le souligne Jérémy Louis (2021), une « dynamique commune » du pouvoir d’agir émerge donc, mais sans définition univoque de cette notion.

Active dans cette dynamique, la Fédération des centres sociaux et socioculturels de France (FCSF) inscrit en 2013 le développement du pouvoir d’agir au cœur du premier projet fédéral national de son histoire9, La fabrique des possibles (FCSF, 2013)10. Le pouvoir d’agir est alors défini, au terme du processus d’élaboration collective dans le réseau, à partir de trois références principales : Saul Alinsky, Michel Séguier et Yann Le Bossé. Alors que les relations partenariales dans lesquels ils s’inscrivent et leur dépendance accrue vis-à-vis des pouvoirs publics peuvent avoir eu pour effet de les transformer au moins en partie en simples prestataires d’activités et de services sociaux et culturels (Bresson, 2002), les centres sociaux affirment ainsi une volonté explicite de reconquérir un rôle politique de transformation sociale et de renouer avec leur projet historique d’éducation populaire (Durand, 1996 ; Neveu, 2016 ; Louis, 2021). Cette réaffirmation ne se fait toutefois pas sans ambiguïtés quant aux dimensions politiques de ce projet, l’incitation étant plus tournée vers la libération des « capacités d’imagination » des acteurs et des actrices que vers la mise en place de véritables contre-pouvoirs (Louis, 2021). La mobilisation du « pouvoir d’agir » est ici en continuité avec l’histoire des centres sociaux marquée, depuis leur création à l’initiative de militantes catholiques à la fin du XIXe siècle, par un objectif de rapprochement entre classes sociales et de pacification sociale éloigné des conflits politiques (Durand, 1996 ; Louis, 2021).

La notion de pouvoir d’agir, traduction imparfaite du terme anglais d’empowerment, est en effet extrêmement polysémique, entre modèles néolibéral, social-libéral et radical (Bacqué, Biewener, 2013). Les manières d’articuler les trois dimensions du pouvoir d’agir (autoréalisation et émancipation des individus ; reconnaissance des groupes ; transformation sociale) débouchent ainsi sur des pratiques et des projets politiques très variables, de la responsabilisation des individus à la mobilisation collective en passant par le mieux-vivre ensemble. Ainsi, l’un des auteurs fortement mobilisés par la FCSF, et ayant piloté des formations pour des cadres du réseau, le psychologue Yann Le Bossé (2003), insiste davantage sur la dimension individuelle du processus, en définissant le pouvoir d’agir comme la capacité pour les personnes « à maîtriser ce qui est important pour elles, leurs proches et la collectivité à laquelle elles s’identifient » (FCSF, 2013). D’autres auteurs insistent à l’inverse sur la visée de changement social par la modification d’un rapport de force collectif, à l’instar du spécialiste canadien du travail social William A. Ninacs (2008) qui distingue l’empowerment individuel, communautaire et organisationnel. Dans sa version la plus radicale, développée par divers mouvements sociaux dans les années 197011, la notion d’empowerment viserait à renverser les rapports de domination et à « rendre le pouvoir aux sans voix » en ciblant simultanément les problèmes sociaux et économiques des individus et des « communautés ».

Dans ce contexte, les usages de la notion de « pouvoir d’agir » constituent un analyseur des nouvelles formes d’engagement dans les centres sociaux et des tensions en jeu pour penser cet espace social comme un lieu du politique et de citoyenneté ordinaire (Carrel, Neveu, 2014).

Les centres sociaux comme espace social et objet d’étude

Les usages et les effets de la mise en circulation de la notion de pouvoir d’agir ne prennent sens que resitués dans les conditions spécifiques dans lesquelles elle est mobilisée. Les centres sociaux sont des équipements de quartier qui constituent, au quotidien, des lieux d’animation de la vie sociale et politique. Ces structures de proximité, le plus souvent associatives, ouvertes à l’ensemble de la population, proposent des services, des activités et des animations sociales, éducatives, culturelles et/ou de loisirs. Elles visent aussi à animer le débat démocratique sur le territoire et à accompagner des actions, des mobilisations et des projets portés par des habitant·es. On compte plus de 2 300 centres sociaux en France, qui emploient près de 30 000 salarié·es (équivalent temps plein) et réunissent 130 000 bénévoles12. Les statuts de ces structures sont diversifiés : 64 % sont en gestion associative, 33 % sont gérées directement par des collectivités locales, 2 % par les Caisses d’allocations familiales (Caf) et 1 % ont un autre mode de gestion. Elles s’inscrivent toutes dans des relations partenariales – et donc souvent de dépendance – avec les institutions publiques les finançant, comme les Caf qui délivrent l’agrément « centre social » et les collectivités territoriales. La plupart des centres sociaux sont fédérés à l’échelle départementale, régionale et/ou nationale, au sein principalement (pour 1 300 d’entre eux) de la FCSF. Ils sont implantés sur une grande diversité de territoires urbains – 77 % se situent en zone urbaine, plus de la moitié en quartier politique de la ville – et ruraux (23 %). Et ils s’adressent principalement, même si non exclusivement, aux habitant·es des classes populaires. Ces structures sont en effet surtout fréquentées par des personnes ayant des professions et des revenus modestes, qui sont souvent des femmes issues, dans certains quartiers, de l’immigration, ou des habitant·es de zones où l’accès à l’emploi demeure complexe.

Une des originalités de cet ouvrage est d’investiguer, en se centrant sur leur projet de développement du pouvoir d’agir, des espaces – les centres sociaux – qui ont jusqu’à présent peu attiré l’attention des chercheur·es en sciences sociales, malgré leur histoire, la profondeur et la durée de leur ancrage territorial (Louis, 2021). Les travaux existants se sont surtout intéressés aux centres sociaux du point de vue des...