DR MICHAEL GREGER
avec GENE STONE

Comment
ne pas mourir

Les aliments
qui préviennent et renversent
le cours des maladies

Préface de Sophie Lacoste

Traduit de l’américain
par Véronique Gourdon

À ma grand-mère,
Frances Greger

Préface

Ce qu’évoque le Dr Greger dans son avant-propos fait immanquablement penser au Dr Caldwell Esselstyn, cité d’ailleurs à plusieurs reprises dans cet ouvrage. Dans les années 1980, aux États-Unis, ce chirurgien s’est battu pour mettre en place une petite étude clinique qui consistait à modifier le régime alimentaire de patients atteints de graves problèmes coronariens. Pour tout traitement, ils devaient se nourrir exclusivement de produits végétaux non transformés. Au bout de cinq ans, la maladie avait cessé de progresser chez onze des dix-huit patients concernés. Pour quatre d’entre eux, elle avait même nettement régressé. Ce régime alimentaire avait produit un effet que ni les médicaments ni la chirurgie n’avaient été capables d’obtenir : il avait résorbé l’inflammation au niveau des parois des veines et des artères.

Les dix-huit patients qui participaient à l’étude du Dr Esselstyn, dont certains avaient un pronostic vital ne dépassant pas un an d’après leur médecin, étaient toujours en vie à la fin de l’étude, qui a duré douze ans.

Depuis cette étude, les effets du régime alimentaire sur le système cardio-vasculaire, mais aussi plus généralement sur la santé de l’organisme, ont été maintes fois confirmés. Que ce soit pour prévenir les maladies dégénératives ou la plupart des cancers, sans parler des désordres métaboliques (diabète, en particulier), il est aujourd’hui impossible d’ignorer l’impact direct de notre alimentation.

Malgré tout, il est encore difficile de convaincre les sceptiques du lien entre l’alimentation et la santé. Pourtant, c’est bien grâce à ce « carburant » que nos mitochondries – ces mini-usines de nos cellules – fabriquent notre énergie, que nos neurones sont nourris… Comment alors imaginer que la qualité et la quantité de notre nourriture n’influent pas sur notre santé ?

Comme l’affirme le Dr Greger, « notre régime alimentaire est la première cause de mort prématurée et d’invalidité ». Cette réalité est devenue incontestable. Mais la nutrition reste le parent pauvre des études de médecine. Pourquoi ? Parce que ce type de méthode, préventive et curative, ne rapporte rien aux grands acteurs économiques. Bien au contraire.

Imaginez que chacun de nous prenne conscience de l’influence de ce qu’il mange sur son état de santé. La consommation de produits transformés, de viande, de produits laitiers et de nourriture industrielle risque de chuter. Trop d’intérêts économiques sont en jeu pour rendre possible un tel revirement.

Il a fallu des années de lutte de la part de chercheurs indépendants (les experts les plus rares !) et convaincus ne serait-ce que pour arriver à faire reconnaître aux pouvoirs publics français que l’excès de sel dans l’alimentation était préjudiciable à la santé…

Les lobbies industriels sont bien implantés auprès des pouvoirs publics. À titre d’exemple, des accords*1 ont été passés entre les syndicats de producteurs de lait et l’industrie du sucre (CEDUS et CNIEL) d’une part, et le gouvernement français de l’autre, pour que des « experts » de ces groupements d’intérêts viennent donner des cours de diététique dans les écoles. C’est vous dire quelle instruction objective peuvent recevoir nos enfants en la matière. Comment imaginer que ces « experts » mandatés par les producteurs de friandises sucrées au lait viennent faire la promotion des fruits et des légumes issus de l’agriculture biologique auprès d’eux ?

L’éducation à l’alimentation est confiée à des spécialistes inféodés aux industries de production, tout comme la formation et la recherche médicales sont financées en grande partie par les laboratoires pharmaceutiques…

Alors, comment trouver des réponses objectives à nos questions en matière de santé ?

Depuis quelques années, de nombreuses voix s’élèvent pour mettre en avant des recherches réellement indépendantes et aider le grand public à faire preuve de discernement dans le flux continu d’informations, que celles-ci proviennent des réseaux sociaux ou des médias plus classiques, télévision en tête.

Le Dr Greger est l’une d’elles.

Aujourd’hui, malgré le matraquage publicitaire et l’efficacité des agences de communication des lobbies agroalimentaires et pharmaceutiques, le bon sens commence à regagner du terrain. De grandes études épidémiologiques prouvent chaque jour que la qualité de notre alimentation est déterminante pour notre santé et, surtout, qu’il suffit parfois de changer son hygiène de vie pour obtenir des résultats qu’aucun traitement médical ne saurait offrir.

Rien qu’en modifiant son alimentation, en bougeant un peu et en prenant en compte l’importance de son état émotionnel (en évitant de se laisser emporter par le tourbillon du stress et en apprenant à vivre le moment présent), on peut inverser le cours de nombre de maladies chroniques.

Le Dr Greger fait partie de ces médecins qui laissent la porte ouverte à tous les possibles, considérant que rien n’est inéluctable et qu’il ne faut pas hésiter à bousculer ses certitudes. Et c’est vrai dans tous les domaines : un jour, sur un plateau de télévision, j’ai rencontré une femme exceptionnelle qui, gravement myope dans sa jeunesse, avait rééduqué sa vue et voyait parfaitement clair à 50 ans. À l’époque, il me semblait impossible d’imaginer une alternative aux lunettes. J’ai aussi connu des personnes qui avaient réussi à se débarrasser d’acouphènes alors que leur médecin leur avait assuré qu’ils les accompagneraient toute leur vie. En Allemagne, j’ai découvert que le régime cétogène (riche en gras) pouvait agir sur la sclérose en plaques et même faire reculer un alzheimer ou un parkinson…

Quand le Dr Greger a compris que sa grand-mère, condamnée par la médecine à une mort rapide, s’était relevée de son fauteuil roulant pour reprendre une vie normale grâce à un régime végétalien, sans doute une étincelle a-t-elle brillé dans ses yeux d’enfant. Car c’est à ce moment-là qu’est née sa vocation de médecin. Puis, au cours de ses brillantes études puis de ses voyages, il a appris à distinguer ce qui pouvait être bénéfique à la santé des patients de ce qui servait avant tout les intérêts de l’industrie pharmaceutique. Il a ensuite naturellement cherché la meilleure façon de transmettre le fruit de ses recherches au plus grand nombre, et c’est ainsi qu’il s’est tourné vers Internet. Aujourd’hui, avec le site NutritionFacts.org, il s’adresse directement à chacun de nous, donnant des clés pour être en meilleure santé.

Car il nous revient sans aucun doute de nous occuper nous-mêmes de notre santé, de ne pas nous en remettre totalement à la médecine et aux médicaments. Notre alimentation et notre hygiène de vie sont primordiales. Notre manière de penser, notre volonté, notre confiance sont déterminantes – ce qui n’empêche pas de rechercher des indications et du soutien, et c’est précisément ce que propose Comment ne pas mourir : des conseils pratiques, étayés par les recherches les plus sérieuses, pour que chacune et chacun puisse se lancer dans la lutte contre l’inéluctable.

Sophie LACOSTE
Rédactrice en chef de Rebelle-Santé

*1. Accord-cadre de coopération entre le ministère de l’Éducation nationale et le CEDUS (Centre d’études et de documentation du sucre), signé le 29 octobre 2013 pour cinq ans. Et l’industrie laitière et l’Éducation nationale sont « partenaires » depuis plus de trente ans : 25 conventions avec les rectorats d’académie ont été signées. Le CNIEL (Centre national interprofessionnel de l’économie laitière) mobilise des diététiciens pour des interventions dans les écoles afin de « positionner les produits laitiers dans l’équilibre alimentaire ».

Avant-propos

Tout a commencé avec ma grand-mère.

Je n’étais qu’un enfant quand les médecins l’ont renvoyée chez elle en chaise roulante pour qu’elle y meure. Ils avaient diagnostiqué une maladie cardiaque au stade terminal, et elle avait déjà subi tellement de pontages que les chirurgiens avaient fini par être à court de « tuyauterie » – chaque cicatrisation après une opération à cœur ouvert avait rendu la suivante plus difficile, jusqu’à ce qu’ils ne puissent plus rien faire. Elle n’avait que 65 ans et sa vie était sur le point de se terminer.

Je crois que ce qui pousse nombre d’enfants à vouloir devenir médecins, c’est de voir un de leurs proches en proie à la maladie ou même mourir. Mais dans mon cas, ce fut de voir ma grand-mère aller mieux.

Peu après sa sortie de l’hôpital, alors qu’elle était censée vivre ses derniers jours, elle est tombée sur un reportage dans le « 60 Minutes » de CBS News consacré à Nathan Pritikin, un des pionniers de la médecine fondée sur le mode de vie qui avait acquis la réputation de pouvoir inverser l’évolution de la maladie cardiaque au stade terminal. Il venait juste d’ouvrir un nouveau centre en Californie et ma grand-mère, en désespoir de cause, a traversé le continent pour devenir une de ses premières patientes. Dans ce programme, les personnes résidaient sur place et suivaient un régime végétalien, avant de commencer une série d’exercices physiques progressifs. Ma grand-mère est arrivée en chaise roulante et elle est repartie sur ses deux jambes.

Je ne l’oublierai jamais.

Elle a même figuré dans la biographie de Pritikin : L’Homme qui a guéri le cœur de l’Amérique (The Man Who Healed America’s Heart). Ma grand-mère y était décrite comme « à l’article de la mort » :

Frances Greger, originaire de Miami en Floride, était arrivée à Santa Barbara en chaise roulante pour une des premières séances de Pritikin. Mme Greger souffrait d’une maladie cardiaque, d’une angine de poitrine et de claudication. Son état était si grave qu’elle ne pouvait marcher sans ressentir une forte douleur dans la poitrine et les jambes. Mais au bout de trois semaines, non seulement elle n’était plus dans une chaise roulante, mais elle marchait 15 kilomètres par jour1.

Quand j’étais petit, la seule chose qui comptait pour moi était de pouvoir à nouveau jouer avec ma grand-mère. Mais, au fil des années, j’ai fini par comprendre l’importance de ce qui venait de se passer. À l’époque, le monde médical ne pensait même pas qu’il était possible d’inverser l’évolution de la maladie cardiaque. On prescrivait des médicaments pour essayer d’en ralentir la progression et on avait recours à la chirurgie pour contourner le problème des artères obstruées et essayer de soulager les symptômes. Mais la maladie s’aggravait ensuite peu à peu, jusqu’à la mort du patient. À présent, nous savons que, dès que nous cessons de consommer des aliments qui obstruent nos artères, notre corps commence à s’autoguérir et, dans de nombreux cas, les artères se débouchent sans médicaments ni chirurgie.

À l’âge de 65 ans, ma grand-mère était condamnée par le monde médical à la peine de mort. Grâce à une alimentation et à un mode de vie sains, elle a pu profiter de trente et un ans supplémentaires sur cette terre avec ses six petits-enfants. La femme à qui les médecins avaient un jour annoncé qu’elle n’avait plus que quelques semaines à vivre n’est pas morte avant l’âge de 96 ans. Non seulement sa guérison quasi miraculeuse a donné à son petit-fils l’envie de devenir médecin, mais elle a vécu assez longtemps pour le voir obtenir son diplôme.

Le temps que je devienne médecin, des monstres sacrés tels que le Dr Dean Ornish, le président et fondateur de l’Institut de recherche en médecine préventive (Preventive Medicine Research Institute) – une institution à but non lucratif –, avaient déjà largement prouvé ce que Pritikin avait démontré de façon empirique. Grâce aux dernières avancées technologiques – le PET scan cardiaque2, l’artériographie coronaire quantitative3,4 et la ventriculographie isotopique –, le Dr Ornish et ses confrères ont montré que l’approche la moins technologique – fondée sur le régime alimentaire et le mode de vie – pouvait indéniablement inverser le cours de la maladie coronarienne, notre principal fléau.

Les études du Dr Ornish et de ses confrères ont été publiées dans des revues médicales parmi les plus prestigieuses au monde. Et pourtant, la pratique médicale n’a guère changé. Pourquoi ? Pour quelle raison les médecins prescrivent-ils toujours des médicaments et emploient-ils des procédures axées sur la « tuyauterie », destinées uniquement à traiter les symptômes de la maladie cardiaque et à essayer d’empêcher ce qu’ils ont choisi de considérer comme inévitable : une mort prématurée ?

Il m’était impossible de me leurrer : en médecine, certains enjeux n’ont rien à voir avec la science. Dans le système de santé américain, les médecins sont payés à l’acte et en fonction des médicaments qu’ils prescrivent, ce qui récompense la quantité au détriment de la qualité. Nous ne sommes pas rémunérés pour le temps que nous passons en consultation avec nos patients à les informer sur les bénéfices d’une alimentation saine. Si les médecins étaient rétribués en fonction de leurs performances, il y aurait une incitation financière à traiter les causes de la maladie liées au style de vie. Tant que le mode de rétribution des médecins n’évoluera pas, il n’y aura aucun grand changement dans le domaine des soins médicaux et de la formation médicale5.

Un quart des facultés de médecine seulement dispensent un cours consacré à la nutrition6. Lors de mon premier entretien d’admission à l’université de Cornell, je me souviens que le professeur avait déclaré de façon catégorique : « La nutrition est superflue dans le domaine de la santé humaine. » Et c’était la parole d’un pédiatre ! Je savais que le parcours qui m’attendait serait long et semé d’embûches. À la réflexion, je crois que le seul membre du corps médical qui m’ait jamais posé de questions sur le régime alimentaire d’un membre de ma famille est notre vétérinaire.

J’ai eu le privilège d’être accepté dans 19 facultés de médecine. J’ai choisi l’université de Tufts parce que c’était celle qui se vantait d’avoir la formation en nutrition la plus complète – vingt et une heures, ce qui représentait moins de 1 % de l’ensemble du programme.

Au cours de ma formation médicale, l’industrie pharmaceutique m’a proposé un nombre incalculable de dîners à base de steaks et d’importants avantages en nature, mais je n’ai jamais reçu d’appel émanant d’un gros producteur de brocolis. Si vous entendez parler des derniers médicaments à la télévision, c’est parce que leur promotion est assurée par des entreprises qui y consacrent un énorme budget. Vous ne verrez sans doute jamais de publicité pour les patates douces, et les découvertes capitales à propos du pouvoir des aliments sur la santé et la longévité ne seront jamais rendues publiques : ce n’est tout simplement pas assez lucratif.

À la faculté de médecine, même avec nos dérisoires vingt et une heures de cours de nutrition, jamais n’a été mentionnée la possibilité de modifier le régime alimentaire pour traiter les maladies chroniques, et encore moins pour les inverser. Je n’ai été informé de ces recherches qu’en raison de mon histoire familiale.

Au cours de ma formation, une question me hantait : si le traitement de notre principale cause de mortalité pouvait se perdre dans d’obscures considérations, que pouvait-il bien y avoir d’autre, enfoui dans la littérature médicale ? J’ai décidé de consacrer ma vie à le découvrir.

Pendant mes années à Harvard, j’ai passé la plupart de mon temps plongé dans les piles de livres poussiéreuses du sous-sol de la bibliothèque de médecine. J’avais commencé l’exercice de la médecine, mais quel que soit le nombre de patients que je voyais à la clinique chaque jour, même quand je réussissais à changer la vie de familles entières, je savais que ce n’était qu’une goutte d’eau dans l’océan. C’est pourquoi je suis parti sur les routes.

Avec l’aide de l’American Medical Student Association, mon but était de donner une conférence dans chaque faculté de médecine du pays, tous les deux ans, afin d’influencer toute une génération de nouveaux médecins. Je ne voulais pas qu’un étudiant obtienne son diplôme sans connaître cet outil précieux : le pouvoir de l’alimentation. Si ma grand-mère n’avait pas été condamnée à mourir d’une maladie cardiaque, aucun autre grand-parent ne devait l’être.

J’ai parfois donné jusqu’à 40 conférences par mois. J’arrivais dans une ville et m’exprimais devant le Rotary Club au petit déjeuner, je faisais une présentation à la faculté de médecine à l’heure du déjeuner et j’intervenais dans une association le soir. Je passais le plus clair de mon temps dans ma voiture et, en définitive, j’ai donné plus de 1 000 conférences à travers le monde.

Sans grande surprise, la vie sur les routes s’est révélée impossible à tenir sur le long terme. J’y ai laissé mon mariage. Comme je recevais plus de demandes de conférence que je ne pouvais en accepter, j’ai commencé à compiler le fruit de mes recherches annuelles dans une série de DVD, intitulée Latest in Clinical Nutrition (« Les dernières découvertes en nutrition clinique »). Il est difficile à croire que j’en sois presque au trentième volume. Chaque centime que je reçois pour ces DVD est directement reversé à une œuvre de bienfaisance, tout comme le produit de mes conférences et de la vente de mes livres, y compris celui que vous êtes en train de lire en ce moment.

Si corruptrice que soit l’influence de l’argent sur la médecine, elle me semble encore pire dans le domaine de la nutrition, où tout le monde paraît avoir son remède de charlatan et autres gadgets miraculeux. Des dogmes figés et des informations trop souvent sélectionnées de façon orientée viennent alimenter ces idées préconçues.

Il est vrai que je ne suis pas exempt de préjugés, cependant je tente de les maîtriser. Même si la santé était ma première motivation, mon amour pour les animaux grandit au fil du temps. Trois chats et un chien règnent sur notre maison, et j’ai passé une grande partie de ma vie professionnelle à servir avec fierté la Humane Society of the United States (qui promeut la défense des animaux) en tant que directeur de la santé publique. Je me soucie donc du bien-être des animaux que nous mangeons, comme beaucoup de gens, mais je suis avant tout un médecin. Mon premier devoir a toujours été de soigner mes patients et de leur transmettre les dernières informations scientifiques disponibles.

À la clinique, je pouvais toucher des centaines de gens ; sur les routes, des milliers. Mais ces informations, qui sont une question de vie ou de mort, doivent être diffusées à des millions de gens. C’est à ce stade qu’est intervenu Jesse Rasch, un Canadien philanthrope qui partageait ma vision : rendre accessibles à tous des connaissances sur la nutrition fondées sur des preuves scientifiques, et ce gratuitement. La fondation qu’il a créée avec sa femme, Julie, a diffusé l’ensemble de mon travail sur Internet – c’est ainsi qu’est né NutritionFacts.org. Je peux désormais toucher plus de gens en travaillant chez moi en pyjama que je n’aurais jamais pu le faire lorsque je voyageais à travers le monde.

NutritionFacts.org est maintenant une association à but non lucratif autofinancée qui propose plus de 1 000 vidéos courtes sur presque tous les sujets de nutrition possibles, et où je poste de nouveaux articles et vidéos chaque jour. Tout ce qui figure sur le site est gratuit, et le restera. Il n’y a ni publicité ni aucun lien commercial avec aucune entreprise. C’est simplement le fruit de mon travail passionné et de mon engagement.

Lorsque j’ai commencé ce travail il y a plus de dix ans, je pensais que la solution consistait à former les formateurs, à éduquer la profession. Mais, avec la démocratisation de l’information, les médecins n’ont plus le monopole, ils ne sont plus les gardiens du savoir en matière de santé. Pour les prescriptions simples sur un mode de vie sain, je me rends compte qu’il est peut-être plus efficace de donner directement le pouvoir aux individus. Une étude nationale récente portant sur les consultations des médecins en cabinet a révélé que seul un fumeur sur cinq a reçu le conseil d’arrêter de fumer7. Au même titre que vous n’avez pas besoin d’attendre que votre médecin vous dise d’arrêter de fumer pour éteindre votre dernière cigarette, vous n’avez pas besoin d’attendre pour commencer à manger de façon plus saine. Et, ensemble, nous pourrons montrer à mes confrères médecins le véritable pouvoir d’un mode de vie sain.

Aujourd’hui, je vis dans la proche banlieue de Washington, à quelques minutes à vélo de la Bibliothèque nationale de médecine, la plus grande bibliothèque au monde. Au cours de la seule année écoulée, plus de 24 000 articles sur la nutrition ont été publiés dans la littérature médicale, et je dispose à présent d’une formidable équipe de chercheurs et d’une armée de volontaires qui m’aident à puiser dans la montagne d’informations nouvelles. Ce livre n’est pas uniquement un nouveau support pour partager mes découvertes. C’est une occasion longuement attendue d’offrir des conseils sur la mise en pratique, dans notre vie quotidienne, de cette science qui peut changer nos vies et les sauver.

Je crois que ma grand-mère aurait été fière de moi.

Introduction

Prévenir, arrêter et inverser nos principales causes de mortalité

Mourir de vieillesse n’est peut-être qu’une chimère. Selon une étude portant sur plus de 42 000 autopsies, les centenaires – ceux qui ont vécu au-delà de l’âge de 100 ans – ont succombé à des maladies dans 100 % des cas observés. Même si leur médecin généraliste trouvait la plupart d’entre eux en bonne santé juste avant leur mort, aucun d’entre eux n’est mort de vieillesse1. Jusqu’à récemment, l’âge avancé était considéré comme une maladie en soi2, mais les gens ne meurent pas des suites de leur vieillesse. Ils meurent d’une maladie, et le plus souvent d’une crise cardiaque3.

Aux États-Unis, la plupart des décès pourraient être évités et sont liés à ce que nous mangeons4. Notre régime alimentaire est la première cause de mort prématurée et d’invalidité5. La nutrition devrait donc être la matière la plus enseignée dans les facultés de médecine, n’est-ce pas ?

Hélas, ce n’est pas le cas. Selon l’étude nationale la plus récente, seulement un quart des facultés de médecine proposent au mieux un cours de nutrition, alors qu’il y a trente ans elles étaient 37 % à le faire6. Tandis que la plupart des gens considèrent que les médecins sont de toute évidence une source d’information7 sur la nutrition « très crédible », six médecins jeunes diplômés sur sept se déclarent insuffisamment formés pour conseiller les patients sur leur régime alimentaire8. Une étude a montré que des gens interrogés au hasard en savaient parfois plus sur les principes de base de la nutrition que leur médecin, concluant : « Les médecins devraient avoir plus de connaissances sur la nutrition que leurs patients, mais ces résultats suggèrent que ce n’est pas forcément toujours vrai9. »

Pour remédier à cette situation, un projet de loi a été présenté par le corps législatif de Californie afin que les médecins suivent obligatoirement au moins douze heures de formation en nutrition au cours des quatre années à venir. Vous serez peut-être étonné d’apprendre que l’Association médicale de Californie (CMA) s’est fortement opposée à ce projet de loi, tout comme les principaux groupements médicaux, y compris l’Académie californienne des médecins de famille10 (California Academy of Family Physicians). Le projet de loi a été amendé, passant de douze à sept heures sur quatre ans, avant de finir à zéro.

Le conseil de l’ordre des médecins de Californie n’exige qu’une formation : douze heures de gestion de la douleur et des soins palliatifs pour les patients en fin de vie11. Cette disparité entre la prévention et la seule atténuation des souffrances pourrait être une métaphore de la médecine moderne. Quand se soigner est mauvais pour la santé.

En 1903, Thomas Edison avait prédit : « Le médecin du futur ne prescrira pas de médicaments. Il poussera plutôt ses patients à s’intéresser à leur alimentation, à la cause des maladies et à leur prévention12. » Hélas, il suffit de regarder pendant quelques minutes les publicités pharmaceutiques à la télévision, implorant les téléspectateurs de « demander conseil à leur médecin » à propos de tel ou tel médicament, pour savoir que la prédiction d’Edison ne s’est pas réalisée. Une étude portant sur des milliers de visites médicales a conclu que les médecins généralistes ne parlaient de nutrition que pendant dix secondes environ13.

Mais après tout nous sommes au XXIe siècle ! Ne pouvons-nous pas manger tout ce que nous voulons et prendre des médicaments simplement lorsque nous commençons à avoir des problèmes de santé ? Il semble bien que c’est cet état d’esprit qui prévaut chez trop de patients, et même chez mes collègues. La dépense mondiale liée à la prescription de médicaments dépasse un milliard de dollars par an, et les États-Unis représentent un tiers de ce marché14. Pourquoi dépensons-nous autant en pilules ? Beaucoup de gens supposent que la cause de notre mort est programmée dans nos gènes. Hypertension à 55 ans, crise cardiaque à 60 ans et peut-être cancer à 70 ans, ainsi de suite… Mais, concernant la plupart des principales causes de mortalité, la science montre que nos gènes ne comptent souvent que pour 10 % à 20 % du risque, au maximum15. Par exemple, vous le verrez dans ce livre, le taux des premières causes de mortalité comme la maladie cardiaque et les principaux cancers peut varier au centuple autour du globe. Mais lorsque les gens quittent un pays où le risque est faible pour un autre pays où il est élevé, le taux évolue vers celui du nouvel environnement16. De nouveaux régimes alimentaires entraînent de nouvelles maladies. Ainsi, tandis qu’un Américain âgé de 60 ans vivant à San Francisco a environ 5 % de risque d’avoir une crise cardiaque dans les cinq ans à venir, s’il déménageait au Japon et commençait à manger et vivre comme les Japonais, ce risque tomberait à seulement 1 %. Les Japonais quadragénaires vivant aux États-Unis ont le même risque d’infarctus que les sexagénaires qui vivent au Japon. Adopter le style de vie américain fait vieillir leur cœur de vingt ans17.

La clinique Mayo estime que presque 70 % des Américains prennent au moins un médicament sur ordonnance18. Pourtant, en dépit du fait que de plus en plus d’Américains suivent des traitements, nous ne vivons pas beaucoup plus vieux qu’ailleurs. En termes d’espérance de vie, les États-Unis sont classés au 27e ou 28e rang sur les 34 premières démocraties libérales. Les habitants de la Slovénie vivent plus longtemps que nous19. Et nos dernières années ne se déroulent pas nécessairement sous le signe de la santé ni de la vitalité. En 2011, une analyse inquiétante de la mortalité et de la morbidité a été publiée dans le Journal of Gerontology. Les Américains vivent-ils plus longtemps maintenant qu’à la génération précédente ? Oui, en théorie. Mais ces années supplémentaires sont-elles nécessairement synonymes de santé ? Non. En fait, la situation est encore plus alarmante : nous vivons moins d’années en bonne santé qu’auparavant20.

Je m’explique : un individu âgé de 20 ans en 1998 pouvait espérer vivre environ cinquante-cinq ans de plus, mais il risquait de passer dix années de sa vie avec une maladie chronique. Ce risque de souffrir d’une maladie cardiaque, d’un cancer ou de diabète s’étend à présent sur une durée de plus de treize ans. C’est donc un peu comme si nous avions fait un pas en avant et trois en arrière. Les chercheurs ont également remarqué que nous avons deux années fonctionnelles de moins à vivre – autrement dit, pendant deux années, nous ne sommes plus en mesure d’accomplir des activités aussi simples que marcher 500 mètres, rester debout ou assis pendant plus de deux heures sans devoir s’allonger, ni tenir debout sans un équipement spécial21. En d’autres termes, nous vivons plus longtemps, mais en étant plus malades.

Avec l’augmentation du taux de maladies, nos enfants risquent même de mourir plus tôt. Un dossier spécial paru dans le New England Journal of Medicine et intitulé « Un déclin potentiel de l’espérance de vie aux États-Unis au XXIe siècle » concluait que « l’augmentation régulière de l’espérance de vie observée à l’ère moderne pourrait rapidement toucher à sa fin. De plus, les jeunes d’aujourd’hui pourraient, en moyenne, vivre en moins bonne santé que leurs parents et peut-être même vivre moins longtemps22 ».

Dans les programmes d’enseignement de la santé publique, les étudiants apprennent qu’il existe trois niveaux de médecine préventive. Le premier est la prévention primaire, qui consiste par exemple à éviter que les personnes à risques ne subissent une première crise cardiaque – le médecin pourra vous prescrire des statines si vous avez un taux de cholestérol élevé. La prévention secondaire intervient lorsque vous souffrez déjà d’une maladie coronarienne et elle tente d’empêcher que celle-ci ne s’aggrave, comme lorsqu’on essaie d’éviter que le patient ait une nouvelle crise cardiaque. Pour ce faire, le médecin pourra vous prescrire de l’aspirine ou d’autres médicaments. Le troisième niveau de la médecine préventive s’applique à aider les gens à gérer des problèmes de santé sur le long terme – votre médecin pourra envisager un programme de réhabilitation cardiaque qui vise à prévenir la détérioration de l’état physique et la douleur23. En 2000, un quatrième niveau a été proposé. Il s’agissait de réduire les complications liées aux médicaments et à la chirurgie qui intervenaient aux trois premiers niveaux24. Mais c’était oublier un cinquième concept, qualifié de prévention primordiale, qui a été introduit pour la première fois par l’Organisation mondiale de la santé en 1978. Des décennies plus tard, elle est enfin adoptée par l’American Heart Association25.

La prévention primordiale avait été conçue comme une stratégie destinée à éviter que des sociétés entières ne soient confrontées à une épidémie de facteurs de risque de maladies chroniques26. Par exemple, au lieu d’essayer d’empêcher quelqu’un qui a un taux de cholestérol élevé de faire un infarctus, pourquoi ne pas l’aider en premier lieu à faire diminuer son taux de cholestérol (qui est à l’origine de la crise cardiaque) ?

Dans cet esprit, l’American Heart Association (AHA) a déterminé les « 7 facteurs simples » qui peuvent conduire à une meilleure santé : ne pas fumer, ne pas être en surpoids, être « très actif » (l’équivalent d’une marche quotidienne d’au moins vingt minutes), manger plus sainement (en consommant notamment beaucoup de fruits et légumes), avoir un taux de cholestérol au-dessous de la moyenne, une tension artérielle et un taux de glycémie normaux27. Le but de l’American Heart Association étant de réduire la mortalité liée à la maladie cardiaque de 20 % d’ici à 202028,29. Si plus de 90 % des crises cardiaques peuvent être évitées par un changement de mode de vie, pourquoi avoir un objectif si modeste ? Même le chiffre de 25 % était « considéré comme irréaliste30 » par l’AHA. Son pessimisme avait donc sans doute quelque chose à voir avec l’effrayante réalité du régime alimentaire de l’Américain moyen.

Le journal de l’American Heart Association a publié une analyse des comportements en matière de santé de 35 000 adultes à travers les États-Unis. La plupart des participants ne fumaient pas, environ la moitié d’entre eux atteignaient leurs objectifs d’exercices physiques, et environ un tiers avaient rempli les conditions de chacune des autres catégories – excepté l’alimentation. Leur régime alimentaire était noté sur une échelle allant de 0 à 5 pour voir s’ils consommaient un strict minimum d’aliments sains et s’ils atteignaient les apports journaliers recommandés de fruits, légumes et céréales complètes ou buvaient moins de trois cannettes de soda par semaine. Combien atteignaient ne serait-ce qu’un score d’alimentation saine de quatre sur cinq ? Environ 1 %31. Même si l’American Heart Association atteignait son but « ambitieux32 » d’une amélioration de 20 % d’ici à 2020, nous arriverions à 1,2 %.

Les anthropologues médicaux ont identifié plusieurs grandes époques associées à la maladie humaine, en commençant par la période de la peste et de la famine, qui s’est achevée avec la révolution industrielle, pour aboutir à l’époque actuelle, celle des maladies dégénératives et des pathologies créées par l’homme33. Ce changement se reflète dans l’évolution des causes de mortalité au fil du siècle dernier. En 1900 aux États-Unis, les trois causes les plus meurtrières étaient les maladies infectieuses : la pneumonie, la tuberculose et les maladies diarrhéiques34. Maintenant, les causes de mortalité sont pour la plupart les maladies liées au style de vie : la cardiopathie, le cancer et la maladie pulmonaire chronique35. Est-ce simplement parce que les antibiotiques nous ont permis de vivre assez longtemps pour souffrir de maladies dégénératives ? Non, l’émergence de ces épidémies de maladies chroniques s’est accompagnée de changements dramatiques dans les habitudes alimentaires. Comme l’illustre l’évolution de la morbidité parmi les populations des pays en voie de développement au cours des dernières décennies, à mesure que leur régime alimentaire s’est rapidement occidentalisé.

En 1990, à l’échelle du monde, la malnutrition, qui entraînait par exemple des maladies diarrhéiques chez les enfants sous-alimentés, était la principale cause de perte d’années de vie en bonne santé. Mais à présent, ce qui pèse le plus sur la santé est l’hypertension artérielle, une maladie de la suralimentation36. La pandémie de maladies chroniques a été partiellement imputée à l’adoption presque universelle d’un régime alimentaire dominé par les aliments d’origine animale et industriels – autrement dit, plus de viande, de produits laitiers, d’œufs, de graisses, de soda, de sucre et de céréales raffinées37. La Chine est peut-être l’exemple qui a fait l’objet des meilleures études. Dans ce pays, la transition du régime traditionnel basé sur une alimentation végétale vers le régime omnivore s’est accompagnée d’une forte augmentation des maladies chroniques liées à l’alimentation, telles que l’obésité, le diabète, les maladies cardio-vasculaires et le cancer38.

Pourquoi soupçonnons-nous un lien entre ces changements de régime alimentaire et la maladie ? Après tout, les sociétés qui connaissent une industrialisation rapide subissent une multitude de bouleversements. Comment les scientifiques peuvent-ils mesurer les effets de certains aliments spécifiques ? Pour isoler l’impact des différentes substances alimentaires, les chercheurs suivent les régimes alimentaires et les maladies d’un vaste échantillon d’individus dans la durée. Prenons l’exemple de la viande. Pour voir quelles conséquences une augmentation de consommation de viande peut avoir sur la morbidité, les chercheurs ont observé les individus qui ont cessé d’être végétariens. Chez ceux qui étaient végétariens et qui ont commencé à manger de la viande au moins une fois par semaine, le risque de maladie cardiaque a augmenté de 146 %, celui de subir un accident vasculaire cérébral de 152 %, ils ont également eu un risque de diabète accru de 166 % et celui de prendre du poids a augmenté de 231 %. Au cours des douze années qui ont suivi la transition entre un régime végétarien et un régime omnivore, la consommation de viande était associée à une baisse de l’espérance de vie d’environ trois ans et sept mois39.

Cependant, les végétariens peuvent eux aussi souffrir d’un taux élevé de maladies chroniques s’ils consomment une quantité élevée d’aliments industriels. Prenons l’exemple de l’Inde. Dans ce pays, le taux de diabète, de maladies cardiaques, d’obésité et de crises cardiaques a augmenté bien plus vite qu’on n’aurait pu l’imaginer compte tenu de la hausse relativement peu importante de consommation de viande par personne. On a attribué ce phénomène à la baisse du « taux d’aliments complets d’origine végétale dans leur régime alimentaire », avec notamment le passage du riz brun au riz blanc, supplantés par d’autres féculents raffinés, des en-cas industriels et des produits de restauration rapide. Ils ont remplacé les aliments de base de la culture indienne : lentilles, fruits, légumes, céréales complètes, noix et graines40. En général, la frontière entre l’alimentation bénéfique à la santé et celle propice à la maladie revient à une équation simple : la diminution des végétaux versus l’augmentation de la nourriture de source animale, et moins d’aliments complets d’origine végétale versus plus de tout le reste.

À cette fin, un indice de qualité nutritionnelle a été créé, qui reflète simplement le pourcentage de calories que les gens peuvent tirer d’une alimentation végétale non transformée41 riche en nutriments, sur une échelle allant de 0 à 100. Plus les individus obtiennent un score élevé, plus ils sont susceptibles de perdre de la masse grasse au fil du temps et moins ils courent le risque de souffrir d’obésité abdominale42, d’hypertension artérielle43, d’un taux de cholestérol élevé44 et d’un taux de triglycérides élevé45. En comparant les régimes alimentaires de 100 femmes atteintes de cancer du sein à celui de 175 femmes en bonne santé, des chercheurs ont conclu qu’obtenir un score plus élevé en suivant un régime à base de végétaux complets pouvait réduire le risque de cancer du sein de plus de 90 %46.

Hélas, la plupart des Américains dépassent à peine un score de 10. Le régime alimentaire américain est évalué à 11 sur 100. Selon des estimations du département de l’Agriculture américain, 32 % de nos calories proviennent d’aliments de source animale, 57 % sont d’origine végétale industrielle et seulement 11 % sont issues de céréales, légumineuses, fruits, légumes et noix47. Ce qui veut dire que, sur une échelle de 1 à 10, le régime américain obtiendrait un score de 1.

Nous mangeons presque comme si l’avenir n’avait aucune importance. Et certaines données viennent même corroborer cela. Une étude intitulée « La nutrition dans le couloir de la mort : les curieuses conclusions des derniers repas » a analysé les requêtes d’une centaine d’individus exécutés aux États-Unis sur une période de cinq ans. Il s’avère que leur contenu nutritionnel diffère peu du repas normal des Américains48. Si nous continuons de manger comme si nous faisions notre dernier repas, il finira par le devenir.

Combien d’Américains suivent l’ensemble des sept recommandations simples préconisées par l’American Heart Association ? Sur 1 933 hommes et femmes étudiés, la plupart se conformaient à deux d’entre elles, mais presque personne n’atteignait les sept composantes de base de la santé. En fait, un seul individu pouvait se vanter de suivre les sept recommandations49. Une personne sur presque 2 000. Comme l’a souligné un des derniers présidents de l’American Heart Association, « cela devrait tous nous donner à réfléchir50 ».

À vrai dire, adhérer à seulement quatre facteurs d’hygiène de vie saine peut avoir un impact important sur la prévention des maladies chroniques : ne pas fumer, ne pas être obèse, faire une demi-heure d’exercice physique par jour et manger sainement – c’est-à-dire manger plus de fruits, de légumes et de céréales complètes, et moins de viande. On a découvert que ces quatre facteurs à eux seuls influencent 78 % des maladies chroniques. Si vous démarrez de zéro et parvenez à suivre ces quatre principes, vous parviendrez peut-être à supprimer 90 % des risques de souffrir du diabète, plus de 80 % du risque de crise cardiaque, à diviser par deux la probabilité d’avoir une crise cardiaque et à réduire d’un tiers votre risque de cancer51. Pour certains cancers, comme celui du côlon (la deuxième cause de décès des suites d’un cancer), 71 % des cas pourraient être évités par un simple changement de régime alimentaire et de style de vie52.

Il est peut-être temps de cesser d’accuser la génétique de tous les maux et de se concentrer sur les 70 % qui sont directement sous notre contrôle53. Nous avons le pouvoir.

Toutes ces mesures destinées à mener une vie plus saine se traduisent-elles par un allongement de la vie ? Les centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont suivi environ 8 000 Américains âgés de 20 ans ou plus pendant près de six ans. Ils ont découvert que trois comportements majeurs liés à l’hygiène de vie avaient un impact immense sur la mortalité : les gens peuvent réduire considérablement leur risque de mort précoce en s’abstenant de fumer, en adoptant un régime alimentaire sain et en ayant une activité physique suffisante. Et les précisions données par le CDC étaient plutôt laxistes ; en indiquant « ne pas fumer », le CDC voulait dire ne pas fumer au moment présent. Un « régime alimentaire sain » correspondait aux 40 % de la population qui se conforment le mieux aux piètres directives diététiques fédérales, et « physiquement actif » voulait dire pratiquer un exercice modéré pendant plus de vingt et une minutes par jour. Les gens qui parvenaient à se conformer à au moins un facteur sur trois faisaient baisser leur risque de mortalité de 40 % au cours de cette période de six ans. Ceux qui parvenaient à en atteindre deux sur trois divisaient leur risque de plus de moitié et ceux qui réussissaient à suivre les trois recommandations faisaient baisser ce risque de 80 % sur cette durée54.

Bien sûr, les gens mentent parfois lorsqu’ils prétendent bien manger. Quel crédit doit-on accorder à ces conclusions si elles sont basées sur l’autoévaluation ? Une étude similaire portant sur les comportements de santé et la survie ne s’est pas contentée de croire les gens sur parole ; les chercheurs ont mesuré le taux de vitamine C dans le sang, considéré comme « un bon biomarqueur de la consommation de nourriture végétale », qui était donc un indice fiable d’un régime sain. Les conclusions ont tenu leurs promesses. La chute du taux de mortalité parmi ceux qui avaient les habitudes les plus saines équivalait à un rajeunissement de quatorze ans55. C’est comme s’ils étaient revenus quatorze ans en arrière – non pas à l’aide d’un médicament ni d’une machine à remonter le temps, mais simplement en mangeant plus sainement et en ayant une meilleure hygiène de vie.

Abordons la question du vieillissement. Dans chacune de nos cellules, 46 brins d’ADN enchevêtrés forment les chromosomes. À l’extrémité de chaque chromosome se trouve un minuscule capuchon appelé télomère, qui empêche votre ADN de se démêler et de s’effilocher. Imaginez-les comme des embouts en plastique à l’extrémité d’un lacet. Cependant, chaque fois qu’une cellule se divise, une petite partie de cette protection est perdue. Et lorsque le télomère a totalement disparu, vos cellules peuvent mourir56. Même s’il s’agit d’une simplification excessive57, les télomères ont été décrits comme des sortes de « fusibles » de la vie : ils peuvent commencer à raccourcir dès votre naissance, et lorsqu’ils ont disparu, vous disparaissez à votre tour. En fait, la science légale peut prélever de l’ADN à partir d’une tache de sang et estimer approximativement l’âge qu’avait la personne en fonction de la longueur de ses télomères58.

Cela ferait un bon point de départ pour une scène des Experts, mais pouvez-vous faire quoi que ce soit pour freiner le rétrécissement de vos fusibles ? L’idée étant que si vous pouvez ralentir cette horloge cellulaire, vous parviendrez peut-être à retarder le processus de vieillissement et vivre plus longtemps59. Que devez-vous donc faire pour empêcher les télomères de se consumer ? Le tabagisme triple le rythme de perte des télomères60, la première étape est donc simple : arrêtez de fumer. Mais ce que vous mangez chaque jour peut également avoir un impact sur la vitesse à laquelle vous perdez vos télomères. La consommation de fruits61, de légumes62 et d’autres aliments riches en antioxydants63 a été associée à une plus longue durée de protection des télomères. En revanche, la consommation de céréales raffinées64, de sodas65, de viande (y compris le poisson)66 et de produits laitiers67 a été associée à un raccourcissement des télomères. Et si vous adoptiez un régime alimentaire composé de nourriture végétale complète et que vous évitiez les aliments transformés et la nourriture d’origine animale ? Pourriez-vous ralentir votre vieillissement cellulaire ?

La réponse réside dans une enzyme découverte dans le Mathusalem. C’est le nom donné à un pin qui pousse dans les White Mountains en Californie. Il est l’organisme vivant le plus âgé de la planète et approche désormais son 4 850e anniversaire. Il avait déjà quelques centaines d’années avant le début de la construction des pyramides d’Égypte. Une enzyme présente dans les racines des pins Bristelcone semble ajouter quelques milliers d’années à son espérance de vie en reconstruisant les télomères68. Les scientifiques ont appelé ce processus la télomérase. Une fois qu’ils ont su ce qu’ils cherchaient, les chercheurs ont découvert que cette enzyme était également présente dans les cellules humaines. La question est alors devenue : comment pouvons-nous stimuler l’activité de cette enzyme qui défie le temps ?

À la recherche de réponses, le Dr Dean Ornish, un chercheur pionnier, a collaboré avec le Dr Elizabeth Blackburn, qui a reçu le prix Nobel de médecine pour sa découverte de la télomérase. Dans une étude partiellement financée par le département américain de la Défense, ils ont découvert qu’un régime à base d’aliments végétaux complets suivi pendant trois mois et accompagné de quelques changements au niveau de l’hygiène de vie pouvait stimuler l’activité de la télomérase de façon significative et que c’était la seule intervention qui ait fait la preuve de son efficacité69. L’étude a été publiée dans une des revues les plus prestigieuses au monde. L’éditorial concluait que cette étude décisive « devrait encourager les gens à adopter un style de vie sain pour éviter ou lutter contre le cancer et les maladies liées au vieillissement70 ».

Le Dr Ornish et le Dr Blackburn ont-ils réussi à ralentir le processus de vieillissement grâce à un style de vie et une alimentation sains ? Une étude clinique menée sur cinq ans a récemment été publiée, dans laquelle des télomères des sujets de l’étude ont été mesurés. Dans le groupe de contrôle (les participants n’ayant pas modifié leur style de vie), les télomères ont raccourci avec l’âge, comme on pouvait s’y attendre. Mais pour le groupe qui a adopté une hygiène de vie saine, non seulement les télomères n’ont pas raccourci, mais ils se sont allongés. Cinq ans plus tard, leurs télomères étaient même plus longs en moyenne qu’au début de l’étude, ce qui suggère qu’un mode de vie sain peut stimuler l’activité enzymatique de la télomérase et inverser le processus de vieillissement cellulaire71.

Des recherches ultérieures ont montré que l’allongement des télomères ne s’expliquait pas simplement par l’exercice physique et la perte de poids. La perte de poids par la restriction calorique et un programme d’exercices physiques intense n’ont pas réussi à augmenter la longueur des télomères, il apparaît donc que l’élément actif est la qualité des aliments ingérés et non leur quantité. Tant que les gens conservaient le même régime alimentaire, la quantité des portions et le poids perdu ou l’intensité de leur activité physique semblaient importer peu ; après un an, aucun bénéfice n’avait été constaté72. En revanche, les individus qui suivaient un régime à base d’aliments de source végétale et faisaient deux fois moins d’exercice avaient perdu autant de poids après seulement trois mois73, et la protection de leurs télomères s’était renforcée de façon significative74. Autrement dit, ce n’étaient ni la perte de poids ni l’exercice physique qui avaient inversé le vieillissement des cellules, mais bien l’alimentation.

Certaines personnes ont craint que la stimulation de la télomérase puisse en théorie augmenter le risque de cancer, étant donné que les tumeurs ont la fâcheuse réputation de s’emparer de cette enzyme pour assurer leur propre immortalitéchapitre 13, le Dr Ornish et ses confrères ont employé les mêmes changements d’hygiène de vie et de régime alimentaire pour interrompre la progression de cancers et, semble-t-il, en inverser le cours dans certaines circonstances. Nous verrons également comment ce même régime peut inverser l’évolution de la maladie cardiaque.

Mais qu’en est-il de nos principales causes de mortalité ? Il s’avère qu’une alimentation composée essentiellement d’aliments d’origine végétale peut aider à prévenir, traiter ou inverser chacune de nos 15 causes principales de mortalité. Dans ce livre, j’aborderai chaque point de la liste ci-dessous dans un chapitre spécifique.

Des médicaments sur ordonnance sont bien sûr utiles pour certaines de ces maladies. Par exemple, vous pouvez prendre des statines lorsque vous avez un taux de cholestérol élevé pour réduire le risque de crise cardiaque, avaler des pilules et vous injecter de l’insuline si vous avez du diabète, et prendre un tas de diurétiques et autres médicaments contre l’hypertension artérielle. Mais il n’existe qu’un seul régime alimentaire qui puisse vous aider à prévenir, interrompre ou même inverser chacun de ces problèmes. Contrairement aux médicaments, il n’y a pas un type de régime optimal pour les fonctions hépatiques et un autre pour les reins. Un régime bénéfique pour le cœur l’est aussi pour le cerveau ou les poumons. Le régime alimentaire qui aide à prévenir le cancer est justement celui qui peut aider à prévenir le diabète de type 2 et toute autre cause de mortalité figurant sur la liste ci-dessus. Contrairement aux médicaments – qui ne ciblent que des fonctions spécifiques, peuvent avoir des effets secondaires dangereux et ne traiter que les symptômes de la maladie –, une alimentation saine peut être bénéfique à l’ensemble de nos organes en même temps, avoir des effets secondaires positifs et traiter les causes sous-jacentes de la maladie.

MORTALITÉ AUX ÉTATS-UNIS

Morts annuelles

1. Insuffisance coronarienne76

375 000

2. Maladie pulmonaire (cancer du poumon77, MPOC et asthme78)

296 000

3. Vous serez surpris ! (voir chapitre 15)

225 000

4. Maladies cérébrales (AVC79 et Alzheimer80)

214 000

5. Cancers digestifs (colorectal, pancréatique et œsophagien)81

106 000

6. Infections (respiratoires et sanguines)82

95 000

7. Diabète83

76 000

8. Hypertension artérielle84

65 000

9. Maladies du foie (cirrhose et cancer)85

60 000

10. Cancers du sang (leucémie, lymphome et myélome)86

56 000

11. Maladies rénales87

47 000

12. Cancer du sein88

41 000

13. Suicide89

41 000

14. Cancer de la prostate90

28 000

15. Maladie de Parkinson91

25 000

Ce régime unique qui s’est révélé être le meilleur pour prévenir et traiter un grand nombre de ces maladies chroniques est composé pour l’essentiel d’aliments complets d’origine végétale. Il s’agit d’habitudes qui encouragent la consommation d’aliments d’origine végétale non raffinés en évitant la viande, les produits laitiers, les œufs et les produits industriels92. Dans ce livre, je ne me fais pas l’avocat d’un régime végétarien ou végétalien*1. Je recommande un régime basé sur des preuves, et les meilleurs travaux scientifiques disponibles indiquent que plus nous mangeons d’aliments végétaux complets, plus nous sommes en bonne santé. Nous pouvons ainsi bénéficier de leur richesse nutritionnelle et remplacer nos habitudes moins propices à la santé.

La plupart des consultations chez le médecin concernent des maladies liées à l’hygiène de vie, ce qui veut dire qu’on peut les prévenir93. En tant que médecins, mes confrères et moi avons été formés à soigner non pas la cause de la maladie mais plutôt ses conséquences, en prescrivant des traitements médicamenteux à vie pour traiter des facteurs de risque tels que l’hypertension artérielle, le diabète et le cholestérol. Cette approche a été comparée au fait d’éponger l’eau qui déborde sous un évier au lieu de simplement fermer le robinet94. Les laboratoires pharmaceutiques sont ravis de vous vendre des rouleaux de papier absorbant chaque jour jusqu’à la fin de votre vie tandis que l’eau continue de jaillir. Comme l’a expliqué le Dr Walter Willett, le titulaire de la chaire de nutrition de l’École de santé publique de Harvard, « le problème intrinsèque est que la plupart des stratégies pharmacologiques n’abordent pas les causes sous-jacentes des problèmes de santé dans les pays occidentaux, qui ne sont pas un manque de médicaments95 ».

Traiter la cause est non seulement moins risqué et moins onéreux mais peut aussi être plus efficace. Alors pourquoi ne voit-on pas davantage de médecins le faire ? D’une part parce qu’ils n’ont pas été formés pour cela, d’autre part parce qu’ils ne sont pas payés pour agir ainsi. Personne ne tire profit de la médecine fondée sur le mode de vie (excepté le patient !), ce n’est donc pas un élément fondamental de la formation et de la pratique médicales96. C’est simplement le mode de fonctionnement du système actuel. Le système médical est organisé de façon à récompenser financièrement la prescription de pilules et de procédures. Après avoir apporté la preuve que la maladie cardiaque pouvait être inversée sans médicaments ni chirurgie, le Dr Ornish a pensé que ses recherches auraient un impact significatif sur la pratique de la médecine générale. Après tout, il avait trouvé un remède à notre première cause de mortalité ! Mais il se méprenait – non pas sur l’importance capitale de ses découvertes, mais sur l’influence majeure de l’enjeu commercial de la médecine concernant la pratique elle-même. En d’autres termes, le Dr Ornish a pris conscience que « le retour sur investissement est un facteur de la pratique médicale qui est bien plus déterminant que la recherche97 ».

Même s’il y a d’autres intérêts en jeu, comme ceux de l’industrie des aliments transformés et de l’industrie pharmaceutique, qui luttent farouchement pour maintenir le statu quo, il existe un secteur d’activité qui tire profit du maintien de la population en bonne santé : celui des assurances. Kaiser Permanente, le plus grand organisme de gestion de soins des États-Unis, a publié une mise à jour de recommandations nutritionnelles dans le journal officiel des médecins, informant ses 15 000 abonnés que la meilleure façon de manger sainement est d’avoir « une alimentation végétalienne, qui se définit par un régime favorisant les aliments complets d’origine végétale et évite la viande, les produits laitiers et les œufs, ainsi que les aliments raffinés et transformés98 ».

« Trop souvent, les médecins ignorent les bénéfices potentiels d’une bonne nutrition et s’empressent de prescrire des médicaments au lieu de donner aux patients une chance de corriger l’évolution de leur maladie par un régime alimentaire sain et une vie active… Les médecins devraient envisager de recommander un régime à base d’aliments d’origine végétale à l’ensemble de leurs patients, et en particulier à ceux qui souffrent d’hypertension artérielle, de diabète, de maladie cardio-vasculaire ou d’obésité99. » Les médecins devraient donner à leurs patients une chance de corriger le cours de leur maladie avec une alimentation d’origine végétale en première instance.

L’inconvénient majeur de l’actualisation des recommandations nutritionnelles décrites par Kaiser Permanente est que ce régime alimentaire pourrait se révéler un peu trop efficace. Si les gens commençaient à adopter un régime basé sur une alimentation d’origine végétale tout en continuant à prendre leurs médicaments, leur pression artérielle et/ou leur taux de glycémie pourraient baisser à tel point que les médecins auraient sans doute besoin de réajuster leur prescription, voire de la supprimer. L’ironie, c’est que les « effets secondaires » du régime alimentaire pourraient être de ne plus avoir à prendre de médicaments. L’article se termine par le refrain familier : « Des recherches complémentaires sont nécessaires pour trouver les moyens de faire en sorte que l’alimentation d’origine végétale devienne le nouveau régime normal…100 »

Nous sommes bien loin de la prédiction faite par Thomas Edison en 1903, mais je nourris l’espoir que ce livre puisse vous aider à comprendre que la plupart de nos principales causes de mortalité et d’invalidité ne sont pas inévitables mais que, bien au contraire, une prévention est possible. Si les maladies ont tendance à être héréditaires, c’est peut-être avant tout parce que les habitudes alimentaires se transmettent au sein de la famille.

Pour la plupart de nos causes de mortalité, les facteurs non génétiques tels que le régime alimentaire peuvent être à l’origine d’au moins 80 % à 90 % des cas. Comme je l’ai indiqué précédemment, c’est dû au fait que les taux des maladies cardio-vasculaires et des principaux cancers varient du simple au quintuple, et même au centuple, à travers le monde. Et les études migratoires montrent que les causes ne sont pas uniquement génétiques. Lorsque les gens quittent une région à faible risque pour une région à risque élevé, leur taux d’incidence de la maladie grimpe presque toujours en flèche pour atteindre celui de la zone d’adoption101. De plus, des changements spectaculaires dans les taux d’incidence de certaines maladies au sein d’une même génération soulignent la primauté des facteurs externes. Le taux de mortalité lié au cancer du côlon au Japon dans les années 1950 était moins du cinquième de celui des États-Unis (y compris chez les Américains qui avaient des ancêtres japonais)102. Mais à présent le taux de cancer du côlon est presque aussi élevé au Japon qu’aux États-Unis, augmentation en partie attribuée à une consommation de viande qui a été multipliée par cinq103,104. Vous partagez 50 % de vos gènes avec chacun de vos parents, par conséquent si l’un d’eux décède d’une crise cardiaque, vous savez que vous avez hérité d’une partie de cette prédisposition. Mais même chez les jumeaux monozygotes, qui ont exactement les mêmes gènes, l’un peut mourir prématurément d’une crise cardiaque et l’autre avoir une longue vie en bonne santé avec des artères non obstruées, ce qui dépend directement de leur alimentation et de leur mode de vie. Même si vos deux parents ont succombé à une maladie cardiaque, vous devriez pouvoir garder un cœur en bonne santé grâce à votre alimentation. Votre histoire familiale n’est pas une fatalité.

Ce n’est pas parce que vous êtes né avec de mauvais gènes que vous ne pouvez pas les désactiver de façon efficace. Comme vous le verrez dans les chapitres consacrés au cancer du sein et à la maladie d’Alzheimer, même si vous êtes né avec des gènes à haut risque, vous disposez d’un moyen de contrôle assez large sur votre destinée médicale. L’épigénétique est le nouveau champ d’étude qui porte sur le contrôle de l’activité des gènes. Les cellules de la peau ont un aspect et un mode de fonctionnement bien différents des cellules osseuses, des cellules cérébrales ou des cellules cardiaques, mais chacune de nos cellules possède le même complément d’ADN. Ce qui les fait se comporter différemment est que chacune d’elles peut avoir différents gènes activés ou désactivés. C’est toute la puissance de l’épigénétique. Un même ADN, qui peut aboutir à des résultats différents.

Laissez-moi vous exposer la magie de l’épigénétique. Prenons l’exemple de la modeste abeille. Les reines des abeilles et les ouvrières sont génétiquement identiques, pourtant les reines pondent jusqu’à 2 000 œufs par jour, tandis que les ouvrières sont stériles. Les reines vivent jusqu’à trois ans, et les ouvrières peuvent vivre seulement trois semaines105. La différence entre les deux est leur façon de se nourrir. Quand la reine de la ruche meurt, une larve est récoltée par les abeilles infirmières et nourrie d’une substance appelée gelée royale. Lorsque la larve ingère cette gelée, l’enzyme qui avait fait taire l’expression des gènes royaux est désactivée, et une nouvelle reine est née106. La reine possède exactement les mêmes gènes que n’importe quelle ouvrière mais, en raison de ce qu’elle a ingéré, des gènes différents sont exprimés, et sa vie et son espérance de vie s’en trouvent radicalement changées.

Les cellules cancéreuses peuvent utiliser l’épigénétique contre nous en faisant taire des gènes suppresseurs de tumeurs qui auraient autrement interrompu la progression du cancer. Donc, même si vous êtes né avec de bons gènes, le cancer peut parfois trouver un moyen de les désactiver. Un grand nombre de traitements de chimiothérapie ont été mis au point pour rétablir nos défenses naturelles, mais leur usage a été limité en raison de leur toxicité107. Il existe néanmoins un grand nombre de composés largement présents dans le règne végétal – y compris dans les légumineuses, les légumes et les baies – qui semblent avoir le même effet de façon naturelle108. Par exemple, le fait de déposer des gouttes de thé vert sur des cellules cancéreuses du côlon, de l’œsophage ou de la prostate a permis de réactiver les gènes que le cancer avait désactivés109. Et cela n’a pas été démontré uniquement in vitro, dans une boîte de Petri. Trois heures après avoir ingéré une portion de pousses de brocoli, l’enzyme employée par les cancers pour désactiver nos défenses disparaît de la circulation sanguine110 dans une proportion égale ou supérieure aux agents des chimiothérapies spécifiquement conçues à cet effet111, sans en avoir les effets toxiques112.

Et si nous adoptions un régime alimentaire truffé d’aliments d’origine végétale ? Dans l’étude GERMINAL (Gene Expression Modulation by Intervention with Nutrition and Lifestyle), le Dr Ornish et ses confrères ont réalisé des biopsies sur des hommes atteints d’un cancer de la prostate avant qu’ils opèrent une profonde modification de leur hygiène de vie, fondée sur un régime à base d’aliments végétaux complets, puis trois mois après. Sans chimiothérapie ni radiothérapie, des changements bénéfiques sur l’expression de 500 gènes différents ont été constatés. En l’espace de quelques mois seulement, l’expression des gènes de prévention de la maladie a été stimulée et les oncogènes qui sont à l’origine des cancers du sein et de la prostate ont été éliminés113.

Quels que soient les gènes hérités de nos parents, ce que nous mangeons peut avoir un impact sur la façon dont ces gènes affectent notre santé. Le pouvoir est entre nos mains et dans nos assiettes, pour l’essentiel.

Ce livre se divise en deux parties : « Pourquoi » et « Comment ». Dans la première partie – Pourquoi manger sainement ? –, j’explorerai le rôle que le régime alimentaire peut jouer dans la prévention, le traitement et l’inversion des 15 causes principales de mortalité aux États-Unis. J’étudierai ensuite de façon plus approfondie les aspects pratiques de l’alimentation saine dans la seconde partie. Par exemple, nous examinerons dans la première partie pourquoi les légumineuses et les légumes sont parmi les aliments les plus sains de la planète. Puis, dans la seconde partie, nous verrons combien de légumes on doit manger par jour et quelle est la meilleure façon de les préparer – cuits, en conserve, frais ou surgelés. Nous étudierons dans la première partie pourquoi il est important de manger au moins neuf portions de fruits et légumes par jour, puis la seconde partie vous aidera à décider si vous devez acheter des aliments biologiques ou non. J’essaierai de répondre à toutes les questions que je reçois le plus couramment et de vous offrir des conseils afin de vous aider à faire vos courses et à planifier vos repas pour vous nourrir au mieux, vous et votre famille.

En dehors de l’écriture de nouveaux livres, je prévois de continuer à donner des conférences dans les universités de médecine et dans les hôpitaux, aussi longtemps que je le pourrai. Je vais continuer à essayer d’allumer la flamme qui a conduit mes confrères médecins à choisir cette profession en premier lieu : aider les gens à aller mieux. Trop de médecins n’ont pas les outils nécessaires, or il existe des moyens d’intervention puissants qui peuvent aider nos patients à aller mieux au lieu de simplement ralentir leur déclin. Je continuerai de travailler à essayer de changer le système, mais pour vous, lecteur, inutile d’attendre. Vous pouvez commencer dès maintenant en suivant les recommandations qui figurent dans les chapitres suivants. Manger sainement est plus facile que vous le pensez, c’est peu onéreux et cela pourrait bien vous sauver la vie.

*1. Plus strict que le régime végétarien, le régime végétalien exclut non seulement la viande, le poisson et les fruits de mer, mais également les œufs, les produits laitiers et le miel. (N.d.É.)

PREMIÈRE PARTIE

1

Comment ne pas mourir d’une maladie cardiaque

Imaginez que des terroristes créent un agent biologique qui se répande de façon implacable, s’appropriant la vie de presque 400 000 personnes chaque année. C’est l’équivalent d’une personne toutes les quatre-vingt-trois secondes, jour après jour, année après année. La pandémie ferait la une des journaux. L’armée serait mobilisée et les plus grands esprits du monde médical seraient rassemblés pour découvrir un traitement à cette pandémie bioterroriste. En résumé, nous ne cesserions pas de lutter tant que nous n’aurions pas arrêté les terroristes.

Heureusement que nous ne perdons pas des centaines de milliers de vies chaque année à cause d’une menace que l’on pourrait prévenir…

Si ?

En fait, si. Cette arme biologique n’est peut-être pas un microbe lâché dans la nature par des terroristes, mais il tue plus de gens chaque année dans le monde qu’il n’y a eu de morts au cours de toutes les guerres passées réunies. On peut agir et y mettre un terme, non pas dans un laboratoire mais simplement dans nos épiceries, nos cuisines et nos salles à manger. Et pour ce qui est des armes que nous devons utiliser, nous n’avons besoin ni de vaccins ni d’antibiotiques. Une simple fourchette fera l’affaire.

Alors, que se passe-t-il ? Si cette épidémie existe, qu’elle est d’une telle envergure et qu’on peut parfaitement l’éviter, pourquoi ne mettons-nous pas tout en œuvre pour y parvenir ?

Le tueur dont je parle est l’insuffisance coronarienne, et celle-ci touche presque tous ceux qui ont grandi avec le régime alimentaire occidental standard.

NOTRE PRINCIPAL FLÉAU

La cause première de mortalité est un terroriste bien différent : il s’agit des dépôts graisseux sur les parois de nos artères, qu’on appelle « plaque d’athérome ». Pour la plupart d’entre nous, qui avons grandi avec un régime alimentaire conventionnel, la plaque s’accumule à l’intérieur des artères coronaires – les vaisseaux sanguins qui entourent le cœur et l’alimentent de sang riche en oxygène. Cette accumulation de plaque, connue sous le nom d’athérosclérose – du grec athere (bouillie) et sklerosis (durcissement) –, est le durcissement des artères par des dépôts adipeux riches en cholestérol qui s’accumulent dans les parois internes des vaisseaux sanguins. Ce processus s’opère sur des décennies, envahissant lentement l’espace à l’intérieur des artères, réduisant le passage où le sang s’écoule. La restriction de la circulation sanguine vers le muscle cardiaque peut provoquer des douleurs dans la poitrine et une oppression thoracique, connue sous le nom d’angine de poitrine, qui se manifeste lors d’un effort. S’il y a rupture de la plaque, un caillot sanguin peut se former dans l’artère. Cette soudaine obstruction de la circulation sanguine risque d’entraîner une crise cardiaque, provoquant des lésions, voire détruisant une partie du cœur.

La maladie cardiaque vous évoque peut-être des amis ou des êtres chers qui ont souffert pendant des années de douleurs thoraciques et d’essoufflement avant de finir par succomber. Cependant, pour la majorité des gens qui meurent subitement d’une maladie cardiaque, leur tout premier symptôme peut être le dernier1. C’est ce qu’on appelle la « mort cardiaque subite ». C’est lorsque la mort survient moins d’une heure après le début des symptômes. Autrement dit, vous pouvez n’avoir même pas conscience du danger que vous courez avant qu’il ne soit trop tard. Vous pouvez vous sentir parfaitement bien à un moment donné, et une heure plus tard vous n’êtes plus là. C’est pourquoi il est aussi important de prévenir la maladie cardiaque en première instance, même avant de savoir qu’on en est atteint.

Mes patients m’ont souvent demandé : « La maladie cardiaque n’est-elle pas simplement la conséquence de la vieillesse ? » Je comprends pourquoi cette idée fausse est aussi courante. Après tout, le cœur bat littéralement des milliards de fois au cours d’une vie. Votre palpitant tomberait-il simplement en panne au bout d’un moment ? Non.

Un important faisceau de preuves montre qu’il existe d’immenses régions à travers le monde où la maladie coronarienne n’existe pas. Par exemple, dans la célèbre enquête baptisée « Projet Chine-Cornell-Oxford » (plus connue sous le nom d’enquête Campbell), les chercheurs ont étudié les habitudes alimentaires et leur incidence sur les maladies chroniques chez des centaines de milliers de Chinois ruraux. Dans la province de Guizhou, par exemple, une région qui comprend un demi-million d’habitants, sur une durée de trois ans, pas une seule mort n’a été attribuée à une maladie coronarienne parmi les hommes de moins de 65 ans2.

Dans les années 1930 et 1940, des médecins occidentaux qui travaillaient dans un vaste réseau d’hôpitaux missionnaires en Afrique subsaharienne ont remarqué qu’un grand nombre des maladies chroniques qui dévastaient les pays dits développés étaient absentes de la plupart des régions du continent. En Ouganda, un pays d’Afrique de l’Est qui compte des millions d’habitants, la maladie coronarienne était décrite comme « quasi inexistante3 ».

Mais les populations de ces pays ne mouraient-elles pas simplement d’autres maladies à un plus jeune âge, ne vivant donc pas assez longtemps pour contracter une maladie cardiaque ? Non. Les médecins ont comparé des autopsies d’Ougandais à celles d’Américains morts au même âge. Ils ont découvert que, sur 632 personnes autopsiées à Saint Louis, dans le Missouri, il y avait eu 136 crises cardiaques. Et chez les 632 Ougandais du même âge ? Une seule crise cardiaque. Les Ougandais ont eu 100 fois moins de crises cardiaques que les Américains. Les chercheurs ont été tellement décontenancés qu’ils ont examiné 800 morts supplémentaires en Ouganda. Sur plus de 1 400 Ougandais autopsiés, ils n’ont trouvé qu’un seul corps comportant une petite lésion du cœur qui avait cicatrisé, ce qui veut dire que l’attaque n’avait même pas été fatale. À l’époque comme de nos jours, la maladie cardiaque est une des principales causes de mortalité du monde industrialisé. En Afrique centrale, elle était si rare qu’elle tuait moins d’une personne sur 1 0004.

Les études portant sur l’immigration montrent que cette résistance à la maladie cardiaque n’est pas simplement un facteur lié aux gènes des Africains. Lorsque les individus quittent des zones à faible risque pour s’installer dans des régions à risque élevé, le taux de maladie monte en flèche car ils adoptent le régime alimentaire et le mode de vie de leur nouveau lieu de résidence5. Le taux extrêmement faible de maladies cardiaques que l’on rencontre dans la Chine et l’Afrique rurales a été mis en relation avec la faiblesse extraordinaire du taux de cholestérol parmi ces populations. Si les régimes alimentaires chinois et africain sont très différents, ils ont en commun d’être axés sur des aliments d’origine végétale, comme les céréales et les légumes. En consommant autant de fibres et aussi peu de graisses animales, le taux de cholestérol moyen était au-dessous de 150 mg/dl6,7 (3,9 mmol/l), ce qui est similaire au taux que l’on rencontre à l’heure actuelle chez les gens qui ont une alimentation à base de végétaux8.

Que doit-on comprendre ? Que la maladie cardiaque peut être un choix.

Si vous observiez les dents de gens qui ont vécu des dizaines de milliers d’années avant l’invention de la brosse à dents, vous remarqueriez qu’ils n’avaient presque aucune carie9. Ils n’ont jamais utilisé de fil dentaire, et pourtant ils n’avaient aucune carie. C’est parce que les bonbons n’avaient pas encore été inventés. La raison pour laquelle les gens ont des caries est que le plaisir des sucreries l’emporte sur le coût et le désagrément du fauteuil du dentiste. J’apprécie moi aussi ce plaisir de temps à autre – j’ai une bonne mutuelle ! Mais si, au lieu de la plaque dentaire qui se dépose sur nos dents, nous parlions de la plaque d’athérome qui se dépose peu à peu dans nos artères ? Là, on ne parle plus d’enlever un peu de tartre. C’est de vie et de mort qu’il est question.

La maladie cardiaque est la principale cause de mortalité, pour nous et les êtres qui nous sont chers. Bien sûr, chacun de nous est libre de décider de ce qu’il mange et de la façon dont il vit, mais ne devrions-nous pas essayer de faire ces choix consciemment, en nous éduquant pour connaître les conséquences prévisibles de nos actes ? Tout comme nous pourrions éviter les aliments sucrés qui nous gâtent les dents, nous pourrions éviter les acides gras trans, les graisses saturées et les aliments riches en cholestérol qui obstruent nos artères.

Examinons la progression de la maladie coronarienne tout au long de la vie et apprenons comment de simples choix diététiques peuvent à tout moment prévenir, interrompre et même inverser la maladie cardiaque avant qu’il ne soit trop tard.

Est-ce de l’huile de poisson ou juste de la poudre de perlimpinpin ?

Grâce notamment aux recommandations de l’American Heart Association selon lesquelles les individus présentant un risque élevé de maladie cardiaque devraient demander à leur médecin généraliste de leur prescrire une supplémentation en huile de poisson10, ces compléments alimentaires sont devenus une industrie multimilliardaire. Nous consommons désormais plus de 100 000 tonnes d’huile de poisson chaque année11.

Mais que dit la science ? Les prétendus bénéfices de l’huile de poisson pour la prévention et le traitement des maladies cardiaques ne seraient-ils qu’une légende – une sorte de poisson d’avril ? Une étude systématique de la littérature ainsi qu’une méta-analyse publiées dans le Journal of the American Medical Association ont examiné les meilleurs essais thérapeutiques randomisés évaluant les effets des acides gras oméga-3 sur la durée de vie, la mort subite d’origine cardiaque, la crise cardiaque et l’accident vasculaire cérébral12.

Une supplémentation est-elle utile pour une personne ayant déjà subi une crise cardiaque et qui essaierait de prévenir la survenue d’une nouvelle attaque ? Là encore, aucun bénéfice n’a été démontré13.

Où avons-nous été pêcher l’idée que les acides gras oméga-3 et les compléments alimentaires à base d’huile de poisson sont bons pour la santé ? On s’est appuyé sur l’idée que les Esquimaux seraient protégés contre les maladies cardiaques, mais il s’avère que c’est un mythe14. Parmi les premières études, certaines semblaient pourtant prometteuses. Par exemple, la célèbre étude DART, dans les années 1980, qui portait sur plus de 2 000 hommes, a conclu que les personnes à qui on avait conseillé de consommer des acides gras avaient réduit leur mortalité de 29 %15. C’est très impressionnant, il n’est donc pas étonnant que l’étude ait attiré l’attention. Mais les gens semblent avoir oublié la suite, l’étude DART 2, dont les conclusions étaient parfaitement opposées. Menée par le même groupe de chercheurs, cette étude était de plus grande ampleur encore que la première – 3 000 hommes –, mais cette fois les participants à qui on avait recommandé de consommer de l’huile de poisson avaient un risque plus élevé de mort subite d’origine cardiaque16,17.

En rassemblant les études, les chercheurs ont conclu qu’il n’était plus justifié d’avoir recours aux oméga-3 dans la pratique clinique quotidienne18. Que devraient faire les médecins lorsque leurs patients suivent la recommandation de l’American Heart Association ? Eh bien, ce qu’a indiqué le directeur du métabolisme des lipides de l’Institut cardio-vasculaire du Mont Sinaï : « Compte tenu de ce résultat et de celui d’autres méta-analyses négatives, notre devoir [en tant que médecins] devrait être d’interrompre la supplémentation en huile de poisson pour l’ensemble de nos patients…19 »

LA MALADIE CORONARIENNE COMMENCE DANS L’ENFANCE

En 1953, une étude publiée dans le Journal of the American Medical Association a radicalement changé notre compréhension de l’évolution de la maladie coronarienne. Des chercheurs ont conduit une série de 300 autopsies sur les Américains blessés lors de la guerre de Corée, dont l’âge moyen était de 22 ans. On a constaté avec horreur que 77 % des soldats présentaient déjà des signes évidents d’athérosclérose. Certains avaient même des artères obstruées à 90 % ou plus20. L’étude « a montré de façon dramatique que les changements athérosclérotiques apparaissent dans les artères coronaires des années, voire des décennies avant que la maladie coronaire ne devienne un problème reconnu cliniquement21. »

Des études ultérieures portant sur des victimes mortes accidentellement entre 3 et 23 ans ont révélé l’existence de stries lipidiques – le premier stade de l’artériosclérose – chez presque tous les enfants américains de plus de 10 ans22. Lorsque nous atteignons la vingtaine ou la trentaine, ces stries lipidiques peuvent se transformer en véritables plaques, comme celles que l’on rencontre chez les jeunes GI engagés en Corée. Et lorsque nous atteignons l’âge de 40 ou 50 ans, elles peuvent commencer à nous tuer.

Pour tous les lecteurs de plus de 10 ans, la question n’est pas de savoir si vous voulez manger plus sainement afin de prévenir la maladie coronarienne, mais si vous voulez inverser la maladie cardiaque dont vous souffrez probablement déjà.

À partir de quel âge au juste ces stries lipidiques commencent-elles à apparaître ? L’athérosclérose peut débuter avant même la naissance. Des chercheurs italiens ont étudié l’intérieur des artères de fœtus issus de fausses couches et de nourrissons prématurés, morts peu après la naissance. Il s’avère que les fœtus dont les mères avaient un taux de cholestérol LDL élevé présentaient un risque de lésions artérielles plus élevé23. Cette découverte suggère que l’athérosclérose ne serait peut-être pas une maladie nutritionnelle débutant dans l’enfance, mais durant la grossesse.

Il est devenu courant pour les femmes enceintes d’éviter de fumer et de boire de l’alcool. De même, il n’est jamais trop tôt pour commencer à manger plus sainement pour la génération suivante.

Selon William C. Roberts, le rédacteur en chef de l’American Journal of Cardiology, le seul véritable facteur de risque d’accumulation de plaque d’athérome est le cholestérol sanguin24. Le LDL est appelé « mauvais cholestérol » car c’est lui qui véhicule le cholestérol provenant des aliments, et lui permet de se déposer dans vos artères. Des autopsies de milliers de jeunes victimes d’accident ont montré que le niveau de cholestérol sanguin était en étroite corrélation avec la quantité d’athérosclérose dans leurs artères25. Pour réduire radicalement le niveau de cholestérol LDL, vous devez considérablement diminuer votre consommation de trois éléments : les acides gras trans, qui sont issus des aliments transformés et se trouvent à l’état naturel dans la viande et les produits laitiers ; les acides gras saturés, que l’on rencontre principalement dans les aliments d’origine animale et la nourriture industrielle ; et, à un niveau moindre, le cholestérol alimentaire, qui est présent exclusivement dans les produits d’origine animale, et en particulier les œufs26.

Vous remarquez une sorte de constante ? Les trois éléments qui augmentent le mauvais cholestérol – le facteur de risque no 1 de notre principale cause de mortalité – proviennent tous de la consommation de produits d’origine animale et de l’alimentation industrielle. Cela explique probablement pourquoi les populations qui suivent un régime alimentaire traditionnel basé sur des aliments complets d’origine végétale ont été largement épargnés par l’épidémie de maladies cardiaques.

C’EST LE CHOLESTÉROL, IMBÉCILE !

Le Dr Roberts n’a pas seulement été le rédacteur en chef de l’American Journal of Cardiology pendant plus de trente ans, il est également le directeur du Baylor Heart and Vascular Institute et l’auteur de plus de 1 000 publications scientifiques et de plus d’une douzaine de livres sur la cardiologie. Il sait de quoi il parle.

Dans un éditorial intitulé « C’est le cholestérol, imbécile ! », le Dr Roberts soutenait (comme nous l’avons indiqué précédemment) qu’il n’y avait qu’un seul véritable facteur de risque de maladie coronarienne : le cholestérol27. Vous pourriez être obèse, diabétique, fumeur et ne jamais vous lever de votre canapé sans pour autant développer d’artériosclérose, affirmait-il, tant que votre taux de cholestérol reste assez bas.

Le taux de cholestérol optimal se situe probablement entre 50 et 70 mg/dl (entre 1,3 et 1,8 mmol/l) et il semblerait que plus il est bas, mieux c’est. Il s’agit du taux présent à la naissance et constaté chez les populations largement épargnées par les maladies cardiaques et c’est aussi le niveau auquel l’artériosclérose cesse de progresser, si l’on en juge par les essais destinés à abaisser le taux de cholestérol28. Un LDL avoisinant les 70 mg/dl (1,8 g/l) correspond à un niveau de cholestérol total de 150 mg/dl (3,9 g/l). En dessous de ce niveau, aucune mort due à la maladie coronarienne n’a été rapportée dans la célèbre étude de Framingham – un projet qui s’étendait sur une génération destiné à identifier les facteurs de risque des maladies cardio-vasculaires29. L’objectif de la population devrait donc être d’avoir un cholestérol total inférieur à 150 mg/dl (3,9 g/l). « Si l’on parvenait à se fixer un tel objectif, écrivait le Dr Roberts, le plus grand fléau du monde occidental serait éliminé pour l’essentiel30. »

Le taux de cholestérol moyen des individus habitant aux États-Unis est nettement supérieur à 150 mg/dl (3,9 g/l) ; il se situe autour de 200 mg/dl (5 g/l). Si le résultat de votre test sanguin indique un taux de cholestérol total de 200 mg/dl (5 g/l), votre médecin vous dira peut-être qu’il est normal. Mais dans une société où il est normal de mourir d’une maladie cardio-vasculaire, avoir un taux de cholestérol « normal » n’est probablement pas une si bonne chose que ça.

Pour que vous soyez potentiellement à l’abri d’une crise cardiaque, votre taux de cholestérol doit se situer au-dessous de 70 mg/dl (1,9 mmol/l). Le Dr Roberts a constaté qu’il n’y a que deux moyens d’y parvenir pour une population telle que la nôtre : prescrire à plus de 100 millions d’Américains un traitement à vie ou leur recommander de suivre un régime alimentaire axé sur des produits végétaux complets31.

Voici donc l’alternative : des médicaments ou un régime alimentaire. Toutes les mutuelles remboursent les statines, le traitement destiné à faire baisser le cholestérol, alors pourquoi modifier votre régime alimentaire si vous pouvez vous contenter de prendre une pilule pour le restant de vos jours ? Hélas, comme nous le verrons au chapitre 15, ce traitement n’est pas aussi efficace que les gens le croient et, en plus, il peut entraîner des effets secondaires indésirables.

JE VOUS SERS DES FRITES AVEC VOTRE LIPITOR ?

Le médicament Lipitor, traitement à base de statines destiné à réduire le taux de cholestérol, génère un chiffre d’affaires de plus de 140 milliards à l’échelle mondiale32. Cette classe de médicaments a suscité un tel enthousiasme dans la communauté médicale que certaines autorités de santé américaines auraient recommandé d’en ajouter dans les réserves d’eau municipales, au même titre que le fluor33. Un journal de cardiologie aurait même suggéré, non sans ironie, que les fast-foods offrent des condiments « McStatine » avec les sachets de ketchup pour aider à neutraliser des choix alimentaires malsains34.

Pour ceux qui présentent un risque élevé de maladie cardiaque et ne sont pas prêts à réduire leur taux de cholestérol de façon naturelle en procédant à des changements de régime alimentaire ou sont incapables de le faire, le bénéfice apporté par les statines l’emporte en général sur les risques. Mais ces médicaments peuvent néanmoins entraîner des problèmes hépatiques et des atteintes musculaires. Certains médecins prescrivent régulièrement des analyses de sang à leurs patients afin de contrôler la toxicité hépatique. On peut également réaliser des tests sanguins pour vérifier la présence de signes de destruction de cellules musculaires, mais des biopsies révèlent que les personnes prenant des statines peuvent montrer des signes d’atteinte musculaire, même si les tests sanguins sont normaux et qu’elles ne souffrent d’aucun symptôme de douleur ou faiblesse musculaire35. Le déclin de la force musculaire et des performances parfois associé à ce médicament n’est peut-être pas aussi grave pour les individus plus jeunes, mais il peut accroître le risque de chute et de blessure chez les seniors36.

Plus récemment, d’autres sources d’inquiétude sont apparues. En 2012, la Food and Drug Administration (Agence américaine des produits alimentaires et médicamenteux) a annoncé des avertissements de sécurité supplémentaires pour l’étiquetage des statines, afin de mettre en garde les médecins et les patients contre de possibles effets indésirables sur le cerveau, comme la perte de mémoire et la confusion. Les statines semblent également augmenter le risque de diabète37. En 2013, une étude portant sur plusieurs milliers de patientes atteintes du cancer du sein a indiqué que l’usage des statines à long terme pouvait aller jusqu’à doubler le risque de cancer du sein chez la femme38. La principale cause de mortalité chez les femmes étant la maladie cardiaque, et non le cancer, le bénéfice des statines peut donc malgré tout l’emporter sur les risques, mais pourquoi accepter le moindre risque si vous pouvez faire diminuer votre taux de cholestérol de façon naturelle ?

Les régimes fondés sur une alimentation végétale ont montré qu’ils pouvaient abaisser le cholestérol tout aussi efficacement que les statines, sans les risques39. En fait, les « effets secondaires » d’un régime sain ont tendance à être positifs – un moindre risque de cancer et de diabète et une protection du foie et du cerveau, comme nous allons le voir dans la suite de ce livre.

LES MALADIES CARDIAQUES SONT RÉVERSIBLES

Il n’est jamais trop tôt pour commencer à manger sainement, mais est-il jamais trop tard ? Des pionniers de la médecine fondée sur le mode de vie tels que Nathan Pritikin, Dean Ornish et Caldwell Esselstyn Jr. ont pris en charge des patients souffrant de maladies cardiaques à un stade avancé et leur ont fait suivre un régime à base de végétaux tel que celui qui est suivi par les populations asiatiques et africaines, qui ne souffrent pas de maladies cardiaques. Ils avaient dans l’espoir qu’un régime suffisamment sain interrompe le processus de la maladie et l’empêche de progresser davantage.

Mais au lieu de cela, un miracle s’est produit.

La maladie cardiaque de leurs patients a commencé à s’inverser. Ces patients se sont mis à aller mieux. Dès qu’ils ont cessé de suivre un régime qui obstrue les artères, leur corps a commencé à dissoudre une partie de la plaque d’athérome qui s’était accumulée. Les artères ont commencé à s’ouvrir sans traitement ni chirurgie, même dans certains cas où les trois vaisseaux coronaires étaient atteints. Cela suggère que le corps souhaitait guérir depuis le début de la maladie, mais qu’on ne lui en avait pas laissé la possibilité40.

Laissez-moi partager avec vous ce qu’on a appelé « le secret le mieux gardé de la médecine41 » : dans des conditions favorables, le corps s’autoguérit. Si vous vous cognez le tibia au coin d’une table, il peut devenir rouge, enflé et douloureux, mais il guérira naturellement si vous vous mettez au repos et laissez votre corps accomplir les prodiges dont il est capable. Et si vous continuez à vous cogner au même endroit trois fois par jour – disons, au petit déjeuner, au déjeuner et au dîner ? Il ne guérit jamais.

Vous pourriez aller chez votre médecin et vous plaindre d’une douleur au tibia. « Aucun problème », vous dirait-il sans doute en s’apprêtant à rédiger une ordonnance d’analgésiques. Vous rentreriez chez vous, vous cognant toujours le tibia trois fois par jour, mais grâce aux pilules vous vous sentiriez tellement mieux ! Remerciez le ciel, la médecine moderne existe. C’est ce qui se passe lorsque les gens prennent de la nitroglycérine pour endiguer leurs douleurs thoraciques. La médecine peut apporter un immense soulagement, mais elle ne fait rien pour traiter la cause sous-jacente.

Votre corps veut retrouver la santé, pour peu que vous lui en laissiez la possibilité. Mais si vous continuez de vous blesser trois fois par jour, vous interrompez le processus de guérison. Prenons l’exemple du tabac et du risque de cancer du poumon : une des choses les plus surprenantes que j’aie apprises à la faculté de médecine est que, quinze ans après avoir arrêté de fumer, votre risque de souffrir du cancer du poumon est proche de celui de quelqu’un qui n’a jamais fumé42. Vos poumons peuvent éliminer tout le goudron accumulé et, en définitive, c’est presque comme si vous n’aviez jamais fumé.

Votre corps veut être en bonne santé. Et chaque nuit de votre vie de fumeur, tandis que vous vous endormez, le processus de guérison recommence jusqu’à ce que… vous allumiez votre première cigarette le lendemain matin. Tout comme vous pouvez endommager vos poumons à chaque bouffée, vous pouvez endommager vos artères à chaque bouchée. Vous pouvez choisir la modération et vous frapper avec un plus petit marteau, mais pourquoi vous faire du mal ? Vous pouvez choisir de cesser de vous nuire, changer vos habitudes et laisser le processus naturel de guérison de votre corps vous ramener à un bon état de santé.

LES ENDOTOXINES QUI ALTÈRENT LE FONCTIONNEMENT DE VOS ARTÈRES

Un régime alimentaire malsain n’affecte pas seulement la structure de vos artères, il peut aussi en altérer le fonctionnement. Vos artères ne sont pas simplement des tuyaux inertes qui permettent au sang de circuler. Ce sont des organes dynamiques et vivants. Nous savons depuis presque deux décennies qu’un seul repas au fast-food peut rigidifier vos artères en quelques heures, divisant par deux leur capacité à se détendre normalement43. Et juste au moment où cet état inflammatoire commence à se calmer quelques heures plus tard, c’est l’heure du repas suivant ! Vous pouvez à nouveau endommager vos artères avec une nouvelle portion de nourriture nocive, ce qui explique pourquoi un grand nombre d’Américains restent bloqués dans la zone dangereuse de l’inflammation chronique. La nourriture malsaine n’entraîne pas simplement des lésions internes au fil des décennies mais aussi de façon immédiate, quelques heures seulement après avoir été ingérée.

Dans un premier temps, les chercheurs ont accusé les graisses animales ou les protéines de source animale, mais ils ont récemment porté leur attention sur des toxines d’origine bactérienne connues sous le nom d’« endotoxines ». Certains aliments, tels que la viande, semblent être porteurs d’une bactérie qui peut provoquer l’inflammation, qu’elle soit morte ou vivante, même lorsque l’aliment est parfaitement cuit. Les endotoxines ne sont pas détruites par les températures de cuisson, ni par l’acide gastrique, ni même par les enzymes digestives. Par conséquent, après un repas constitué d’aliments d’origine animale, ces endotoxines peuvent se retrouver dans vos intestins. Elles sont ensuite transportées par les graisses saturées à travers la paroi intestinale pour aboutir dans votre circulation sanguine, où elles provoquent une réaction inflammatoire au niveau de vos artères44.

Cela pourrait expliquer la vitesse incroyable à laquelle les patients cardiaques peuvent éprouver un soulagement lorsqu’ils commencent à suivre un régime composé principalement d’aliments d’origine végétale, comprenant des fruits, des légumes, des céréales complètes et des légumineuses. Le Dr Ornish a rapporté 91 % de réduction des crises d’angine de poitrine en seulement quelques semaines chez les patients suivant un régime à base d’aliments de source végétale, avec45 et sans46 exercice physique. Cette amélioration rapide des douleurs thoraciques est intervenue bien avant que le corps des patients ait eu le temps d’éliminer la plaque d’athérome présente dans leurs artères, ce qui suggère qu’un régime à base de végétaux n’aide pas seulement à déboucher les artères, mais améliore aussi leur fonctionnement au jour le jour. En revanche, les patients du groupe de contrôle à qui on a demandé de suivre les conseils de leur médecin ont connu une augmentation du nombre de crises d’angine de poitrine de 186 %47. Il n’est pas étonnant que leur état ait continué de se détériorer puisqu’ils ont continué à suivre le même régime alimentaire, altérant le fonctionnement de leurs artères en premier lieu.

Nous connaissons depuis des décennies l’incroyable pouvoir d’un changement de régime alimentaire. Par exemple, un article intitulé « L’angine de poitrine et le régime végétalien » a été publié dans l’American Heart Journal en 1977. Les régimes végétaliens sont exclusivement composés d’aliments d’origine végétale et excluent la viande, les laitages et les œufs. Les médecins ont décrit des cas tels que celui de M. F. W. (les initiales seront souvent employées pour protéger l’anonymat des patients), un homme âgé de 65 ans souffrant d’une angine de poitrine si grave qu’il devait marquer un arrêt tous les neuf ou dix pas. Il ne parvenait même pas à aller jusqu’à sa boîte aux lettres d’un trait. Il a commencé à suivre un régime végétalien et ses douleurs se sont estompées en quelques jours. Au bout de quelques mois, il escaladait des montagnes sans éprouver la moindre douleur48.

Vous n’êtes pas prêt(e) à vous mettre à manger de façon plus saine ? Eh bien, il existe une nouvelle classe de médicaments anti-angoreux, à base de ranolazine (vendu sous le nom de Ranexa). Un cadre d’un laboratoire pharmaceutique a suggéré que ce médicament soit destiné aux individus « qui ne peuvent procéder aux changements substantiels nécessaires pour parvenir à suivre un régime végétalien49 ». Le traitement coûte plus de 2 000 dollars par an, mais les effets secondaires sont plutôt mineurs, et il est efficace… en théorie du moins. À la dose la plus élevée, Ranexa a permis de prolonger la durée de l’effort physique de 33,5 secondes50. Plus d’une demi-minute ! On dirait que ceux qui choisissent la voie médicamenteuse ne sont pas près d’escalader des montagnes !

Des noix du Brésil pour contrôler son cholestérol ?

Est-ce qu’une portion de noix du Brésil peut abaisser votre taux de cholestérol plus rapidement que les statines et le maintenir abaissé pendant un mois, même après un seul repas ?

C’est une des découvertes les plus dingues qu’il m’ait été donné de voir. Des chercheurs originaires du Brésil – bien sûr ! – ont donné à 10 hommes et femmes un seul repas comprenant entre une et huit noix du Brésil. Étonnamment, comparé au groupe de contrôle qui n’avait mangé aucune noix, une seule portion de quatre noix du Brésil a presque immédiatement amélioré le taux de cholestérol. Le cholestérol LDL – le « mauvais » – avait chuté de 20 % seulement neuf heures après l’ingestion51. Même les médicaments n’agissent pas aussi vite52.

Et voici le plus fou : les chercheurs ont mesuré le taux de cholestérol des participants trente jours plus tard. Même un mois après avoir ingéré une seule portion de noix du Brésil, leur niveau de cholestérol était resté bas.

Normalement, lorsqu’une étude publiée dans la littérature médicale montre des résultats trop beaux pour être vrais, les médecins attendent une confirmation de ces résultats avant de modifier leur pratique clinique et de commencer à recommander quelque chose de nouveau à leurs patients, en particulier lorsque l’étude ne porte que sur dix sujets – et que les résultats semblent trop incroyables pour être crédibles. Mais lorsque l’intervention est peu coûteuse, facile, inoffensive et saine – nous ne parlons que de quatre noix du Brésil par mois –, alors selon moi la charge de la preuve est en quelque sorte inversée. Je pense qu’il est raisonnable de s’y soumettre tant qu’on ne nous a pas prouvé le contraire.

Cependant, une consommation bien supérieure ne serait pas bénéfique. Les noix du Brésil sont si riches en sélénium qu’en manger quatre par jour pourrait en fait vous faire basculer au-delà de la limite acceptable. Néanmoins, vous n’avez aucune raison de vous inquiéter si vous mangez quatre noix du Brésil par mois.

SUIVEZ LA PISTE DE L’ARGENT

Les recherches montrant que la maladie coronarienne peut être inversée grâce à un régime à base de végétaux – avec ou sans changements de style de vie – ont été publiées pendant des décennies dans les plus prestigieuses revues médicales au monde. Pourquoi ces informations n’ont-elles pas donné lieu à des changements de politique publique ?

En 1977, c’est exactement ce que l’US Senate Select Committee on Nutrition and Human Needs (commission sénatoriale américaine pour la nutrition et les besoins de l’être humain) a essayé de faire. Plus connue sous le nom de Comité McGovern, elle a publié Les Objectifs nutritionnels pour les États-Unis, un rapport conseillant aux Américains de réduire leur apport en aliments d’origine animale et d’augmenter leur consommation d’aliments d’origine végétale. Comme le rappelle un des fondateurs du département Nutrition de l’université Harvard, « les producteurs de viande, de lait et d’œufs étaient en colère53 ». Et c’est un euphémisme. Sous la pression des industriels, non seulement l’objectif consistant à « diminuer la consommation de viande » a été supprimé du rapport, mais l’ensemble de la commission sénatoriale pour la nutrition a été dissoute. Plusieurs sénateurs très en vue n’ont pas été réélus, en conséquence du soutien qu’ils avaient apporté au rapport54.

Au cours des dernières années, on a découvert que de nombreux membres du Comité consultatif américain sur les recommandations alimentaires avaient des liens financiers avec toutes sortes d’entreprises, allant de producteurs de bonbons jusqu’à de grands groupes tels que McDonald’s ou Coca-Cola, qui les employaient au titre de consultants santé pour la promotion d’un mode de vie sain. Une des membres du comité a même été l’image de la marque Duncan Hines pour ses préparations pour gâteaux, puis la représentante officielle de la marque Crisco, avant de collaborer à la rédaction des Conseils nutritionnels pour les Américains55.

Comme l’a noté un commentateur dans le Food and Drug Law Journal, historiquement, le Comité consultatif américain sur les recommandations nutritionnelles ne comprenait « aucun débat sur les recherches scientifiques portant sur les conséquences de la consommation de viande sur la santé. Si le comité abordait ces recherches, il serait incapable de justifier ses recommandations de manger de la viande, étant donné que les recherches montrent que la consommation de viande augmente le risque de maladies chroniques, contrairement aux objectifs fixés par les directives nutritionnelles. Ainsi, ce n’est qu’en ignorant ces recherches que le Comité peut parvenir à une conclusion qui, autrement, semblerait erronée56 ».

Et qu’en est-il de la profession médicale ? Pourquoi mes collègues n’ont-ils pas pleinement adhéré à ces recherches qui démontrent le pouvoir d’une bonne nutrition ? Hélas, l’histoire de la médecine compte de nombreux exemples où les institutions médicales rejettent des fondements scientifiques solides lorsque ceux-ci vont à l’encontre de la croyance populaire dominante. Cela porte même un nom : le « Tomato effect ». L’expression est apparue pour la première fois dans le Journal of the American Medical Association, en référence au fait que les tomates étaient jadis considérées comme toxiques et furent bannies d’Amérique du Nord pendant des siècles en dépit des preuves qui démontraient le contraire57.

Il est déjà assez regrettable que la plupart des facultés de médecine n’exigent même pas une heure de cours de nutrition58, mais il est encore plus fâcheux que les principaux organismes médicaux fassent pression pour que les médecins ne bénéficient pas d’éducation nutritionnelle59. Lorsque l’American Academy of Family Physicians (AAFP, Académie américaine des médecins de famille) a été critiquée pour sa nouvelle relation commerciale avec Coca-Cola, qui avait pour but de soutenir l’éducation du patient en matière de nutrition saine, le directeur général de l’académie a essayé d’étouffer les protestations en expliquant que cette alliance n’était pas sans précédent. Après tout, ils avaient des relations avec PepsiCo et McDonald’s depuis un certain temps60. Et même avant cela, ils entretenaient des liens financiers avec le cigarettier Philip Morris61.

Cet argument n’apaisant pas les critiques, le directeur général de l’AAFP a donc cité la déclaration de l’Association américaine de diététique (ADA), selon laquelle « il n’y a aucun aliment qui soit bon ou mauvais, seulement de bons et de mauvais régimes ». Il n’y a pas de mauvais aliment ? Vraiment ? L’industrie du tabac clamait à peu près la même chose : fumer n’était pas mauvais en soi, c’était fumer de façon excessive qui était dangereux62. Cela vous rappelle quelque chose ? Tout est bon avec modération.

L’Association américaine de diététique, qui produit une série de fiches d’informations nutritionnelles donnant des conseils pour le maintien d’un régime alimentaire sain, entretient elle aussi des liens étroits avec certaines entreprises. Qui écrit ces fiches ? L’industrie alimentaire paie l’ADA 20 000 dollars par fiche d’information pour prendre une part active dans le processus de rédaction. Notre source d’information sur les œufs provient donc de l’American Egg Board et ce que nous savons sur les chewing-gums nous vient tout droit du Wrigley Science Institute63.

En 2012, l’American Dietetic Association a changé de nom pour devenir l’Academy of Nutrition and Dietetics, mais cela n’a pas semblé changer sa politique. Elle continue à accepter chaque année des millions de dollars de l’industrie du fast-food et d’entreprises qui commercialisent de la viande, des produits laitiers, des sodas et des sucreries. En échange, elle les laisse offrir des séminaires éducatifs pour apprendre aux diététiciens ce qu’ils doivent dire à leurs clients64. Les « diététiciens agréés » le sont par ce groupe d’industriels. Heureusement, un mouvement à l’intérieur de la communauté des diététiciens, qui s’illustre par la formation de l’organisation des Dietetitians for Professional Integrity (Diététiciens pour l’intégrité professionnelle), a commencé à se rebeller contre cette tendance.

Mais qu’en est-il des médecins ? Pourquoi mes collègues ne disent-ils pas à leurs patients de laisser tomber les fast-foods ? Ils invoquent souvent le manque de temps pendant les visites mais, plus fréquemment, ils disent ne pas conseiller à leurs patients présentant un taux élevé de cholestérol de manger plus sainement parce qu’ils pensent que ceux-ci pourraient « craindre les privations liées à des conseils nutritionnels65 ». Autrement dit, les médecins pensent que les patients se sentiraient frustrés de toutes les saloperies qu’ils ingurgitent. Imaginez-vous un médecin dire : « J’aimerais conseiller à mes patients d’arrêter de fumer, mais je sais à quel point cela leur fait plaisir » ?

Neal Barnard, docteur en médecine et président du Physician Committee for Responsible Medicine (Comité des médecins pour une médecine responsable) a récemment rédigé un éditorial percutant dans l’American Medical Association’s Journal of Ethics, décrivant la façon dont les médecins étaient passés de l’état de spectateurs – voire d’une position permissive – à celui de principaux pourfendeurs du tabac. Les médecins ont compris qu’il était plus facile de conseiller à leurs patients d’arrêter de fumer s’ils n’avaient pas eux-mêmes les doigts jaunis par le tabac.

Aujourd’hui, le Dr Barnard dit : « Les régimes alimentaires à base de végétaux sont l’équivalent nutritionnel de l’arrêt du tabac66. »

2

Comment ne pas mourir d’une maladie pulmonaire

La pire mort à laquelle j’ai assisté est celle d’un homme en train de succomber à un cancer du poumon. Manifestement, les prisonniers qui meurent derrière les barreaux font mauvais effet dans les statistiques des prisons. Lorsqu’ils étaient en phase terminale d’une maladie, on les transportait dans mon hôpital pour y passer leurs derniers jours, même si nous ne pouvions pas faire grand-chose pour eux.

C’était l’été et l’aile des prisonniers était dépourvue d’air conditionné, en tout cas pour les malades. Les médecins pouvaient se retirer dans l’enceinte rafraîchie du poste de soins infirmiers, mais les malades, menottés à leur lit, restaient allongés dans la chaleur du dernier étage de ce grand bâtiment en brique. Lorsqu’on les traînait dans le couloir, face à nous, les chevilles enchaînées, ils laissaient des traces de sueur derrière eux.

La nuit où cet homme est mort, je faisais une garde de trente-six heures. Nous avions des semaines de cent dix-sept heures, à cette époque. Il est incroyable que nous n’ayons pas tué plus de gens que la maladie… Pendant la nuit, nous n’étions que deux – moi-même et un médecin qui travaillait au noir et préférait dormir, peu motivé par son salaire de 1000 dollars. J’étais donc la plupart du temps seul pour m’occuper des centaines de patients, parmi les plus gravement atteints. C’est pendant une de ces nuits, chancelant à cause du manque de sommeil, que j’ai reçu cet appel.

Jusque-là, les seules morts auxquelles j’avais assisté avaient eu lieu soit avant l’admission à l’hôpital, soit pendant une tentative de réanimation, tandis que nous essayions désespérément, et presque toujours en vain, de ramener le patient à la vie.

Pour cet homme, ce fut différent.

Il avait les yeux grands ouverts, respirait avec difficulté, les mains menottées agrippées au lit. Le cancer emplissait ses poumons de fluide. Il était noyé par le cancer du poumon.

Tandis qu’il se débattait désespérément, suppliant, j’agissais en médecin, totalement concentré sur les protocoles à suivre, mais on ne pouvait pas faire grand-chose pour lui. L’homme avait besoin de morphine, mais elle se trouvait à l’autre bout du bâtiment et je n’aurais jamais eu le temps d’arriver jusque-là, et encore moins de revenir à temps. Je n’étais pas très populaire à l’étage où se trouvaient les prisonniers. Parce que j’avais dénoncé un surveillant qui avait battu un patient malade, j’avais reçu des menaces de mort en récompense. Jamais ils ne m’auraient laissé franchir les portes du service assez vite. J’ai supplié l’infirmière d’essayer de s’en procurer, mais elle n’est pas revenue à temps.

La toux de l’homme s’est transformée en gargouillement. « Tout ira bien », lui ai-je dit. Aussitôt, j’ai pensé : C’est stupide de dire ça à quelqu’un qui est en train de mourir étouffé. C’était seulement un mensonge de plus dans la longue liste de phrases condescendantes qu’il avait dû entendre tout au long de sa vie de la bouche de figures d’autorité. Impuissant, j’ai cessé d’être un médecin pour redevenir un être humain. J’ai pris sa main dans la mienne, qu’il a serrée de toutes ses forces, m’attirant vers son visage paniqué, sillonné de larmes. « Je suis là, ai-je dit, juste là. » Nous ne nous sommes pas quittés des yeux tandis qu’il suffoquait juste devant moi. J’ai eu l’impression d’assister à une séance de torture à mort.

Respirez profondément. Maintenant, imaginez ce qu’on doit ressentir lorsqu’on ne peut pas respirer. Nous devons tous prendre soin de nos poumons.

La deuxième cause de mortalité aux États-Unis, la maladie pulmonaire, tue environ 300 000 personnes chaque année. Et, tout comme notre premier fléau, les maladies cardiaques, elle peut dans la plupart des cas être évitée. La maladie pulmonaire peut se manifester sous de nombreuses formes, mais celles qui tuent le plus de gens sont le cancer du poumon, la maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC) et l’asthme.

Le cancer du poumon est notre cancer le plus meurtrier. La plupart des 160 000 décès annuels des suites d’un cancer du poumon sont la conséquence directe du tabagisme. Cependant, un régime alimentaire sain pourrait aider à réduire les effets destructeurs de la fumée de tabac sur l’ADN, et peut-être même à empêcher le cancer du poumon de se propager.

La MPOC tue environ 140 000 personnes par an, résultant soit des lésions des parois des alvéoles pulmonaires (emphysème), soit de l’inflammation des bronches accompagnée de production de mucus (bronchite chronique). Même s’il n’existe pas de traitement pour les lésions permanentes des poumons causées par la MPOC, un régime alimentaire riche en fruits et légumes peut aider à ralentir la progression de la maladie et à améliorer la fonction pulmonaire pour les 13 millions de personnes qui souffrent de cette affection.

Enfin vient l’asthme, qui tue 3 000 personnes chaque année. C’est l’une des maladies chroniques les plus courantes chez l’enfant, et pourtant elle pourrait être évitée dans bien des cas grâce à un régime plus sain. Les recherches semblent indiquer que quelques portions supplémentaires de fruits et légumes chaque jour pourraient réduire à la fois le nombre de cas d’asthme durant l’enfance et le nombre de crises d’asthme chez les personnes atteintes de cette maladie.

Le cancer du poumon

Le cancer du poumon est diagnostiqué environ 220 000 fois par an aux États-Unis et cause davantage de morts que les trois cancers suivants réunis – les cancers du côlon, du sein et du pancréas1. À tout moment, presque 400 000 Américains vivent avec l’épée de Damoclès du cancer du poumon au-dessus de la tête2. Contrairement aux maladies cardiaques, qui ne sont pas encore pleinement reconnues comme la conséquence directe d’un régime alimentaire obstruant les artères, on reconnaît aujourd’hui aisément que le tabac est de loin la principale cause du cancer du poumon. Selon l’American Lung Association (Association pulmonaire américaine), le tabagisme contribue à environ 90 % des morts consécutives au cancer du poumon. Les hommes et les femmes qui fument ont respectivement 23 et 13 fois plus de risques de développer un cancer du poumon que les non-fumeurs. Et les fumeurs ne nuisent pas qu’à eux-mêmes ; des milliers de morts chaque année ont été attribuées au tabagisme passif. Les non-fumeurs connaissent un risque 20 à 30 % plus élevé de développer un cancer du poumon s’ils sont exposés régulièrement à la fumée de cigarette3.

Presque partout maintenant, on trouve des messages d’avertissement sur les paquets de cigarettes, mais pendant longtemps le lien entre le cancer du poumon et le tabagisme a été étouffé par de puissants lobbys – tout comme la relation entre certains aliments et d’autres fléaux majeurs est étouffée aujourd’hui. Par exemple, dans les années 1980, Philip Morris, le principal fabricant de cigarettes de la nation, a lancé le célèbre Whitecoat Project (le projet blouses blanches). L’entreprise a engagé des médecins pour publier des études rédigées par des tiers qui niaient les liens entre le tabagisme passif et la maladie pulmonaire. Ces articles avaient mis bout à bout des extraits choisis de divers rapports, visant à dissimuler et à déformer la preuve accablante des dangers du tabagisme passif. Cette dissimulation, associée aux campagnes marketing de l’industrie du tabac, comprenant des publicités sous forme de dessins animés, a contribué à rendre des générations d’Américains dépendants de leurs produits4.

Si, en dépit de tous les avertissements et preuves, vous êtes actuellement fumeur, l’initiative la plus importante que vous puissiez prendre est d’arrêter. Maintenant. S’il vous plaît. Les bénéfices sont immédiats. Selon l’American Cancer Society, seulement vingt minutes après avoir arrêté, votre rythme cardiaque et votre tension artérielle baissent. En l’espace de quelques semaines, votre circulation sanguine et votre fonction pulmonaire s’améliorent. En quelques mois, les cils vibratiles des cellules qui aident à nettoyer les poumons, à évacuer le mucus et à éviter le risque d’infection commencent à repousser. Et moins d’un an après l’arrêt du tabac, votre risque de maladie coronarienne est diminué de moitié5. Comme nous l’avons vu au chapitre 1, le corps humain possède une miraculeuse capacité d’autoguérison, tant que nous ne continuons pas de lui nuire. De simples changements alimentaires peuvent aider à diminuer les dommages causés par les cancérigènes de la fumée du tabac.

FAITES LE PLEIN DE BROCOLIS

Tout d’abord, il est important de comprendre les effets toxiques des cigarettes sur les poumons. Le tabac contient des substances chimiques qui affaiblissent le système immunitaire, l’exposant ainsi davantage à la maladie et diminuant sa capacité à détruire les cellules cancéreuses. Dans le même temps, le tabac peut endommager l’ADN des cellules hôtes, augmentant les risques de formation de cellules cancéreuses6.

Pour tester l’influence des changements nutritionnels destinés à prévenir la dégradation de l’ADN, les scientifiques étudient souvent les fumeurs réguliers. Les chercheurs ont rassemblé un groupe de fumeurs de longue durée et leur ont demandé de consommer 25 fois plus de brocolis que l’Américain moyen – autrement dit, une seule portion par jour. Comparés aux fumeurs qui n’avaient pas mangé de brocolis, on a constaté chez eux une baisse de 41 % des mutations d’ADN au bout de dix jours. Est-ce simplement parce que le brocoli a stimulé l’activité des enzymes de détoxication du foie, aidant ainsi à éliminer les cancérigènes avant qu’ils n’atteignent les cellules du fumeur ? Non, même lorsque l’ADN a été extrait du corps des sujets et exposé à une substance chimique connue pour endommager l’ADN, le matériel génétique des mangeurs de brocolis a montré une dégradation significativement moins importante, suggérant que la consommation de légumes tels que le brocoli pouvait vous rendre plus résistant à un niveau subcellulaire7.

Cependant, n’allez pas imaginer que manger des brocolis avant de fumer un paquet de Marlboro Rouge éliminera totalement les effets cancérigènes de la fumée de tabac. Ce n’est pas le cas. Mais tandis que vous essayez d’arrêter le tabac, des légumes tels que le brocoli, le chou et le chou-fleur pourront vous aider à prévenir l’aggravation de votre état de santé.

Les bénéfices des légumes de la famille du brocoli (les crucifères) ne se résument peut-être pas à cela. Si le cancer du sein est le cancer des organes internes le plus courant chez les femmes, le cancer du poumon est celui qui tue le plus. Environ 85 % des femmes atteintes du cancer du sein sont toujours en vie cinq ans après le diagnostic, mais les chiffres s’inversent lorsqu’il s’agit du cancer du poumon : 85 % des femmes meurent dans les cinq ans qui suivent un diagnostic du cancer du poumon. 90 % de ces décès sont dus aux métastases, la propagation du cancer aux autres parties du corps8.

Certains composés du brocoli seraient susceptibles d’empêcher la propagation des métastases. Dans une étude de 2010, des scientifiques ont déposé une couche de cellules cancéreuses de poumon humain dans une boîte de Petri, en laissant une bande vierge au milieu. En l’espace de vingt-quatre heures, les cellules cancéreuses s’étaient rejointes et, au bout de trente heures, l’espace s’était totalement refermé. Mais lorsque les scientifiques ont ajouté quelques gouttes de substances de légumes crucifères sur les cellules cancéreuses, la prolifération du cancer a été freinée9. L’impact de la consommation de brocolis sur la survie des patients atteints de cancer doit être testé lors d’essais cliniques, mais ce qui est merveilleux avec les interventions nutritionnelles, c’est qu’elles ne présentent aucun inconvénient et peuvent donc jouer le rôle d’adjuvant de n’importe quel traitement.

Tabagisme versus kale

Des chercheurs ont découvert que le chou kale – ce légume vert à feuilles qualifié de « roi des légumes verts » – pourrait aider à contrôler le taux de cholestérol. Ils ont rassemblé un groupe de 30 hommes et leur ont fait consommer trois ou quatre doses de jus de kale par jour pendant trois mois. Cela revient à manger 15 kilos de kale, soit la quantité moyenne consommée par un Américain en un siècle. Alors, que s’est-il passé ? Sont-ils devenus verts et ont-ils commencé à réaliser la photosynthèse ?

Non. Mais le kale a fait baisser leur taux de mauvais cholestérol (LDL) de façon substantielle et a augmenté leur taux de bon cholestérol10 (HDL), comme s’ils avaient couru 500 kilomètres11. À la fin de l’étude, l’activité antioxydante dans le sang de la plupart des participants avait grimpé en flèche. Mais curieusement, celle-ci avait stagné chez une minorité de participants. Sans surprise, il s’agissait des fumeurs. On a considéré que les radicaux libres générés par le tabac avaient privé le corps de ses réserves d’antioxydants. Lorsque l’accoutumance au tabac vous prive des effets antioxydants de 100 kilos de kale, vous savez que c’est le moment d’arrêter.

LES EFFETS ANTICANCÉRIGÈNES DU CURCUMA

L’épice indienne nommée curcuma, qui donne au curry sa couleur dorée, peut également aider à prévenir en partie les dommages causés par le tabagisme au niveau de l’ADN. Depuis 1987, le National Cancer Institute a testé plus de 1 000 substances différentes pour déterminer si elles avaient une activité « chimio-préventive » (préventive sur le cancer). Seules quelques dizaines d’entre elles ont passé les tests cliniques, mais parmi les substances les plus prometteuses on trouve la curcumine, le pigment jaune vif du curcuma12.

Les agents chimiopréventifs peuvent être classés en différents sous-groupes distincts selon le stade du cancer qu’ils aident à combattre : ceux qui inhibent le développement du processus de carcinogenèse ; les antioxydants qui aident à prévenir la mutation initiale de l’ADN ; et les agents qui ont une action antiproliférative, empêchant les tumeurs de grossir et de s’étendre. La curcumine occupe une place particulière dans la mesure où elle semble appartenir aux trois groupes, ce qui veut dire qu’elle pourrait aider à prévenir et/ou interrompre la croissance des cellules cancéreuses13.

Les chercheurs ont étudié les effets de la curcumine sur la mutation de l’ADN provoquée par différents carcinogènes et ont découvert qu’elle avait bien une action antimutagène contrant plusieurs substances cancérigènes courantes14. Mais ces expérimentations ont été menées in vitro – dans un tube à essai, en laboratoire. Après tout, il ne serait pas très éthique d’exposer des êtres humains à d’horribles substances cancérigènes pour observer s’ils développent un cancer. Pourtant, quelqu’un a eu la riche idée de rassembler un groupe d’individus qui avaient déjà accumulé, de leur plein gré, des carcinogènes : les fumeurs !

Une des façons de mesurer le niveau de substances chimiques mutagènes dans le corps d’un individu consiste à déposer quelques gouttes de son urine sur une bactérie mise en culture dans une boîte de Petri. Les bactéries, comme tout élément vivant sur terre, ont pour langage génétique commun l’ADN. Comme on pouvait s’y attendre, les scientifiques qui ont tenté cette expérimentation ont découvert que l’urine des non-fumeurs entraînait bien moins de mutations d’ADN – après tout, ils avaient bien moins de carcinogènes dans l’organisme. Mais lorsqu’on a donné du curcuma aux fumeurs, leur taux de mutation de l’ADN a chuté jusqu’à 38 %15,16. On ne leur a pas administré de pilules de curcumine, mais simplement une cuillère à café par jour de poudre de curcuma telle qu’on la trouve dans toutes les épiceries. Bien sûr, le curcuma ne peut pas totalement atténuer les effets du tabagisme. Même après avoir consommé du curcuma pendant un mois, les altérations de l’ADN dans l’urine des fumeurs étaient toujours supérieures à celles des non-fumeurs. Mais les fumeurs qui adoptent le curcuma comme un des éléments de base de leur alimentation peuvent contribuer à atténuer une partie des dommages.

Les effets anticancéreux de la curcumine dépassent sa capacité à prévenir les mutations de l’ADN. Elle semble également contribuer à réguler la mort programmée des cellules. Vos cellules sont préprogrammées pour mourir naturellement afin de laisser place à de nouvelles cellules par le processus nommé apoptose (du grec ptosis, la « chute », et apo, « loin de »). En un sens, votre corps se reconstruit à intervalles réguliers au bout de quelques mois avec le matériel de construction que vous lui apportez à travers votre alimentation. Pourtant, certaines cellules dépassent la durée prévue – à savoir, les cellules cancéreuses. En désactivant elles-mêmes, d’une façon ou d’une autre, leur suicide programmé, elles ne meurent pas comme elles sont censées le faire. Parce qu’elles continuent à se développer et à se diviser, les cellules cancéreuses peuvent finir par former des tumeurs et éventuellement se propager à travers le corps.

Comment la curcumine intervient-elle dans ce processus ? Elle semble avoir la capacité de reprogrammer le mécanisme d’autodestruction des cellules cancéreuses. Toutes les cellules comportent des sortes de « récepteurs de mort » (récepteurs Fas) qui déclenchent la séquence d’autodestruction, mais les cellules cancéreuses peuvent les désactiver. Cependant, la curcumine semble capable de les réactiver17. Elle peut également détruire les cellules cancéreuses directement, en activant des « enzymes exécutrices » appelées caspases à l’intérieur des cellules cancéreuses qui détruisent celles-ci de l’intérieur en découpant leurs protéines18. Contrairement à la plupart des médicaments utilisés en chimiothérapie, contre lesquels les cellules cancéreuses peuvent développer une résistance au fil du temps, la curcumine affecte plusieurs mécanismes de mort cellulaire de façon simultanée, les cellules cancéreuses ont alors plus de difficultés à éviter la destruction19.

La curcumine s’est avérée efficace in vitro contre plusieurs autres cellules cancéreuses, y compris celles des cancers du sein, du cerveau, du sang, du côlon, des reins, du foie, des poumons et de la peau. Pour des raisons qu’on ne comprend encore pas totalement, il semblerait que la curcumine n’ait pas d’effet sur les cellules non cancéreuses20. Hélas, le curcuma n’a toujours pas fait l’objet de tests cliniques pour la prévention ou le traitement du cancer du poumon, mais en l’absence d’effet indésirable, à des doses culinaires, je suggérerais d’essayer d’intégrer l’épice à votre alimentation. Je vous propose quelques idées dans la seconde partie du livre.

LA FUMÉE ALIMENTAIRE

Même si la majorité des cancers du poumon sont attribués au tabagisme, environ un quart de l’ensemble des cas touchent des personnes qui n’ont jamais fumé21. Même si certains de ces cas sont imputables au tabagisme passif, un autre facteur favorisant pourrait être une autre fumée cancérigène : celle qui est produite lorsqu’on fait frire les aliments.

Lorsque la graisse est chauffée à une température de friture, qu’il s’agisse de graisse animale comme le lard ou de graisse végétale telle que l’huile végétale, des substances chimiques volatiles toxiques aux propriétés mutagènes (celles qui peuvent entraîner des mutations génétiques) sont dégagées dans l’air22. Cela se produit même avant que la température du « point de fumée » soit atteinte23. Si vous faites frire des aliments chez vous, une bonne ventilation dans la cuisine peut réduire le risque de cancer du poumon24.

Le risque de cancer peut également dépendre de l’aliment frit. Une étude portant sur les femmes en Chine a conclu que les fumeuses qui faisaient cuire de la viande à la poêle chaque jour avaient trois fois plus de risques de développer un cancer du poumon que les femmes qui faisaient frire quotidiennement d’autres aliments que de la viandechapitre 11.)

Les effets des fumées de viande peuvent être difficiles à distinguer de la consommation de viande en tant que telle, mais une étude récente portant sur les femmes enceintes et la cuisson au barbecue a essayé de les différencier. Lorsqu’on fait griller de la viande, des hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) sont également produits, un des carcinogènes probables de la fumée de cigarette. Les chercheurs ont découvert que l’ingestion de viande grillée au troisième trimestre de la grossesse était associée à une diminution du poids du bébé à la naissance. De plus, chez les mères uniquement exposées à la fumée de cuisson, cette exposition était associée à une diminution de la taille de la tête de l’enfant, ce qui est un indicateur du volume du cerveau26. Les études sur la pollution de l’air suggèrent que l’exposition prénatale aux hydrocarbures aromatiques polycycliques peuvent avoir ensuite des conséquences défavorables sur le futur développement cognitif des enfants (ce qui se manifeste par un QI significativement inférieur)27.

Et le seul fait de vivre à proximité d’un restaurant peut présenter un risque pour la santé. Les scientifiques ont estimé le risque de développer un cancer au cours de leur vie chez ceux qui vivent près des conduites d’évacuation des restaurants chinois, américains, et chez ceux qui privilégient une cuisson au barbecue. Si les fumées de cuisson de ces trois types de restaurants exposent à des niveaux de HAP dangereux pour la santé, les restaurants chinois se sont avérés les pires. On pense que cela est dû à la quantité de poisson cuisinée28, car la fumée de poisson cuit à la poêle s’est avérée contenir des niveaux élevés de HAP, capables d’endommager l’ADN des cellules pulmonaires humaines29. Compte tenu du risque élevé de développer un cancer, les chercheurs ont conclu qu’il n’est pas sans danger de vivre à proximité du conduit d’aération d’un restaurant chinois plus d’un ou deux jours par mois30.

Et qu’en est-il de l’odeur alléchante du bacon qui grésille ? Les fumées dégagées par le bacon en train de frire comportent une classe de cancérigènes appelés « nitrosamines »31. Même si toutes les viandes peuvent dégager des fumées cancérigènes, celles qui ont subi un traitement industriel comme le bacon sont peut-être les pires : une étude de 1995 a conclu que la fumée de cuisson du bacon entraînait quatre fois plus de mutations d’ADN que celle provenant de steaks hachés de bœuf frit à des températures similaires32.

Et que penser du bacon de tempeh ? Le tempeh est fabriqué à partir de soja fermenté et employé comme substitut à la viande. Les chercheurs ont comparé les effets mutagènes des fumées de friture du bacon, du bœuf et du tempeh. Les fumées du bacon et du bœuf étaient mutagènes, contrairement aux fumées de tempeh. Néanmoins, il n’est jamais judicieux de consommer des aliments frits. Même si aucun changement après une exposition à la fumée de tempeh n’a été détecté au niveau de l’ADN, la consommation de tempeh frit a entraîné des mutations d’ADN (mais 45 fois moins que la viande et 346 fois moins que le bacon). Les chercheurs ont donc avancé que ces conclusions pouvaient expliquer un taux de maladies respiratoires et de cancers du poumon plus élevé chez les cuisiniers et moins élevé en général chez les végétariens33.

Si vous êtes forcé de vous trouver à proximité de bacon ou d’œufs en train de frire, il serait plus prudent de limiter votre exposition en utilisant un gril en extérieur. Des études ont montré que le nombre de particules qui se déposaient dans les poumons était dix fois plus élevé lorsqu’on cuisinait en intérieur plutôt qu’en extérieur34.

LA MALADIE PULMONAIRE OBSTRUCTIVE CHRONIQUE

La maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC), qui comprend l’emphysème et la bronchite chronique, rend la respiration difficile et s’aggrave au fil du temps. En plus de l’essoufflement, la MPOC peut entraîner une toux persistante, une production accrue de mucus, une respiration sifflante et une oppression thoracique. La maladie affecte plus de 24 millions d’Américains35.

Le tabagisme en est de loin la cause principale, mais d’autres facteurs peuvent y contribuer, tels que l’exposition prolongée à la pollution atmosphérique. Malheureusement, il n’existe pas de traitement de la MPOC, mais il y a cependant une bonne nouvelle : un régime alimentaire sain contribue à la prévenir et à éviter qu’elle ne s’aggrave.

Des données qui datent de cinquante ans montrent qu’une consommation élevée de fruits et légumes est associée à une bonne fonction pulmonaire36. Une seule portion de fruits supplémentaire par jour peut se traduire par une réduction de 24 % du risque de mourir de la MPOC37. D’autre part, deux études menées conjointement dans les universités de Columbia et Harvard ont conclu que la consommation de viande transformée – comme le bacon, le saucisson, le jambon, les hot dogs, les saucisses et le salami – peut augmenter le risque de MPOC38,39. On pense que c’est la présence de nitrites, employés pour la conservation de la viande, qui pourrait s’apparenter aux effets néfastes sur les poumons des nitrites présents dans la fumée de cigarette40.

Et si vous souffrez déjà de cette maladie ? Les aliments qui semblent contribuer à prévenir la MPOC peuvent-ils être employés pour la traiter ? Nous n’en savions rien jusqu’en 2010. Plus de 100 patients souffrant de MPOC ont été randomisés en deux groupes – la moitié avaient reçu la consigne d’augmenter leur consommation de fruits et légumes, tandis que les autres patients avaient continué de suivre leur régime habituel. Au cours des trois années suivantes, les sujets qui suivaient le régime standard ont vu leur état de santé s’aggraver progressivement, comme on pouvait s’y attendre. En revanche, la progression de la maladie a été interrompue dans le groupe qui consommait davantage de fruits et légumes. Non seulement leur fonction pulmonaire ne s’était pas aggravée, mais elle s’était légèrement améliorée. Les chercheurs ont suggéré que cela pouvait être imputable aux effets conjugués des antioxydants et de l’action anti-inflammatoire des fruits et légumes, ainsi qu’à la diminution de la consommation de viande, considérée comme ayant un effet pro-oxydant41.

Quel que soit le mécanisme en jeu, un régime alimentaire comportant une part importante de végétaux complets pourrait aider à prévenir et à interrompre la progression de ce fléau majeur.

L’asthme

L’asthme est une maladie inflammatoire caractérisée par des crises récurrentes qui se traduisent par une obstruction des voies aériennes et entraînent essoufflement, respiration sifflante et toux. L’asthme peut survenir à tout âge, mais il apparaît en général dans l’enfance. C’est une des maladies chroniques les plus courantes chez l’enfant et sa fréquence augmente d’année en année42. Aux États-Unis, 25 millions de gens souffrent d’asthme et 7 millions d’entre eux sont des enfants43.

Une étude révolutionnaire a récemment démontré que le taux de personnes touchées par l’asthme variait considérablement à travers le monde. L’étude internationale de l’asthme et des allergies de l’enfant (ISAAC) a suivi plus d’un million d’enfants dans presque 100 pays, ce qui en fait l’étude la plus vaste jamais menée sur cette maladie. Elle a conclu que selon les lieux, la fréquence de l’asthme, des allergies et de l’eczéma pouvait être de 20 à 60 fois plus importante44,45. Pourquoi la prévalence de la rhinoconjonctivite (les yeux qui piquent et le nez qui coule) est de 1 % en Inde et va jusqu’à 45 % dans d’autres pays ? Tandis que des facteurs tels que la pollution atmosphérique et le taux de tabagisme peuvent jouer un rôle, le facteur le plus important ne serait pas lié à ce qui se passe dans les poumons, mais dans l’estomac46.

Les adolescents vivant dans des régions où l’on consommait davantage de féculents, de céréales, de légumes et de noix étaient sensiblement moins susceptibles de présenter les symptômes chroniques tels que la respiration sifflante, la rhinoconjonctivite allergique et l’eczéma allergique47. Les garçons et les filles qui mangent plus de deux portions de légumes par jour semblent avoir deux fois moins de risques de souffrir d’eczéma48. En général, la prévalence de l’asthme et des symptômes respiratoires semble, selon certaines sources, plus faible parmi les populations qui consomment davantage d’aliments complets d’origine végétale49.

Les aliments d’origine animale ont été associés à une augmentation du risque d’asthme. Une étude portant sur plus de 100 000 adultes en Inde a conclu que ceux qui consommaient de la viande chaque jour, ou même occasionnellement, étaient nettement plus susceptibles de souffrir d’asthme que ceux qui avaient totalement exclu la viande et les œufs de leur alimentation50. Les œufs (ainsi que le soda) ont été associés aux crises d’asthme chez l’enfant, ainsi qu’aux symptômes respiratoires tels que la respiration sifflante, l’essoufflement et la toux à l’effort51. Il a été démontré que la suppression des œufs et des produits laitiers de l’alimentation améliorait la fonction pulmonaire chez les enfants asthmatiques en seulement huit semaines52.

Les mécanismes par lesquels le régime alimentaire affecte l’inflammation des voies respiratoires sont sans doute liés à la mince couche de fluide qui forme l’interface entre la paroi des voies respiratoires et l’air extérieur. En puisant dans les antioxydants issus des fruits et légumes que vous mangez, ce fluide agit comme votre première ligne de défense contre les radicaux libres qui contribuent à l’hypersensibilité des voies respiratoires, à la contraction des bronches et à la production de mucus chez l’asthmatique53. Les sous-produits de l’oxydation, mesurables dans l’air expiré, diminuent de façon significative lorsqu’on opte pour un régime alimentaire basé essentiellement sur des aliments d’origine végétale54.

Par conséquent, si les diabétiques mangent moins de fruits et de légumes, leur fonction pulmonaire décline-t-elle ? Des chercheurs australiens ont essayé de supprimer les fruits et légumes du régime de leurs patients asthmatiques pour observer ce qui se passerait. En l’espace de deux semaines, les symptômes se sont nettement aggravés. Il est intéressant de noter que le régime alimentaire pauvre en fruits et légumes sur lequel l’étude se fondait – une restriction qui limitait à une portion de fruits et deux portions de légumes maximum par jour – est représentatif du régime occidental. Autrement dit, le régime qu’ils ont utilisé de façon expérimentale pour altérer la fonction pulmonaire des individus et faire empirer leur asthme est en fait le régime américain type55.

Et si l’on améliorait l’asthme en ajoutant des fruits et légumes ? Les chercheurs ont renouvelé l’expérimentation, mais cette fois en augmentant la consommation de fruits et légumes, la faisant passer à sept portions par jour. Le simple fait d’ajouter quelques fruits et légumes à leur régime quotidien a divisé le taux d’exacerbation des symptômes par deux56. C’est là tout le pouvoir d’un régime alimentaire sain.

Si les antioxydants ont un tel pouvoir, alors pourquoi ne pas simplement prendre des compléments alimentaires ? Après tout, il est plus facile d’avaler une pilule que de manger une pomme. La raison est simple : les compléments ne semblent pas efficaces. Des études ont démontré à maintes reprises que les compléments alimentaires d’antioxydants n’avaient pas d’effet bénéfique sur les maladies respiratoires et les allergies, soulignant l’importance de manger des aliments complets au lieu d’essayer d’ingérer des substances isolées ou des extraits sous forme de pilules57. Par exemple, la Harvard Nurse’s Health Study (étude sur la santé des infirmières menée par l’université Harvard) a découvert que les femmes qui avaient un niveau élevé de vitamine E grâce à un régime riche en noix semblaient diviser par deux le risque de développer de l’asthme, tandis qu’on n’a constaté aucun bénéfice chez celles qui avaient pris des compléments de vitamine E58.

Prenons un groupe de patients asthmatiques qui a consommé sept portions de fruits et légumes et un autre qui en a consommé trois portions et pris l’équivalent de 15 portions sous forme de pilules : qui a obtenu les meilleurs résultats selon vous ? Sans surprise, les pilules n’ont été d’aucune utilité. Les améliorations de la fonction pulmonaire et le contrôle de l’asthme n’ont été observés qu’à la suite d’une augmentation de la consommation de fruits et légumes, indiquant qu’il est d’une importance capitale de manger des aliments complets d’origine végétale59.

Si l’ajout de quelques portions quotidiennes de fruits et légumes peut avoir un effet aussi significatif, pourquoi ne prescrirait-on pas aux asthmatiques un régime entièrement composé d’aliments d’origine végétale ? Des chercheurs suédois ont décidé d’expérimenter ce type de régime sur un groupe de sujets souffrant d’asthme sévère, dont l’état ne s’améliorait pas en dépit des meilleurs traitements médicaux – 35 patients souffrant d’asthme installé et suivis par un médecin, dont 20 avaient été admis à l’hôpital pour des crises graves au cours des deux années précédentes. Un patient avait reçu des injections en intraveineuse en urgence, 23 au total, et un autre patient avait même subi un arrêt cardiaque et dû être réanimé et placé sous respiration artificielle60. Il s’agissait donc de cas graves.

Sur les 24 patients qui ont suivi ce régime végétalien, 70 % ont vu une amélioration de leur état après quatre mois et 90 % au bout d’un an. Et aucun d’entre eux n’avait constaté d’amélioration de son état au cours de l’année qui avait précédé son passage à une alimentation à base de végétaux61.

Après avoir suivi un régime alimentaire sain pendant seulement un an, tous les patients à l’exception de deux ont pu réduire les doses de médicaments qu’ils prenaient ou même cesser de prendre des stéroïdes ou tout autre médicament. Les mesures objectives de la fonction pulmonaire et la capacité d’activité physique ont augmenté et, de façon plus subjective, certains ont déclaré que leur état s’était amélioré de façon si considérable qu’ils avaient l’impression « d’avoir une nouvelle vie62 ».

En l’absence de groupe de contrôle, l’effet placebo peut expliquer une partie des améliorations dans le contrôle de l’asthme, cependant un régime alimentaire plus sain n’a que des effets secondaires positifs. En plus de l’amélioration de la maîtrise de leur asthme, les sujets de l’étude ont perdu en moyenne 9 kilos, et leur taux de cholestérol ainsi que leur tension artérielle se sont améliorés. Du point de vue du rapport entre risque et bénéfice, il est donc tout à fait valable de tenter un régime végétalien.

La maladie pulmonaire la plus fatale est très variable quant à sa présentation et à son diagnostic. Comme nous l’avons indiqué, le tabagisme est de loin la cause principale du cancer du poumon et de la MPOC, mais des maladies telles que l’asthme se développent en général dans l’enfance et peuvent être associées à différents facteurs contributifs, tels qu’un faible poids à la naissance et de fréquentes infections respiratoires. Si l’arrêt du tabac reste le moyen le plus efficace d’éviter les maladies pulmonaires les plus graves, vous pouvez également aider votre corps à renforcer ses défenses grâce à un régime riche en aliments protecteurs d’origine végétale. Le même type de régime semble améliorer l’état des patients qui souffrent d’asthme sévère et pourrait aussi contribuer à prévenir les trois maladies.

Si vous souffrez déjà d’une maladie pulmonaire, arrêter de fumer et changer d’alimentation peut encore faire la différence. Il n’est jamais trop tard pour commencer à vivre et manger de façon plus saine. Les pouvoirs d’autoguérison du corps humain sont remarquables, mais ils ont besoin de votre aide. En incluant des aliments qui contiennent des substances anticancéreuses et en faisant le plein de fruits et légumes riches en antioxydants, vous pouvez parvenir à renforcer les défenses de votre système respiratoire et ainsi mieux respirer.

Dans ma pratique clinique, dès que je sens que je manque de temps pour aborder la question du tabagisme ou des mauvaises habitudes alimentaires d’un patient, je marque une pause et je repense à la mort horrible de cet homme à Boston. Personne ne mérite de mourir ainsi. Et j’aimerais penser que personne ne le devrait.

3

Comment ne pas mourir d’une maladie cérébrale

Mon grand-père maternel est mort d’un accident vasculaire cérébral et ma grand-mère maternelle de la maladie d’Alzheimer.

Quand j’étais enfant, j’adorais aller voir ma grand-mère à Long Island. Nous vivions dans l’Ouest et je devais donc prendre l’avion – et parfois tout seul ! C’était la grand-mère parfaite, une vraie mamie poule. Elle était toujours partante pour m’emmener au magasin de jouets, mais, idiot que j’étais, je voulais juste aller à la bibliothèque. Quand nous rentrions à la maison, les bras chargés de livres, elle me laissait m’asseoir au fond du grand canapé – après avoir enlevé mes chaussures, bien sûr – pour lire et dessiner. Puis elle m’apportait des muffins à la myrtille qu’elle confectionnait avec un gros robot ménager qui occupait la moitié du plan de travail de la cuisine.

Des années plus tard, ma grand-mère a commencé à perdre la tête. À ce moment-là, j’étais en faculté de médecine, mais mes toutes nouvelles connaissances ne m’étaient d’aucune utilité. Elle avait changé. Où était ma grand-mère, autrefois si douce et pleine de dignité ? Maintenant, elle jetait des objets à la tête des gens. Elle jurait. Son aide à domicile m’avait montré des marques de dents sur son bras, là où ma mamie autrefois gentille et aimante l’avait mordue.

C’est là toute l’horreur de la maladie cérébrale. Contrairement à un problème aux pieds, au dos ou même sur un autre organe vital, la maladie cérébrale peut attaquer votre moi profond.

Les deux maladies cérébrales les plus graves sont l’accident vasculaire cérébral (AVC), qui tue presque 130 000 Américains chaque année1, et la maladie d’Alzheimer, à laquelle succombent près de 85 000 personnes2. La plupart des AVC peuvent être considérés comme des « attaques cérébrales » – comparables aux crises cardiaques, sauf que, dans ce cas, la rupture des plaques d’athérome dans vos artères empêche la vascularisation d’une partie du cerveau et non d’une partie du cœur. La maladie d’Alzheimer ressemble davantage à une attaque de l’esprit.

La maladie d’Alzheimer est l’une des pathologies les plus lourdes, tant physiquement qu’émotionnellement, pour ceux qui en sont affectés comme pour les aidants. Contrairement à l’AVC, qui peut tuer de façon instantanée et sans prévenir, la maladie d’Alzheimer implique un déclin plus lent et imperceptible, qui s’étend sur des mois ou des années. Dans ce cas, il n’est pas question de plaques remplies de cholestérol dans vos artères, mais de plaques constituées d’une substance appelée amyloïde qui se développent dans le tissu cérébral, associées à des pertes de mémoire et, à terme, à la perte de la vie.

Les pathologies de l’AVC et de la maladie d’Alzheimer diffèrent, mais un facteur clé les unit : des preuves de plus en plus nombreuses suggèrent qu’une alimentation saine peut aider à prévenir l’une comme l’autre.

L’attaque cérébrale

Dans environ 90 % des AVC3, la circulation sanguine est interrompue dans une partie du cerveau, le privant ainsi d’oxygène et entraînant la mort des cellules cérébrales dans la zone alimentée par l’artère obstruée. C’est ce qu’on appelle un AVC ischémique (du latin ischaemia, signifiant « arrêt du sang »). Pour une petite minorité d’attaques, il s’agit d’AVC hémorragiques, provoqués par la rupture d’une artère. L’importance des lésions dépend de la région du cerveau qui a été privée d’oxygène (ou de l’endroit où l’hémorragie s’est produite) et de la durée de cette privation. Les personnes qui ont un bref AVC n’auront à souffrir que d’une légère faiblesse dans un bras ou une jambe, tandis que ceux qui ont subi une attaque cérébrale majeure peuvent développer une paralysie, perdre la capacité de parler, ou, comme cela se produit trop souvent, mourir.

Parfois, le caillot sanguin n’est présent qu’un instant – pas assez longtemps pour être remarqué, mais suffisamment pour détruire une minuscule partie du cerveau. Ces AVC silencieux peuvent se multiplier et lentement réduire vos fonctions cognitives, jusqu’à ce qu’une démence avérée se déclare4. L’objectif consiste à réduire aussi bien les attaques cérébrales massives qui peuvent vous tuer instantanément que les mini-AVC qui vous tuent peu à peu, au fil des ans. Comme pour les maladies cardio-vasculaires, une alimentation saine peut réduire le risque d’AVC, en baissant le taux de cholestérol et en diminuant la tension artérielle tout en améliorant la circulation sanguine et la capacité antioxydante.

DES FIBRES ! ET ENCORE DES FIBRES !

En plus de ses effets bien connus sur la santé intestinale, une consommation élevée de fibres semble réduire le risque de cancers du côlon5 et du sein6, ainsi que le risque de diabète7, de maladie cardio-vasculaire8, d’obésité9 et plus généralement de mort prématurée10. Un grand nombre d’études montrent qu’une forte consommation de fibres pourrait également contribuer à éviter l’AVC11. Hélas, moins de 3 % des Américains atteignent le seuil de recommandation journalière12. Ce qui veut dire que pour environ 97 % de la population, l’apport en fibres est insuffisant. Les fibres sont concentrées naturellement dans une seule source : les aliments complets d’origine végétale. Les aliments raffinés en contiennent moins, et les aliments d’origine animale n’en comportent pas du tout. Les animaux ont des os pour les soutenir, et les plantes ont les fibres.

Un faible apport supplémentaire en fibres semble nécessaire pour réduire le risque d’AVC. Une augmentation de la consommation quotidienne de seulement 7 g pourrait réduire le risque de 7 %13. Et il est très facile d’ajouter 7 g de fibres à votre alimentation, c’est l’équivalent d’un bol de porridge avec des fruits rouges ou d’une portion de haricots blancs à la sauce tomate.

Comment les fibres protègent-elles le cerveau ? On ne le sait pas avec certitude. On sait que les fibres aident à contrôler le cholestérol14,15 et le taux de sucre dans le sang, ce qui peut contribuer à réduire la quantité de plaque qui obstrue les artères dans les vaisseaux sanguins cérébraux. Une alimentation riche en fibres peut également faire baisser la pression artérielle16, réduisant le risque d’hémorragie cérébrale. Mais il n’est pas nécessaire que les scientifiques connaissent le mécanisme exact à l’œuvre pour que vous profitiez de ces connaissances. Comme l’indique ce passage de la Bible, « un homme jette de la semence en terre… la semence germe et pousse sans qu’il sache comment ». Si le fermier des Écritures avait ajourné ses semailles le temps de comprendre la biologie de la germination, il n’aurait pas survécu très longtemps. Alors pourquoi ne pas aller de l’avant et récolter les bénéfices d’un régime riche en fibres en consommant davantage d’aliments complets ?

Il n’est jamais trop tard pour se mettre à manger plus sainement. Même si l’AVC est considéré comme une maladie des personnes âgées – seulement 2 % des AVC se produisent avant l’âge de 45 ans17 –, les facteurs de risque peuvent commencer à s’accumuler dès l’enfance. Dans le cadre d’une étude remarquable publiée récemment, des centaines d’enfants ont été suivis sur une période de vingt-quatre ans, depuis le collège jusqu’à l’âge adulte. Les chercheurs ont découvert qu’une faible consommation de fibres à un jeune âge était associée à un durcissement des artères qui irriguent le cerveau – un facteur de risque majeur de l’AVC. À l’âge de 14 ans, des différences manifestes apparaissaient déjà sur la santé artérielle de ces adolescents, en fonction des quantités de fibres présentes dans leur alimentation quotidienne18.

Là encore, il en faut peu pour faire la différence. Une pomme en plus, une cuillère à soupe de brocolis ou juste deux cuillères à café de haricots par jour pendant l’enfance peuvent avoir un effet considérable sur la santé artérielle plus tard dans la vie19,20. Si vous voulez réellement agir de façon préventive sur votre santé, les connaissances scientifiques les plus récentes indiquent que vous pouvez réduire le risque d’AVC en consommant un minimum de 25 g de fibres solubles par jour (que l’on trouve principalement dans les haricots, l’avoine, les noix et les baies) et 47 g de fibres insolubles (que l’on trouve pour l’essentiel dans les céréales complètes, telles que le riz brun et le blé entier). Il est vrai qu’il faudrait que vous ayez un régime incroyablement sain pour atteindre une telle consommation de fibres, car cela dépasse largement ce qui est déterminé arbitrairement comme étant adéquat par la plupart des autorités de santé21. Au lieu de vous traiter avec condescendance en vous indiquant ce qu’elles pensent être « réalisable22 » par le plus grand nombre, je préférerais que ces autorités vous disent simplement ce que la science indique et vous laissent vous faire votre propre opinion.

LE POTASSIUM

Prenez un végétal, n’importe lequel, et brûlez-le de sorte qu’il soit réduit en cendres. Jetez les cendres dans un récipient rempli d’eau, faites-la bouillir, prélevez les cendres, et en fin de compte il vous restera un résidu connu sous le nom de potasse. La potasse a été employée pendant des millénaires pour faire à peu près tout, du savon, ou du verre, jusqu’à de l’engrais ou de l’eau de Javel. Ce ne fut qu’en 1807 qu’un chimiste anglais a compris que cet « alcalin végétal » comportait un élément inexploré, qu’il a appelé « potasse-ium » – autrement dit, le potassium.

Je mentionne cela uniquement pour insister sur la source principale de potassium dans votre alimentation – les végétaux. Chaque cellule de votre corps a besoin de potassium pour fonctionner, et vous devez le puiser dans votre alimentation. Pendant la majeure partie de l’histoire de l’humanité, nous avons consommé tellement de végétaux que nous avons ingéré jusqu’à 10 000 mg de potassium par jour23. De nos jours, moins de 2 % des Américains atteignent l’apport journalier recommandé de 4,700 mg24,25.

La raison principale est simple : nous ne mangeons pas suffisamment d’aliments complets d’origine végétale. Mais quel est le lien entre le potassium et l’AVC ? Un examen exhaustif26 des meilleures études portant sur les relations entre nos deux principaux fléaux – la maladie coronarienne et l’AVC – a déterminé qu’un apport quotidien supplémentaire de 1,640 mg de potassium était associé à une réduction du risque d’AVC de 21 %. Cela ne suffit pas pour ramener le niveau moyen à ce qu’il devrait être, mais cela permet néanmoins de réduire le risque d’attaque cérébrale. Imaginez à quel point votre risque diminuerait si vous multipliiez par deux ou trois votre consommation d’aliments complets d’origine végétale.

Souvent présentée comme un fruit à forte teneur en potassium, la banane n’est en réalité pas particulièrement riche en minéraux. Selon l’actuelle base de données du département de l’Agriculture américain, les bananes ne figurent même pas sur la liste des 1 000 aliments qui contiennent le plus de potassium ; en fait, elles arrivent en 1611e position, juste après Reese’s pieces (célèbre bonbon américain au beurre de cacahuète enrobé de chocolat)27. Il vous faudrait consommer une douzaine de bananes par jour pour atteindre le minimum recommandé.

Quels sont les aliments les plus riches en potassium ? Les aliments courants les plus sains sont sans doute les légumes verts, les haricots blancs et les patates douces28.

LES AGRUMES

Bonne nouvelle pour tous les amateurs d’oranges : la consommation d’agrumes a été associée à une réduction du risque d’AVC – encore plus que celle des pommes29. Si elles sont comparables, c’est parce que ces fruits contiennent un phytonutriment appelé « hespéridine » qui semble améliorer la circulation sanguine dans le corps, y compris le cerveau. À l’aide d’une machine nommée doppler fluxmètre, les scientifiques peuvent mesurer la circulation sanguine à travers la peau grâce à un rayon laser. Si l’on teste des individus à l’aide de cette machine en leur donnant une solution contenant la quantité d’hespéridine que l’on trouve dans deux verres de jus d’orange, on constate une baisse de la tension artérielle et une amélioration générale de la circulation sanguine. Lorsque les sujets ont bu du jus d’orange en remplacement de la solution d’hespéridine, leur circulation en était encore améliorée. Autrement dit, l’effet protecteur de l’orange contre l’AVC dépasse la seule présence d’hespéridine30. En matière d’alimentation, le tout est souvent plus bénéfique que la somme des différents composants.

Mais aucune machine n’est nécessaire pour mesurer les effets bénéfiques des agrumes sur la circulation sanguine. Dans le cadre d’une étude, des scientifiques ont recruté des femmes qui souffraient d’une sensibilité au froid due à une mauvaise circulation sanguine – ces femmes avaient sans cesse les mains et les pieds froids – et les ont placées dans une pièce fortement climatisée. Les femmes du groupe expérimental ont bu une solution contenant des phytonutriments présents dans les agrumes, tandis que les membres du groupe de contrôle buvaient un placebo (une boisson au parfum artificiel d’orange). Celles qui ont bu le placebo ont eu de plus en plus froid. En raison du ralentissement de leur circulation sanguine, la température au bout de leurs doigts a chuté d’environ 12 °C pendant l’étude. Le bout des doigts des femmes qui avaient consommé de véritables agrumes s’était refroidi presque deux fois moins vite car leur circulation sanguine était restée stable. (Les chercheurs ont également demandé aux deux groupes de femmes de plonger les mains dans de l’eau glacée et les buveuses d’agrumes ont récupéré 50 % plus rapidement que le groupe de contrôle31,32.)

Par conséquent, manger quelques oranges avant de faire du snowboard pourrait vous empêcher d’avoir le bout des mains et des pieds gelé. Mais même s’il est très agréable d’avoir les doigts et les orteils au chaud, le risque réduit d’AVC lié à la consommation d’agrumes est encore plus appréciable.

Durée de sommeil optimale et AVC

Le manque de sommeil, ou même son excès, est associé à une augmentation du risque d’AVC. Mais quand dort-on trop ou pas assez ?

Des scientifiques japonais ont été les premiers à aborder le sujet. Ils ont suivi presque 100 000 hommes et femmes d’âge moyen pendant quatorze ans. Comparés aux personnes qui dormaient sept heures par nuit, les sujets qui dormaient quatre heures ou moins, ou dix heures ou plus, présentaient un risque environ 50 % plus élevé de mourir d’un AVC33.

Une étude récente qui portait sur 150 000 Américains a examiné la question de façon plus approfondie. Le taux d’AVC le plus élevé se situait chez les individus qui dormaient six heures ou moins, ou neuf heures ou plus. Ceux qui avaient le moins de risques dormaient environ entre sept et huit heures par nuit34. D’importantes études menées en Europe35, en Chine36 et ailleurs37 ont confirmé qu’une durée de sommeil de sept ou huit heures semble associée au risque le moins élevé. Nous ne sommes pas sûrs qu’il y ait une réelle relation de cause à effet, mais jusqu’à ce que nous en sachions plus, pourquoi ne pas opter pour cette durée ? Dormez bien !

ANTIOXYDANTS ET AVC

Un des lauréats de la médaille nationale des sciences, la plus haute distinction dans le domaine de la recherche scientifique aux États-Unis, le vénéré biochimiste Earl Stadtman, aurait dit : « La vieillesse est une maladie. La durée de vie humaine est le reflet du niveau de dommages causés par les radicaux libres qui s’accumulent dans les cellules. Lorsque ces dommages s’accumulent suffisamment, les cellules ne peuvent plus survivre dans de bonnes conditions et elles abandonnent38,39. »

Ce concept – désormais appelé la théorie mitochondriale du vieillissement –, énoncé pour la première fois en 1972, suggère que la dégradation engendrée par les radicaux libres au niveau de la source majeure de production des cellules, connue sous le terme de mitochondrie, entraîne une perte d’énergie et de fonction cellulaire au fil du temps. Ce processus rappelle un peu le fonctionnement de la batterie de votre iPod – à chaque chargement, sa capacité diminue.

Mais que sont exactement les radicaux libres, et comment pouvons-nous intervenir sur eux ?

Voici ma meilleure tentative pour simplifier la biologie quantique de la phosphorylation oxydative : les plantes tirent leur énergie du soleil. Si vous prenez une plante et la mettez au soleil, à travers le processus de la photosynthèse, la chlorophylle présente dans ses feuilles capte l’énergie du soleil et la transfère à de petites particules de matière appelées électrons.

Au départ, la plante possède des électrons de faible énergie et, en utilisant l’énergie du soleil, elle les transforme en électrons de haute énergie. Ainsi, la plante accumule l’énergie solaire. Lorsque vous mangez la plante (ou les animaux qui ont mangé la plante), ces électrons (sous la forme d’hydrates de carbone, de protéines et de graisse) sont transférés à l’ensemble de vos cellules. Puis vos mitochondries utilisent les électrons de la plante désormais chargés comme une source d’énergie – autrement dit, comme carburant – qu’elles libèrent ensuite lentement. Cela dit, ce processus doit intervenir de façon précise et extrêmement contrôlée, car ces électrons sont un concentré d’énergie et, par conséquent, aussi volatils que l’essence.

En fait, l’essence, le pétrole, le fioul et le charbon ne sont pas appelés « énergies fossiles » pour rien. Les réservoirs de nos véhicules utilitaires sont remplis d’une matière végétale quasiment préhistorique ayant accumulé l’énergie du soleil qui brillait il y a des millions d’années sous forme d’électrons de haute énergie.

Et de même qu’il faut éviter de jeter une allumette dans un bidon d’essence, libérant toute son énergie d’un seul coup, votre corps doit être prudent. C’est pourquoi vos cellules puisent ces mêmes électrons de haute énergie dans les végétaux que vous consommez et libèrent leur énergie de façon contrôlée, comme une cuisinière à gaz – peu à peu, jusqu’à ce qu’elle soit totalement utilisée. Votre corps transfère ensuite ces électrons vers une molécule essentielle : l’oxygène. D’ailleurs, pour vous tuer, des poisons tels que le cyanure emploient le même processus : ils empêchent votre corps de libérer ces électrons d’oxygène utilisés.

Heureusement, l’oxygène adore les électrons, peut-être même un peu trop. Tandis que votre corps prend tout son temps, libérant lentement l’énergie des électrons, l’oxygène attend patiemment à l’autre bout de la ligne. L’oxygène voudrait bien mettre le grappin sur un de ces électrons de haute énergie, mais votre corps dit : « Attends une minute. On doit faire ça lentement, attends ton tour et laisse les choses se faire à leur rythme. On va te le donner, ton électron, mais seulement une fois qu’on lui aura ôté toute énergie ; tu pourras alors jouer avec en toute sécurité. »

La molécule d’oxygène prend la mouche et s’exclame : « Ça ne me dérangerait pas d’avoir un de ces électrons bien énergiques maintenant ! » Elle épie un électron égaré, assis là à l’air libre, et s’en empare. Votre corps n’est pas parfait ; il ne peut pas garder un œil sur l’oxygène en permanence. On évalue à environ 1 % à 2 % la fuite40 de tous les électrons de haute énergie qui traversent vos cellules, là où l’oxygène peut s’en emparer.

Quand l’oxygène capture un électron de haute énergie, en gros, il se transforme en Hulk, passant d’un modeste oxygène à ce qu’on appelle un ion superoxyde – un genre de radical libre. Le radical libre porte bien son nom : c’est une molécule qui peut être instable, incontrôlable et violemment réactive. Le superoxyde est chargé à bloc d’énergie et peut commencer à faire des dégâts dans la cellule, mettant la pagaille dans votre ADN.

Lorsque le superoxyde entre en contact avec l’ADN, il peut endommager vos gènes, qui, s’ils ne sont pas réparés, peuvent créer des mutations chromosomiques susceptibles de donner naissance à un cancer41. Heureusement, le corps appelle à la rescousse le commando chargé d’assurer sa défense, plus connu sous le nom d’« antioxydants ». Ils arrivent sur la scène et s’écrient : « Lâche cet électron ! »

Les antioxydants maîtrisent le superoxyde et récupèrent l’électron chargé à bloc après une lutte acharnée.

Dans le milieu scientifique, le phénomène par lequel les molécules d’oxygène s’approprient des électrons libres et deviennent incontrôlables est appelé stress oxydant ou stress oxydatif. D’après cette théorie, ce sont les dommages cellulaires en résultant qui provoquent le vieillissement, pour l’essentiel. Le vieillissement et la maladie sont considérés comme une oxydation du corps. Prenons l’exemple de ces taches brunes sur vos mains… Ce n’est que de la graisse oxydée sous la peau. Le stress oxydatif semble être la raison pour laquelle nous nous ridons, perdons une partie de notre mémoire, et pour laquelle nos systèmes organiques s’affaiblissent à mesure que nous vieillissons. En fait, d’après cette théorie, nous rouillons.

Vous pouvez ralentir ce processus oxydatif en consommant des aliments contenant de nombreux antioxydants. Pour savoir si un aliment est riche en antioxydants, coupez-le en deux, exposez-le à l’air (à l’oxygène) et voyez ce qui se produit. S’il vire au brun, il s’oxyde. Pensez à deux de nos fruits les plus populaires : les pommes et les bananes. Ils deviennent rapidement marron, ce qui veut dire qu’ils ne contiennent pas beaucoup d’antioxydants (pour les pommes, la majorité des antioxydants se situe au niveau de la peau). Coupez une mangue en deux et que se passe-t-il ? Rien, parce qu’elle contient beaucoup d’antioxydants. Comment empêchez-vous une salade de fruits de tourner au marron ? En ajoutant du jus de citron, qui contient un puissant antioxydant : la vitamine C. Les antioxydants peuvent empêcher vos aliments de s’oxyder, et ils peuvent avoir le même effet à l’intérieur de votre corps.

Une des maladies qui peuvent être prévenues par une alimentation antioxydante est l’AVC. Des chercheurs suédois ont suivi plus de 30 000 femmes d’âge mûr sur une période de douze ans et ont découvert que celles qui consommaient le plus d’aliments antioxydants présentaient le plus faible risque d’AVC42. Des conclusions similaires ont été rapportées dans le cas de groupes d’hommes et de femmes plus jeunes en Italie43. Comme pour la maladie pulmonaire44, les compléments alimentaires antioxydants ne semblaient pas apporter de bénéfice45. Les pouvoirs de dame Nature ne peuvent être emmagasinés dans une pilule.

À la suite de ce constat, les scientifiques ont entrepris des recherches pour découvrir quels sont les aliments les plus riches en antioxydants. Seize chercheurs disséminés à travers le globe ont publié une base de données sur le pouvoir antioxydant de plus de 1 000 aliments, boissons, plantes, épices et compléments alimentaires. Ils ont tout testé, des céréales Cap’n Crunch aux feuilles séchées réduites en poudre du baobab africain. Ils ont testé des dizaines de marques de bière pour voir laquelle contenait le plus d’antioxydants (la bière Santa Claus, d’Eggenberg en Australie, est arrivée en première place ex æquo46). Tristement, la bière représente la quatorzième source alimentaire d’antioxydants aux États-Unis47. Vous pouvez consulter la liste pour voir où se situent vos aliments et boissons favoris à cette adresse : http://bit.ly/antioxidantfoods.

Inutile d’afficher le tableau de 138 pages sur votre réfrigérateur, cela dit. Voici une règle simple : en moyenne, les aliments d’origine végétale contiennent 60 fois plus d’antioxydants que les aliments d’origine animale. Et pour reprendre les termes des chercheurs : « Les aliments riches en antioxydants proviennent du royaume végétal, tandis que la viande, le poisson et les autres aliments du royaume animal contiennent peu d’antioxydants48. » Même l’aliment végétal le moins sain auquel je puisse penser, cette bonne vieille laitue iceberg (qui est constituée d’eau à 96 %49 !) contient 17 unités (si on se réfère à l’indice FRAP modifié, qui se mesure en daµmol) de pouvoir antioxydant. Certaines baies contiennent plus de 1000 unités, pour mettre les choses en perspective, et à côté d’elles la laitue iceberg fait pâle figure. Mais comparons-la maintenant au saumon : seulement 3 unités ! Le poulet ? Un pouvoir antioxydant qui ne dépasse pas les 5 unités. Le lait écrémé ou un œuf dur ? À peine 4 unités. « Les régimes alimentaires composés principalement d’aliments d’origine animale ont par conséquent une faible teneur en antioxydants, a conclu l’équipe de recherche, tandis que les régimes basés principalement sur une variété d’aliments d’origine végétale sont riches en antioxydants, en raison des milliers de composés phytochimiques bioactifs présents dans les végétaux qui composent de nombreux aliments et boissons50. »

Il est inutile de sélectionner les aliments individuellement pour augmenter votre consommation d’antioxydants (même si les cerises contiennent jusqu’à 714 unités !) ; vous pouvez simplement essayer de consommer une variété de fruits, légumes, herbes aromatiques et épices à chaque repas. Ainsi, vous pouvez abreuver votre corps d’antioxydants en continu pour l’aider à vous préserver de l’AVC et d’autres maladies liées au vieillissement.

Les antioxydants en une pincée

Une catégorie d’aliments totalise un maximum d’antioxydants : les herbes aromatiques et les épices.

Supposons que vous prépariez un plat de pâtes complètes à la sauce marinara. L’ensemble doit obtenir un score d’environ 80 unités de pouvoir antioxydant (environ 20 unités pour les pâtes et 60 pour la sauce). Ajoutez-y une poignée de brocolis, et vous obtiendrez un délicieux repas qui totalise 150 unités. Pas mal. Maintenant, saupoudrez une seule cuillère à café d’origan séché ou de marjolaine, sa sœur jumelle, plus douce. Ce simple ajout peut doubler le pouvoir antioxydant de votre repas, le faisant passer à plus de 300 unités51.

Et si on prenait l’exemple du bol de porridge ? En y ajoutant seulement une demi-cuillerée à café de cannelle, vous pourriez faire passer votre petit déjeuner de 20 à 120 unités. Et si vous en supportez le goût, l’ajout d’une seule pincée de clous de girofle pourrait faire passer ce repas sans prétention à 160 unités.

Les repas à base d’aliments d’origine végétale ont tendance à être riches en antioxydants, mais si vous prenez le temps d’épicer votre vie, vous rendrez vos plats encore plus sains.

Les régimes riches en antioxydants semblent avoir un effet protecteur contre l’AVC en préservant votre circulation sanguine des graisses oxydées qui peuvent endommager les parois sensibles des petits vaisseaux du cerveau52. Ils peuvent également contribuer à diminuer la rigidité artérielle53, empêcher la formation de caillots sanguins54, et faire baisser la pression artérielle55 et l’inflammation. Les radicaux libres peuvent défigurer les protéines de notre organisme au point qu’elles ne soient plus reconnues par notre système immunitaire56. La réaction inflammatoire que cela déclenche peut être prévenue en saturant notre corps avec une quantité suffisante d’antioxydants. Même si tous les aliments d’origine végétale peuvent avoir des effets anti-inflammatoires57, certains sont plus bénéfiques que d’autres. Les recherches ont démontré que les fruits et légumes fortement antioxydants, tels que les baies et les légumes verts, avaient pour effet d’inhiber l’inflammation systémique bien plus efficacement que le même nombre de portions de fruits et légumes plus courants à faible pouvoir antioxydant, tels que les bananes ou la laitue58.

Les aliments que nous choisissons font une réelle différence.

La maladie d’Alzheimer

Dans ma pratique clinique, le diagnostic que je redoutais de poser, plus encore que celui du cancer, était celui de la maladie d’Alzheimer. Pas uniquement à cause du choc psychologique à venir pour le patient, mais en raison de l’impact émotionnel qui allait peser sur les proches. L’Alzheimer Foundation estime que 15 millions de membres de la famille et d’amis assurent annuellement plus de quinze milliards d’heures non rémunérées de soins à leurs proches malades, qui ne les reconnaissent peut-être même pas59.

En dépit des milliards de dollars consacrés chaque année à la recherche, il n’existe toujours pas de remède ni de traitement efficace pour cette maladie, qui conduit inexorablement à la mort. En résumé, la maladie d’Alzheimer est en train d’atteindre un état de crise – d’un point de vue tant émotionnel et économique que scientifique. Au cours des deux dernières décennies, plus de 73 000 articles de recherche ont été publiés sur cette maladie. Cela fait environ 100 parutions par jour. Et pourtant, très peu de progrès ont été faits dans le traitement ou même dans la compréhension de la maladie. Et une guérison complète semble impossible à atteindre pour les patients souffrant de la maladie d’Alzheimer, puisque les fonctions cognitives perdues pourraient ne jamais être récupérées, car les circuits neuronaux sont irrémédiablement endommagés. Les cellules nerveuses qui ont été détruites ne peuvent être ramenées à la vie. Même si les laboratoires pharmaceutiques parviennent à comprendre comment ralentir la progression de la maladie, pour de nombreux patients, les dégâts ont déjà été faits, et la personnalité de l’individu peut être perdue à tout jamais60.

La bonne nouvelle, comme l’a indiqué un chercheur du Center for Alzheimer’s Research dans le titre d’un article de revue, c’est que « la maladie d’Alzheimer est incurable, mais on peut la prévenir61 ». Des changements de régime alimentaire et de mode de vie pourraient potentiellement prévenir des millions de cas chaque année62. Comment ? Il existe un consensus émergent selon lequel « ce qui est bénéfique pour notre cœur l’est aussi pour notre cerveau63 », car on considère que l’obstruction des artères de notre cerveau par la plaque d’athérome joue un rôle pivot dans le développement de la maladie d’Alzheimer64. Il n’est donc pas étonnant que le thème principal des « Directives sur la nutrition et le mode de vie pour la prévention de la maladie d’Alzheimer » publiées dans la revue Neurobiology of Ageing ait été : « Les légumes, les légumineuses (haricots, pois et lentilles), les fruits et les céréales complètes devraient remplacer la viande et les produits laitiers comme base de l’alimentation65. »

LA MALADIE D’ALZHEIMER, UN TROUBLE CARDIO-VASCULAIRE ?

En 1901, une femme prénommée Auguste a été emmenée par son mari dans un asile psychiatrique à Francfort, en Allemagne. Elle était décrite comme une femme délirante, perdant la mémoire et désorientée, « qui ne parvenait plus à assurer ses tâches ménagères66 ». Suivie par un certain Dr Alzheimer, elle allait devenir le sujet de l’étude qui rendrait célèbre le nom de son médecin.

Lors de l’autopsie, Alzheimer a décrit les plaques et les enchevêtrements dans son cerveau comme étant les caractéristiques de la maladie. Mais, tout à l’excitation de la découverte d’une nouvelle maladie, il a peut-être négligé un indice. Il a écrit : « Les plus gros vaisseaux cérébraux montrent un changement athéroscléreux67. » Il décrivait le durcissement des artères dans le cerveau de la patiente.

Nous considérons en général l’athérosclérose comme une maladie cardiaque, mais elle a été décrite comme « une pathologie omniprésente qui touche potentiellement l’organisme humain tout entier68 ». Il y a des vaisseaux sanguins dans chacun de vos organes, y compris dans votre cerveau. Le concept de « démence cardiogène », proposé pour la première fois dans les années 1970, suggérait que, le vieillissement du cerveau étant extrêmement sensible au manque d’oxygène, un défaut de circulation sanguine pourrait entraîner un déclin cognitif69. À l’heure actuelle, un important faisceau de preuves établit un lien entre les artères athéromateuses et la maladie d’Alzheimer70.

Les autopsies ont montré de façon répétée que les patients souffrant d’Alzheimer ont tendance à accumuler plus de plaques d’athérome et à présenter un rétrécissement des artères plus important au niveau du cerveau71,72 ,73. La vascularisation normale du cerveau au repos – la quantité de sang qui irrigue le cerveau – est en moyenne de 1 litre par minute. À partir de l’âge adulte, les individus semblent perdre naturellement environ 0,5 % de flux sanguin par an. À l’âge de 65 ans, ce flux peut subir un ralentissement susceptible d’atteindre 20 %74. Même si une telle diminution ne peut à elle seule altérer la fonction cérébrale, elle peut vous mettre en danger. L’obstruction des artères par la plaque d’athérome, à l’intérieur du cerveau et au niveau des artères qui l’irriguent, peut considérablement réduire la quantité de sang – et par conséquent d’oxygène – qui alimente votre cerveau. Pour corroborer cette théorie, des autopsies ont démontré que, chez les patients souffrant d’Alzheimer, les artères qui alimentent les centres de la mémoire dans le cerveau75 sont sévèrement obstruées. Au vu de telles conclusions, certains experts ont même suggéré que la maladie d’Alzheimer soit reclassée comme trouble cardio-vasculaire76.

Il y a cependant certaines limites aux informations que l’on peut glaner à partir des études d’autopsies. Par exemple, c’est peut-être la démence d’une personne qui l’a conduite à mal s’alimenter, plutôt que le contraire. Pour évaluer plus précisément le rôle des artères cérébrales obstruées dans le développement de la maladie d’Alzheimer, des chercheurs ont suivi environ 400 individus qui commençaient à peine à perdre leurs facultés mentales, ce qu’on désigne comme un trouble cognitif léger. Des scanners des artères cérébrales ont été utilisés pour évaluer la proportion du blocage artériel dans le cerveau de chaque patient. Les chercheurs ont découvert que la cognition et les fonctions quotidiennes de ceux dont les artères cérébrales étaient le moins obstruées étaient restées stables au cours des quatre années qu’a duré l’étude. Dans le même temps, ceux dont les artères étaient plus obstruées avaient subi une perte significative des fonctions cérébrales et, dans les cas les plus graves, où la plaque accumulée était très importante, elles ont décliné rapidement, doublant leur risque d’évolution vers la maladie d’Alzheimer. Les chercheurs ont conclu : « Une irrigation insuffisante du cerveau a de très graves conséquences sur le fonctionnement cérébral77. »

Une étude portant sur 300 patients souffrant d’Alzheimer a indiqué que le traitement des facteurs de risques cardio-vasculaires, tels qu’un taux de cholestérol et une pression artérielle élevés, pouvait ralentir la progression de la maladie mais non l’arrêter78. C’est pourquoi la prévention reste la clé. Le cholestérol ne contribue pas seulement à l’accumulation de plaques d’athérome à l’intérieur des artères cérébrales, il peut aussi être à l’origine de plaques amyloïdes qui rongent le tissu cérébral des victimes de la maladie d’Alzheimer79. Le cholestérol est un composant vital de vos cellules, c’est pourquoi votre corps en crée la quantité dont vous avez besoin. La consommation en excès de cholestérol, en particulier d’acides gras trans et de graisses saturées, peut faire augmenter votre taux de cholestérol80,81. Un taux de cholestérol trop élevé n’est pas considéré comme un des principaux facteurs de risque de maladie cardio-vasculaire, mais il est unanimement reconnu comme un facteur de risque de la maladie d’Alzheimer82.

Des autopsies ont révélé que le cerveau des personnes souffrant d’Alzheimer présentait une accumulation de plaques de cholestérol nettement supérieure à celle des cerveaux normaux83. Nous pensions auparavant que les plaques de cholestérol dans le cerveau étaient distinctes du cholestérol circulant dans le sang, mais il y a de plus en plus de preuves du contraire84. L’excès de cholestérol dans le sang peut entraîner un excès de cholestérol dans le cerveau, ce qui peut contribuer à la formation des plaques d’amyloïde présentes dans le cerveau des malades d’Alzheimer. Sous un microscope électronique, on peut observer les agrégats de fibres amyloïdes, autour desquelles on distingue de minuscules cristaux de cholestérol85. D’ailleurs, les dernières techniques d’imagerie cérébrale, comme les scanners PET, ont montré une corrélation directe entre la quantité de cholestérol LDL (le « mauvais ») dans le sang et la formation de plaque amyloïde dans le cerveau86. Les groupes pharmaceutiques ont espéré tirer parti de ce lien étroit pour vendre des statines destinées à faire baisser le cholestérol pour prévenir la maladie d’Alzheimer, mais ces statines peuvent elles-mêmes entraîner des troubles cognitifs, y compris des pertes de mémoire à court et long terme87. Pour les personnes qui ne sont pas prêtes à modifier leur alimentation, les bénéfices des statines l’emportent sur les risques88, mais il est préférable de faire baisser votre taux de cholestérol de façon naturelle en mangeant plus sainement pour contribuer à préserver votre cœur, votre cerveau et votre esprit.

LA GÉNÉTIQUE OU LE RÉGIME ALIMENTAIRE ?

Le concept de régime alimentaire peut sembler surprenant, car la plupart des articles de la presse populaire actuelle considèrent Alzheimer comme une maladie génétique. Ils énoncent que ce sont vos gènes, et non vos choix de style de vie, qui déterminent si vous succomberez ou non à cette maladie. Cependant, dès que l’on examine la répartition de la maladie d’Alzheimer à travers le monde, cet argument prend du plomb dans l’aile.

Le taux d’incidence de la maladie d’Alzheimer varie de 1 à 10 à travers le monde, même en prenant en considération l’inégalité des durées de vie moyennes des populations89. Par exemple, dans la Pennsylvanie rurale, sur 100 habitants seniors, il est probable qu’en moyenne 19 % d’entre eux développent la maladie d’Alzheimer dans les dix ans à venir. Ce chiffre est plus proche des 3 % en Inde, dans la région rurale de Ballabgarh90. Comment savoir quelle est la part des prédispositions génétiques à la maladie ? Grâce aux études portant sur les migrations, qui comparent les taux d’incidence d’un même groupe ethnique en distinguant les expatriés et ceux qui vivent dans leur pays natal. Par exemple, l’incidence de la maladie d’Alzheimer parmi les Japonais établis aux États-Unis est sensiblement supérieure à celle des Japonais qui vivent dans leur pays91. L’incidence de la maladie d’Alzheimer parmi les Africains du Nigeria est une à quatre fois moins importante que celle des Afro-Américains d’Indianapolis92.

Pourquoi le fait de vivre aux États-Unis augmente-t-il le risque de démence ?

Les données disponibles indiquent que la réponse se trouve dans le régime alimentaire américain. Bien sûr, à l’ère de la mondialisation, il n’est pas besoin de déménager en Occident pour adopter un régime occidental. Au Japon, la prévalence de la maladie d’Alzheimer a grimpé en flèche au cours de la dernière décennie, en raison du passage d’une alimentation composée de riz et de légumes à un régime comportant trois fois plus de produits laitiers et six fois plus de viande. La corrélation la plus proche entre le régime alimentaire et la démence trouvée par les chercheurs est la consommation de graisses d’origine animale – qui a augmenté de presque 600 % entre 1961 et 200893. Une tendance similaire établissant un lien entre le régime alimentaire et la démence a été observée en Chine94.