Recueil inédit

Sources :

« Il faut prendre un parti » : Œuvres complètes, Paris, Garnier, 1877-1885, t. 28, p. 534-535 ; « Traité sur la tolérance », ibid., t. 25, p. 66-67 ; Article « bêtes » du Dictionnaire philosophique, ibid., t. 17, p. 565-567 ; Article « viande » des Questions sur l’Encyclopédie, ibid., t. 20, p. 575-577 ; « Éléments de la philosophie de Newton », ibid., t. 22, p. 421 ; « La Philosophie de l’histoire », ibid., t. 11, p. 49-50 ; « Aventure indienne », ibid., t. 21, p. 243-244 ; « La Princesse de Babylone », ibid., t. 21, p. 382-384 ; « Les Lettres d’Amabed », ibid., t. 21, p. 439 ; « Le Dialogue du chapon et de la poularde », ibid., t. 25, p. 119-123.

Couverture : Cédric Parisot
Illustration de couverture : d’après Freepik.
Illustration, p. 64 : © Photothèque Hachette-Livre.

www.fayard.fr/1001-nuits

© Mille et une nuits, département de la Librairie Arthème Fayard,
janvier 2014 – août 2020 pour la présente édition.
ISBN : 978-2-755-50795-9

VOLTAIRE

Pensées végétariennes

Note sur l’édition

Voltaire commence à s’intéresser à la question végétarienne autour de l’année 1761. Cet intérêt tardif – Voltaire a alors soixante-huit ans – semble être lié à une multitude de lectures qu’il fait presque simultanément : le testament de Jean Meslier, l’Émile de Rousseau, divers ouvrages sur l’hindouisme et surtout le Traité dit de l’abstinence (de viande) de Porphyre, ou Traité de Porphyre, touchant l’abstinence de la chair des Animaux qui avait été récemment traduit du grec en français (1747). À partir de 1762, le thème végétarien apparaît régulièrement dans l’œuvre de Voltaire, mais de manière souvent éparse et allusive. Le philosophe consacre néanmoins plusieurs longs passages à la boucherie, à la viande, aux bêtes et à leurs souffrances. Ce sont ces textes que nous avons réunis ici.

R. L.

Il faut prendre un parti
 (« Du mal, et en premier lieu de la destruction des bêtes »)1

Nous n’avons jamais pu avoir l’idée du bien et du mal que par rapport à nous. Les souffrances d’un animal nous semblent des maux, parce que, étant animaux comme eux, nous jugeons que nous serions fort à plaindre, si on nous en faisait autant. Nous aurions la même pitié d’un arbre, si on nous disait qu’il éprouve des tourments quand on le coupe, et d’une pierre, si nous apprenions qu’elle souffre quand on la taille ; mais nous plaindrions l’arbre et la pierre beaucoup moins que l’animal, parce qu’ils nous ressemblent moins. Nous cessons même bientôt d’être touchés de l’affreuse mort des bêtes destinées pour notre table.Les enfants qui pleurent la mort du premier poulet qu’ils voient égorger en rient au second.

Enfin, il n’est que trop certain que ce carnage dégoûtant, étalé sans cesse dans nos boucheries et dans nos cuisines, ne nous paraît pas un mal, au contraire, nous regardons cette horreur, souvent pestilentielle, comme une bénédiction du Seigneur et nous avons encore des prières dans lesquelles on le remercie de ces meurtres2. Qu’y a-t-il pourtant de plus abominable que de se nourrir continuellement de cadavres ?

Non seulement nous passons notre vie à tuer et à dévorer ce que nous avons tué, mais tous les animaux s’égorgent les uns les autres ; ils y sont portés par un attrait invincible. Depuis les plus petits insectes jusqu’au rhinocéros et à l’éléphant, la terre n’est qu’un vaste champ de guerres, d’embûches, de carnage, de destruction ; il n’est point d’animal qui n’ait sa proie, et qui, pour la saisir, n’emploie l’équivalent de la ruse et de la rage avec laquelle l’exécrable araignée attire et dévore la mouche innocente. Un troupeau de moutons dévore en une heure plus d’insectes, en broutant l’herbe, qu’il n’y a d’hommes sur la terre.

Et ce qui est encore de plus cruel, c’est que, dans cette horrible scène de meurtres toujours renouvelés, on voit évidemment un dessein formé de perpétuer toutes les espèces par les cadavres sanglants de leurs ennemis mutuels. Ces victimes n’expirent qu’après que la nature a soigneusement pourvu à en fournir de nouvelles. Tout renaît pour le meurtre.

Cependant, je ne vois aucun moraliste parmi nous, aucun de nos loquaces prédicateurs, aucun même de nos tartufes, qui ait fait la moindre réflexion sur cette habitude affreuse, devenue chez nous nature. Il faut remonter jusqu’au pieux Porphyre, et aux compatissants pythagoriciens3 pour trouver quelqu’un qui nous fasse honte de notre sanglante gloutonnerie, ou bien il faut voyager chez les brahmanes4 ; car, pour nos moines que le caprice de leurs fondateurs a fait renoncer à la chair, ils sont meurtriers de soles et de turbots, s’ils ne le sont pas de perdrix et de cailles5 ; et ni parmi les moines, ni dans le concile de Trente6, ni dans nos assemblées du clergé, ni dans nos académies, on ne s’est encore avisé de donner le nom de mal à cette boucherie universelle. On n’y a pas plus songé dans les conciles que dans les cabarets.

1. *Dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, l’athéisme commence à rencontrer un certain succès en France. Dans le célèbre et sulfureux Système de la nature, par exemple, le baron d’Holbach soutient que « l’homme est un être purement physique » et que l’on peut donc aisément se passer du concept de Dieu pour expliquer le monde. Voltaire, qui est déiste, entreprend de le réfuter dans un opuscule intitulé Il faut prendre un parti, qui paraît en 1775. Il se heurte à plusieurs difficultés, notamment celle que constitue la présence du mal dans la nature (voir aussi la Querelle sur le Mal et la Providence – Lisbonne, 1755 entre Voltaire et Rousseau). La question de la souffrance des animaux paraît, plus que toute autre, insoluble et même désespérante.

2. Ces prières sont le bénédicité qui précède le repas et les grâces qui le suivent.

3. Pythagore, originaire de Samos, a vécu en Grèce et dans le sud de l’Italie au VIe siècle avant J.-C. Mathématicien et philosophe, il fonde à Crotone une école philosophique et une communauté de disciples initiés, soumis à des règles nombreuses, dont diététiques : la plupart étaient végétariens comme lui. Dans la tradition qui rapporte le parcours de Pythagore, il est dit qu’il a reçu lui-même plusieurs initiations, dans sa jeunesse et à l’âge mûr : d’abord les Mystères, puis du côté de la Phénicie, à Sidon, il est enseigné par la pensée naturaliste et atomiste de Mokhos, enfin il se serait rendu en Égypte pour y étudier la géométrie et l’astronomie… Pour certains, il serait ensuite allé jusqu’à Babylone, voire jusqu’en Inde pour y rencontrer les « mages »…

Porphyre, philosophe néoplatonicien du IIIe siècle, est l’auteur du Traité contre les chrétiens et du Traité de l’abstinence, longue et érudite apologie du végétarisme. Dans ce dernier texte, Porphyre s’adresse à Firmus, l’un de ses plus proches amis, qui était « retourné à la pâture carnée » après avoir été végétarien de longues années. Le Traité de l’abstinence a été traduit pour la première fois en français par l’abbé de Burigny, en 1747, qui envoie à Voltaire un exemplaire du texte en 1761.

4. Les brahmanes (ou « brames », selon l’orthographe de l’époque) sont les membres de la plus haute caste de l’hindouisme. Leur végétarisme est très célèbre au XVIIIe siècle et fait l’objet de commentaires de la part des explorateurs, des historiens et des philosophes européens.

5. Les moines de la Trappe ne dévorent aucun être vivant ; mais ce n’est ni par un sentiment de compassion, ni pour avoir une âme plus douce, plus éloignée de la violence, ni pour s’accoutumer à la tempérance, si nécessaire à l’homme qui aspire à se rendre indépendant des événements, ni pour se conserver plus sain un entendement dont ils ont juré de ne jamais faire usage. Tels étaient les motifs des philosophes disciples de Pythagore. Nos pauvres trappistes ne font mauvaise chère que pour se faire une niche ; ce qu’ils croient très propre à divertir l’être des êtres. (Note de Voltaire.)

6. À l’occasion du concile de Trente (1542-1563), l’un des plus importants de l’histoire du catholicisme, qui a constitué la principale réaction de l’Église à l’essor du protestantisme, de très nombreux et de très importants points de la doctrine furent discutés par les théologiens.