Presses universitaires de Rennes

L’exil comme patrie

Les réfugiés communistes espagnols en RDA (1950-1989)

Aurélie Denoyer

DOI : 10.4000/books.pur.152265

Éditeur : Presses universitaires de Rennes

Lieu d’édition : Rennes

Année d’édition : 2017

Date de mise en ligne : 14 janvier 2022

Collection : Histoire

EAN électronique : 9782753584976

https://books.openedition.org

Édition imprimée

Date de publication : 9 mars 2017

EAN (Édition imprimée) : 9782753551961

Nombre de pages : 288

Référence électronique

DENOYER, Aurélie. L’exil comme patrie : Les réfugiés communistes espagnols en RDA (1950-1989). Nouvelle édition [en ligne]. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2017 (généré le 29 janvier 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pur/152265>. ISBN : 9782753584976. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pur.152265.

Ce document a été généré automatiquement le 29 janvier 2022.

© Presses universitaires de Rennes, 2017

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

À l’heure des multiples débats sur le statut des réfugiés politiques en Allemagne et en France, cette étude éclaire d’un jour nouveau le phénomène de l’exil en retraçant les trajectoires des communistes espagnols expulsés de France en 1950 dans le cadre de l’opération Boléro-Paprika, qui trouvèrent asile en République Démocratique Allemande. Cette monographie a pour but de proposer une histoire sociale de l’exil de gens ordinaires, qui contribue non seulement à enrichir l’histoire de l’exil espagnol mais aussi à renouveler la recherche sur le communisme et plus précisément sur l’État est-allemand. Souhaitant étudier l’exil politique d’un groupe particulier, l’auteur a pris le parti de se concentrer sur des histoires de vie afin d’établir une analyse fine des trajectoires individuelles, redonner ainsi aux personnes leur identité et cesser de les faire disparaitre derrière des dénominations telles que « expulsés », « réfugiés » ou « apatrides ». Cet ouvrage est une contribution originale à la compréhension transnationale de l’Europe d’après-guerre, reliant l’histoire espagnole, française et allemande pour interroger la place de l’étranger dans la société est-allemande.

Aurélie Denoyer

Docteure en histoire et administratrice du Centre Marc Bloch e.V., centre de recherche franco-allemand en sciences sociales situé à Berlin.

Sommaire

Préface

Thomas Lindenberger

Introduction

Politique migratoire et droit d’asile en RDA

Études migratoires et spécificités de l’exil

Micro-histoire et Histoire du quotidien

Reconstruction biographique

Première partie. France, l’Opération Boléro-Paprika et ses conséquences

Chapitre I. Les prémisses de l’opération

L’émergence du « problème espagnol »

La surveillance des milieux communistes

Chapitre II. L’Opération Boléro-Paprika

Un enjeu de politique intérieure

Un enjeu de politique extérieure

Le déroulement de l’opération

Réactions du champ politique et médiatique

Les suites de l’opération

Chapitre III. Exodus. Le groupe des « 31 »

Le transfert en RDA

Approche biographique

Les expulsés espagnols en RDA : effort de typologisation

Deuxième partie. RDA. Vie quotidienne et degré d’intégration des réfugiés communistes espagnols

Chapitre IV. Le statut des étrangers en RDA

Les émigrés espagnols en RDA avant 1950

L’émergence de la notion de « Polit’ Migranten » : les émigrés grecs

Chapitre V. Le collectif espagnol en RDA (1950-1952)

L’année zéro

L’installation en RDA : L’exil comme réalité durable

Situation économique des membres du collectif

Le collectif espagnol et ses relations au PCE et au SED

Chapitre VI. L’intégration des réfugiés politiques espagnols

L’intégration culturelle

Intégration structurelle

Intégration sociale

La génération des enfants : une plus grande intégration ?

Chapitre VII. Le « retour », frein à l’intégration ?

Convictions et question du retour

La première vague de retour

Troisième partie. Exil et identité

Chapitre VIII. Ici ou là-bas ?

1968 et la rupture entre la RDA et les émigrés espagnols

Seconde génération : quelle motivation au « retour » ?

Chapitre IX. Intégration identificatoire et expérience de l’exil

Autoperception, autodéfinition : essai de classification

L’importance de la filiation dans la construction identitaire

Étrangers pour toujours ?

Conclusion

Sigles et abréviations

Sources et bibliographie

Préface

Thomas Lindenberger

Une micro-histoire de l’Europe est-elle possible ? Les histoires de l’Europe ont la réputation de se limiter à une analyse des phénomènes à l’échelle macro. Elles produisent des récits qui sont généralement mal reçus par les populations et qui ne font pas sens pour la plus grande majorité d’entre elles, car elles ne correspondent pas à une expérience vécue ou connue. Tout au mieux, elles arrivent à rendre compte des contextes extrêmes de rencontres dans le cadre d’une guerre, d’une occupation, de violences de masse ou d’une expulsion forcée.

Cependant, l’historien allemand Michael Geyer attire l’attention sur le fait que pour les minorités « mobiles », l’Europe a très tôt représenté un espace de circulation, d’expérience et de survie et, ce faisant, elle constitua une chance et une ressource1. Paradoxalement, cette caractéristique propre à l’Europe s’est également affirmée à l’époque du « Rideau de fer », au cours de cette confrontation entre les démocraties et les différentes formes du totalitarisme.

L’étude d’Aurélie Denoyer sur les émigrés espagnols en RDA raconte une micro-histoire des appartenances, des engagements et des loyautés, mais également des réorientations et des hybridations politico-culturelles telles qu’elles se sont produites sur ce continent durant la seconde moitié du xxe siècle. Elle nous parle certes de biographies exceptionnelles, mais de biographies ancrées à un moment et en des lieux exceptionnels.

Le livre s’ouvre sur l’Espagne de la retirada avant que l’auteur ne conduise le lecteur en France à l’époque du gouvernement de Vichy et de la Résistance. Le début de la Guerre de Corée en 1950 constitue le véritable point de départ du drame de l’exil est-allemand d’une trentaine de familles républicaines qui ont combattu au cours de la guerre d’Espagne. La France déporte alors les étrangers communistes devenus indésirables, utilisant l’Allemagne encore occupée, sous contrôle de l’ancien allié soviétique, où il est aisé de s’en débarrasser. Ce qui s’ensuit – l’intégration dans la société est-allemande, l’internationalisme dans une province est-allemande reculée, le double contrôle par le parti communiste espagnol et est-allemand, jusqu’à la « fin de l’illusion » (Furet) ressentie par les descendants de nombre de ces familles d’émigrés communistes –, toutes ces épreuves et rencontres, ces ruptures et nouveaux départs que les exilés ont eus à surmonter dans le cadre de l’édification du socialisme à l’allemande, font partie, eux aussi, de l’histoire vécue de l’Europe durant la Guerre froide. En se focalisant de manière étroite sur ce petit « collectif espagnol », Aurélie Denoyer propose une application parfaite du paradigme classique de Ginzburg, selon lequel la culture d’une époque peut se reconstruire à partir du vécu intime d’un seul individu. Cette histoire a pu « fonctionner » uniquement parce que les forces favorables au projet européen ont été plus fortes que la menace de division du continent – et ce notamment du fait que les Européens avaient le temps et la possibilité au cours de ces longues décennies de paix militarisée, de s’appuyer sur elles.

Les Européens n’ont que peu d’occasions de se rendre compte, au travers d’expériences concrètes et individuelles, de l’historicité de leur appartenance commune, riche en frictions et en contradictions. Les histoires, comme celle relatée par Aurélie Denoyer, se perdent généralement dans l’étendue des considérations générales.

En se penchant de façon précise sur ce sujet, il apparait clairement que le soi-disant « tout » doit être constitué à partir d’une accumulation d’éléments particuliers si l’on désire comprendre comment ce continent a fonctionné par le passé et fonctionne encore aujourd’hui comme un ensemble civilisationnel, comme une collectivité politique, économique et culturelle.

Qu’il s’agisse, comme dans l’étude d’Aurélie Denoyer, d’un « collectif » de résistants communistes, né des circonstances de la Guerre froide, d’enfants juifs envoyés en Grande-Bretagne, de soldats de l’armée polonaise « échoués » dans la Belgique de l’après-guerre, ou plus tard de boat-people vietnamiens ayant trouvés refuge en République fédérale d’Allemagne – tous ces « petits » collectifs partagent cette expérience d’avoir été soumis aux grands événements les propulsant dans un environnement inconnu, auquel il ont dû – et ont pu – s’adapter.

Bien avant que l’actualité s’enflamme autour des débats en grande partie hypocrites sur la capacité des États-nations européens à accueillir des populations en souffrance venant d’états voisins, « l’époque des extrêmes » était, elle-aussi, marquée par un leitmotiv relativement discret se résumant à « Nous allons y arriver ». L’étude d’Aurélie Denoyer nous montre non seulement les efforts et les privations, les espoirs et les déceptions liés à un « exil dans la patrie », mais également les espaces d’action et les marges de manœuvre qui s’offraient aux individus pour gérer la tension entre des « identités » prétendument immuables, des normes collectives et le défi de la constitution d’une société moderne au cœur de l’Europe.

Notes

1 Geyer M., « The Subject(s) of Europe », in Konrad H. Jarausch, Thomas Lindenberger (éd.), Conflicted Memories : Europeanizing Contemporary Histories, Berghahn, New York-Oxford, 2007, p. 254-280.

Introduction

L’expulsion de France puis l’accueil de réfugiés politiques espagnols en République démocratique allemande (RDA) est un fait peu connu aussi bien des historiens que du grand public.

En règle générale, l’accueil de réfugiés politiques est principalement pensé à travers la réception par les démocraties occidentales d’individus fuyant les démocraties populaires. La nouveauté de cette étude réside dans le renversement de cette interrogation : il est en effet ici question d’un groupe de personnes expulsées de l’Ouest (la France) vers l’Est (la RDA) à l’heure de la division Est/Ouest de l’Europe. Aussi, cette expulsion ne fut-elle pas le résultat de négociations ou de pourparlers entre la RDA et la France (ces deux pays n’entretenant en 1950 aucune relation diplomatique), mais une décision unilatérale, prise par la France, qui décida simplement d’envoyer ce groupe d’Espagnols « de l’autre côté du rideau de fer », sans se préoccuper du pays qui finira par les accueillir.

Une autre particularité de l’objet de cet ouvrage réside dans le fait que ce mouvement migratoire ne concerna que des groupes numériquement faibles, raison qui poussa la majorité des historiens à délaisser jusqu’à ce jour l’émigration politique dans le bloc de l’Est. Les réfugiés espagnols sont le plus petit groupe d’émigrés que la RDA ait jamais accueilli et, en juin 1951, le département « relations internationales » du comité central (CC) du SED (Sozialistische Einheitspartei Deutschlands, Parti socialiste unifié d’Allemagne) n’enregistre que quatre-vingt-six émigrés politiques espagnols présents sur son territoire, la quasi-totalité étant installée à Dresde. Pourtant, la taille réduite du groupe étudié ouvre de nouvelles perspectives : étudier l’exil politique en prenant le parti de se concentrer sur des histoires de vie et établir ainsi une analyse fine des itinéraires individuels.

L’exil des Espagnols en RDA permet par ailleurs d’appréhender différentes questions connexes : la politique française à l’égard des communistes étrangers réfugiés sur son territoire à l’aune de la guerre froide, la politique d’intégration est-allemande, les relations entretenues entre le SED et le PCE (Partido Comunista de España, Parti communiste d’Espagne) et l’impact de l’exil sur la construction identitaire. Cet ouvrage est conçu comme une contribution à l’histoire de l’exil espagnol depuis la fin de la guerre civile en livrant un pan très mal connu de cette histoire et au renouvellement de la recherche sur le communisme, et plus précisément, sur l’État est-allemand.

Pour ce faire, les archives de multiples pays, aussi bien en France, en Allemagne, qu’en Espagne, ont été consultées et des entretiens ont été conduits à Berlin, Paris et Barcelone auprès des enfants de la première vague de réfugiés politiques espagnols accueillis en RDA. L’étude entend ainsi restituer une histoire collective sans pour autant perdre de vue la diversité des trajectoires individuelles. Comme le souligne Emile Témime :

« Dans l’exil politique, chaque individu représente un cas d’espèce, suit une trajectoire particulière qu’il convient de suivre ou d’expliquer. L’étude de ces trajectoires est en effet fort éclairante et même indispensable pour comprendre l’ensemble du phénomène 1 . »

Politique migratoire et droit d’asile en RDA

L’accueil d’étrangers constituait une exception en RDA. Jusqu’en 1989, il n’existait aucunes données officielles relatives aux étrangers vivants en RDA. Selon Andrzej Stach et Hussain Saleh2, ce sujet était traité comme un « secret d’État ». Grâce aux études récentes sur l’histoire migratoire de la RDA, nous savons aujourd’hui que quelque 190000 citoyens étrangers vivaient sur le territoire est-allemand en 1989, année de la réunification et la proportion d’étrangers se limitait à 1 % de la population totale3. Comme le souligne Kim Christian Priemel, bien que ces chiffres laissent à penser que la population étrangère était « quantité négligeable », ils n’incluent pas les quelque quatre millions d’Allemands déplacés des pays d’Europe centrale et orientale venus s’installer après 1945 dans la zone d’occupation soviétique en Allemagne (Sowjetische Besatzungszone, SBZ)4 ou encore les dizaines de milliers de frontaliers polonais ou tchèques qui, chaque jour, passaient la frontière pour venir travailler dans les entreprises est-allemandes5.

La plupart des étrangers accueillis en RDA étaient des « Vertragsarbeiter » (travailleurs sous contrat), le pendant des « Gastarbeiter » (travailleurs invités) ouest-allemands. Leur nombre s’élevait à environ 93000 personnes6. La RDA signa divers traités bilatéraux pour régulariser les séjours des travailleurs étrangers et notamment avec la Pologne (1963), la Hongrie (1967), l’Algérie (1974), Cuba (1978), le Mozambique (1979), le Vietnam (1980), la Mongolie (1982), l’Angola (1985) et la Chine (1986)7. Suivent les apprentis et les étudiants étrangers, puis, en dernière position, les réfugiés politiques, appelés également les « Polit’Migranten », abréviation de « Politische Emigranten », ou « émigrés politiques ». Selon Patrice Poutrus, ce terme avait une double signification :

« D’un côté, ils devaient quitter leur pays pour des raisons politiques et étaient donc des réfugiés politiques ; d’un autre côté, ils avaient été choisis par le SED pour être accueillis en RDA en raison de leur appartenance politique 8 . »

Ils représentaient une infime partie de la population étrangère présente sur le territoire est-allemand, puisqu’ils ne furent pas plus de quatre mille à y vivre durant les cinquante années d’existence de la République démocratique allemande.

Catégorisation des réfugiés politiques

Les réfugiés politiques ne constituent pas un groupe homogène et peuvent être décomposés en plusieurs catégories. Une première catégorie est constituée de membres des partis-frères (partis communistes), qui rassemble sous cette appellation trois collectivités très diverses soit un millier d’enfants grecs accueillis en 1949 ; une centaine d’Espagnols expulsés de France, puis par la suite, dans les années 1970, environ deux mille Chiliens fuyant la dictature militaire de Pinochet.

Une deuxième catégorie englobe les membres de divers mouvements de libération : du Front de libération nationale (FLN) algérien, du Congrès national africain (ANC) d’Afrique du Sud, de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP), ou de l’Organisation du peuple du sud-ouest africain de Namibie (SWAPO), dont on sait très peu de chose.

Cet accueil de Polit’Migranten fait partie intégrante de la politique extérieure est-allemande et du principe d’« internationalisme prolétarien » revendiqué par la RDA : d’un côté, ce soutien va dans le sens du mouvement communiste mondial, en offrant son aide à des partis communistes réprimés dans leurs pays ; d’un autre côté, la RDA soutient des mouvements émancipateurs ouvertement en lutte contre le « joug impérialiste et colonialiste », dont elle pourrait tirer profit si leurs leaders arrivaient au pouvoir dans leurs pays respectifs. Cependant, comme le souligne Patrice Poutrus, la politique extérieure ne constitue pas le seul moteur de cet accueil : « La frontière entre politique extérieure indirecte, aide humanitaire et aide au développement était fluide et les intérêts nationaux de la RDA figuraient au premier plan9. »

Cette thèse est également soutenue par Luitgard Trommer, qui déclare que le droit d’asile n’était accordé que rarement et à la condition que cela soit utile aux intérêts de la RDA10. Les chiffres confirment ce jugement : selon Dirk Jasper, en 1989, seuls 455 réfugiés reconnus comme tels par l’État est-allemand vivaient encore en RDA11.

Quel droit d’asile ?

Il est opportun d’interroger les bases juridiques de cet accueil, étant donné que la RDA n’avait pas ratifié la convention de Genève de 1951, comme du reste l’ensemble du camp socialiste.

Mais, l’article 10 de la constitution de la RDA de 1949 garantit le droit d’asile aux étrangers : « Les citoyens étrangers ne seront ni expulsés ni extradés, s’ils sont persécutés à l’étranger du fait de leur lutte pour les principes contenus dans cette constitution12. » Il n’existe cependant dans la jurisprudence est-allemande aucune procédure pour solliciter le droit d’asile, comme dans la plupart des pays à cette époque. La « constitution socialiste » de 1968 limite par ailleurs le droit d’asile en le transformant en une simple « possibilité » :

« La République démocratique allemande peut accorder l’asile à des citoyens d’autres États ou à des apatrides s’ils sont persécutés en raison de leur activité politique, scientifique ou culturelle pour la défense de la paix, de la démocratie, de l’intérêt des travailleurs ou en raison de leur participation à une lutte de libération sociale et nationale 13 . »

Le droit d’octroyer ou de refuser une demande d’asile n’est attribué à aucune institution précise : dans les faits, ce sont les cadres dirigeants du SED qui se prononcent sur cette question. Dans le cas de l’accueil des Espagnols en RDA, différentes instances sont appelées à statuer selon les situations : parfois, il s’agit du bureau politique (BP), à d’autres occasions, du secrétariat du comité central (CC) du SED. La police populaire allemande (Deutsche Volkspolizei, DVP) prend quant à elle en charge la délivrance et la prolongation des autorisations de séjour et seul le ministère de l’Intérieur peut prononcer la caducité d’une autorisation de séjour14.

Le « règlement relatif au séjour des étrangers sur le territoire de la République démocratique allemande » du 14 décembre 1956 accorde à tous les étrangers munis d’une autorisation de séjour le droit de se déplacer sur le territoire est-allemand et ce, à leur convenance et sans limite dans le temps15. De plus, les étrangers disposent des mêmes droits que les citoyens est-allemands, qui, dans le contexte de la RDA, sont le droit de travailler, le droit à un logement, le droit de percevoir des aides sociales16, mais n’incluent pas le droit de vote17. Les réfugiés communistes espagnols sont contrôlés politiquement par le département des « relations internationales » du CC du SED et, s’ils peuvent se déplacer sur le territoire est-allemand, ils ne le font qu’à de rares occasions par manque de moyens de transport. Aussi, en ce qui concerne l’égalité des droits, nous verrons qu’il y avait une différence de traitement entre le citoyen est-allemand et l’émigré politique. Néanmoins, cette « inégalité » jouait souvent à l’avantage des émigrés politiques qui étaient, dans bien des domaines, privilégiés. En effet, les personnes étant sous la protection du droit d’asile jouissaient d’un permis de séjour illimité dans le temps, étaient avantagées pour l’attribution de logements et se voyaient octroyer des aides financières très substantielles pour s’installer18.

Cependant, ce tableau idyllique est nuancé par d’autres historiens tel que Patrice Poutrus, qui avance que la RDA percevait le séjour d’étrangers sur son territoire comme un problème sécuritaire...