Les manifestations de rue en France

1918-1968

Danielle Tartakowsky

DOI : 10.4000/books.psorbonne.62302

Éditeur : Éditions de la Sorbonne

Année d'édition : 1997

Date de mise en ligne : 3 février 2021

Collection : Histoire de la France aux XIXe et XXe siècles

ISBN électronique : 9791035104917

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782859443078

Nombre de pages : 872

Référence électronique

TARTAKOWSKY, Danielle. Les manifestations de rue en France : 1918-1968. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : Éditions de la Sorbonne, 1997 (généré le 05 février 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/psorbonne/62302>. ISBN : 9791035104917. DOI : https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.62302.

Ce document a été généré automatiquement le 5 février 2021. Il est issu d'une numérisation par reconnaissance optique de caractères.

© Éditions de la Sorbonne, 1997

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

La manifestation de rue est une pratique minoritaire, antinomique au système parlementaire, longtemps dépourvue de tout statut juridique et qui ne doit qu’au vocable populaire de « manif » de s’être tardivement dotée d’une dénomination non polysémique. Et pourtant, plus de 15 000 manifestations recensées en France métropolitaine cinquante années durant, une assise sociale, politique et géographique potentiellement sans limite, des périodes de basses eaux mais jamais de disparition prolongée, pas même durant la guerre ou sous l’Occupation et une incontournable donnée de l’histoire politique et sociale contemporaine. C’est de ce paradoxe que cette histoire des manifestations de rue tente de rendre compte.

Il s’agit de s’interroger sur la permanence du phénomène, son poids, son extension politique, sociale et géographique et leur pourquoi ; sur ce qui range la manifestation au nombre des causes pour la défense desquelles se mènent, parfois, des batailles. Que signifie le fait de privilégier parfois pareille forme d’action quand le droit de grève et le suffrage universel peuvent (et doivent), en droit, suffire à tout ? Comment, pourquoi et avec quel résultat cette pratique qui est constitutivement la négation du système parlementaire finit-elle par s’imposer ? Comment le régime politique réussit-il à l’acclimater ? Avec quelles conséquences ?

Note de l’éditeur

Ouvrage publié avec le concours du Conseil scientifique de l’Université de Paris I

Sommaire

Liminaires

Épigraphe

Introduction

Un rapport constitutif à la révolution française

Le lieu d’un paradoxe

Le champ d’étude

Manifestations de rue de 1919 au 23 novembre 1924

Chapitre 1. Pour une redéfinition des usages de la rue. 11 novembre 1918 - mai 1919

Organisateurs et objectifs

Force et violence

Conclusion

Chapitre 2. Redéploiements hégémoniques. Mai 1919-1924

L’état reprend l’initiative

Les réponses partisanes

Conclusion

Chapitre 3. Le mouvement ouvrier dans la guerre de position. 1920-1923

Les manifestations identitaires ou la rue-miroir

Manifestations appendices

Un moyen d’action

Conclusion

Chapitre 4. Une expression spécifique du politique. 1923 -novembre 1924

"Réformistes" et "révolutionnaires" diversifient leurs pratiques

Premières implications de la victoire du Cartel des gauches

Conclusion des chapitres 2 à 4

Manifestations du 24 novembre 1924 au 23 juillet 1926

Chapitre 5. La rue de tous les dangers. Novembre 1924 - juillet 1926

Réformistes et révolutionnaires

La droite contre le cartel ou "l’appel à la rue"

La rue pro l’Etat

Conclusion

Chapitre 6. La rupture de la chaîne causale

Manifestations du 23 juillet 1926 à mai 1932.

La droite : consolidations et mutations 1926-1932

Socialistes et cégétistes : 1926-1929

Communistes et unitaires juillet 1926-8 août 1 927

Conclusion

Chapitre 7. Sacco-Vanzetti

Une "grande protestation"

Indignation, débordements ou provocations ?

L’État reprend l’initiative

Conclusion

Chapitre 8. Manifestations imaginées, manifestations imaginaires. 1928 - 1931

Le "tournant" communiste

Pour la manifestation permanente

De la théorie à la pratique

Double tournant paradoxal

Conclusion des chapitres 7 et 8

Manifestations de rue de 1932 a la fin janvier 1934

Chapitre 9. Au plan politique : rapprochements formels

Fin 1931-mai 1932. Pour une reconquête de la capitale

Néo-cartel et manifestations politiques : l’absence de chaîne causale

Conclusion

Chapitre 10. Crise économique et déflation : une unification "en creux"

Les cultures manifestantes préexistantes : continuité et adaptations

L’invention de cultures nouvelles

Rapprochements

Conclusion des chapitres 9 et 10

Manifestations du 13 fevrier 1934 au 26 avril 1936

Chapitre 11. Levée en masse : révolution ou régulation

La droite à l’offensive

La riposte antifasciste

Conclusion

Chapitre 12. Dans la crainte ou l’espoir d’une répétition. 13 février - 11 novembre 1934

Des manifestations réactives

S’affirmer par et dans la rue

Ni capitalisation ni répétition

Conclusion

Chapitre 13. L’émergence d’un objet singulier. Novembre 1934 - mai 1936

Revue des troupes

Le 14 juillet 1935

Violences, fantasmes et législation

Conclusion

Chapitre 14. La France et les français manifestent 1918-1934

Les organisations manifestantes

La France manifestante

Conclusion

Manifestations de mai 1936 à septembre 1939

Chapitre 15. L’été 36. Manifestations et fêtes de souveraineté

La rue cède le pas octobre 1935-juin 1936

La rue au service du pouvoir ?

La manifestation comme fête de souveraineté

Conclusion

Chapitre 16. Les manifestations réactives et l’état. 1936-1939

Un ministère des masses ?

De la contradiction

Dans un nouveau rapport à l’État Avril 1938-août 1939

Conclusion des chapitres 15 et 16

Chapitre 17. Manifestations sous influence

De nouvelles règles

Juillet 1940-avril 1942 : résistances

Chapitre 18. Éléments d’une stratégie

La "renationalisation" des rythmes politiques : 1er mai-11 novembre 1942

Dans le temps du politique

Manifestations, grèves insurrectionnelles, insurrection nationale

Conclusion des chapitres 17 ET 18

Chapitre 19. Une "non-contemporanéité" des pratiques

Le pouvoir est dans la rue...

Les manifestations protestataires

Conclusion

Manifestations de rue mai 1946 au 14 juillet 1953

Chapitre 20. Des manifestations De "souveraineté quand même". Mai 1946-14 juillet 1953

Des manifestations protestataires de souveraineté mai 1946-septembre 1947

Une souveraineté éclatée

Conclusion

Chapitre 21. Manifestations protestataires. Septembre 1947 - juillet 1953

Le primat syndical : 1947-1948

Le retour du politique : 1949-1952

"Comme à le relire ce langage me paraît [...] démodé! nous étions déjà les gens d’un autre temps ; il faut croire"

Conclusion des chapitres 20 et 21

Chapitre 22. Continuités et ruptures culturelles

Un probable tassement quantitatif

Les pratiques dominantes à la libération

Une culture non hégémonique

Conclusion

Manifestations de rue de juillet 1953 au 13 mai 1958

Chapitre 23. Les révoltes du "désert Français" ou "Comment ne naît pas un mouvement social" : 1953-1955

Un agrégat d’actions dissemblables.

Des principes unifiants

Conclusion provisoire

Chapitre 24. Manifestations, guerres coloniales et crise du régime 1953-1958

Manifestation et question coloniales avant novembre 1954

Manifestations et guerre d’Algérie 1955-1956

Sous le front républicain

Manifestations de rue et crise du régime

Conclusion

Conclusion des Chapitre 23 et 24

Manifestations de rue de mai 1958 a mars 1962

Chapitre 25. Manifestations, violence et politique 1958-1962

De Gaulles, les gaullistes et la rue

La reprise de l’action. 1959-octobre 1960

Guerre d’Algérie, violence et violence d’État : 1961-1962.

Conclusion

Le miroir a deux faces 1962-1968

Chapitre 26. De la beauté du mort

Des "poches" manifestantes

Convergences

Les limites du politique

Conclusion

Chapitre 27. Nouveaux millénarismes janvier 1966-avril 1968

Démonstration de force

Acteurs et tenants de la violence

Conclusion des chapitres 26 et 27

Chapitre 28. Mai-juin 1968

Dix jours en mai

La grève, les grèves et la rue

24-30 mai. Des manifestations globalisantes

Conclusion

Conclusion

Un mode de sociabilité

Un objet politique

Rappel chronologique

La manifestation comme émotion populaire

De la chronologie signifiante

De l’expression du consensus

La manifestation comme rapport

Annexes

Sources et bibliographie

Index des noms de lieux

Principaux sigles et abréviations

Table des cartes et graphiques

Crédit photographique

Liminaires

Je tiens à remercier ici tous ceux qui m’ont apporté leurs concours.

Claude Willard et Antoine Prost qui ont assuré la direction de cette thèse. Jacques Girault qui m’a aidé à formuler ce sujet.

Ceux qui m’ont prodigué leurs compétences, leur amitié et leur affection :
Sophie Tartakowsky
Michel Tartakowsky
Gaston Courtin, Noëlle Gérome, Sylla Grinberg, Sacha Kleinberg, Denis Marescot, Michel Margairaz, Jean Prézeau, Jocelyne Prézeau, Jean-Louis Robert, Pierre Tartakowsky
Les nombreux collègues, amis et étudiants qui m’ont apporté telle précision nécessaire, les acteurs qui ont bien voulu me consacrer temps et attention.

Mes remerciements vont encore aux directions et au personnel des bibliothèques et centres de recherches qui ont facilité ma tâche.

Madame Tourtier-Bonazzi et la section contemporaine des Archives nationales.
Monsieur Garnier et le service des Archives de la préfecture de police.
Fanny Garbaz, Catherine Bensadek, Jean-Claude Lammenec et l’institut de recherches marxistes devenu bibliothèque marxiste de Paris
Guilaine et le Comité central du PCF
Madame Trouillé et la fondation Charles de Gaulle
Mesdames Carpentier, Ulrich, Monsieur Violette et la Vidéothèque de Paris Madame Lebris et la Fondation Kahn
Madame Daum et la Bibliothèque historique de la ville de Paris.
Catherine Gorgeon, Dominique Monjardet et l’IHESI.

Je remercie, enfin, ceux sans l’aide desquels l’étude de la coloration politique des municipalités affectées par des manifestations dans l’entre-deux-guerres n’eût pas été possible :

La direction et le personnel des archives départementales de l’Ain, de l’Aisne, de l’Allier, des Alpes-Maritimes, de l’Ardèche, des Ardennes, de l’Aube, de l’Aude, des Bouches-du-Rhône, du Calvados, du Cantal, de la Charente, de la Charente-Maritime, du Cher, de la Côte-d’Or, de la Creuse, de la Corrèze, de la Corse du Sud, du Doubs, de la Drôme, de l’Eure, du Finistère, du Gard, de l’Ille-et-Vilaine, de l’Indre, de l’Isère, du Jura, des Landes, du Loir-et-Cher, de la Loire, de la Haute-Loire, du Loiret, du Lot, du Lot-et-Garonne, du Maine-et-Loire, de la Haute-Marne, de la Mayenne, de la Meuse, du Morbihan, de la Moselle, de l’Oise, de l’Orne, des Pyrénées-Atlantiques, du Bas-Rhin, du Haut-Rhin, de la Sarthe, de la Savoie, de la Haute-Savoie, de la Seine-Maritime, des Deux-Sèvres, de la Somme, du Tarn, du Tarn-et-Garonne, de la Vendée, de la Vienne, des Vosges, de l’Yonne.

La direction et le personnel des archives municipales ou les maires de Bouligny, Chateau-Renault, Ligny-en-Barrois, Mortagne-sur-Gironde, Pons, Saint-Vaast-la-Hougue.

Jean Aubin et le groupe AREMORS, Jean-Pierre Besse, Michel Cadé, Raymond Cariou, Raymond Huard, Eugène Kerbaul, Yves Le Maner, Nadia Michel-Ténine, Maurice Moissonnier, Claude Pennetier, Monsieur Queinnec, Jean Sagnes, Danièle Sindic et tous ceux qui m’ont communiqué telle ou telle précision incorporée au fil des pages.

Que ceux qui ont autorisé la reproduction gracieuse de photographies dont ils sont les auteurs ou les dépositaires trouvent ici l’expression de ma gratitude

Monsieur Robert Delpont
Willy Ronis
Pierre Trovel
La Bibliothèque marxiste de Paris
La Cinémathèque Gaumont
L’Espace Albert Kahn
Institut d’histoire sociale CGT
Zoobabel

Cette gratitude renouvelée va également à Muriel Carpentier, Laurent Violette et la vidéothèque de Paris pour leur entremise ainsi qu’à Sylla Grinberg et Sacha Kleinberg.

Épigraphe

On ne pouvait penser qu’à des puissances drues, à un fleuve, au cours du sang.
Le boulevard méritait soudain son nom d’artère.
Paul Nizan
La Conspiration.

Introduction

Cortège au Mur des Fédérés, mai 1911.
Les forces de l’ordre barrent la chaussée devenue inaccessible à tous.

L’Humanite, 6 avril 1909.

Un rapport constitutif à la révolution française

Au XXe siècle, de nombreuses démonstrations sur la voie publique sont appendices de formes d’action conçues comme premières, tels la grève ou le meeting. On peut les tenir pour de simples traces de cultures populaires préexistant à un système politique qui les ignore et constitue souvent leur négation, D’autres sont l’occasion de construction du groupe (local, régional, partisan...) puis de son expression ; en signifiant par là même un refus. Refus de l’individualisme philosophique propre à ce système, de l’atomisation de la vie politique qu’il induit, formulé par les tenants des solidarités menacées. D’autres, enfin, sont indissociables de crises qu’elles rythment de manière récurrente en en précipitant parfois l’issue. Qu’on pense aux 6 et 12 février 1934, aux 13 et 30 mai 1968, voire aux crises de moindre ampleur mais aux effets politiques non moins sensibles marquées par les manifestations de soutien à l’école libre en 1984 ou par les mouvements d’étudiants en 1986. Le terrain qui les définit toutes et les distingue d’autres formes d’action ou d’expression concurrentes leur confère cependant une unité. Il permet à ceux que morcelle ou que divise l’organisation du travail de déborder occasionnellement le cadre catégoriel de leurs mouvements en autorisant la coordination d’intérêts divers ainsi subsumés dans un cadre qui les dépasse. Il diffère de la grève en ce qu’il est l’occasion de possibles convergences, d’unification ou tout simplement de rencontres de mouvements catégoriels ou divisés ; en mai 1968 par exemple. Il peut aussi bien fournir l’occasion de déploiements hostiles ou contraires susceptibles de déboucher sur des affrontements n’impliquant pas nécessairement l’État.

L’usage courant qui préfère le terme de "manifestation" pourtant polysémique à ceux de "cortège", "défilé" ou "attroupement", seuls retenus par le droit, privilégie symptomatiquement la fonction commune à ces divers modes d’occupation de l’espace à leur forme. Il désigne, par là même, une deuxième spécificité. La manifestation est destinée à "rendre manifeste" un problème au-delà de la seule sphère de ceux directement impliqués. Elle est, dès lors, conçue pour être vue. Jusqu’à parfois subordonner d’autres fins à cet objectif devenu prioritaire1. Le terrain qui la spécifie lui permet d’associer à ses acteurs et interlocuteurs explicites d’autres, involontaires pour certains. Il implique toujours, à des degrés variables, l’opinion publique.

La manifestation signifie, enfin, une occupation précaire et transitoire de la rue et une rupture dans les usages codifiés de l’espace et du temps. Elle diffère en cela du cortège officiel toujours inscrit dans un espace/temps convenu, historiquement et urbanistiquement marqué et, parfois même, érigé à ces fins. Elle présente, dès lors, une dimension subversive que peuvent certes atténuer l’usage ou la tradition mais qui lui vaut de toujours poser un problème d’ordre public. En induisant ipso facto un rapport obligé avec l’Etat, son garant. Cette forme d’action met donc en scène la totalité du corps social, à la différence de la grève où s’affrontent ceux-là seuls qu’opposent les rapports de production (grèves politiques exceptées).

Le terrain qui permet de la distinguer de la grève risque de la confondre avec l’insurrection, l’émeute ou l’attroupement. Elle en diffère pourtant à plus d’un titre. Ceux-là sont des mouvements spontanés caractérisés par le rapport d’immédiateté qu’ils entretiennent avec leurs causes ou leurs objectifs (spatialement et temporellement confondus). Ils impliquent le plus souvent la violence. Celle-ci relève de la symbolique. Elle noue avec l’espace et le temps des rapports qui lui interdisent de se déployer en des lieux ou à des dates indifférenciés. Le plus souvent source d’effets différés, rarement mesurables, elle démontre précisément sa force pour n’avoir pas à user de la violence. Il s’agit donc d’une forme de protestation supposant l’existence préalable d’une culture alphabétisée, qui doit à la préexistence d’actes accomplis sur le terrain l’ayant vu se constituer de pouvoir être geste. Cette forme d’expression et d’action se déroulant au travers de cette histoire cristallisée qu’est toute ville doit être ainsi comprise pour un langage complexe et codé (rendant tout mot d’ordre explicite, possible mais toujours redondant). Elle construit son espace en s’inscrivant, selon les termes du sémiologue Louis Marin, dans des parcours qui "réactualisent un mythe ou peut-être plus précisément récitent un récit ou inscrivent un texte dont ils donnent à lire la légende [...], le legendum, récit, légende, mythe déjà inscrit dans l’ordre des lieux et de leurs noms. Le parcours du défilé est la mise en espace d’un récit par l’inscription d’un texte dont il traverse, "suit”, quitte, atteint les noms [...]. D’une façon générale, le défilé, le cortège la procession, c’est là la fonction et la finalité de la structure répétitive, réinscrivent dans leur parcours par la narrativité de leurs diverses séquences un système hiérarchisé et articulé de valeurs dont cette narrativité est la manifestation"2. La charge narrative est particulièrement forte en France où la rue fut, au XIXe siècle, un des lieux de gestation des régimes comme un de ceux où s’exprimèrent le plus violemment les contradictions internes aux forces qui les avaient érigés de concert. Le cortège sur la voie publique, sous l’espèce des mouvements populaires et des pratiques processionnelles religieuses ou corporatives, remonte à l’Ancien Régime. Au XIXe siècle, cette pratique, à ce double titre communément répandue, noue des liens spécifiques avec les cultures politiques nationales en gestation. En France, elle est, surdéterminée par les rapports que la

Révolution française entretint avec la rue (comme elle le sera, en Grande-Bretagne, par le mouvement chartiste).

Le réformisme politique mis en œuvre à partir de 1880 par la République triomphante permet et suppose l’émergence d’une tradition politique nouvelle. Pour ce faire, le régime prend appui sur la "culture nationale-populaire" (Gramsci) forgée par le processus révolutionnaire du siècle précédent. Il le réactive par un ensemble de pratiques commémoratives et symboliques3. Dès ses premiers mois d’existence, il rend à la me ce qu’il lui doit en désignant le 14 juillet pour son acte fondateur4 et en la constituant en espace de la fête officielle mais tente, par là même, d’en exorciser le pouvoir en substituant une symbolique à une autre pour la mieux dépouiller de sa charge référentielle et de sa dimension subversive initiale5. Il est, au demeurant, significatif que la Troisième République ne s’essaie, en aucune manière, à cette mise en scène des masses caractéristique de la Grande Révolution6 mais offre, au contraire, à des foules qu’elle veut passives le spectacle d’institutions qui les défendent ou les représentent et dans lesquelles elles doivent se reconnaître (voyages officiels, revues militaires, défilés d’enfants des écoles, etc.). L’affectation d’un espace jusqu’alors perçu comme celui de possibles émeutes aux fêtes nationales et aux commémorations et la trame serrée du marquage symbolique privent la rue de l’innocence qu’elle pouvait conserver et la désignent aux yeux de tous comme un enjeu.

Quatre usages partisans de la me se dessinent, en réponse, comme autant de citations des rapports de la grande Révolution à ce même espace.

Les adversaires de la République persistent à organiser des mouvements qui, pour n’être plus des émeutes stricto sensu, sont du moins destinés à peser sur la nature du régime puis, dès lors qu’il se consolide, sur ses orientations. Ces mouvements ne prétendent plus qu’exceptionnellement au renversement du régime par la rue mais prennent, du moins, l’Etat pour cible (symbolique ou réelle) en rééditant métaphoriquement la prise de la Bastille ou la marche sur Versailles seront désormais qualifiés de "manifestations-insurrections", par référence au modèle dont ils s’inspirent plus que pour en définir la fonction. Nous désignerons de la sorte toute démonstration se dirigeant vers le siège d’une instance de direction pour la contraindre à des décisions n’entrant pas dans ses vues initiales, sous la pression mais sans nécessaire recours à la violence. Nous userons, par extension, du même terme pour celles dont les cibles sont sans rapport avec le pouvoir (chambre patronale, consulat étranger, etc.)

La constitution de la rue en espace festif suscite, simultanément, de nouveaux usages partisans. La commémoration nationale sert, très vite, de repoussoir ou de modèle aux forces hostiles au régime ou souhaitant en dépasser le cadre. Les guesdistes, initiateurs de la proposition visant à faire du 1er mai une journée internationale de lutte en faveur des huit heures, témoignent, les premiers, d’une claire conscience des capacités mobilisatrices et intégratrices de ces modalités d’action et affirment leur volonté de faire du 1er mai français un "contre-14 juillet"7. Les catholiques aspirent pareillement, à la fin du siècle, à "faire tomber la fête des assassins" en substituant le 8 mai 1429 au 14 juillet. Préférant "ce grand acte de défense nationale à celui de cet épisode de guerre civile", ils initient en 1894 la fête de Jeanne d’Arc8. Ces "contre-commémorations" présentent la particularité de toujours se dérouler sur le terrain de la rue ou du moins d’y prétendre9 ; quand telle n’est pas internationalement la règle s’agissant du 1er mai. Les cortèges auxquels elles donnent lieu doivent à leur dimension rituelle de se constituer en traditions et de jouir, du même fait, d’une relative tolérance10. Ils deviennent, pour les manifestants11 comme pour les forces de l’ordre12, des lieux d’apprentissage des modalités d’occupation du terrain comme du maintien de l’ordre, l’occasion privilégiée d’élaboration des rites13, à des rythmes et selon des formes variables d’une ville à l’autre14. Nous qualifierons de "manifestations-processions" ces cortèges et ceux qui s’organisent sur ce mode (prises de possession de l’espace communal conquis, remises de drapeau ou manifestations de solidarité nationale ou internationale permettant au groupe d’affirmer son identité par et dans sa relation aux valeurs qu’il incarne, etc), quand même chaussent-ils moins le modèle de la procession que celui de la fête civique révolutionnaire. Nous désignerons de la sorte tout cortège dépourvu d’interlocuteur et dont la fonction première est de construire une image du groupe en usant le plus souvent de marquages symboliques. Ces cortèges identitaires remplissent les mêmes fonctions que les fêtes d’opposition qui s’autonomisent et se développent15. Ils se déroulent sur des "lieux saints" visant à affirmer ou à construire l’identité du groupe, lui permettent d’afficher et parfois de constituer sa puissance (mur des Fédérés, statue de Jeanne d’Arc) ou produisent, à défaut, leurs propres espaces identitaires16. Ils empruntent, comme les commémorations nationales, au modèle de la fête civique mais lui témoignent d’une fidélité plus grande en ce qu’ils mettent des masses en scène et en mouvement. Ils doivent, toutefois, à leur relation obligée à la fête nationale et, par elle, à l’État-nation, de n’opposer jamais à son trop-plein symbolique que des identités sectorielles : le mur des Fédérés est un phénomène parisien ; la fête de Jeanne d’Arc s’impose, avant guerre, à Paris et dans ces hauts lieux de la geste de Jeanne que sont Rouen et Orléans et le 1er mai qui joue en Italie un rôle d’unificateur national de classe eu égard à "l’inachèvement" de l’État-nation n’unifie, en France, que la classe dans sa dimension, sinon nécessairement anti, du moins a-nationale ; pour nous limiter aux seuls cortèges prétendant exprimer une identité qui déborde le cadre local.

En préconisant le recours à des "mises en demeure" auprès des pouvoirs publics lors du premier 1er mai, les guesdistes instituent un troisième usage de la rue qui s’autonomise à la fois de l’émeute et de la fête et, à ce titre, mériterait, peut-être, seul d’être qualifié de "manifestation" au sens où nous l’entendons aujourd’hui. Ce type de cortège, nommé par nous "manifestation-pétition" pour souligner son rapport avec la tradition pétitionnaire initiée par la Révolution française, est tenu par ceux qui s’en réclament pour compatible avec le suffrage universel dont il se veut complément. Il entend signaler à l’État les problèmes auxquels il convient de s’attaquer, le constitue en interlocuteur explicite et lui soumet effectivement, par motions et délégations, ou symboliquement, par slogans et pancartes, une exigence ou une requête ; de manière souvent réactive et défensive mais parfois préventivement. Nous désignerons, par extension, de la même manière les cortèges s’adressant à des interlocuteurs d’autre sorte.

Enfin, le régime peut être amené à recourir à la "levée en masse" ; quand la force des symboles ou du droit ne suffit plus à le protéger contre des investissements concurrents de la rue susceptibles de menacer son existence ou sa stabilité. Cette pratique exceptionnelle peut être également le fait de forces estimant devoir se substituer à l’État, voire au régime, défaillant pour assurer la légitimité républicaine. Elle rappelle que la rue qui détruisit, en France, les régimes permit également d’en bâtir de nouveaux, puisant leur sève dans le rapport qu’ils ont entretenu et entretiennent avec les masses populaires.

...