© Éditions Albin Michel, 2019

ISBN : 978-2-226-44604-6

AVANT-PROPOS

On va probablement nous taxer d’acharnement. Non contents, avec notre livre Notre-Drame de Paris, paru il y a deux ans, d’avoir déstabilisé Anne Hidalgo, nous avons décidé d’écrire une « saison 2 », alors qu’approchent les élections municipales. Changement de titre obligatoire : si Notre-Drame de Paris, repris par les médias et les réseaux sociaux, lui seyait comme un gant, l’incendie du 15 avril 2019 l’a rendu caduc : Notre-Drame de Paris ne peut plus s’appliquer qu’à la cathédrale ravagée.

L’idée nous est venue lorsque nous avons rencontré un ecclésiastique devant le portail Sainte-Anne, daté de l’an 1200, à la droite de l’entrée principale de la cathédrale. Il tirait la sonnette d’alarme sur l’état des églises de la capitale, dernière roue du carrosse budgétaire de la Ville. Sainte Anne, mère de Marie, grand-mère de Jésus-Christ, le Rédempteur. Sainte Anne, vénérée par Anne d’Autriche, infante d’Espagne, couronnée reine de France, devenue la régente jusqu’à ce que son fils Louis XIV règne en Roi-Soleil. Anne d’Autriche qui a initié la construction de grands édifices parisiens comme l’hôpital Sainte-Anne, l’église Saint-Sulpice, ou l’abbaye royale du Val-de-Grâce.

Anne « procède toujours à une étude de faisabilité avant de démarrer un projet. Elle a le sens du professionnalisme. Elle est si sérieuse qu’elle évite l’échec. Elle sait tirer les leçons de ses erreurs et a besoin d’obtenir de meilleurs résultats… », lit-on sur un de ces sites qui attribuent à chaque prénom un caractère. Installée depuis dix-huit ans à la tête de la capitale de la France, d’abord comme première adjointe de Bertrand Delanoë, de 2001 à 2014, puis comme maire, Anne Hidalgo brigue, désormais, un deuxième mandat. Cinq ans de plus sous l’aile bienveillante de notre Sainte Anne ? Cela peut paraître extravagant mais on en est là ! Par la magie d’un scrutin de liste à trois tours, qui rend possibles tous les arrangements, voire les combines façon IVe République, le champ est plus ouvert qu’on ne l’imagine. Et l’ancienne apparatchik socialiste, celle qui veut chasser toutes les voitures de Paris – rêvant de reconstituer chez nous le Pékin des années 70 ! –, vilipendée de tous côtés, qui est devenue maire sans jamais avoir été directement élue par les Parisiens, pourrait bien s’en sortir ! Comment ? Grâce notamment au nombre et à la division de ses adversaires, entre En Marche !, la droite dure, la droite Macron-compatible, les Écolos : tout pourrait se jouer au troisième tour, dans d’imprévisibles coalitions.

Nul acharnement de notre part cependant. Mais un constat : une ville qui se vide de ses habitants, une dette qui s’accroît d’un milliard d’euros par an, des centaines de millions jetés par la fenêtre par négligence ou impéritie, avec le fiasco des Vélib ; désaveux cinglants de la justice sur de nombreux dossiers ; révélation par la même justice des mensonges municipaux – notamment au sujet de la pollution et de la fermeture de la voie sur berge ; dislocation de ses équipes, avec le départ tonitruant de son premier adjoint Bruno Julliard ; privatisation du contrôle du stationnement avec des entreprises peu scrupuleuses ; création d’une prétendue « police municipale » – un revirement électoraliste de plus ! – non armée ; sous-entretien de la voirie ; accroissement de la saleté ; multiplication des travaux (réels ou… fictifs) dont on ne sait s’ils visent à accroître les encombrements, à améliorer le confort des rats ou à compliquer la vie des piétons ; distribution irréfléchie de subventions à diverses associations, dont certaines hostiles à la France, avec l’argent des Parisiens : il s’est passé tant de choses, depuis notre précédent livre !

Anne Hidalgo, pour tenter de nous disqualifier, nous avait alors traités de misogynes, xénophobes et homophobes… Mensonges ridicules qui nous importent peu : elle n’a pas trouvé matière à attaquer notre enquête. Celle-ci n’a pour but que de révéler aux Parisiens, comme aux Franciliens et aux Français en général, ce qu’on leur cache sur la gestion de leur capitale, la seule au monde qui perd des habitants et ferme des écoles, depuis qu’Anne Hidalgo est aux manettes. Si nous persistons dans notre démarche, c’est au nom des nouveaux laissés-pour-compte que sont les personnes âgées, les mères qui élèvent seules leurs enfants, les artisans, les commerçants, les automobilistes, les classes moyennes en général. Dans cette ville chère, absolument personne n’en a pour son argent. Et c’est aussi au nom des Franciliens, lésés parce qu’ils sont obligés de venir travailler à Paris, où ils ne votent pas. Ils n’ont aucun espoir d’être entendus.

« Les voitures ne viendront plus dans Paris, les Parisiens iront à pied, en tramway, à vélo, à trottinette1 », a affirmé Anne Hidalgo. Tant pis pour les plus fragiles d’entre nous. Et c’est nous qui serions « excessifs » ! Lorsque Notre-Drame de Paris a été publié, de nombreux confrères, même les bienveillants, l’ont présenté comme un « pamphlet ». Le Monde, pour lequel Sainte Anne était une sorte d’idole intouchable, a laissé passer un an avant de reconnaître que ce livre l’avait désacralisée et avait donné le coup d’envoi de ce qu’il a appelé le « Hidalgo bashing ». Excessifs, vraiment ? Moins, en tout cas, que son ancien premier adjoint Bruno Julliard, qui avait dit en 2017 pis que pendre de nous et de notre travail, mais a confirmé nos informations lorsque, en septembre 2018, n’en pouvant plus, il a donné sa démission !

Après dix ans passés aux pieds de Sainte Anne, son ancien porte-parole aux municipales de 2014 claque la porte en évoquant « de vifs désaccords d’orientation et de méthodes de gouvernance », mais aussi un « repli sur l’Hôtel de Ville » et un « déni » de la maire, face aux difficultés actuelles. Revenant sur la fermeture aux voitures de la voie Georges-Pompidou, il reconnaît la « précipitation » ayant conduit à bâcler l’étude d’impact et le « manque d’écoute de l’administration » ; au sujet de Vélib et Autolib, il dénonce « des erreurs et un manque de vigilance » ; concernant le retour à la gratuité du passe Navigo et le revirement quant à l’ouverture des commerces le dimanche, il pointe « une certaine inconstance, […] une manière de gouverner à l’instinct » ainsi qu’une exécution « défaillante ». Julliard critique aussi « un déficit d’échanges et d’écoute dans la prise de décision », « un déficit d’humilité et de compréhension » et « un manque d’authenticité dans le rapport à l’altérité démocratique ». En clair, un profond mépris de son opposition. N’en jetez plus !

Jusqu’où ira-t-elle ? Bienvenue à Sainte Anne, saison 2.

Note

1. Elle, 19 février 2019.

1

« Mon Anne est une mule »

« Poursuivez votre travail, j’aurai plaisir à vous lire ! » nous a dit Bertrand Delanoë, sur un ton badin, lorsque nous lui avons téléphoné, en avril 2019, pour obtenir un rendez-vous… qu’il ne nous a pas accordé. « Je ne parlerai pas, sauf surprise, en tout cas pas ces jours-ci. » Question de principe : l’ancien maire de Paris, l’homme qui a fabriqué Anne Hidalgo de toutes pièces, ferme sa porte aux journalistes mais ouvre sa table à tous les candidats qui se pressent auprès de lui pour un conseil, un geste, un mot public d’encouragement, qu’il leur refuse « à moins que la situation change et justifie que je sorte du bois ». Menace voilée ? Toujours entre son appartement de Paris et sa propriété de Bizerte, en Tunisie, et bien que « retiré de la vie politique », « Bertrand » voit beaucoup de monde, apprécie d’être courtisé et s’amuse de son pouvoir d’attraction intact. Il nie « vouloir tirer les ficelles », mais personne ne le croit.

Ils sont même nombreux à penser que c’est lui qui fera l’élection.

Alors que les concurrents d’Anne Hidalgo espèrent un geste, un signe, la maire de Paris craint, elle, un coup de pied de l’âne qui ruinerait sa campagne. Depuis qu’il lui a cédé la place, leur relation a été conflictuelle, ponctuée, de la part de « Bertrand », de petites phrases assassines. La passation de pouvoir a été particulièrement crispée. Après une campagne féroce contre Nathalie Kosciusko-Morizet, Anne Hidalgo est élue, en avril 2014. Au cours de la dernière séance du Conseil de Paris tenue en sa présence, le maire a dressé le bilan – forcément positif – de ses deux mandats, mais il n’a pas dit un mot sur sa première adjointe, qui allait lui succéder. Il ne l’a pas citée une seule fois, alors qu’elle était assise en face de lui. Transparente. En regardant dans les yeux, le maire sortant a seulement lâché : « Tous, vous allez me regretter. » La future maire a serré les dents et, depuis, n’a cessé de se venger des frustrations accumulées qu’il lui a fait subir, pendant les treize années où ils ont cohabité.

Tout a commencé avant l’élection de Delanoë, en 2001. Celui-ci, conseiller du 18e arrondissement, part de très bas et n’a pas le charisme du favori, Jack Lang. Anne a trouvé les mots pour le flatter, le rassurer et le booster, dans ce rapport de mère à enfant, apaisante et compréhensive, dont elle est coutumière avec certains de ses proches. Dès qu’il est élu, Bertrand Delanoë la choisit comme première adjointe, mais avec une charge ridicule limitée à l’égalité hommes-femmes et au « bureau des temps », excluant ce qui échoit normalement au poste de premier adjoint : la coordination de l’action municipale. Le Parti socialiste est alors en pointe pour la promotion des femmes. Delanoë pense que cette belle apparatchik, sans expérience politique, ne lui fera pas d’ombre. Très vite, elle est qualifiée de « jolie plante verte » du maire. Elle ne le supporte pas. Et entre dans une colère noire quand Jean-François Legaret, maire (UMP) du 1er arrondissement, la qualifie publiquement de « potiche de Bertrand Delanoë ». Sa rancune sera tenace : elle ne l’a jamais reçu, n’a pas répondu à ses lettres et nombreux sont ceux qui pensent que la réunion des quatre premiers arrondissements de Paris visait, en partie au moins, à sortir Legaret du jeu.

Potiche, elle l’était pourtant, en tout cas jusqu’à cette Nuit blanche du samedi 5 octobre 2002, à 2 h 15 le dimanche matin, quand Bertrand Delanoë s’est fait planter un couteau dans le ventre, par un déséquilibré qui sera déclaré irresponsable. Elle n’a alors qu’un souci : cacher le fait que, dès son réveil, c’est-à-dire à partir du 9 octobre à la Pitié-Salpêtrière et ensuite chez le rugbyman Serge Blanco dans le Sud-Ouest où il était parti en convalescence, Delanoë avait continué à gérer la mairie de Paris dans les moindres détails, à signer tous les papiers de sa main tremblante. Malgré son absence totale de légitimité, il est vrai que l’intéri-maire a démontré de vraies qualités de volonté et de courage. Les crocodiles de gauche, les proches de Dominique Strauss-Kahn comme Jean-Christophe Cambadélis et Jean-Marie Le Guen, ont commencé à se dire qu’elle pouvait être dangereuse.

Avec Bertrand Delanoë aussi, les choses vont devenir plus compliquées. Le maire de Paris est ambivalent : d’un côté, il est fier d’avoir choisi une première adjointe qui a montré sa fidélité, son cran et une forme de solidité, sinon de compétence ; de l’autre, il voit poindre en lui un sentiment de dépossession et de jalousie, qu’il nie forcément. Il fera savoir que c’est lui qui, depuis son lit d’hôpital, a continué de tenir les rênes de la ville. Par la suite, à chaque tentative d’émancipation de sa première adjointe, Delanoë posera son veto. Porte-parole du PS ? Non. Municipales à Toulouse ? Non. Président de la région Île-de-France, Jean-Paul Huchon suggère en 2004 de lui confier la présidence du comité de candidature aux Jeux olympiques de 2012. « Pas question, refuse le maire, je ne veux pas de cette bonne femme dans mes pattes. » Elle est de toutes les corvées, qu’elle accepte sans rechigner.

En 2008, Bertrand vise le poste de premier secrétaire du PS, qu’il n’aura pas. Il confie l’urbanisme à Anne. Le chantier des Halles soulève la grogne des riverains, la future tour Triangle suscite des polémiques… la première adjointe doit gérer ces projets à problèmes. À ce titre, elle sera pleinement responsable, après Delanoë, du scandale de la rénovation du Forum des Halles, qui coûtera plus d’un milliard d’euros pour le seul profit de la société Unibail-Rodamco dont le directeur des affaires publiques est alors un certain Benjamin Griveaux. « Auriez-vous vendu, comme Hidalgo, les Halles à Unibail ? » avait-on demandé à Bertrand Delanoë lorsque nous l’avions interrogé en Tunisie. Celui-ci avait botté en touche : « Je ne réponds pas à cette question. J’assume ce que l’on a fait jusqu’en avril 2014. » En clair, il désavouait.

En 2012, quand Hollande arrive au pouvoir, Hidalgo espère qu’un poste de ministre sera proposé à Delanoë pour qu’elle puisse s’installer au fauteuil de maire, avant les municipales. Mais Delanoë refuse les propositions. Elle lui en a beaucoup voulu. À partir de là, leurs relations ne cesseront de se dégrader.

En 2014, Bertrand Delanoë a annoncé qu’il ne sera pas candidat pour un troisième mandat. Le voilà coincé par son propre engagement. Durant la campagne, il interdit à Anne Hidalgo de prendre la parole après le déjeuner du Conseil de Paris devant la presse, au prétexte qu’il ne veut pas qu’on l’accuse d’utiliser les moyens de l’Hôtel de Ville pour la campagne de sa dauphine.

À partir du moment où elle occupe le fauteuil de maire, Anne Hidalgo tient sa revanche. Elle n’a de cesse de montrer à son ancien mentor que le rapport de force s’est inversé et que la patronne, c’est elle. C’est une démarche naturelle, quand on accède au pouvoir, que de vouloir s’imposer en effaçant les traces de son prédécesseur. Le problème, cela n’étonnera personne, est que notre sainte a agi sans tact ni une once de bienveillance. C’est « pousse-toi de là que je m’y mette », sans y mettre les formes. Sitôt après son élection, une polémique éclate sur l’attribution à Bertrand Delanoë d’un bureau dans la mairie et d’une secrétaire à mi-temps. Les Verts s’y opposent, elle l’impose, mais avec une réserve : cet avantage, qui ne coûte rien, est limité dans le temps, jusqu’à la moitié de son mandat. Ce n’est pas une concession formelle : le moment venu, alors que plus personne ne s’intéresse au sujet, Sainte Anne fermera les portes de l’Hôtel de Ville à son ancien patron.

Elle se brouille avec ses amis du 18e arrondissement, à commencer par Daniel Vaillant et Myriam El Khomri. Retour en pleine figure, lors des candidatures pour les élections législatives de juin 2017. Dans la soirée du jeudi 8 décembre 2016, les militants socialistes du 18e arrondissement de Paris choisissent, sur le fil, par 89 voix contre 84, Myriam El Khomri comme candidate, contrariant ainsi les plans de Mme la Maire. En tant que militant dans sa section du 18e, Bertrand Delanoë est venu soutenir la ministre du Travail, ce qui a fait pencher la balance en sa faveur. En guise d’explications, il a lâché qu’il trouvait qu’Anne Hidalgo, son ancienne protégée, était devenue « un peu sectaire ». Ce qu’il dément devant nous : « C’est un mot que je n’ai pas prononcé ; j’ai soutenu Myriam par fidélité, car elle m’a bien aidé en tant qu’adjointe et qu’elle s’est toujours bien comportée. » Qu’il ait ou pas accusé Anne Hidalgo d’être sectaire, son vote en faveur de Myriam El Khomri « a été vécu à l’Hôtel de Ville comme un désaveu cinglant de l’actuelle maire de Paris, écrit L’Obs. Anne Hidalgo, qui lui doit sa carrière, a pris ce geste comme un affront, voire un camouflet. Il marque en tout cas une prise de distance de Delanoë par rapport aux méthodes brutales de son héritière. Bertrand Delanoë, premier opposant d’Hidalgo1 ? » La rupture est consommée. Dans l’interview qu’il nous a accordée, alors que nous étions en Tunisie, pour écrire notre livre Notre-Drame de Paris, Bertrand Delanoë a réussi la performance de ne pas prononcer une seule fois le nom d’Anne Hidalgo.

Et puis est venu le divorce. Pendant la campagne présidentielle, Delanoë soutient la candidature d’Emmanuel Macron contre lequel Anne Hidalgo s’est violemment opposée. Une prise de position qui choque les extrémistes du PS, les anciens frondeurs, mais qui est cohérente : « Bertrand est un vrai social-démocrate », loue Myriam El Khomri.

Depuis, ils ne se parlent plus. Elle ne le prend plus au téléphone. Il l’appelait Anne, elle l’appelait Bertrand. Désormais, à l’occasion d’une remise de médaille, elle lui donnera, cérémonieusement, du « Monsieur le maire honoraire ».

Question humour, elle ne fait pas le poids. Dans les dîners en ville, Bertrand Delanoë est aussi féroce que drôle. Dupe de rien, il porte un regard au scalpel sur la bataille de Paris, avec une petite cruauté pour chacun. Y compris pour elle. Il est même parfois désopilant, mettant en scène sa tête de Turc, affublée des surnoms de « Tatie Danielle » ou de « Cruella ». On nous a rapporté un bon mot, prononcé à plusieurs reprises : « Mon Anne est une mule. » Si l’exilé de Bizerte avait bien voulu nous parler, il aurait certainement démenti avoir dit une chose pareille… et nous ne l’aurions pas cru !

Delanoë garde un réseau impressionnant. Le 26 mars 2019, il a réuni ses anciens collaborateurs dont la plupart ont quitté le navire, soit une bonne centaine de personnes. Comprenant, un peu tard, qu’elle n’aurait jamais dû se brouiller avec son prédécesseur, la maire de Paris a tenté de faire croire que leur relation s’était réchauffée. Elle a raconté à qui veut l’entendre qu’elle avait, la première, décroché son téléphone pendant l’été 2018, sur le mode « voyons-nous ». Un déjeuner de réconciliation ? Que nenni. Le maire honoraire, redevenu Bertrand, l’a juste conviée à prendre un café chez lui. L’explication a été orageuse : il lui a balancé tous ses griefs. Et pas question pour Sainte Anne d’en rajouter et d’enjoliver les choses : elle risquerait un démenti immédiat. Elle s’est hasardée à dire qu’il lui avait promis un déjeuner, celui-ci n’a pas eu lieu. Elle sait qu’il ne la soutiendra pas ; que tout ce qu’elle peut espérer, c’est qu’il se taise jusqu’au bout et qu’il ne dise rien, en public, de négatif sur elle.

Mais le risque, pour elle, est que Bertrand Delanoë dise du bien, à mots plus ou moins couverts, d’un de ses concurrents. Ceux-ci flattent à tout bout de champ l’heureux retraité de Bizerte redevenu incontournable, étalent leur « admiration sans limite », vantent ses « idées inspirantes ». Tous les candidats sont en quête de son imprimatur. Ils profitent de ses escales à Paris pour lui arracher un rendez-vous. Qu’il accorde volontiers aux concurrents de Sœur Anne. On aurait pu imaginer de sa part un soutien sans faille à Benjamin Griveaux, compagnon d’Emmanuel Macron dans sa conquête du pouvoir, qui a quitté le gouvernement pour conquérir Paris. Les deux hommes se sont connus pendant la campagne de Macron, quand Delanoë relisait les épreuves de Révolution (XO Éditions) le livre programme du candidat.

Pas si simple. En février 2019, ils ont déjeuné à la Cantina, un restaurant italien branché proche des Invalides. Delanoë a reproché à Griveaux d’être resté trop longtemps au poste de porte-parole du gouvernement et surtout d’avoir traité Laurent Wauquiez de candidat de tous ceux « qui fument des clopes et roulent au diesel », une phrase méprisante pour des millions de Français, qui n’a pas été pour rien dans la révolte des « gilets jaunes ». Une phrase maladroite qui a dégradé l’image de Benjamin Griveaux, désormais surnommé « cannabis et trottinette ». En outre, Delanoë a mis en garde l’ancien directeur de la stratégie et des affaires publiques du groupe Unibail, un groupe qui sera au cœur de la campagne où ses concurrents ne lui feront pas de cadeaux.

Parmi les flatteurs, Gaspard Gantzer, ancien porte-parole de François Hollande, a cru avoir une petite longueur d’avance, en tant qu’ancien conseiller de Delanoë à la mairie de Paris où ce jeune énarque a commencé sa carrière politique. Il a laissé entendre qu’il avait son appui. Mal lui en a pris : il s’est aussitôt fait recadrer. On ne l’y reprendra plus : devant nous il a démenti toute intervention de son ancien patron !

Cédric Villani, le député LREM, mathématicien en lavallière, soutien d’Anne Hidalgo en 2014, se met, lui, sur la liste des flagorneurs : « C’est un maire de référence, très respecté, qui a réussi à incarner un amour de la ville. » Ils sont si nombreux à faire la cour à Bertrand Delanoë que le secrétaire d’État chargé du numérique, Mounir Mahjoubi, lui aussi candidat, a trouvé un signe distinctif : il se flatte de ne pas chercher à le rencontrer. « Ce n’est pas ma génération, je ne le connais pas. Pour moi, c’est plus un personnage télévisuel, mais j’ai le plus grand respect pour lui. »

Une surprise n’est pas à exclure. Bertrand Delanoë semble réserver sa bienveillance au candidat Pierre-Yves Bournazel, député du 18e arrondissement, élu face à Myriam El Khomri avec l’étiquette Les Républicains mais qui, devenu membre d’Agir, est parfaitement Macron-compatible. Conseiller de Paris depuis 2008, Bournazel est un fin connaisseur des arcanes parisiennes. L’ancien maire ne s’est pas, à ce jour, engagé publiquement en sa faveur, mais a envoyé un signal clair, via son ami de longue date Max Guazzini, fondateur de la radio NRJ et patron du Stade français, qui s’est laissé aller dans une interview au Parisien2. Soutien d’Anne Hidalgo en 2014, le grand Max la lâche. La journaliste fait mine de s’étonner. « Je ne suis pas sectaire, répond Guazzini. J’ai des amis partout, à gauche et à droite. » Plus loin, s’agissant d’Anne Hidalgo : « J’ai été déçu très très vite par sa façon autoritaire de diriger la ville. » « Je suis fier d’être parisien et je veux continuer à l’être. Et là, depuis quelque temps, je le suis de moins en moins. Je trouve qu’avec cette municipalité la ville se dégrade, on nous rend la vie compliquée, la ville devient laide. » Conformiste, la journaliste fait le lien entre la fermeture des voies sur berge et la lutte contre la pollution. « Le problème, c’est que maintenant Paris est embouteillé partout, répond Guazzini. Je ne vois pas où sont les bénéfices en termes de pollution. Les voitures ne se sont pas envolées, la pollution s’est juste déplacée ! » Pourquoi Bournazel ? « Je pense que le temps de l’alternance est venu […]. Il m’a intéressé parce que j’ai habité le 18e. Et là-bas, beaucoup de gens me disent que c’est un homme de terrain qui connaît les problèmes des quartiers, qui travaille. Stratégiquement, c’est le mieux placé parce qu’il est modéré. Ce n’est pas une personnalité clivante. Et puis ce n’est pas un parachuté. Tout ça me plaît. »

Bien entendu, dans la foulée, Max Guazzini affirme : Bertrand Delanoë « ne sait absolument pas que j’ai décidé de le soutenir ». On n’attendait pas autre chose ! C’est là une figure imposée, qui ne peut tromper grand monde. Le cœur de l’ancien maire penche vers l’habile Bournazel, élu de l’arrondissement où lui-même a remporté jadis la victoire, face à des éléphants du PS, comme Dominique Strauss-Kahn et Jack Lang !

À la différence de celle de Benjamin Griveaux, la candidature de Pierre-Yves Bournazel « éviterait à LRM les risques d’un vote-sanction contre le gouvernement », fait-il valoir au Château. Il lui reste à obtenir le soutien de l’électorat de droite parisien face à Rachida Dati, campée à l’époque sur ce qui était la ligne dure de Laurent Wauquiez. Membre du groupe LR au Conseil de Paris – même s’il a rendu sa carte LR depuis 2017 –, Pierre-Yves Bournazel a le soutien de plusieurs maires d’arrondissement LR : Philippe Goujon, 15e, Claude Goasguen, 16e, Jean-François Legaret 1er et surtout Florence Berthout, maire du 5e. Certains élus LR de la nouvelle génération telle Valérie Montandon, conseillère de Paris dans le 12e, misent aussi sur lui. Il cherche, en même temps, des soutiens à gauche, auprès de maires d’arrondissement socialistes modérés, comme Jérôme Coumet, maire du 13e arrondissement. Il rêve même de faire venir sur sa liste Myriam El Khomri, l’ancienne ministre de François, celle-là même qu’il a battue lors des dernières législatives.

Au soir de l’élection, il n’y aura pas de prisonniers !

Notes

1. L’Obs, 5 janvier 2017.

2. Le 13 novembre 2018.

2

Le livre qui l’a rendue folle

Quelle frustration accumulée ! En témoigne le tombereau d’insultes qui a accompagné la sortie de notre livre, fin août 2017. D’autant que notre enquête a été mise à la une du Figaro Magazine, sur une dizaine de pages. « On se le refilait sous le manteau, raconte un employé de la mairie de Paris. Ça commentait et ça gloussait à l’Hôtel de Ville. On ne parlait plus que de ça à la pause-café ou au déjeuner. Beaucoup d’entre nous étaient ravis que notre maire soit dépeinte telle qu’elle est. »

Quant à Anne Hidalgo, elle ne décolère pas. Au simple énoncé du titre de notre livre, sans en avoir encore lu une seule ligne, elle entre dans une fureur noire. Puis elle le parcourt, hors d’elle. Outre le ton moqueur, qui l’exaspère, elle s’indigne des éléments rapportés dans notre enquête. Pour elle, tout est simple : ce livre à charge est un livre de commande ; elle est victime d’un complot, visant à la déstabiliser, car elle pense déjà à sa possible réélection !

Mais complot de qui ? Son entourage s’interroge : les lobbies automobiles ? Emmanuel Macron ? Des opposants internes et masqués à sa politique ou à sa personne ? Elle veut nous attaquer en justice et le fait savoir à quelques journalistes amis. Mais, très vite, ses avocats lui déconseillent de s’en prendre à nous et à notre éditeur : elle ne peut pas démentir nos informations et contre-argumenter alimenterait la polémique à ses dépens. Sûre d’elle et de sa toute-puissance, elle décide alors de traiter notre livre par le mépris.

C’est la même attitude qui l’avait conduite à ne pas nous recevoir, lors de notre enquête, lorsque nous lui avions demandé, à plusieurs reprises par l’intermédiaire de son chargé de communication Matthieu Lamarre, de nous donner son point de vue. Il nous fallait montrer patte blanche avant que la Reine ne nous accorde audience, nous avait-il expliqué. En ajoutant : « Je dois vous dire que si vous la rencontrez et si vous posez ce genre de questions, ou même le centième de ce que je viens d’entendre, vous allez vous retrouver dehors au bout de trente secondes. Et il n’y aura pas de seconde fois. On ne s’entretient pas avec Mme Hidalgo comme ça. » Et d’ajouter : « Anne Hidalgo ne souhaite pas défendre son bilan : elle déroule son programme avec pour objectif d’être réélue en 2020. D’ailleurs, elle n’en a rien à faire de votre livre. » À défaut d’être amical, voilà qui est franc ! Peut-être un peu trop : Matthieu Lamarre a finalement préféré, en juin 2019, aller voir ailleurs pour développer ses projets personnels.

Pour Anne Hidalgo, que pèsent alors deux journalistes face à la cohorte de ceux qui la soutiennent ? On ne parle pas seulement de la petite troupe des accrédités à la mairie qui, assurant leur fonds de commerce, lui tressent des lauriers, comme ils l’ont fait à Jacques Chirac, Jean Tiberi ou Bertrand Delanoë. La maire de Paris a reçu d’autres soutiens, auprès de groupes de presse et de journalistes en vue à qui elle a rendu des services de toutes natures. Bref, avant la fermeture brutale aux voitures de la voie Georges-Pompidou en septembre 2016 et surtout la sortie du livre un an plus tard, elle ne faisait l’objet d’aucune critique argumentée. La propreté, les rats, la dette, la gestion de gribouille n’étaient pas des sujets. Les médias l’écoutaient religieusement prêcher sa bonne parole et relayaient fidèlement sa communication. Durant notre enquête, nous avions été étonnés de lire autant d’articles élogieux et si peu de critiques.

Finalement, la Reine maire renonce à nous poursuivre. Mais elle veut nous effacer. À plusieurs médias, elle propose des interviews exclusives, à la condition qu’aucune question ne soit posée sur notre livre. Le groupe Lagardère, à l’exception de Paris Match, se pliera à ce diktat. Pas Bruce Toussaint, alors sur France Info, qui recevait la maire de Paris au moment même où l’un de nous passait chez Yves Calvi, sur RTL. En toute fin d’interview, il a posé la question interdite. Prise de court, Anne Hidalgo lui a répondu que nous étions des « racistes », que notre livre était « à charge, assez caricatural pour nier les effets de la pollution sur la santé ».

Cette stratégie de défense, plutôt bien orchestrée au début, n’a pas tenu la route sur la longueur. Car la frustration accumulée des Parisiens face à la violence de leur maire, mal masquée par sa novlangue doucereuse, était trop forte. Notre livre a servi de révélateur. Dès sa publication, le ton a complètement changé. Il ne s’est plus passé un jour sans que soient publiés des articles à charge sur la gestion ou la personne de la maire de Paris. Au point que ses soutiens ont pu dénoncer un « Hidalgo bashing ».

Même le succès attendu de Paris pour l’attribution des Jeux olympiques de 2024, sur lequel elle comptait pour redorer son blason, fait un flop. Parce que l’affaire était pliée d’avance et surtout parce qu’une partie des Parisiens anticipe le coût délirant de ce qui leur apparaît être une opération de communication. Une de plus ?

La contre-offensive d’Anne Hidalgo menée avec ses petits procureurs bobos qui ont cherché à nous diaboliser en nous accusant de tous les maux a échoué. Jusque-là triomphante, elle subit les feux de la critique pour la première fois depuis son élection. D’autant que les ennuis s’accumulent : rien ne fonctionne plus. Alors que s’est-il passé ?

Soyons clairs : jusqu’à la fermeture brutale de la voie sur berge rive droite, personne ne s’intéressait à l’action ou à la personnalité d’Anne Hidalgo, longtemps souffre-douleur de Bertrand Delanoë, puis élue en 2014 face à Nathalie Kosciusko-Morizet. La gauche plurielle – socialistes, communistes et écologistes – continuait à tenir Paris ? La belle affaire ! Il a fallu la fermeture abrupte, en septembre 2016, de la voie Georges-Pompidou, artère principale pour relier l’ouest et l’est de Paris, pour qu’on s’intéresse à elle. Cette décision, prise sans la moindre concertation préalable, a suscité, on s’en souvient, une véritable bronca. Mais les journaux étaient plus tièdes, beaucoup d’entre eux étant très sensibles aux arguments de lutte contre la pollution – qui se révéleront parfaitement mensongers –, d’autres étant manifestement liés à Mme la maire ou aux services de la Ville par de vieilles connivences, des liens idéologiques ou par leurs intérêts bien compris. C’est alors que l’idée nous est venue d’enquêter sur la personnalité de la maire de Paris, sur son idéologie et sur sa politique. Un an plus tard le livre débarquait sur les listes de best-sellers. Comme le fut La Dame des 35 heures, publié en février 2002, qui dévoilait la vraie nature de Martine Aubry, cette enquête a été un véritable révélateur. Il ne s’est plus passé une semaine sans qu’Anne Hidalgo soit critiquée, moquée par certains mais aussi soutenue par d’autres.

Habituée à voir devant elle les micros se courber et les plumes faire révérence, l’apparatchik a mal supporté l’épreuve. Le choc est rude lorsqu’on est ainsi brutalement sorti de son confort. Consigne a donc été donnée de tenter un black-out médiatique. C’est ainsi que Le Parisien, qui consacre chaque jour huit pages sur l’actualité parisienne, publiera un long entretien avec Anne Hidalgo, pour « recadrer un débat hystérisé par ses opposants » sans une allusion à notre enquête ! Idem à Europe 1, où un de ses présentateurs a déprogrammé une interview d’un des auteurs. Plus tard, grâce au Canard enchaîné, on découvrira dans quel curieux contexte on se trouvait : Arnaud Lagardère attendait d’Anne Hidalgo qu’elle l’autorise à rehausser ses immeubles rue François-Ier (qui abritent Europe 1) avant de les vendre à LVMH. Un cadeau ? Un beau geste en tout cas de plusieurs dizaines de millions d’euros espérés !

On ne s’est pas étonnés de la bienveillance de Mediapart à l’égard d’Anne Hidalgo, seule personnalité pour laquelle Edwy Plenel, son président, qui prétend à la parfaite objectivité, a appelé à voter. Celui-ci organise des débats à la Maison des métallos dans le 11e, ou au Centquatre, un lieu culturel de la Ville de Paris épinglé par la cour des comptes régionale ; il a co-animé avec la maire une réunion politique à l’occasion de la fumeuse Nuit des débats qu’elle organisait. De surcroît, Mediapart loue indirectement ses propres locaux à la Ville, au travers d’une de ses sociétés d’économie mixte qu’Anne Hidalgo contrôle. Ève Plenel, la fille d’Edwy, a travaillé au Centquatre, avant d’être nommée coordinatrice de « Paris sans sida », une mission payée 3 000 euros par mois, qu’elle exerçait à mi-temps, alors qu’elle habite… Berlin. Cette jeune femme méritante a aussi travaillé pour le Kiosque infos sida, intégralement subventionné par la mairie – la majorité des dépenses étant constituées de frais de personnel.

Répondant à ces attaques, Edwy Plenel a évoqué sur son site une « campagne de calomnie ». Dénonçant, tout en nuances, « un mensonge relayé par la fachosphère » – facile –, il a précisé que sa fille « est payée mensuellement 1 682 euros net pour un temps partiel qu’elle effectue à Paris, ayant un bureau à la mairie ». Point final !

S’agissant des liens entre Le Parisien et la maire de Paris, Le Canard enchaîné du 14 février 2018 a rapporté un coup de fil d’un conseiller LR de Paris à un dirigeant de LVMH (le groupe de luxe possède Le Parisien), le 6 février. L’élu se plaint d’un article louangeur sur Anne Hidalgo, publié le même jour dans le quotidien. Réponse du dirigeant de LVMH : « Hidalgo s’était plainte, de son côté, auprès de nous du mauvais traitement dont elle faisait l’objet au Parisien. » Mais un mois plus tard, la rédaction rétablira l’équilibre en titrant : « Rien ne va plus à la mairie de Paris ». Fureur à l’Hôtel de Ville et perplexité de la presse, écartelée entre les uns et les autres…

Est-ce une solidarité de gauche qui a dissuadé Laurent Ruquier de nous inviter à « On n’est pas couché » ? Pourquoi ce silence des « Terriens du dimanche » sur CANAL+ ? Est-ce par négligence que Jean-Jacques Bourdin, réputé pour sa liberté de ton, a oublié de poser à la maire de Paris, qu’il interviewait en pleine polémique, les questions que soulevait notre livre ? On n’en sait rien. D’ailleurs, peu importe. Tant d’autres ont réagi autrement, y compris France culture…

Anne Hidalgo a toujours dit qu’elle n’avait pas lu notre livre, qu’elle ne le lirait pas, car on lui avait dit qu’il s’agissait d’un pamphlet. Au moins, les éléments de langage étaient-ils retenus et « la ligne du parti » tracée.

Elle aurait pu nous accuser d’être climatosceptiques, rétrogrades ou archaïques, attachés à la voiture comme des bernard-l’ermite à leurs rochers, il aurait fallu rétorquer, discuter, se justifier. Mais être accusés du pire avec un parfait cynisme nous a laissés sans voix. Racistes parce que nous rapportions, en nous en démarquant explicitement, des propos parmi les moins virulents recueillis sur la Toile dénonçant les conséquences, dans le 15e arrondissement de Paris, d’une mixité sociale et ethnique faite à marche forcée par la mairie de Paris ? Malveillant. Xénophobes parce que nous critiquerions certains aspects de la politique d’Anne Hidalgo à la seule aune de son origine espagnole ? Stupide. Misogynes parce qu’elle est une femme ? Comme l’un des deux auteurs ! Ridicule. Et homophobes parce que nous écrivons qu’elle a une grande influence sur les nombreux homosexuels de son entourage ? Pas le moins du monde. Titillés sur ce point par Pierre Lescure, au cours de l’émission « C à vous », on aurait pu se référer aux tweets d’Anne Hidalgo ainsi qu’aux communiqués officiels de la mairie de Paris, près d’un tiers d’entre eux concernaient la communauté LGBTQ. C’est un simple constat.

Non contente de nous diffamer, Notre-Dame-de-la-Bienveillance a en même temps fait savoir aux rédactions qu’elle allait nous poursuivre en justice. Elle s’est évidemment bien gardée de le faire, écoutant pour une fois ses conseillers juridiques : ses accusations ne reposaient sur rien.

Il n’empêche que ces accusations, tout infondées qu’elles soient, ont parfois fonctionné. Ces intimidations ont pu servir de prétexte à la presse bien-pensante pour se tenir à distance. Ce fut le cas de Libération1. Libé nous a reproché notre « ton franchement dégueulasse » et d’être peu sérieux. Pour preuve, nous avions écrit « le compagnon de Ian Brossat », alors que l’adjoint au logement s’était marié. Faute grave ? Bonjour la critique ! Et, évidemment, aucune réfutation de Libé, éternel donneur de leçons qu’incarne parfaitement Laurent Joffrin – pourtant bien mal placé depuis une récente affaire –, sur la gestion calamiteuse de la maire !

Le cas du Monde est plus paradoxal. Le suivi des affaires de la mairie de Paris est à l’époque assuré, si l’on peut dire, par Béatrice Jérôme, une journaliste littéralement éblouie par Anne Hidalgo. On s’était amusés à compiler ses articles, dans lesquels la maire n’est jamais responsable de rien.

Nous nous étions faits à l’idée que le quotidien du soir, arbitre des élégances, avait choisi son camp. Et voilà qu’un peu plus tard, en septembre 2018, divine surprise : nous sommes cités par la Bible. À l’occasion de la démission tonitruante de Bruno Julliard, Le Monde publie une interview de l’ex-premier adjoint accompagné d’un long article2 titré « Comment la maire a vu la machine s’enrayer ». L’auteure, Raphaëlle Rérolle, y dresse la liste des erreurs et des échecs d’Anne Hidalgo et évoque, parmi d’autres, le fiasco du contrat des panneaux publicitaires de JCDecaux, avant d’ajouter : « Normalement […] un échec de ce genre n’aurait pas pris d’ampleur mais dans le contexte du “Hidalgo bashing” énoncé par ses amis, l’affaire a fait florès. Notre-Drame de Paris, le livre à charge d’Airy Routier et Nadia Le Brun, n’y a pas été pour rien. »

À compter de septembre 2017, tout ce que fait ou ne fait pas la maire de Paris passe sous le feu des critiques. Prenez l’attribution à Paris des Jeux olympiques 2024, officialisée au Pérou. Une élection sans surprise puisque sans concurrence, Los Angeles s’étant projeté à l’échéance 2028. En d’autres temps la fête, orchestrée par la mairie, aurait été célébrée avec une joie sans mélange. Cette fois, toute la presse se moque ou s’indigne : alors que le Comité international olympique avait imposé une limite de 60 personnes pour participer à la cérémonie de désignation, la mairie de Paris en a invité près de 300, transportées jusqu’à Lima dans un avion spécial d’Air France. Tous ceux qui n’ont pas pu entrer ont donc assisté à la cérémonie (elle était retransmise en direct en France) en regardant la télévision depuis leur chambre d’hôtel cinq étoiles, situé au cœur de la ville… Le soir de la désignation, le 13 septembre, les invités ont dîné au Astrid y Gastón, l’un des restaurants les plus réputés d’Amérique latine où le menu dégustation est facturé 100 euros. Selon Mediapart, le voyage qui s’est déroulé sur cinq jours, du 11 au 15 septembre, a coûté autour de 1,5 million. Le site d’Edwy Plenel, jusque-là bien peu pugnace vis-à-vis de la mairie de Paris, a ajouté, caustique, qu’Anne Hidalgo, arrivée dès le 8 septembre, « a passé son temps à l’hôtel, faute d’avoir de quoi s’occuper ».

Elle incarnait un possible renouveau à gauche ? C’est mal parti. Elle qui embrassait tout le monde devient cassante et colérique. Elle ne supporte plus la contradiction, se replie sur elle-même, se caricature. Jusqu’à ce qu’elle entame, début 2019, une opération de reconquête médiatique de grande ampleur. La grosse machine, forte de 417 communicants, s’est mise en marche. Marianne, Challenges et L’Obs placent Anne, enfin souriante, en une. Tous les journaux lui consacrent beaucoup de place. Certains en rajoutent, comme Serge Raffy3 qui raconte sur six pages « l’histoire d’une métamorphose » : la nouvelle Hidalgo nouvelle est arrivée ! Bienveillant, le journaliste estime qu’il faut « en finir avec cette image de pasionaria gauchiste, dure à cuire, un peu butée qui lui colle à la peau ». Il parle de remontada comme lorsque Barcelone avait gagné 6-1 contre le PSG en mars 2017, après avoir été battu 4-0 au match aller en Ligue des champions.

Mais il y a mieux : « Mme la maire a tué Cruella pour se vêtir du costume de Mère Teresa », affirme le journaliste. Il cite son mantra qu’elle lui a révélé en exclusivité : « Être au service des Parisiens, avec pour seule mission d’être utile. » Il reconnaît : « Oui, elle est balafrée, secouée par ces deux dernières années où la terre a tremblé sous ses pieds. » Celle-ci pleurniche : « C’était ma personne qu’on attaquait. Ce bashing, croyez-moi, je l’ai mal vécu. »

Tout à coup Sainte-Anne affirme à L’Obs qu’elle « a décidé de tout chambouler ». « Avec ma nouvelle équipe, j’ai pu redresser la barre dans les domaines où nous avions été cloués au pilori. Paris a retrouvé son parc de Vélib avec plus de 10 000 vélos en service. Autolib a été remplacé par une flotte de voitures électriques en autopartage, fournies par Renault PSA et Daimler, qui compte déjà plus de 1 500 unités. Enfin, le tribunal administratif nous a donné raison sur la piétonnisation des voies sur berge. » Mme la maire change tout mais continue à mentir : on va voir que les fiascos d’Autolib et de Vélib n’ont pas été effacés et que le tribunal administratif ne lui a jamais donné raison sur son premier arrêté de fermeture de la voie Georges-Pompidou, celui qui a tout déclenché.

Raffy croit-il ce qu’il écrit ? En service commandé, il a choisi son angle, celui de L’Obs, qui est de sauver le soldat Hidalgo, mais il n’est pas dupe, comme il le suggère dans la conclusion de son article : « Un doute demeure : celle que l’on surnomme “la dame de fer” a-t-elle vraiment fait peau neuve ? » En une seule phrase, voilà la remontada de la surdouée ramenée à ce qu’elle est : une grossière opération de com.

Une opération de reconquête aussitôt démontée, notamment par les humoristes, dans la lignée de Fabrice Éboué, quand celui-ci postait une vidéo de lui dans un métro plein à craquer, invitant sa « très chère Annie Dalgo » à le prendre elle aussi ; ou Sandrine Sarroche, chanteuse pleine d’esprit, qui avait déjà planté ses banderilles avec sa chanson « Le métro », dans laquelle elle fredonne, dans les couloirs souterrains : « Depuis quinze ans que je prends le métro, j’ai jamais vu Anne Hidalgo ! » Depuis, les moqueries n’ont pas cessé : Alex Vizorek chez Thierry Ardisson dans « Les Terriens du dimanche », comme dans la plupart des émissions de talk-show, chacun y va de son anecdote ou de sa plaisanterie contre la maire de Paris et ses méthodes, parfois jusqu’à la saturation. Nicolas Canteloup et Laurent Gerra n’ont pas été les moins féroces.

Notes

1. Dans le numéro du 30 août 2017.

2. Le Monde, 18 septembre 2018.

3. L’Obs, 14 février 2019.