Gérard Vindt

Histoire des révoltes populaires en France

Copyright

© La Découverte, Paris, 2021

ISBN papier : 9782348058936
ISBN numérique : 9782348058967

En couverture : Gustave Courbet, La Barricade (détail), 1848, musée de la Ville de Paris, musée Carnavalet/Bridgeman Images

Ce livre a été converti en ebook le 30/03/2021 par Cairn à partir de l'édition papier du même ouvrage.
Ouvrage numérisé avec le soutien du Centre national du livre.

http://www.editionsladecouverte.fr

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

En mémoire de Philippe Frémeaux.
Remerciements à Claire Lemercier pour ses relectures attentives et ses critiques.

Présentation

Les révoltes populaires du passé peuvent-elles contribuer à éclairer celles d’aujourd’hui ? La question s’est posée lors du mouvement des Gilets jaunes, qui n’entrait dans aucune grille d’analyse préétablie. Les Gilets jaunes sont-ils des Jacques, des sans-culottes, des poujadistes ? Aller au-delà de ces raccourcis, étudier les apports de l’historiographie des révoltes sur huit cents ans, au fil de l’affermissement et des transformations de l’État moderne, ont paru nécessaire. Des grandes études fondatrices aux recherches récentes des historiens et des sociologues, les approches ont été renouvelées avec l’apparition de mouvements sociaux de milieux populaires en marge ou en rupture avec les corps intermédiaires tels que les syndicats.

Contre qui et contre quoi se lèvent les révoltés ? Qui sont-ils, qui sont-elles ? Comment s’exprime leur révolte ? Face à la révolte, quelles sont les réactions de la société, des autorités ? Les révoltes des Gilets jaunes comme celles des jeunes des quartiers populaires s’inscrivent, avec leurs spécificités, dans une histoire longue des révoltes en France.

L'auteur

Gérard Vindt

Agrégé et docteur en histoire, spécialiste d’histoire économique et sociale, Gérard Vindt est responsable de la rubrique « Histoire » du magazine Alternatives économiques. Il a publié entre autres Les Hommes de l’aluminium. Histoire sociale de Pechiney (2006), Les Français en révolte de 1848 à nos jours (2014) et Les Grandes Dates de l’histoire économique et sociale de la France (2017).

Introduction / Du coq rouge aux Gilets jaunes

À Florent et Marie-Claude

L’histoire peut-elle aider à comprendre les révoltes d’aujourd’hui, à se positionner, éventuellement à agir ? Le « coq rouge », image renvoyant aux incendies des châteaux lors de la Grande Jacquerie de 1358, éclaire-t-il de quelque lueur le mouvement des Gilets jaunes (2018-2019) ?

La tentation est forte d’inscrire ce mouvement dans une culture nationale de la révolte. En France, nous sommes d’autant plus enclins à lire le présent de tels mouvements « à la lumière de l’histoire » [Noiriel, 2019] [*]  que l’attitude rébellionnaire constitue « un mode qui a fait du heurt et de la rupture le principe de changement dans l’espace français » selon l’historien Jean Nicolas [2002].

Les médias se sont inscrits dans cette perspective lors de la révolte des Gilets jaunes et ont sollicité nombre d’historiens. Danielle Tartakowsky, spécialiste de l’histoire des manifestations, expliquait, à chaud, le 29 novembre 2018, dans une interview aux Inrocks : on assiste à « un retour de révoltes qui ne s’inscrivent plus dans les formes classiques de la manifestation », « on peut toujours trouver des héritages, des appropriations de mouvements antérieurs. Mais indéniablement, même si on combine la totalité des emprunts multiples et divers, il [le mouvement des Gilets jaunes] est inédit ».

Inédit, le mouvement des Gilets jaunes, mais pas sans rappel volontaire du passé révolutionnaire du pays. Ce faisant, les révoltés voient le passé comme modèle à imiter ou s’en emparent pour légitimer leur action en l’inscrivant dans une tradition. Mais, dans une approche tout aussi militante, chacun pourrait faire référence au passé non pour l’imiter, mais pour le continuer, pour aller au bout de révoltes par nature inachevées [Riot-Sarcey et Moatti, 2018].

Pour choisir son mode de référence au passé, autant bien le connaître. Tentons donc de tracer les évolutions de ces révoltes sur le temps long, acceptons le jeu des similitudes, des différences, des interruptions et des continuités, des impasses et du possible qui se dévoilent en évitant, autant que faire se peut, les anachronismes.

Quelles « révoltes » ?

Avant toutes choses, de quoi parle-t-on ? Selon Vincent Challet [2019b], le mot « révolte » n’apparaît en français pour la première fois au sens d’« action de se révolter contre l’autorité établie » qu’en 1501 sous la plume de Jean d’Auton, auteur des Chroniques de Louis XII. Mais le mot reste rare : les sources des époques médiévale et moderne, telles que les chroniques de lettrés ou les rapports administratifs ou de police, utilisent divers termes : « Christine de Pizan et le récit anonyme du Bourgeois de Paris emploient le mot “fureur” pour désigner les révoltes parisiennes de 1413 (Cabochiens) et de 1418. Les textes peuvent parler de conjuration, d’alliances ou de complots, mettant l’accent sur le serment et les contrats qui unissent les insurgés, ainsi que sur le caractère secret et inquiétant de la préparation. L’emploi des termes “rébellion” ou “sédition” met l’accent sur l’infraction politique que commettent les insurgés par rapport aux pouvoirs établis et, du même coup, sur sa condamnation. Il est significatif que ces expressions politiques apparaissent surtout aux deux derniers siècles du Moyen Âge, au moment où les pouvoirs étatiques s’affirment et où, sous l’influence du droit romain, se met en place le crime de lèse-majesté » [Gauvart, 2004].

Jean Nicolas [2002], qui étudie plus de 8 000 « rébellions » de l’époque moderne, établit lui aussi une hiérarchie dans les termes employés : les « archives du désordre » que son équipe a consultées parlent, au niveau « infra-rébellionnaire », de « rumeur, bruit, murmure » ; quand les bruits enflent et inquiètent davantage les autorités, celles-ci parlent de « sensation, alarme, confusion, fermentation, effervescence, agitation, mouvement, esmouvance » ; encore plus inquiétants mais pas encore délictueux sont les « trouble, tumulte, désordre, tapage, bacchanale, carillon, mutinerie » : alors « les mots se transforment en cris et la violence affleure ». Au-delà éclatent des « rébellions », des « séditions », des « révoltes » » mettant en cause l’autorité royale et l’ordre public. Nombreux sont les rapports qui cherchent à établir cette hiérarchie. Mais le vocabulaire reste flou, nous dit Jean Nicolas, le même épisode pouvant être présenté « sous la couleur de la révolte ou de la sédition » ou « en termes de murmures ou de simples désordres ».

Le vocabulaire juridique de l’Ancien Régime est plus précis qui parle de « rébellion à justice », d’« attroupement », d’« assemblée illicite » pour les actes délictueux. La « rébellion à justice » caractérise un refus d’exécuter un ordre, l’opposition à une saisie, une arrestation, etc. La révolte se rapprocherait ainsi de la sédition mettant en cause le pouvoir, ne serait-ce que par le refus d’une mesure fiscale ou de répartition des grains.

Tentant une « typologie des troubles sociaux en Europe (1760-1802) », Guy Lemarchand [2005a] ajoute à la nature de l’événement une précision de durée et de lieu : l’émeute, action locale, généralement violente, est immédiate et concrète (détruire des biens, chasser des individus, etc.), limitée dans le temps (au maximum quelques jours) ; la révolte est plus large, plus durable, plus violente, entraînant à la campagne plusieurs villages, voire un « pays », avec un objectif plus ambitieux : supprimer un impôt, assurer un approvisionnement régulier en grains, etc. Mais l’imprécision demeure : la « guerre des farines » de 1775 est une suite d’émeutes restreintes mais nombreuses qui finissent par mettre en cause une politique d’État de la circulation des grains.

Les libéraux du XVIIIe siècle comme ceux d’aujourd’hui voient dans la révolte une réponse immédiate, excessive, brutale face à une crise, mais qui ne débouche sur aucune remise en cause structurelle [Cohen et Guilhaumou, 2010]. En fait, les frontières sont poreuses entre, en amont, l’émeute et, en aval, la sédition, l’insurrection, voire la révolution.