Couverture

Titre

Sylvie Beljanski

Gagner la lutte contre le cancer

La découverte
dont la République n’a pas voulu

Éditions Le Souffle d’Or

5 allée du Torrent – 05000 Gap (France)

www.souffledor.fr

Un livre bien accueilli

« J’ai lu d’un trait le livre émouvant et passionnant que consacre Sylvie Beljanski à son père, à ses travaux et à ces très mauvais traitements que lui infligea l’État Français.

Je ne doute pas un instant qu’à l’époque actuelle, celle de l’épigénétique, c’est-à-dire de l’influence de notre environnement sur notre génome et son expression, les découvertes de Mirko Beljanski auraient reçu un meilleur accueil dans la communauté scientifique. En privilégiant dans les mécanismes d’initiation des cancers le rôle de l’ARN et de l’ARN transcriptase, ce scientifique et humaniste a eu 30 ans d’avance sur l’état actuel de la science. II l’a payé très cher, mais l’amour et l’obstination de tous les êtres chers qui l’ont entouré permet aujourd’hui non seulement de le réhabiliter, mais de poursuivre et continuer ses recherches dont au moins deux grandes universités américaines se saisissent.

Lisez et faites lire ce livre, le combat contre le cancer a besoin de toutes les compétences et de toutes les bonnes volontés. »

Docteur Dominique Rueff, Président fondateur de l’ADNO et auteur de l’ouvrage Mieux que Guérir, et sur le web de La lettre du docteur Rueff – France.

« Ce livre fascinant marie à la fois une histoire personnelle et des informations détaillées sur les thérapies holistiques de suppression du cancer – et d’autres maladies. Beljanski a relevé le défi de présenter les recherches et les idées géniales de son père, dans un monde dominé par les approches conventionnelles. Moi-même, défenseuse des personnes atteintes de cancer et survivante ayant choisi des traitements non classiques, je suis bien placée pour mesurer les efforts qu’il a fallu pour faire avancer des idées dérangeantes et réprimées. Les connaissances dévoilées dans cet ouvrage sont capitales et nous permettent de prendre des décisions en toute connaissance de cause pour nos traitements. »

Ann E. Fonda, présidente de Annie Appleseed Project – États-Unis.

« Chaque chapitre du récit captivant de Sylvie Beljanski me remémore fidèlement ce dont j’ai été témoin en tant que médecin généraliste.

En 1987, j’ai eu la chance de rencontrer Mirko Beljanski lors d’un colloque médical à Saint-Prim. Ce qui m’a permis, pendant plus de 30 ans, de prescrire à des patients atteints de cancer les produits issus de ses recherches avec des résultats convaincants voire impressionnants.

L’ouvrage fait découvrir les difficultés de la recherche scientifique quand se mêlent économie, intérêts personnels et politique. Il montre également la puissance de travail de Mirko Beljanski assisté de son épouse Monique. Le courage, la ténacité et l’engagement de Sylvie sont au cœur de cette aventure saisissante. Je recommande ce livre aux confrères pour accéder à une connaissance et devenir ceux qui répondront aux questions du chapitre 10, et à tous, pour être éclairés des recherches du Professeur Beljanski qui sont devenues vérités.

Merci à Sylvie »

Docteur Marie-France Barrier – France.

« Le livre de Sylvie est une grande réussite. S’appuyant sur les découvertes scientifiques incontestables de son père, elle expose une approche scientifique innovante de l’apparition et du traitement du cancer ; parallèlement, elle décrit les épreuves et tribulations qu’elle doit surmonter afin de poursuivre les recherches et le travail clinique de son père. En l’accompagnant dans ce parcours, nous découvrons à quel point les institutions médicales et scientifiques en place sont quasiment prêtes à tout pour faire disparaître l’innovation et les traitements à base de remèdes naturels non brevetables et maintenir ainsi le statu quo dirigé par l’industrie pharmaceutique. »

Docteur Michael B. Schachter, CNS, directeur du Schachter Center for Complementary Medicine – États-Unis.

« Suspens et rebondissements, lu comme un roman ! Ce n’est pas simple d’être hors du bateau (#big pharma#), même combat pour toutes les médecines complémentaires. Sans la volonté et même l’acharnement de sa fille, les découvertes de Mirko Beljanski auraient pu être oubliées, alors que je constate d’excellents résultats depuis de nombreuses années. »

Docteur Michel Français – France.

Gagner la lutte contre le cancer : la découverte dont la République n’a pas voulu va au-delà des conseils habituels pour faire baisser le taux de produits toxiques. S’appuyant sur les recherches du scientifique Mirko Beljanski, il nous explique comment combattre et prévenir le cancer au niveau de l’ADN. Sylvie Beljanski, fille du chercheur, s’interroge : Pourquoi ces protocoles, non toxiques et scientifiquement testés comme efficaces contre le cancer, ont-ils été à l’époque rejetés par la communauté médicale ? Leur efficacité et leurs avantages sont désormais reconnus et chacun admet aujourd’hui que ces produits à base de plantes et d’acides nucléiques s’avèrent extrêmement actifs et sauvent des vies. L’auteure précise où les trouver.

David Steinman, auteur des ouvrages : Diet for a Poisoned Planet et Safe Trip to Eden: 10 Steps to Save Planet Earth from the Global Warming Meltdown. Il est également éditeur du magazine Healthy Living – États-Unis.

« Le livre de Sylvie Beljanski se lit comme un roman, accessible, documenté, et joyeux. De New-York à Paris, de Paris à l’Amazonie, et dans bien d’autres destinations, Sylvie vous embarque dans le roman de sa vie. Avoir une formation de juriste n’empêche pas d’écrire un ouvrage rempli d’informations scientifiques de premier plan, toujours d’actualité. Je pense ici à l’épigénétique, thème qui envahit la presse scientifique actuelle mais dont Mirko Beljanski avait fait dès le début un axe majeur de ses recherches. Lisez ce livre, faite le lire, offrez-le. J’adore. »

Docteur Patrick Fontanaud – France.

« Sylvie Beljanski a écrit un livre incontournable. Lisez-le absolument si vous êtes concerné d’une manière ou d’une autre par le cancer ou une maladie chronique. Que vous soyez actuellement malade du cancer ou aidant, survivant, chercheur, auteur, conférencier ou médecin, vous trouverez les informations que révèle ce livre innovant, passionnantes et capitales. De fait, même si pour l’instant vous n’êtes touché ni par le cancer ni par une maladie chronique, en découvrant ce que les statistiques nous prédisent – presque une personne sur deux va développer un cancer au cours de sa vie – vous voudrez lire ce livre ! Il est très accessible. Sylvie s’y exprime d’abord en tant qu’enfant, puis comme professionnelle adulte à la recherche de vérité et de justice, tant dans le domaine médical que scientifique. L’ouvrage s’appuie sur d’excellentes sources et des informations scientifiques fiables, tout en étant extrêmement pédagogique. Il est à la fois sincère, captivant, poignant et éducatif – tout cela en même temps : je l’ai adoré ! »

Annie Brandt, survivante épanouie, fondatrice et présidente émérite de la Fondation Best Answer for Cancer – États-Unis.

« J’ai lu ce livre comme un roman d’action ou de contre-espionnage, mais ce qui est surprenant, c’est que la réalité y dépasse la fiction, et j’y ai appris beaucoup de choses passionnantes et étonnantes… mais surtout combien c’est une aventure humaine et scientifique de haute volée, écrite avec une conduite de récit vivante, attachante, avec chaleur, émotion, et abordable par tous… C’est aussi une histoire d’honneur et de probité dans un monde devenu le contraire, où cette saga scientifique, servie par une famille hors du commun qui a mené un combat exemplaire, est une grande leçon pour la jeunesse qui cherche des modèles et Dieu sait si le Professeur Beljanski à qui de nombreuses personnes doivent la vie, en est un sur tous les plans, et ne périra jamais. C’est mon intime conviction, ayant eu la chance de le rencontrer. »

Docteur Jean-Paul Seynhaeve – France.

« Avec Gagner la lutte contre le cancer : la découverte dont la République n’a pas voulu, Sylvie Beljanski offre un aperçu révélateur des traitements naturels contre le cancer et des nombreuses vies qu’ils ont sauvées et transformées. C’est un parcours puissant, riche d’engagements et de découvertes, qui change la physionomie de la recherche contre le cancer et offre un espoir réel aux millions de malades cancéreux luttant pour survivre. »

Michele Cagan, éditrice de la revue Health Sciences Institute Members Alert – États-Unis.

« Tout au long de l’Histoire, on a toujours ridiculisé, persécuté ou traduit en justice les personnes géniales qui menaçaient les ego et les réputations de l’Ordre Établi et/ou les profits de l’industrie. Ce phénomène se vérifie particulièrement au niveau des industries de la science et de la santé. En réfléchissant à cette situation d’aveuglement, j’évoquais toujours Einstein ; maintenant, j’y ajoute Beljanski. »

David P. Michaels, président de Foreign Press Association (FPA-USA) – États-Unis.

« Je viens de lire l’ouvrage de Sylvie Beljanski. C’est un plaisir. De lecture fluide et sincère, il reflète à merveille l’esprit de l’époque vécue et partagée, le génie de Mirko Beljanski. Dans les années 1970 et 1980, le père de Sylvie a su défendre ses convictions scientifiques en cette période où le tout génomique avait la primauté, voire même l’exclusivité sur l’épigénétique.

Médecin interniste libéral depuis 1974, j’ai toujours été à la recherche d’esprits créatifs car la maladie et les malades restent complexes et il est préférable d’être inventif pour lever les obstacles afin d’apporter une réponse aux désordres et souffrances.

La question, plus que fréquente, de mes confrères et collègues : « Que trouves-tu à ce Mirko Beljanski, pourquoi prescris-tu encore ses médications, alors que la recherche biologique et thérapeutique a progressé ? ».

Je réponds inlassablement que sur le plan du résultat vécu, les patients qui prennent la triade basique (Pao, Ginkgo, Rovol) avec l’apport incontournable du ReaLBuild pour les cellules souches, ont une meilleure qualité de vie. Du fait de la stimulation de ces cellules réparatrices, ils supportent mieux la chimiothérapie, les rayons ionisants, la chirurgie et ont une durée de vie plus longue, plus confortable et surtout plus digne.

S’ils viennent me voir au stade terminal, la durée s’en trouve prolongée, ce qui leur laisse la possibilité de régler les rancunes et pardons sans oublier que dans le quotidien, l’appétit, la digestion, le sommeil sont plus compatibles avec une vie conviviale pour eux et leurs entourages.

Pour d’autres, la guérison est dans la ligne de mire. L’espoir est permis et souvent retrouvé.

Une des forces de ces nobles médications est leur compatibilité avec les différents outils thérapeutiques même des plus actuels (immunomodulation, thermothérapie, luminothérapie, biothérapie…).

Pour revenir à nos patients qui viennent au cabinet médical, eux ont un a priori favorable et posent moins de questions car ils y sont présents par les recommandations de bouche à oreilles de ceux qui partagent les mêmes maladies. Rien ne vaut l’expérience partagée !

Les cellules malignes ne peuvent plus s’exprimer si les forces salvifiques (forces de guérison), qui nous habitent depuis notre conception, sont réveillées, en particulier par le travail des cellules souches régénératrices.

Il me semble que les plantes thérapeutiques mises en exergue par Mirko BELJANSKI remplissent bien cet aspect de la salutogénèse qui bien que pacifique reste efficace.

Merci Sylvie de tout cœur de nous avoir rappelé, par tes paroles et tes actes, que des hommes de génie et courageux comme ton père avec l’assistance soutenue de Monique, son épouse patiente et infatigable, sont en permanence bienfaisants pour notre humanité. »

Docteur Éric Kiener, médecin interniste libéral et auteur de l’ouvrage Une médecine pour l’homme debout – Suisse.

À propos…

Les informations contenues dans ce livre sont présentées à titre éducatif. Ce livre n’est nullement destiné à permettre l’établissement d’un diagnostic thérapeutique ou l’élaboration d’un traitement. L’auteure comme l’éditeur ne revendiquent aucune compétence médicale et ne prétendent en aucun cas rendre des avis ou des services d’ordre médical, juridique ou de tout autre domaine professionnel spécialisé. Il est recommandé d’aller consulter un médecin ou tout autre professionnel de santé pour tout diagnostic et choix de traitement relatifs à votre santé.

Ce livre n’est pas une œuvre de fiction. Toutefois, certains noms ont été modifiés pour protéger la vie privée des personnes concernées et certains évènements ont été résumés pour mieux s’insérer dans le récit. Cette biographie reflète assurément les souvenirs de l’auteure et son point de vue, mais compte tenu des limites de la perception et de la mémoire, elle ne prétend pas à une objectivité absolue.

Tous les droits, en particulier les droits de reproduction, de distribution, ainsi que de traduction sont réservés. Sauf pour de brèves citations, aucune partie de l’œuvre ne peut être reproduite sous quelque forme que ce soit, ni être stockée, traitée, ou distribuée à l’aide de systèmes numériques sans l’autorisation écrite de l’éditeur.

À Mamée, ma grand-mère,
qui m’a donné les moyens d’accomplir
ce voyage et de le raconter.

Et à tous ceux dont les mots de soutien,
de gentillesse et de sagesse
vont continuer longtemps à résonner en moi.

Merci.

Préface

C’est dans les années 1980 que je pris connaissance des travaux de Mirko Beljanski, alors que j’étais directeur et rédacteur en chef de la revue de prospective L’Ère nouvelle, dont l’un des objectifs était précisément d’attirer l’attention du public sur les chercheurs indépendants qui s’efforçaient d’ouvrir des voies nouvelles, et notamment dans le domaine de la santé. Et je fus aussitôt indigné par l’ostracisme dont avait été victime le professeur Beljanski, ce qui portait un tort considérable, non seulement à lui-même, mais à toutes les personnes qui auraient pu bénéficier de ses découvertes en ce qui concerne les thérapies anticancéreuses. Beljanski, hélas, n’était pas le seul dans ce cas, et mes investigations me permirent de révéler un nombre impressionnant de scientifiques rejetés et occultés, parfois même persécutés, par les cénacles officiels qui se sont attribué un pouvoir discrétionnaire et quasi totalitaire sur l’évolution des sciences, et tout particulièrement en matière de médecine.

En 2000, sur la suggestion de l’éditeur Daniel Bontemps (directeur des Presses de Valmy), je réunis les différentes chroniques que j’avais consacrées à ces parias de la science et je publiai chez lui le premier volume de ma série Savants maudits, chercheurs exclus, dans lequel Mirko Beljanski occupait une place de choix. Le succès du livre démontra que le grand public n’était pas complètement dupe de ceux qui prétendaient lui interdire de connaître les vrais pionniers de la recherche. Après épuisement du premier tirage, la publication fut reprise par l’éditeur Guy Trédaniel, spécialiste des questions de santé, qui publia les trois volumes suivants jusqu’en 2010, et ces quatre livres sont régulièrement réimprimés, chacun contenant douze biographies résumées de ces chercheurs, soit au total 48 histoires vécues de ces hommes de science que l’on avait voulu réduire au silence et à l’oubli.

Le grand mérite de Sylvie Beljanski est d’avoir su rassembler dans le présent ouvrage tous les éléments de cette extraordinaire saga familiale qui poursuit sa course aux États-Unis, puisque la France, qui fut si souvent à la pointe de l’innovation, semble être aujourd’hui tombée sous la coupe de mandarins sectaires et infatués qui ne tolèrent pas que l’on quitte les sentiers battus et rebattus de la pseudo-recherche médicale. Et je veux saluer au passage l’énergie, le courage et la détermination de Sylvie Beljanski qui s’est lancée dans une course aventureuse la conduisant jusqu’en Amazonie pour rechercher et rassembler tous les éléments naturels nécessaires à la poursuite et à la remise en honneur des travaux de son père ainsi qu’à la diffusion de leurs résultats et de leurs produits au bénéfice de la santé publique.

Mais qui donc avait si peur des découvertes de Mirko Beljanski ? Comme sa fille Sylvie le met en évidence, ces découvertes remettaient en cause le dogme de la suprématie totale de l’ADN sur l’évolution de la vie, dogme sur lequel Jacques Monod, qui avait obtenu en 1965 le Prix Nobel de physiologie ou de médecine (partagé avec François Jacob et André Lwoff) avait bâti toute sa carrière et sa réputation. Cette remise en cause était pour lui insupportable, d’autant plus qu’il avait publié en 1970 un livre au retentissement considérable : Le Hasard et la Nécessité (en prétendant se référer à une citation de Démocrite affirmant « Tout ce qui existe dans l’univers est le fruit du hasard et de la nécessité. » citation dont personne n’a retrouvé la trace, même s’il semble que la pensée de Démocrite ait été proche de ce concept.)

Je n’entrerai pas ici dans une controverse philosophique sur l’existence même du « hasard », ce mot n’ayant jamais désigné autre chose que notre ignorance sur les causes réelles de certains processus de la vie. Je rappelle néanmoins que le domaine du « hasard » n’a jamais cessé de se rétrécir au fur et à mesure de l’avancée des sciences. Mais pour s’imaginer que le hasard, lui adjoindrait-on la nécessité, puisse être à l’origine de l’apparition et de l’évolution de la vie sur cette planète ou sur d’autres, j’estime qu’il faut être complètement stupide ou bien complètement ignare en philosophie et en psychologie, sans lesquelles il n’est de science qui vaille.

Jacques Monod (1910-1976), n’était certainement pas stupide. Mais je crains fort que sa culture philosophique n’ait été pour le moins lacunaire, au point de passer à la trappe le rôle essentiel des volontés individuelles au cœur même des processus vitaux. Ignorait-il donc le fameux « vouloir vivre » d’Arthur Schopenhauer (1788-1860), dans lequel le philosophe voyait la racine de toute vie et qui lui faisait dire : « L’individu n’est qu’un exemplaire, un échantillon de la volonté de vivre. » ? Ignorait-il aussi la « volonté de puissance », mise en lumière par Friedrich Nietzsche (1844-1900) et dans laquelle celui-ci voyait le véritable « moteur » mental de tout être vivant ? Et enfin, ce biologiste pouvait-il ignorer les travaux de Jean-Baptiste Lamarck (1744-1829), ce précurseur français de Charles Darwin (1809-1882), qui expliquait l’évolution des espèces (qu’il nommait transformisme), non seulement par l’adaptation au milieu environnant, mais essentiellement par le rôle primordial de la volonté individuelle, présente en tout être vivant, depuis le plus infime ? Au reste, Darwin lui-même, bien qu’ayant privilégié le rôle de la sélection naturelle dans les processus évolutifs, admettait que sans la volonté des individus, l’évolution des espèces serait inexplicable. Toutes conceptions qui renvoient le « hasard » dans le placard des fantasmes.

Et pourtant, Jacques Monod alla jusqu’à proférer cette énormité : « L’homme sait enfin qu’il est seul dans l’immensité indifférente de l’univers, d’où il a émergé par hasard. » Or, s’il est bien une chose que l’homme ne sait absolument pas, c’est s’il est vraiment seul dans l’univers. Quand on sait que l’univers connu compte plus de 100 milliards de galaxies et que notre seule « petite » galaxie, la Voie Lactée, (au sein de laquelle la Terre n’est qu’un point minuscule) contient plus de 200 milliards d’étoiles, autrement dit de systèmes solaires, il est totalement invraisemblable que l’homme puisse être seul dans l’univers et soutenir cette hypothèse est une preuve flagrante d’étroitesse d’esprit.

Comment expliquer qu’un homme de l’envergure intellectuelle de Jacques Monod ait pu s’enferrer à ce point ? Je crois pour ma part qu’il était tombé dans le piège de la célébrité. Car celle-ci n’a pas que des avantages. Elle peut enfermer un homme dans des certitudes bétonnées, dans une vanité inconsciente qui ferme son esprit à toute remise en cause ainsi que dans l’attrait quasi invincible du pouvoir. Aussi Jacques Monod, qui fut directeur de l’Institut Pasteur de 1971 jusqu’à son décès, ne pouvait pas admettre que l’un des chercheurs de l’Institut, en l’occurrence Mirko Beljanski, publie des recherches qui bouleversaient sa propre dogmatique. Il préféra le renvoyer de l’Institut et tout faire pour que l’on ignore ses travaux, et malheureusement il y parvint, jusqu’à ce que Monique et Sylvie Beljanski puissent reprendre le flambeau aux États-Unis. Une cruelle ironie de l’histoire voulut que Jacques Monod mourût d’une leucémie, que les découvertes de Mirko Beljanski eussent peut-être pu lui épargner… Je ne peux m’empêcher de voir là une manifestation de la Justice immanente !

Quoiqu’il en soit, je salue ici le splendide travail de Sylvie Beljanski, tout autant que les efforts déployés à New-York par sa mère Monique pour que justice soit rendue aux travaux de leur époux et père, afin que ne soient plus étouffées de précieuses découvertes qui représentent une avancée considérable dans la lutte contre le cancer, le sida et probablement la plupart des maladies dégénératives.

Pierre Lance

Introduction

Il est communément admis que la « Guerre contre le cancer » a été déclarée le 23 décembre 1971. Ce jour-là, le président des États-Unis, Richard Nixon, promulguait une loi attribuant 1,5 milliard de dollars sur trois ans pour la recherche contre le cancer. Même si le texte de loi ne mentionnait pas explicitement le mot « guerre », la volonté de Nixon d’en finir avec le cancer était claire : « Le même type d’effort ciblé qui nous a permis de réussir la fission de l’atome et d’emmener l’homme sur la Lune doit être consacré à vaincre cette terrible maladie. »

Où en sommes-nous aujourd’hui ?

En 2011, lors du quarantième anniversaire de la Guerre contre le cancer, le Dr Otis Brawley, invité sur CNN, a émis l’avis suivant : « La guerre est toujours engagée et l’optimisme s’est estompé. Cette année, plus de 500 000 Américains vont mourir du cancer. De toute évidence, nous n’avons pas gagné cette guerre et il est opportun de se demander ce que cette guerre de quarante ans nous a apporté1. »

Le dernier Rapport mondial sur le cancer, publié en 2014 par l’Organisation mondiale de la santé lors de la Journée internationale contre le cancer, a prédit que les nouveaux cas de cancer vont passer d’environ 14 millions par an en 2012 à 22 millions dans deux décennies. Pendant la même période, il est prévisible que les décès par cancer passeront de 8,2 millions à plus de 13 millions2.

Certes, des progrès ponctuels ont été réalisés. Mais on peut souvent les attribuer aux efforts réglementaires et financiers dédiés à la détection précoce, plutôt qu’à l’amélioration des traitements eux-mêmes. Par exemple, aux États-Unis, le taux de nouveaux cas de cancer du poumon a chuté de façon proportionnelle à la baisse du nombre de fumeurs. La diminution du nombre de nouveaux cas de cancer du côlon peut être partiellement attribuée au fait que de plus en plus de personnes effectuent des coloscopies, permettant de prévenir le cancer par l’ablation des polypes précancéreux. Quant à la baisse du nombre de cas de cancer de la prostate, elle est essentiellement due au fait qu’on détecte désormais moins de cas : l’analyse de l’antigène prostatique spécifique (PSA) – analyse sanguine servant essentiellement à détecter le cancer de la prostate – n’est plus effectuée en routine, l’American Cancer Society ayant décidé qu’il existait un taux élevé de sur-diagnostics3.

Le fait est que la plupart des autres cancers sont en augmentation, en particulier la leucémie, les cancers de la langue, des amygdales, de l’intestin grêle, du foie, du pancréas, des reins, de la thyroïde, de la vulve, ainsi que du sein pour les hommes, des testicules et de la gorge3.

Certains chercheurs en quête de statistiques positives suggèrent que le taux de cancers augmente avec le vieillissement de la population, et que si l’on fait abstraction de l’âge, on peut trouver une tendance à la baisse. Quelle que soit la façon dont on essaie de manipuler les statistiques, il n’en reste pas moins qu’au début du siècle dernier, une personne sur vingt allait développer un cancer. Dans les années 1940, nous en étions à une personne sur seize. Dans les années 1970, une personne sur dix. De nos jours, une personne sur trois va développer un cancer au cours de sa vie. Il est triste de constater que l’incidence du cancer infantile suit la même courbe, avec une moyenne de 0,6 % d’augmentation par an depuis le milieu des années 1970 et, donc, une augmentation totale de 24 % au cours des quarante dernières années4.

L’argent n’est pas le vrai problème. Le cancer est une industrie qui vaut des milliards. Comme l’a écrit en 2013 le Dr Margaret Cuomo – sœur d’Andrew Cuomo, gouverneur de New York : « Plus de quarante ans après que l’on ait déclaré la guerre au cancer, nous avons dépensé des milliards pour défendre une bonne cause. Au cours de cette période, l’Institut national du cancer a dépensé 90 milliards de dollars pour la recherche et le traitement. Dans l’ensemble des États-Unis, quelque 260 organisations à but non lucratif se sont consacrées au cancer – plus que le nombre impliqué pour les maladies du cœur, le sida, la maladie d’Alzheimer et les AVC réunis5. »

En 2014, l’Institut national du cancer (NCI) a déclaré que les coûts médicaux des soins pour le cancer s’élevaient à 125 milliards de dollars et qu’on prévoyait un accroissement de 38 %, pour atteindre 173 milliards de dollars en 2020.

L’industrie du cancer a travaillé sur la base de l’hypothèse qui se réalise, selon laquelle le marché du cancer va croître et non se réduire, et elle s’est dévoyée. « La recherche du savoir est devenue une fin en soi plutôt que le moyen d’atteindre un but », d’après Clifton Leaf, auteur d’un article intitulé « Pourquoi perdons-nous la guerre contre le cancer ? » qui a fait la une du magazine Fortune en 20046.

Il ne fait aucun doute que l’argent nous a permis d’acquérir une quantité phénoménale de connaissances : « Les découvertes scientifiques nous ont donné une boîte à outils en or pour le séquençage du génome et les programmes d’intelligence artificielle, qui servent plus à caractériser des cancers individuels qu’à aider des masses de personnes », explique Danny Buckland, reporter médical7.

Toutefois, dans la majorité des cas, ces connaissances ne se sont pas traduites en amélioration réelle en termes de survie des patients. Les gains obtenus pour les types de cancers les plus courants se comptent toujours en mois supplémentaires de vie, pas en années6.

Entre-temps, le coût des médicaments anticancéreux est monté en flèche au cours des quinze dernières années. Aux États-Unis, où le coût des traitements n’est pas masqué par un système de tiers payant, une année de thérapie coûtait environ 10 000 dollars en 2000. En 2005, il fallait compter entre 30 000 et 50 000 dollars. En 2012, douze des treize nouveaux médicaments agréés pour le traitement du cancer coûtaient plus de 100 000 dollars par année de traitement8. Avec des frais à la charge des patients généralement de l’ordre de 20 à 30 %, on estime que 10 à 20 % des patients américains ne peuvent assumer ces frais et doivent se résigner à ne pas prendre le traitement, ou du moins suivre leur protocole de façon très partielle9.

Le grand public est avide de solutions naturelles à la fois efficaces et abordables. Presque la moitié des patients atteints de cancer a signalé avoir commencé à prendre des compléments alimentaires après avoir reçu un diagnostic de cancer10 et 58 % des personnes consommant des compléments alimentaires déclarent le faire pour prévenir ou traiter un cancer11.

Tous les jours, les oncologues relèvent le défi de conseiller à leurs patients des compléments alimentaires inoffensifs et efficaces pour traiter, soit le cancer, soit les effets indésirables des traitements anticancéreux. On leur demande aussi quels compléments alimentaires seraient incompatibles avec les traitements standards de chimiothérapie, radiothérapie ou immunothérapie. Et ils ont du mal à répondre.

Pourtant, plus d’un millier d’essais cliniques portant sur des compléments alimentaires sont rapportés sur ClinicalTrials.gov mais la FDA n’a autorisé aucun aliment ni aucun complément alimentaire comme traitement du cancer. L’utilisation de nombre de plantes médicinales et l’emploi de leurs extraits s’avèrent souvent très concluants. Cette situation contraste fortement avec l’échec des essais cliniques, censés conduire aux agréments réglementaires en tant que traitements contre le cancer, et ce, qu’il s’agisse d’aliments ordinaires ou de compléments alimentaires – tels que le thé vert, la grenade, le lycopène, le soja, le gui, les vitamines C, D et E, le sélénium, le resvératrol12.

Les essais cliniques portant sur des extraits de plantes peuvent être réalisés, soit par des fabricants de compléments alimentaires soit par des compagnies pharmaceutiques. Tel fabricant de compléments alimentaires peut en effet souhaiter valider l’innocuité et l’efficacité attachées à une plante médicinale employée traditionnellement. Mais sans la protection d’un brevet, ce fabricant est confronté à la pression sur les prix qu’exercent ses concurrents et il lui est impossible d’imposer pour ses produits des prix suffisamment élevés pour amortir les coûts d’essais cliniques de grande ampleur. Il doit donc se rabattre sur des études modestes qui n’obtiendront jamais l’agrément de la FDA. Par ailleurs, bien des entreprises pharmaceutiques s’attachent à tester l’activité clinique d’un composé purifié ou semi-purifié issu d’un extrait de plante, pour ensuite le modifier ou le synthétiser avant de rechercher la protection d’un brevet. Ces essais n’ont pas pour but d’obtenir l’agrément de la FDA pour une substance naturelle, mais constituent une étape préalable à l’élaboration d’un médicament. Les produits naturels sont reconnus depuis longtemps comme d’excellentes amorces pour la mise au point de médicaments : les premiers remèdes anticancéreux agréés par la FDA et dérivés de produits naturels ont été les alcaloïdes de la pervenche, la vincristine en 1963 et la vinblastine en 1965, isolées à partir de plants de pervenche de Madagascar poussant en Jamaïque et dans les Philippines13. De même, le Paclitaxel a au départ été isolé à partir de l’écorce de l’if du Pacifique, le Taxus brevifolia 14.

Malheureusement, quand une molécule est modifiée et synthétisée pour satisfaire aux exigences de la réglementation des brevets, elle devient souvent extrêmement toxique. Malgré tout, du fait que c’est la seule capable d’offrir un retour substantiel sur investissement, c’est celle-là que l’on envisagera de développer.

Au final, très peu de composés naturels font l’objet de recherches sérieuses.

En 1951, mon père, Mirko Beljanski, docteur en science, biologiste et biochimiste, a rejoint le célèbre Institut Pasteur de Paris. Convaincu qu’une approche différente du cancer pouvait être valable, il s’est mis à repenser complètement l’origine de la maladie. Mettant en pratique sa théorie révolutionnaire, il a développé des molécules naturelles capables de bloquer de manière sélective la prolifération des cellules cancéreuses, sans pour autant détruire les cellules saines.

Quand les preuves scientifiques se sont accumulées et qu’il a commencé à publier ses résultats, il s’est heurté à une opposition majeure. La communauté oncologique conventionnelle l’a rejeté, alors que ses théories en matière de traitement du cancer étaient pourtant destinées à compléter la chimiothérapie et la radiothérapie, non à les remplacer. Ceci n’a pas empêché François Mitterrand, Président de la République française à l’époque, de se tourner en 1992 vers les extraits de plantes de Beljanski pour combattre son cancer très avancé de la prostate. Ce qui s’est produit ensuite a déclenché ma propre implication dans cette histoire.

Je n’aurais pu survivre à une telle aventure sans le soutien désintéressé de bien des personnes rencontrées tout au long du parcours. Grâce à leur appui au cours des deux dernières décennies, la Fondation Beljanski est désormais une association à but non lucratif, vibrante d’activités et ayant pour but de continuer la recherche avec des produits naturels au sein d’un réseau d’éminentes universités dans le monde entier.

Cet héritage est à la fois extrêmement important et terriblement fragile. En écrivant Gagner la lutte contre le cancer : la découverte dont la République n’a pas voulu, j’ai souhaité en raconter l’histoire et partager cette mine de connaissances tandis que je peux encore le faire.

Chapitre 1

TROUVER MA VOIX

« Tu as l’aptitude de transformer la vie de quelqu’un –
ne t’avise pas de perdre ce talent. »

Dale Partridge

J’ai le privilège de donner des conférences grand public sur le thème du cancer et sur le programme de recherches mené par la Fondation Beljanski1.

Je porte un message positif qui s’appuie sur une science authentique, des études sérieuses et des données publiées. Un incroyable programme de recherches sur le cancer se déroule actuellement aux États-Unis, encore fort peu connu. Face aux taux d’occurrence croissants du cancer, les résultats de ces recherches pourraient sauver de nombreuses vies. J’en suis consciente, et c’est ce qui me pousse à aller sans cesse au-delà du statu quo pour partager ces données scientifiques novatrices. Chaque nouvelle publication me réjouit intensément.

Après tout, c’est désormais toute ma vie.

Il y a quelques mois, j’ai eu l’occasion de donner une conférence au Salon du bien-être qui s’est tenu sur Long Island. Mon ami Alex Lubarsky, fondateur et PDG de Health Media Group, organisait ce Salon et m’avait programmée en tête d’affiche. J’étais extrêmement désireuse de présenter les résultats exclusifs d’une étude sponsorisée par la Fondation Beljanski sur les cellules souches cancéreuses. Personne d’autre n’étant programmé pour parler à la même heure, je me réjouissais à l’avance de disposer de l’attention sans partage de tous les participants.

Les cellules souches cancéreuses2...