ENS Éditions

La sociologie des sociologues

Formation, identité, profession

Odile Piriou

Éditeur : ENS Éditions

Lieu d’édition : Lyon

Année d’édition : 1999

Date de mise en ligne : 10 mars 2022

Collection : Sociétés, Espaces, Temps

EAN électronique : 9791036203954

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782902126644

Nombre de pages : 302

Référence électronique

PIRIOU, Odile. La sociologie des sociologues : Formation, identité, profession. Nouvelle édition [en ligne]. Lyon : ENS Éditions, 1999 (généré le 10 mars 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/enseditions/27835>.

Ce document a été généré automatiquement le 10 mars 2022. Il est issu d’une numérisation par reconnaissance optique de caractères.

© ENS Éditions, 1999

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Depuis 30 ans, la sociologie a connu des bouleversements radicaux : création d’un cursus d’enseignement universitaire, de revues, de laboratoires et d’associations ; constitution d’un corps d’experts et diversification des débouchés professionnels. En bien des domaines, la sociologie s’est donc professionnalisée à l’instar d’autres disciplines. Mais ce processus a suivi une tendance bien précise : la sociologie est devenue une profession en misant essentiellement sur son « segment » académique. Elle a organisé et valorisé les activités de sociologie en se conformant au modèle de la science. La formule scientifique, pour laquelle la sociologie a opté, pose de multiples questions quant à ses conséquences sur la formation, la définition du métier, l’accès à l’emploi et au titre universitaire. Comment se définit le sociologue de cette fin de siècle en France ? Quels sont les processus qui le conduisent à affirmer une identité à la croisée des chemins entre science et pratique ? Comment cette identité s’affirme-t-elle à travers la diversité des cursus universitaires et professionnels ? Et au-delà, quels rapports les diplômés entretiennent-ils avec leur formation ? Voici quelques-unes des questions auxquelles répondra cet ouvrage qui repose sur une enquête menée auprès d’une cohorte de diplômés. En situant ses propos théoriques dans le contexte renouvelé de la sociologie des professions américaine, l’auteur livre un travail d’enquête et de réflexion qui contribue à la connaissance sociologique de la sociologie. Un objet d’étude étrangement peu exploré jusqu’alors.

Odile Piriou

Laboratoire de sociologie du changement des institutions (UPR 31) - IRESCO.

Sommaire

Remerciements

Odile Piriou

Préface

Métier et profession de sociologue

Renaud Sainsaulieu

Introduction

La méthodologie

La construction de la cohorte

La réflexivité et ses difficultés

La formation et les caractéristiques des diplômés de sociologie

Sexe et origine universitaire

Des étudiants âgés

L’origine sociale

Les baccalauréats

L’hétérogénéité des cursus universitaires

Les motivations d’entrée en sociologie

Le devenir professionnel des diplômés de sociologie

L’institutionnalisation universitaire des nouvelles sciences sociales

Une vue comparative des débouchés

Les perspectives d’emplois en sociologie

Les savoirs sociologiques

L’usage de la sociologie dans les emplois

Une démarche spécifiquement sociologique

La difficulté des praticiens à mettre en œuvre une démarche sociologique fondée sur un modèle scientifique

Les thèmes de recherche choisis en maîtrise, DEA et thèse, et les itinéraires des répondants

Le métier et le rôle du sociologue

Trois figures professionnelles

L’influence de la formation sur les conceptions que les répondants ont du métier de sociologue

L’identification à la sociologie

L’identification à la sociologie : entre culture et métier

Le poids du doctorat, du cursus de formation et des fonctions académiques

Au-delà de l’identité professionnelle : identification, usage des savoirs et conceptions du métier de sociologue

Le cas des docteurs

Les trois logiques d’identification à la sociologie, ou à une autre profession le cas échéant

L’identification par la charge ou le statut

Les hiérarchies entre les charges : un frein à l’identité de sociologue

L’œcuménisme et la charge : un vecteur de démocratie

L’identification par la formation

L’identification par l’emploi

La sociologie des professions

Variations sémantiques

La lecture fonctionnaliste

La lecture interactionniste

La professionnalisation de la sociologie : une interprétation théorique de la relation formation / emploi

Le degré de professionnalisation de la sociologie

La professionnalisation « théorique » de la sociologie comme facteur de normalisation professionnelle

L’écart entre la représentation académique du métier et sa pratique

Conclusion

Une domination académique

Trois questions sur l’avenir de la sociologie

Annexe 1. Enquête sur l’insertion et la mobilité professionnelle des étudiants issus des 2e et 3e cycles de Sociologie en 1984 et 1985

Annexe 2. Grille d’entretiens

Annexe 3. Tableaux classés par chapitre

Annexe 4. Liste des mémoires de maîtrise et de DEA et liste des thèses en sociologie, soutenues en 1984 et 1985 par les répondants à l’enquête

Annexe 5. Liste des principaux entretiens mobilisés dans la recherche

Bibliographie

Remerciements

Odile Piriou

Ce livre est le résultat d’un long travail de thèse, soutenue en 1997, à l’Université de Paris X, devant un jury composé de Georges Benguigui, Directeur de recherche au CNRS, « Travail et Mobilités », Claude Dubar, Professeur de Sociologie, Université de Versailles Saint-Quentin en Yvelines ; Pierre Dubois, Professeur de Sociologie, Université de Paris X, Renaud Sainsaulieu, Professeur de Sociologie à l’Institut d’Etudes Politiques, Paris.

En vue de la publication, des modifications ont été effectuées. La partie méthodologique a été réduite à l’essentiel. Un travail de réécriture de l’introduction, de la conclusion et du corps de certains chapitres s’est avéré nécessaire pour faciliter la lecture du texte et le rendre moins « académique ». Néanmoins, l’ouvrage demeure en grande partie fidèle à la thèse et les annexes ont été reproduites telles quelles, à l’exception de celles portant sur l’histoire des relations entre la sociologie et sa clientèle et les organes de représentation de la discipline (associations professionnelles et sociétés savantes).

Ce travail de refonte aux normes de publication a mobilisé les ressources de plusieurs personnes que je souhaite remercier. Je souhaite remercier l’ensemble de l’équipe ENS Editions ainsi que Bernard Lehmann pour avoir avoir accepté de relire le manuscrit et pour l’avoir fait avec autant de sérieux.

Enfin, mes dernières pensées vont aux diplômés qui ont très aimablement accepté de répondre au questionnaire et de m’accorder un entretien. Sans ces acteurs de la sociologie, ma recherche n’aurait pu être menée à bien et donner naissance à cet ouvrage.

Auteur

Odile Piriou

Laboratoire de sociologie du changement des institutions
(UPR 31) – IRESCO

Préface

Métier et profession de sociologue

Renaud Sainsaulieu

Depuis sa fondation en France, il y a déjà presque cent années, notre discipline de sociologie n’a cessé de cheminer sur la longue route de la constitution des savoirs en pratiques opératoires. Il s’agit, en fait, d’une aventure difficile, car une science nouvelle peine à trouver sa place en milieu universitaire (la licence et le doctorat de troisième cycle de sociologie1 ont tout juste quarante ans d’existence, les DEA et DESS moins de vingt ans en moyenne). Mais, plus profondément, il faut savoir que le parcours d’une discipline vers sa reconnaissance sociale ne pourra éviter les étapes nécessaires d’évaluation sur deux réalités essentielles à son développement, celle du métier et celle de la reconnaissance professionnelle.

Il faut donc faire le point sur la pratique du métier, c’est-à-dire les savoirs opératoires, les méthodes, les gestes et, en fin de compte, l’expérience devenue compétence par sa mise en œuvre dans les situations concrètes. Mais plus la pratique se rode, plus se pose le problème de la profession qui l’exerce, à savoir la question des formations, des statuts, des codes et valeurs partagés, des fonctions et conditions de travail. La construction de la discipline ne peut éviter de prendre en compte ces deux dimensions essentielles de l’invention d’un métier. Or, il se trouve que la sociologie a, sur ce parcours, rencontré plusieurs étapes.

En premier lieu, on découvre la pratique savante initiée par Durkheim et Mauss et conduisant à la publication d’ouvrages, de méthodes et de revues permettant en fin de compte l’émergence d’une tradition scientifique de la sociologie ; ce dont Marcel Fournier2 nous a rendu vivantes et explicites toutes les péripéties d’une histoire fondatrice de science, par ailleurs reconnue et revendiquée par toute une série de sociétés savantes : SFS, AISLF, AIS3 et glorifiée par les figures prestigieuses de R. Aron, G. Friedmann, G. Gurvitch, J. Stoetzel.

Une seconde étape de cette affirmation d’une quête professionnelle, nous la devons à la publication par P. Bourdieu, J.-C. Passeron et J.-C. Chamboredon, en 1968, de l’ouvrage Le métier de sociologue4. À cette époque, il s’agit de systématiser la méthode du travail de recherche scientifique, au moment même de l’expansion du CNRS, comme principal débouché pour les jeunes formés à l’Université. J’ai fait partie de ces cohortes issues de la Sorbonne des années 1950, et progressivement intégrées aux équipes naissantes du CNRS animées par les jeunes sociologues P. Bourdieu, M. Crozier, H. Mendras, A. Touraine, J.-D. Reynaud, E. Morin, J.-R. Tréanton... À cette époque, le métier est celui de la recherche fondée sur l’enquête de terrain qu’il faut savoir pratiquer avec rigueur ; la demande sociale de quelques rares entreprises, mais surtout du Plan et d’administrations, portant sur la réalisation d’études approfondies pouvant prendre appui sur les théories, paradigmes et méthodes issus de la recherche. Cette étape a été particulièrement importante pour notre milieu des sciences sociales, car elle a produit une heureuse symbiose entre métier et profession autour de la fonction de chercheur scientifique en sociologie. Développée au CNRS, puis à l’EHESS, cette position professionnelle a été reconnue autour d’une qualité d’un véritable métier de recherche qui, maintenant encore, éclaire et soutient par ses valeurs et ses méthodes tout travail sociologique.

Une troisième étape de ce parcours fondateur de la discipline sociologique en France est, en revanche, marquée d’un réel déséquilibre : il s’agit de la pratique enseignante. Avec le boom des universités d’après 68, le nombre de postes universitaires crée une position reconnue de maître assistant et de professeur de sociologie qui atteint rapidement plusieurs centaines de personnes. Cette position professionnelle est ainsi reconnue par des postes, des concours, la thèse, l’agrégation ; en revanche, il semble bien que la pratique pédagogique en sociologie dans le premier, le second, le troisième cycle et la formation continue n’ait encore fait l’objet que d’un début de repérage. Les critères de choix et d’avancement restent ceux de la recherche qui fonde la thèse et les publications. Une société professionnelle, l’ASES5, s’est, heureusement, constituée pour stimuler un échange sérieux entre praticiens de l’enseignement de la sociologie dans le supérieur, mais on sent bien que la synthèse entre métier et profession n’a pas encore atteint la force des deux images antérieures, celle du savant et celle du chercheur.

Enfin, dernière étape connue de ce parcours : les années 80 et 90 ont vu se développer de nombreuses positions de praticiens extra-universitaires travaillant dans les entreprises, administrations, collectivités locales, syndicats, instituts de sondages. Mais ces conditions d’exercice professionnel, largement issues des formations universitaires avancées en DEA, DESS et formation continue, restent confrontées, d’une part, à un problème de clarification de leurs méthodes d’observation et d’intervention en réponse à des demandes d’application des sciences sociales ; en ce sens, le métier est soumis à un nouveau défi de détermination de ses pratiques. D’autre part, la reconnaissance sociale des positions d’exercice du travail de sociologue praticien est encore loin d’être achevée. Faut-il fonctionner comme consultant, observateur social, manager en GRH, chargé d’études, formateur, etc.6 ? Faut-il affirmer une étiquette de sociologie appliquée ? À toutes ces questions on reste encore sans réponse précise face au développement multiforme des positions et conditions d’exercice de la sociologie. Des associations d’anciens élèves de DESS, des regroupements professionnels (APS, APSE7) font avancer la réflexion et l’échange pour que cette dernière étape connue du métier de sociologue puisse s’affirmer et contribuer à l’avenir de la discipline sociologique.

Le travail d’Odile Piriou vient, ici, apporter des éléments d’observation et d’analyse très utiles pour éclairer les dynamiques sociales de cette nouvelle aventure professionnelle. Lire ces pages denses, documentées et réfléchies, rendra chacun davantage acteur d’une histoire scientifique des sciences sociales. On y lira d’utiles analyses sur les parcours professionnels de diplômés en sociologie en formation initiale et continue, le rôle formateur des cursus pluridisciplinaires, les savoirs utilisés, les mécanismes sociaux producteurs de l’identification à la sociologie, et, enfin, une critique de la discipline au regard d’une sociologie interactionniste des professions et des métiers scientifiques. Cet ouvrage fait, en quelque sorte, le point des conséquences du processus de professionnalisation de la discipline et celles de la socialisation au métier de sociologue au cours des années 70 et 80. On comprendra par là que le développement de la sociologie est aussi une histoire sociale d’organisation d’une discipline en un métier, de rapports de force entre segments professionnels et de débats, qui fait intimement partie des objets même de notre ambition scientifique.

Notes

1 Licence de sociologie, décret du 2 avril 1958, doctorat de troisième cycle, décret du 19 avril 1958, modifié par décret du 18 juillet 1959.

2 Marcel Fournier, Marcel Mauss, Fayard, 1997.

3 Association internationale de sociologie créée en 1948.
Association internationale des sociologues de langue française créée en 1956.
Société française de sociologie créée en 1965.

4 P. Bourdieu, J.-C. Passeron, J.-C. Chamboredon, Le Métier de sociologue, Paris, Mouton / Bordas, 1968.

5 ASES, Association des Sociologues Enseignants du Supérieur.

6 R. Sainsaulieu, D. Gerritsen, Exercice professionnel de la sociologie, Cahiers CES, 1987.
C. Guillaume, M. Legrand, D. Vrancken, La sociologie et ses métiers, l’Harmattan, 1995.
M. Legrand, D. Vrancken, Compétences de sociologue et développement de sociétés, PUN, 1998.

7 APS, Association Professionnelle de Sociologie, 1982. APSE, Association des Professionnels en Sociologie de l’Entreprise, 1998.

Introduction

Depuis la fin des années 80 près de vingt-trois mille « sociologues » ont été formés et des pratiques sociologiques ont été mises en œuvre dans différents domaines comme les collectivités locales ou les entreprises. Il pourrait donc sembler inéluctable que les sociologues de cette fin de siècle soient profondément différents de ceux représentés par les premières générations : Durkheim, Weber, Aron, Touraine, Crozier, Boudieu... Effectivement, depuis le milieu des années 80 certains observateurs mettent en scène une nouvelle figure professionnelle : le sociologue « praticien ». Mais cette définition reflète-t-elle la réalité ? Correspond-elle à des changements effectifs en matière d’exercice et d’identité ? Sur le chapitre des pratiques dites « appliquées » de la sociologie, un certain nombre de travaux ont été réunis par l’Association internationale des sociologues de langue française. Mais ces contributions traduisent bien la difficulté rencontrée par nombre d’observateurs que ces questions intéressent. En l’absence d’un titre protégé de sociologue, utilisé par les employeurs et institué par les catégories administratives, il est délicat d’établir l’existence d’exercices sociologiques sans risquer de réifier un espace professionnel dont l’existence ne pourrait être que préconçue. Bien souvent ces travaux ne sont consacrés qu’aux professionnels en exercice, qui s’autoproclament sociologues, quelles que soient leur formation et leur activité (D. Bensimon 1984, J. Leroy 1987).

Le problème de la définition d’une éventuelle « profession » de sociologue ne se pose pas que pour l’exercice dit « appliqué » de la sociologie. Elle s’applique aussi à sa définition scientifique (P. Bourdieu 1968, 1980, 1984, 1992, 1995). D’une part, restreindre l’exercice de la discipline et l’identité de sociologue aux professionnels reconnus institutionnellement conduit à exclure un nombre croissant de diplômés qui ne deviendront jamais enseignant ou chercheur. D’autre part, privilégier d’emblée la conception restrictivement académique, supposant que la sociologie ne saurait être autre chose qu’une profession scientifique, nous expose au danger clairement identifié par la sociologie des professions interactionniste : prendre une argumentation professionnelle pour une description adéquate de la réalité au lieu d’interroger la réalité sociale dont ce discours fait partie.

Aussi ardue que soit la réalisation d’un travail de recherche sur le métier ou l’exercice de la sociologie et sans prétendre aucunement résoudre ici ces difficultés, il nous semble possible au moins de les atténuer, en nous consacrant non plus à l’étude de sociologues mais à celle d’une cohorte de diplômés d’une maîtrise, d’un DEA et d’un doctorat (hors doctorat d’État) de sociologie1.

Cette démarche présente plusieurs avantages. L’analyse longitudinale de diplômés de sociologie permet d’observer ce que deviennent réellement des individus qui ont obtenu un diplôme dans cette discipline, en établissant plusieurs critères objectifs. Par le critère de non-poursuite des études en sociologie, après les sorties universitaires de 1984 et 1985 des diplômés enquêtés, cette approche garantit une certaine homogénéité de la population mère. Les dates retenues permettent de disposer d’un passé suffisamment long pour ne pas réduire l’analyse du devenir professionnel à la seule période d’insertion. Par ailleurs, ces dates correspondent à un contexte socio-économique qui favorise les recrutements extérieurs aux secteurs académiques (enseignement et recherche). Enfin, par le niveau de diplôme obtenu en sociologie, nous pouvons distinguer, au sein d’un ensemble de diplômés, les professionnels qui se disent sociologues et ceux qui ne souhaitent ou n’osent pas assumer ce titre. Ce faisant, nous ne privilégions pas ceux qui se disent sociologues ni les plus obscurs d’entre eux, ceux qui seraient tentés de ne pas se reconnaître comme tels. Cette observation est donc réalisable indépendamment de toute délimitation à priori de ce qui doit être considéré comme une activité professionnelle de sociologue. Ainsi, au lieu de nous contenter d’enregistrer les définitions professionnelles de la sociologie que les différents acteurs sont amenés à produire, nous nous proposons d’expliquer les conditions sociales d’auto-définition des sociologues de fin de siècle en France en analysant les processus qui les conduisent à affirmer une identité à la croisée des chemins entre science et pratique. Cet ouvrage qui repose sur une enquête récente effectuée auprès d’une cohorte de 189 diplômés de sociologie, par voie de questionnaires et d’entretiens, analyse plusieurs phénomènes intervenant dans ce processus. Il présente une explicitation des voies d’accès à une identité de sociologue, c’est-à-dire l’accès au diplôme et à ses effets de parcours, l’expérience du métier et ses effets de reconnaissance à la sociologie par secteur d’activité, enfin les dynamiques collectives de professionnalisation à l’œuvre en sociologie. Dès lors, cet ouvrage propose une lecture dynamique de profession émergente qui sert de trame théorique à la relation « formation / emploi » à propos du métier de sociologue. Cette relation inclut l’analyse des rapports que les diplômés entretiennent avec la sociologie. Elle passe par l’examen de parcours universitaires et professionnels, l’utilisation que peuvent faire les diplômés des connaissances acquises durant leur formation en sociologie, les conceptions du métier de sociologue qu’ils peuvent avoir et les logiques d’identification à la sociologie qui peuvent éventuellement se manifester.

Afin d’examiner cette relation, il est indispensable, dans un premier temps, de présenter les principales caractéristiques des étudiants de sociologie dont nous avons retracé le parcours universitaire et professionnel. Ce sera l’objet des deux premiers chapitres. L’organisation de cette présentation repose en grande partie sur l’ordre chronologique des événements : après les propriétés individuelles liées à la naissance (sexe, âge, origine sociale), nous examinerons les modalités de déroulement des études, puis la phase d’insertion professionnelle et enfin la situation au moment de l’enquête. La relation « formation / emploi » sera articulée à l’explicitation des correspondances entre les différents itinéraires universitaires identifiés avec des cheminements professionnels. Il y sera notamment démontré que les parcours des diplômés en sociologie recouvrent une grande diversité de diplômes et d’emplois. Sur le chapitre de la formation, cette diversité nous conduit à proposer une typologie distinguant quatre types de cursus universitaires : les « purs » c’est-à-dire ceux qui n’ont fait que des études de sociologie, les « transfuges » qui ont complété leur formation en sociologie par un titre dans une autre discipline, « les duettistes » qui ont simultanément suivi des études de sociologie et d’une autre discipline et les « convertis » qui ayant obtenu un ou des diplômes dans une autre discipline se sont inscrits ensuite en sociologie. La correspondance entre les parcours universitaires et professionnels montre que les emplois occupés par les sociologues « transfuges » et « duettistes » se situent principalement dans les secteurs de l’entreprise, de l’enseignement primaire, de la santé ou du travail social. Dans leur cas, le lien entre formation et emploi tient plus au diplôme complémentaire détenu qu’au titre obtenu en sociologie. Si l’on constate aussi une correspondance entre le secteur privé et les deux autres cursus universitaires, les sociologues « purs » et « convertis » deviennent plus fréquemment enseignants-chercheurs ou chercheurs dans la fonction publique que les deux premiers groupes.

Dans les deux chapitres suivants nous détaillerons les rapports que les diplômés enquêtés maintiennent avec la formation en sociologie et les processus de socialisation qu’ils recouvrent. Nous verrons, par exemple, que le maintien des liens avec la formation correspond à un seuil, la détention d’un DEA, en deçà duquel ils cessent d’exister. Pour autant, les rapports que les titulaires d’un DEA entretiennent avec la discipline ne sont pas semblables à ceux que les docteurs nouent avec elle. La thèse est une épreuve déterminante ; seuls les « thésards » paraissent établir des liens de nature « professionnelle » et étroits avec la formation et sont vraiment en mesure de les exprimer lors des entretiens. Cependant, ce constat ne signifie pas que plus le temps passé dans la formation est long et plus les relations sont durables ou fortes. Nos observations montrent, au contraire, que les enjeux de la relation « formation /emploi » ne se situent pas dans l’exigence d’une socialisation précoce et longue. Ils recouvrent des processus liés à plusieurs domaines. Il s’agit, d’une part des connaissances acquises en sociologie et leur mise en œuvre dans les pratiques professionnelles, d’autre part des représentations vis-à-vis de la formation, du rôle et du métier de sociologue, enfin des processus qui conduisent les répondants à l’enquête à s’identifier à la sociologie, selon deux modes. L’un, « culturel », correspond succinctement à une construction de la réalité sociale, héritée de la formation, traduisant une attitude intellectuelle. L’autre, « professionnel », suppose qu’un lien étroit est établi entre le titre universitaire et l’emploi occupé.

Dans le cinquième chapitre, nous prolongerons l’analyse des modes d’identification en présentant les trois principales logiques qui conduisent les diplômés à s’identifier comme sociologue ou comme sujet d’une autre profession, à être reconnu comme tel ou à se sentir exclu du droit à porter le titre. L’accent sera mis sur les arguments déployés par les répondants et sur les relations que les différentes logiques entretiennent entre elles. Chaque logique s’appuie sur des critères clefs. La première s’établit selon le critère de la charge et du statut ; elle est mobilisée par les sociologues académiques. La seconde justifie l’identification à la sociologie par la spécialité de formation et la compétence d’expert ; elle concerne essentiellement des professionnels exerçant hors de l’Université et de la recherche. C’est aussi le cas de la dernière logique qui, en revanche, rompt « professionnellement » avec la sociologie. Le critère d’identification est l’emploi occupé par les diplômés qui le jugent trop éloigné de ce qu’ils pensent être une fonction de sociologue pour se reconnaître comme tels.

Au terme de cette analyse, une problématique surgit : celle de la sociologie des professions. Elle sera mise en exergue et servira de cadre d’analyse théorique aux observations empiriques des relations « formation / emploi ». Dans ce domaine, les recherches les plus fécondes nous paraissent être celles réalisées dans la tradition de la sociologie interactionniste anglo-saxonne2. Il peut paraître étonnant de s’en remettre à la sociologie des professions pour une recherche qui consacre son objet aux relations « formation / emploi ». Pourtant, plusieurs éléments justifient le recours à une telle problématique.

En premier lieu, les diplômés enquêtés s’insèrent, au terme de leur itinéraire, dans des milieux professionnels. Or, il s’avère que les secteurs d’activités permettent plus ou moins le maintien des liens avec la formation, que l’on peut évaluer à travers l’usage des connaissances acquises, la correspondance entre le titre universitaire et l’emploi, etc. Nous tenterons de montrer que l’analyse de la sociologie, articulée à la problématique de la sociologie des professions – notamment par l’étude de son processus de professionnalisation –, permet de comprendre et d’analyser les mécanismes qui conduisent à ce que certains milieux professionnels, plus que d’autres, favorisent une correspondance avec la discipline.

En second lieu, la sociologie des professions consacre une grande partie de ses réflexions aux thèmes de la socialisation et des identités professionnelles.

En troisième lieu, les lectures, que nous avons privilégiées sont particulièrement éclairantes eu égard à notre objet d’étude. En effet, elles envisagent l’étude des rapports entre science et applications, en développant l’idée que la professionnalisation d’une discipline peut être considérée selon une tendance scientifique et « appliquée » ou, pour reprendre une expression de E.C. Hughes, une tendance « théorique » et « pratique » (E.C. Hughes, 1963, trad., 1996).

Enfin, une approche par la sociologie des professions interactionniste permet d’inclure, selon un schéma théorique directeur mis en avant par J. Heilbron (1986), tous les éléments qui enrichissent notre analyse, qu’il s’agisse de l’histoire de la sociologie (institutionnalisation, stratégies de professionnalisation, organes de représentation, relations avec les clientèles3) ou des écrits des sociologues qui défendent des conceptions professionnelles de la sociologie comme les ouvrages, déjà cités, de P. Bourdieu ou de R. Sainsaulieu, et ceux de T. Parsons (1961), de E.C. Hughes (1971) ou de E. Freidson (1986). Dans ce domaine, le cadre général de la problématique anglo-saxonne des professions inclura la manière dont ces travaux définissent la sociologie comme métier ou comme profession, ainsi que les argumentations qui sont associées à ces définitions. Il nous semble que ces argumentations couvrent ou parfois légitiment les divisions entre les activités professionnelles (science, pratique ou bien encore ingénierie) qui servent les intérêts des sociologues qui les proposent. Notre ouvrage se propose donc de compléter les informations recueillies sur la sociologie, en matière de formation, d’exercice et d’identité. Il inclut la question de son organisation en métier ou en profession, tout en restant fidèle à la tradition d’objectivité de la sociologie scientifique.

La méthodologie

Notre recherche a été réalisée à partir des données tirées de l’observation d’une cohorte de diplômés d’une maîtrise, d’un DEA et d’un doctorat (hors thèses d’État) en sociologie, sortis en 1984 et en 1985 des principales universités et écoles de sciences sociales en France (hors DOM-TOM). Le recueil des données a requis l’utilisation de deux techniques : le questionnaire et l’entretien. Les diplômés ont été rétrospectivement interrogés par questionnaire en 1991 ou en 1992 sur leurs itinéraires universitaire et professionnel. Une partie d’entre eux, quarante environ, a été interviewée deux ans plus tard, en 1995. Le questionnaire était composé de deux grandes catégories de questions répondant à nos intentions de recherche : une série de questions portant sur des données factuelles, une série de questions ayant trait à des opinions (cf. annexe 1). La première série de questions visait à identifier et à quantifier les caractéristiques socio-démographiques de la population d’enquête (origine sociale, sexe, âge, etc.) ; la trajectoire de formation (y compris celle des formations antérieures ou complémentaires à celle de la sociologie) ; l’insertion et la trajectoire professionnelle, l’emploi lors de l’enquête (fonction professionnelle, CSP, secteur d’activité, etc.) ; enfin, l’usage de la sociologie dans les emplois. La seconde série de questions, relatives aux opinions des enquêtés, avait pour objet de saisir leurs représentations de la formation, du métier de sociologue et des emplois occupés, ainsi que leur identification à la sociologie. L’entretien, destiné à analyser les liens que les diplômés entretiennent avec la sociologie, explorait plusieurs domaines. Dans celui de la formation, nous souhaitions approfondir les processus d’engagement dans le cursus, les connaissances acquises, etc. Quant à l’aspect professionnel, nous souhaitions être informée sur les liens qui pouvaient exister entre la formation suivie et les emplois occupés dans le domaine de la pratique professionnelle et des identités. Enfin, dans un champ, que nous avons qualifié de « culturel » et dont nous justifierons l’acception, nous souhaitions connaître les représentations que les diplômés avaient de la sociologie, du rôle du sociologue et de ses fonctions. Nous voulions aussi percevoir l’influence que la sociologie pouvait exercer sur les conceptions que les diplômés ont du travail, et plus généralement de la réalité sociale (cf. annexe 2). Au total, nous avons réalisé une quarantaine d’entretiens, dont trente environ auprès de docteurs en sociologie4.

La construction de la cohorte

La cohorte est issue de trois sources. Les fichiers de l’Observatoire des entrées dans la vie active du CEREQ ont fourni les listes des sortants de maîtrise et DEA, en 1984. Les listes de titulaires de maîtrise et DEA sortis en 1985 ont pu être obtenues auprès des principales universités françaises qui disposaient d’un département de sociologie. Cinq universités nous ont donné leur accord pour disposer de fichiers de diplômés...