De l’Étrurie à Rome. Mécène et la fondation de l’Empire

Clément Chillet

Éditeur : Publications de l’École française de Rome

Année d’édition : 2016

Date de mise en ligne : 18 janvier 2022

Collection : Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome

http://books.openedition.org

Édition imprimée

Nombre de pages : 609

Référence électronique

CHILLET, Clément. De l’Étrurie à Rome. Mécène et la fondation de l’Empire. Nouvelle édition [en ligne]. Rome : Publications de l’École française de Rome, 2016 (généré le 18 janvier 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/efr/38162>.

Ce document a été généré automatiquement le 18 janvier 2022.

© Publications de l’École française de Rome, 2016

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Si le nom de Mécène ne recouvre plus guère aujourd’hui que l’activité de patronage des arts, il ne faut pas oublier que Caius Maecenas, le « Mécène historique » fut bien plus que le protecteur de Virgile, Horace, Properce. Bras droit d’Auguste, il joua un rôle politique déterminant dans la période troublée du Triumvirat, et sa trajectoire semble se confondre avec la création de ce que nous considérons comme un nouveau régime, pour lequel les Romains n’eurent, pendant longtemps, aucun nom. C’est ainsi que, aux côtés du futur Auguste, il fut chargé, pendant la période triumvirale de rôle fiscaux, policiers, diplomatiques avant de se retirer du devant de la scène politique sans perdre de son influence réelle au moment où Auguste prétendit restaurer la République. Au-delà des aspects institutionnels, cet ouvrage cherche aussi à décrire la place de l’individu Mécène dans la société de son temps, sans en faire un exemple, ni un modèle, sans l’isoler des cadres sociaux qui le déterminèrent, ni le fondre dans la masse confuse des mouvements du temps long. L’étude de la personnalité sociale construite par Mécène, principalement fondée sur une ascendance étrusque largement retravaillée, place l’individu dans un mouvement plus large de revalorisation des identités locales en Italie, encouragée par Auguste pour servir la Conjuratio Italiae sur laquelle il assit sa légitimité. Par ailleurs, l’ouvrage tente de redonner sa place à cet individu non pas au cœur d’un cercle – littéraire comme on le lit souvent – mais à l’intersection de nombreux réseaux (fondés sur des critères d’affinités intellectuelles, politiques, géographiques…). À travers l’étude de différentes facettes d’un personnage immergé dans les mouvements qui transformèrent profondément Rome, c’est une meilleure compréhension de la société impériale naissante que cet ouvrage cherche à atteindre.

Clément Chillet

Agrégé de Lettres Classiques, ancien membre de l’École normale supérieure de Lyon et de l’École française de Rome. Il est actuellement maître de conférences en histoire romaine à l’université Grenoble-Alpes.

Sommaire

Épigraphe

Avant-propos

Introduction

Parcours

Méthodes

La rose et la pomme de terre

Partie I. Mécène, un héritier étrusque ? Revendications identitaires et formes sociales du pouvoir

Chapitre 1. Des revendications décalées : Mécène descendant de rois étrusques

Introduction : le discours de l’identité ou de la possibilté de remonter à une identité auto-définie

Le discours de l’identité et ses ancrages historiques

Culture et identité : comment peut-on être Étrusque ?

Se revendiquer Étrusque et roi à Rome au I er s. a.C.

Conclusion

Chapitre 2. Choisir de rester chevalier

S’inscrire dans une lignée politique

Refuser la dignité sénatoriale

Chapitre 3. Se comporter différemment : mécène, un « grand » d’Étrurie à Rome ?

Le filtre de l’œuvre de Sénèque

Les habits de Mécène : manteau, tunique et toge

Conclusion : un comportement public allogène

Partie II. Pilier d’empire et main droite d’auguste

Chapitre 4. Rallier l’Italie

Tenir l’Italie

Intégrer l’Italie

Conclusion

Chapitre 5. Fournir à César le Jeune les moyens de sa stabilité

Négocier pour César le Jeune

Financer César le Jeune

Soutenir la politique économique d’Auguste

Chapitre 6. Maintenir l’ordre à Rome

Protéger César le Jeune, protéger l’État ? Conjurations et répressions : un révélateur du paysage politique (36-30 a.C.)

La nature légale des missions de Mécène

Partie III. L’homme des cercles

Chapitre 7. Conseiller Auguste

La prétendue disgrâce de Mécène

Mécène, planificateur de l’Empire chez Dion Cassius ?

Le consilium et la fonction de conseil

Chapitre 8. Diriger sa maison : constitution et place de la domus de Mécène

La maison de Mécène

La maison de Terentia

La familia de Mécène

Chapitre 9. Le cercle disparu des poètes : le groupe de sociabilité de Mécène

L’entourage de Mécène

Face à Mécène : des réseaux concurrents ?

Les conditions matérielles de la sociabilité

Le cercle et l’idéologie du Principat

Conclusion

Proposition pour une vie de Mécène

Annexes

Bibliographie

Sources épigraphiques, numismatiques et papyrologiques

Sources littéraires

Index des lieux

Index des personnes

Épigraphe

Ut fieri solet, sed recte et libentissime, parentibus optimis meis

Avant-propos

Le présent ouvrage est issu de mon travail de thèse soutenu le 30 novembre 2012 à l’université de Lyon. Au moment où il paraît, il m’est particulièrement agréable de remercier tous ceux qui m’ont accompagné, aidé et soutenu par leurs conseils, leur aide ou leur présence.

Parmi eux, qu’une place particulière soit réservée à Yves Roman, qui, depuis mes premiers pas dans la recherche, a su, par ses conseils généreusement dispensés, me guider dans mes travaux jusqu’à la thèse et bien au-delà encore, à Jean-Pierre Guilhembet, pour sa conviviale disponibilité, et ses conseils toujours justes et bienveillants et à Marie-Claire Ferriès pour ses relectures aimables et minutieuses. Tous deux ont accepté de participer à mon jury de soutenance aux côtés de Dominique Briquel, Frédéric Hurlet et Domenico Palombi : qu’ils soient tous remerciés pour leurs remarques précieuses qui ont permis d’aboutir à cet ouvrage.

Je remercie aussi chaleureusement tous mes relecteurs, et tous ceux qui ont contribué à l’achèvement de mon travail, aux bibliothécaires des établissements que j’ai fréquentés, sans lesquels mes recherches n’auraient pas été si faciles, à l’École française de Rome, à sa directrice, Catherine Virlouvet et à son directeur des études antiques, Stéphane Bourdin, pour m’avoir permis de mener à bien la rédaction de cet ouvrage et pour l’avoir accueilli dans la Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome, à ceux qui m’ont donné le goût de l’étude, à tous ceux qui, de près ou de loin, ont aidé à la rédaction de ce livre, et en particulier à tous mes camarades de thèse pour les moments passés ensemble dans et autour des bibliothèques de Lyon, de Paris et de Rome.

Introduction

Parcours

Tu tamen, jam nunc cogita potissimum tempora aggrediar. Vetera et scripta aliis? Parata inquisitio sed onerosa collatio.

« Toi, de ton côté, réfléchis pourtant dès aujourd’hui à l’époque que je devrais aborder. Ancienne et ayant déjà eu des historiens ? Le dossier est prêt, mais la comparaison est redoutable. »
Plin., Ep., V, 8, 12 (trad. personnelle)

Les dernières décennies du Ier s. a.C. furent marquées par un fait majeur qui bouleversa totalement la face du monde méditerranéen : des convulsions qui agitaient la République depuis plusieurs années déjà, l’Empire romain naquit. Tel est le constat qu’il est loisible à chacun de dresser au regard des événements politiques1. Dans le détail de la chronologie des événements, des décisions politiques, des circonstances et des plans des acteurs en revanche, la situation est plus complexe : quand s’acheva la République ? quand débuta l’Empire ? où placer le Triumvirat dans ce schéma binaire ? ou, plus généralement, comment penser la création de formes politiques nouvelles ? sont autant de question qui – dépassant l’absurde volonté de cloisonnement des frises chronologiques – engendrent en réalité d’intenses débats sur la nature même des régimes, sur la pratique politique romaine et, en définitive, sur ce qu’était la vie politique à Rome à la fin du Ier s. a.C. Dans cet ensemble, seul le Triumvirat est correctement daté et délimité : il s’agissait d’un acte juridique dont la fondation fut sanctionnée par une loi et l’abolition de même2. Mais cette apparence de simplicité est trompeuse : sur le plan institutionnel d’abord, qui semblait pourtant fournir un ancrage plus assuré, le Triumvirat, en soi n’était pas un type de régime politique particulier différent de ce que Rome avait connu jusque-là. Sa dénomination en témoigne : ses titulaires étaient triumviri rei publicae constituendae. Enfin et surtout, il constitua un discours de légitimation dont la durée dépendit plus des circonstances politiques que d’une loi. L’Empire lui-même n’exista pas en tant que tel avant longtemps : sans dénomination officielle, sans acte de naissance, il se voulut, de manière consciente et assumée, restauration, continuité, et le débat de la sincérité ou de l’hypocrisie de cette restauration ressemble à un faux débat lorsqu’on étudie conjointement le mode de production des discours politiques, le droit et les applications pratiques, la mise en œuvre quotidienne de la gestion de l’empire. Pourtant, il est indéniable qu’à Rome une rupture s’était produite : une crise avait débouché sur quelque chose de nouveau. Tacite, signalant qu’à l’avènement de Tibère personne ne se souvenait plus de la République car tous ses témoins étaient morts, n’avait pas tort : un homme des années 50 a.C. n’aurait pas reconnu Rome en ce jour du 17 septembre 14 p.C.3.

Dans cette imprécision du changement, dans le flou de la transition qui conduit Auguste au pouvoir, et à un pouvoir, en définitive, transmissible, plusieurs dates peuvent servir de jalons dans une perspective politique : ce sont les divers « règlements » institutionnels auxquels on peut ajouter la date du 2 septembre 31 a.C. (ou bien celle du 1er août 30), qui marque l’élimination définitive du plus sérieux concurrent politique de César le Jeune, Antoine. Mais ces dates, ces changements, non pas tant des institutions seules que de leurs pratiques, de leur mise en œuvre particulière, ne permettent pas de rendre compte de toutes les évolutions du monde politique romain.

À bien regarder les événements, on voit bien que la période, légalement fixée, du Triumvirat est capitale pour saisir cette évolution. Fort mal connu institutionnellement tant nos sources sont lacunaires, ce régime est souvent considéré comme une période « révolutionnaire » de transmission, dont la négation même est le gage de la fondation de l’Empire : c’est parce que les actes du Triumvirat ont été abolis que l’Empire put, sur de nouvelles bases, assainies, voir le jour. Cette vision révolutionnaire, encouragée par les sources anciennes et même par les pratiques du premier Princeps, ne doit cependant pas être acceptée comme telle car c’est déjà un discours politique qui appartient à l’idéologie impériale. Les conditions particulières de rédaction de son grand œuvre ont conduit Sir Ronald Syme à renforcer cette qualification en proposant une lecture qui, sans être tributaire servile de ce discours, en fondait la réalité sur une analyse pointue des événements qui conduisirent César le Jeune au pouvoir unique4. Cette période d’une quinzaine d’années, qui suivit la mort de César et s’acheva avec les séances du Sénat du mois de janvier 27 a.C. au cours desquelles César le Jeune reçut le cognomen d’Auguste, est d’une importance capitale pour saisir la nature et le fonctionnement du régime impérial, ne serait-ce que parce qu’il prétendit s’y opposer. L’Empire, tel que nous le connaissons le moins mal, lorsqu’il fonctionnait à plein et que le temps plus long nous permet d’avoir des renseignements plus précis sur son compte, ne naquit pas d’un seul tenant, et les années qui suivirent immédiatement l’abolition du Triumvirat participèrent pleinement à l’élaboration d’un régime dont la durée de vie se compta en siècles et que les Romains appelèrent longtemps Principat. La prise en compte des circonstances précises qui constituèrent cette période est donc capitale pour saisir les premiers développements de ce qu’il faut se résoudre à appeler un nouveau régime. Bien évidemment, la « circonstance », la « contingence » sont au fondement de l’histoire, et il est dangereux de le nier5. Le danger téléologique guette sans cesse celui qui écrit l’histoire et particulièrement quand les origines d’un phénomène historique sont mal connues : il est tentant de plaquer sur une période obscure les éléments que nous maîtrisons mieux6. Le mouvement soutenu par les Annales qui a privilégié l’étude du temps long, des mouvements de fonds, doit nécessairement laisser sa place à une prise en compte des événements plus particuliers, sans les subsumer sous un cycle long, pour atteindre à une connaissance plus précise des conditions mêmes d’existence de ces « trend » que l’on voit à l’œuvre dans l’histoire7.

Il était exclu, bien entendu, d’embrasser l’ensemble de la période triumvirale et des premières années de l’Empire : ni la forme de cet ouvrage, ni notre maturité d’historien ne l’autorisaient. Le choix d’un biais s’imposait pour proposer une étude dont le but serait d’atteindre à une meilleure connaissance de ce moment de l’histoire de Rome. Nous sommes revenu pour cela aux recommandations méthodologiques de Sir Ronald Syme : « La composition de l’oligarchie gouvernementale apparaît donc comme le thème dominant de l’histoire politique, comme le trait d’union entre la République et l’Empire : on atteint là une réalité tangible, quel que soit le nom de la constitution ou sa nature théorique8 ». Fort de ces recommandations, tout en mesurant leurs limites et les critiques qui ont pu être formulées à leur encontre9, nous avons voulu aborder la période en adoptant la perspective que nous offrait l’action politique d’un proche d’Auguste depuis le début du chemin politique qui le conduisit au pouvoir10. Il s’agit de Mécène, présent à ses côtés depuis 44 a.C. Issu d’une grande famille d’origine étrusque, choisissant de rester chevalier, il fut, durant la période qui précéda Actium, un bras droit efficace de César le Jeune : chargé pour lui de maintenir l’ordre à Rome et en Italie, chargés de missions diplomatiques et fiscales, Mécène fut alors, avec Agrippa, un des grands piliers de la politique de César le Jeune.

Onerosa collatio, « la comparaison est difficile », écrivait Pline le Jeune : c’est en effet au cœur d’un réseau très serré de travaux qu’il a fallu donner une place à cette étude. Dans ce tissu, se trouvaient d’abord les biographes de Mécène. Après le travail de F. Frandsen et celui d’A. Feugères au XIXe siècle11, il fallut attendre la biographie écrite en italien par R. Avallone au début des années 6012. Comme la plupart des savants intéressés par la figure de Mécène, c’est aux relations du chevalier d’origine étrusque avec la littérature qu’était consacrée majoritairement cette œuvre. La partie politique, quoique non absente, ne proposait pas beaucoup d’analyse des faits rapportés par les sources13. Le travail de Jean-Marie André, faisant suite à sa thèse sur l’otium, s’engagea dans un parti pris résolument nouveau : sur le modèle des « biographies intellectuelles », voire des psycho-biographies14, l’auteur entendit donner une « biographie spirituelle de Mécène »15. C’est donc l’âme même du chevalier d’origine étrusque qu’il cherchait à atteindre, en particulier à travers l’étude des fragments épars qui nous restent de son œuvre. Bien évidemment, le parcours intellectuel, et en particulier philosophique, primait sur les questions purement événementielles et politiques. Le travail suivant fut produit par F. Paturzo, en italien à nouveau : révélateur d’une certaine érudition campaniliste, l’ouvrage, au titre pourtant prometteur, ne présente en réalité presque aucune analyse des sources qui sont souvent répétées sans faire l’objet de commentaires précis16. Deux thèses par la suite ont été produites en anglais, mais non publiées. Les travaux extraits de l’une comme de l’autre montrent que l’orientation des auteurs n’était pas la même que la nôtre17. Dernière en date est la biographie écrite par Philippe le Doze, qui produit de remarquables pages sur la place de Mécène dans le paysage intellectuel de l’entourage d’Auguste et sur la formation et la pratique philosophiques de Mécène18. Mises au service de l’élucidation en particulier du comportement politique du chevalier d’origine étrusque, ces pages furent prolongées par la publication de deux articles traitant de la retraite politique de Mécène et de son image, telle qu’elle fut transmises par les Élégies dites à Mécène19. Outre ces travaux qui lui sont entièrement consacrés, on ne compte pas les notices biographiques, publiées dans des ouvrages de portée plus large, dont la plupart ne sont pas vraiment développées20. Parmi celles-ci, doivent bien sûr faire exception la notice de la Realencyclopedie, rédigée par A. Kappelmacher en 192821, celle d’A. La Penna dans l’Enciclopedia Vergiliana et dans l’Enciclopedia Oraziana22, ainsi que la série d’articles parue en 1995-1996, à la suite du colloque tenu à Arezzo en 1993, qui contiennent des analyses de détail de qualité23.

Ce réseau serré est aussi celui des biographies de l’entourage impérial et du monde politique de ce temps-là. Quelques-unes sont anciennes, et datées, telle celle de Cornelius Gallus24. On trouve aussi le magistral ouvrage de J.-M. Roddaz consacré à Agrippa qui a contribué à renouveler la connaissance tant des événements dans leur dimension chronologique, que les aspects légaux de la période25. Plus récemment encore, celles de Lépide26 et de Ventidius Bassus27 sont venues combler encore des manques et compléter le tableau espéré par Sir Ronald Syme.

Mais surtout, il nous a fallu nous inscrire dans un paysage historiographique fécond qui s’attache au Principat d’Auguste. Ce paysage est parcouru de grandes lignes qui concentrent l’intérêt, et que Fr. Hurlet a synthétisées de manière plus qu’efficace28 : ces questionnements nous ont guidé tout au long de notre recherche, sans que nous prétendions bien évidemment leur apporter sur tous les points des réponses claires et définitives.

La première de ces lignes de force concerne la nature du règne d’Auguste29. Les deux pôles de gravité sont la rupture radicale ou la continuité républicaine. Ces deux extrêmes sont portés majoritairement par deux types d’approche : fondée sur les réalités de l’exercice du pouvoir, la première tient en grande partie des analyses de Sir R. Syme ; la seconde, attachée à l’étude des institutions propose une lecture juridique du Principat, et découle de la démarche de Th. Mommsen. L’approche personnalisée que nous avons choisie nous a paru permettre une voie originale de conciliation entre ces deux points de vue qu’il serait, au demeurant, stérile de considérer comme définitivement contradictoires : car, s’appuyant sur l’action politique de Mécène, elle permet de prendre en compte les réalités tout à fait pragmatiques de la pratique du pouvoir politique ; mais cette action personnelle ne peut être pleinement comprise que replongée dans les habitudes de son époque, et placée en comparaison des pratiques républicaines et impériales, tout en étant lue sur le mode de la réalité institutionnelle à laquelle elle répond. Ainsi, nous avons voulu tisser un lien constant entre les actes politiques de Mécène, les pratiques semblables de la République et ce qui s’en approcha sous l’Empire.

Le deuxième axe qui oriente la recherche est l’attention portée aux discours politiques entre les dirigeants et les gouvernés, et à l’exercice du pouvoir, dans toutes ses formes extra-institutionnelles30. Là encore, l’action d’un personnage singulier, proche de l’empereur, sans appartenir pour autant à la famille impériale, nous a semblé propice pour porter une réponse à ce questionnement. La thèse récente de Raphaëlle Laignoux s’est intéressée au processus de légitimation du pouvoir des grands hommes du temps31. Il nous a semblé intéressant de nous pencher sur les pratiques d’un membre de l’entourage de l’un d’eux : ses pratiques du pouvoir permettaient-elles de soutenir ces discours de légitimation ? Favorisaient-ils l’établissement d’un consensus ? Si oui, de quel type ? Et comment fut mis en place ce mode de pensée politique particulier32...