Visuel de couverture : Démantèlement de la « Jungle » de Calais, février 2016 © Corbis.

Graphisme : Alain Chevallier

Mise en pages : Belle Page

© Armand Colin, 2016

Armand Colin est une marque de Dunod Éditeur

11 rue Paul Bert, 92240 Malakoff

ISBN : 978-2-200-61693-9

Pour Sakhria et pour toutes les femmes devenues mères au-delà des frontières

AUX ORIGINES DE LA CRISE

Que peut-il y avoir de commun entre un ingénieur japonais vivant depuis quinze ans à Paris, une femme équatorienne venue rejoindre son mari à Barcelone ou un jeune Soudanais qui tente de passer en Angleterre depuis Calais ? Le terme « migrants » désigne des réalités si différentes qu’il est bien difficile d’en saisir tous les tenants et les aboutissants.

Car les migrations, ce sont d’abord un champ lexical, un ensemble de termes qui font référence à une grande diversité de situations. Les dynamiques sont plus fluides et complexes que les termes qui les recouvrent, et il est bien difficile de distinguer un migrant économique d’un réfugié… Les motifs de départ s’entremêlent. Et il faut observer le phénomène à hauteur d’homme (ou de femme) pour comprendre les forces qui vont jusqu’à pousser les migrants vers la mort.

C’est cet ensemble de faits sociaux complexes que les politiques migratoires actuelles entendent définir et réguler. Mais elles ne le font pas en prenant en compte les logiques migratoires. Ce sont bien plutôt les intérêts des États membres de l’Union qui président aux objectifs de ces dispositifs. Or ces intérêts sont divergents. L’Europe est une mosaïque où se juxtaposent vieux pays d’immigration qui connaissent essentiellement une migration familiale, destinations plus récentes dominées par des flux économiques, mais aussi nouveaux entrants parmi lesquels les arrivées extracommunautaires sont encore rares. Et c’est bien là l’une des origines de la crise actuelle…

1

Migrant, migration : de quoi parle-t-on ?

Les déplacements de populations recouvrent une grande diversité de situations et de mécanismes. Qu’elles durent quelques mois ou plusieurs décennies, qu’elles soient motivées par l’attrait du gain ou la fuite de violences armées, qu’elles concernent des hommes, des femmes ou des enfants, des migrants des pays du Sud allant vers un pays du Nord ou l’inverse… sous le chapitre des migrations, une multitude de termes viennent désigner des phénomènes très divers, et ce au risque permanent de la confusion. Petit rappel terminologique…

Petit lexique des migrations

Migrant, immigré, étranger

Le terme de migrant est un terme générique qui permet de qualifier toute personne qui vit ailleurs que sur son lieu de naissance. Un migrant est une personne qui a effectué une migration, un voyage dans l’espace pour changer de lieu de vie. La popularisation de l’usage de ce terme est relativement récente ; auparavant, on parlait plus volontiers d’immigré. Ce glissement sémantique est révélateur d’une nouvelle réalité des migrations dans le contexte contemporain de la globalisation. Les trajectoires sont plus complexes, faites de multiples étapes. Les migrants sont de plus en plus engagés dans une circulation entre leur pays d’origine et un ou plusieurs États. Une installation dans un pays n’est pas forcément définitive et le départ vers de nouveaux horizons toujours possible.

À côté du mot migrant, on continue à utiliser celui d’immigré. Ce dernier désigne les personnes vivant dans un autre État que celui dans lequel elles sont nées. En France, pour être qualifié d’immigré, il faut, selon la définition de l’INSEE, être né étranger à l’étranger et résider en France depuis au moins un an (sinon, on est un touriste). Cette définition diffère légèrement de la définition européenne selon laquelle il faut simplement être né à l’étranger (et non être né étranger à l’étranger). Ainsi, les statistiques européennes comptabilisent les Français nés à l’étranger venus s’installer en France parmi les immigrés. Parler d’immigré, c’est donc adopter le point de vue du pays d’installation.

Son pendant, l’émigré, est celui qui a quitté son pays d’origine. Le terme fait, lui, référence au point de vue du pays de départ. Il a pour synonyme le terme d’expatrié, plus « noble » que celui d’émigré, faisant en pratique plutôt référence aux émigrés issus des pays du Nord, alors que le sens commun réserve celui d’émigré à ceux du Sud. Lorsqu’on voyage dans les pays d’émigration, une grande diversité de termes sont utilisés pour désigner ceux qui sont partis : ainsi au Maroc, les pouvoirs publics les appellent MRE (Marocains résidant à l’étranger), au Mexique, ce sont les Mexicains de l’extérieur, etc.

Il ne faut pas confondre immigré et étranger. Un étranger est celui qui est de nationalité étrangère (ou qui n’a pas de nationalité du tout, dans ce cas il est apatride). Tous les immigrés ne sont pas étrangers : certains ont acquis la nationalité du pays d’accueil. Inversement, certains étrangers n’ont jamais immigré : ce sont les enfants nés dans le pays d’accueil de parents étrangers qui n’ont pas été naturalisés s’ils sont mineurs. En France, on compte ainsi, au 1er janvier 2014, 7,6 millions de personnes nées à l’étranger, et 600 000 étrangers nés en France. Immigrés et étrangers désignent donc des groupes différents. On peut parler du vote des immigrés (pour ceux qui ont acquis la nationalité française et donc le droit de voter) ou du vote des étrangers (notamment des ressortissants de l’Union européenne qui votent aux élections locales), mais on ne peut confondre les deux.

Migrations économiques, forcées, familiales et clandestines

On peut ensuite distinguer trois grands types de migrations internationales. Les migrations économiques sont motivées par la recherche d’un meilleur emploi ou d’un salaire plus élevé. Les migrations familiales sont le fait de migrants qui vont dans un autre pays pour rejoindre et/ou accompagner un membre de leur famille : conjoint, parent, etc. Enfin, les migrations forcées désignent des mouvements de population provoqués par des crises qui obligent les personnes à quitter leur lieu de vie. Ces crises peuvent être politiques, socio-économiques ou environnementales. Dans les faits, ces migrations sont très souvent la conséquence d’une combinaison de plusieurs facteurs. Il faut noter que les migrations forcées ne sont pas nécessairement internationales ; dans la majorité des cas, elles se font au sein d’un même État : on parle alors de déplacés internes. Par exemple, le conflit syrien a poussé 4 millions de personnes hors des frontières de la Syrie, mais a également engendré 10 millions de déplacés internes.

Les titres de séjour pour une immigration de travail, de regroupement familial, pour étude, etc. sont délivrés par les consulats dans les pays de départ. Les migrations forcées, quant à elles, sont régulées par la Convention de Genève de 1951 et gérées par des institutions spécifiques (le Haut Commissariat aux Réfugiés, l’Office de Protection des Réfugiés et Apatrides, OFPRA, en France). Les demandes d’asile se font (par définition) dans le pays d’accueil. Ces migrations sont soumises au principe de non-refoulement : un État d’accueil signataire de la Convention n’a ainsi pas le droit de refuser l’entrée d’un demandeur d’asile. Lorsque sa demande est acceptée, celui-ci reçoit alors le titre de réfugié. Sinon, il est débouté. Les mineurs migrants non accompagnés (ou mineurs isolés) représentent un cas spécifique, et désignent des personnes de moins de 18 ans qui quittent leur pays et voyagent sans leurs parents.

Enfin, il faut mentionner les personnes en situation irrégulière. Le terme générique communément utilisé est celui de sans-papiers. Il désigne soit des migrants venus dans un pays en passant les frontières sans visa les y autorisant, soit, et c’est en fait la grande majorité des cas, des personnes qui ont résidé légalement sur le territoire, mais dont le titre de séjour est arrivé à expiration et qui ne sont pas parties. Il n’existe pas, en français, de terme les distinguant1. Dans le premier cas, on parle d’immigrants clandestins ayant utilisé ou non des filières de passeur. Dans le second cas, lorsqu’un titre de séjour arrive à expiration, son détenteur reçoit une obligation de quitter le territoire (OQTF) qui lui donne un délai pour préparer son départ ou effectuer un recours. À l’issue de ce délai, l’étranger devient une personne en situation irrégulière.

Ce très rapide panorama de la terminologie utilisée pour qualifier les différentes formes de migration pointe la diversité des régimes juridiques et des logiques sociales qui sous-tendent les mobilités internationales. Je reviendrai au fil de cet ouvrage sur les institutions qui les prennent en charge, et les déterminants qui les suscitent.

La face humaine de la mondialisation : retour sur trois idées préconçues

En dépit de l’actualité du phénomène, les migrations restent très mal connues, surévaluées et sujettes à de nombreux a priori. Pour beaucoup, lorsqu’on parle de migrants surgit l’image d’une arrivée massive de pauvres en provenance des pays en voie de développement. Il y a derrière cette inquiétude au moins trois clichés qu’il convient de déconstruire : 1. les migrants sont nombreux ; 2. ils sont pauvres ; 3. ils viennent de pays pauvres.

Premier cliché : les migrants sont nombreux. Lorsqu’on demande aux Français quelle est la proportion d’immigrés dans la société française, le chiffre donné en moyenne est de 38 %. En fait, ils représentent moins de 10 % de la population française (8,8 % en 2013). Cette distorsion entre l’opinion et la réalité est due à la fois à la sensibilité de la question, à la place qu’elle tient dans le débat public, mais aussi au vécu des Français. Nous sommes tous concernés par la migration interne ou internationale, que ce soit parce que nous-mêmes voulons devenir, sommes ou avons été migrants, ou encore parce que nous connaissons des migrants dans notre entourage : un tiers des Français ont au moins un parent ou un grand-parent d’origine étrangère. L’immigration est l’une des facettes par laquelle se manifeste la globalisation dans notre quotidien. Les sociétés ne sont plus des entités fonctionnant en vase clos au sein de frontières étatiques, mais des systèmes ouverts et interconnectés par une multitude de relations humaines, économiques, politiques et environnementales. Les migrants donnent figure humaine à la mondialisation contemporaine.

Contrairement à ce que l’on peut penser, ce n’est pas le volume des migrants dans le monde qui caractérise la « planète migratoire2 ». S’il est vrai que le nombre de migrants internationaux ne cesse d’augmenter (244 millions en 2015 contre 173 millions en 20003), cette augmentation est tout simplement proportionnelle à la croissance de la population mondiale. Et dans les faits, le volume de personnes vivant hors de leur pays de naissance reste limité à 3 % (3,4 % en 2015) de la population mondiale depuis les années 1960. C’est là l’un des nombreux paradoxes des migrations internationales : une question omniprésente pour, en fait, un phénomène qui concerne très peu de monde.

Deuxième cliché : les migrants sont pauvres. L’image du travailleur migrant non qualifié et d’origine rurale a la vie dure, mais elle ne correspond plus à la réalité. Le profil des migrants a beaucoup changé. Tout d’abord parce que les migrations deviennent de plus en plus féminines : elles représentent 48 % des migrations en 2015 au niveau global, mais elles sont plus nombreuses que les migrations masculines en Europe et en Amérique du Nord (52 %). Ensuite parce que les migrants sont de plus en plus qualifiés. En 2010-2011, on compte ainsi 35 millions de titulaires d’un diplôme du supérieur (sur plus de 200 millions de migrants), soit une augmentation de 70 % depuis 2001. Les deux phénomènes sont d’ailleurs liés : le nombre de femmes immigrées diplômées du supérieur explique en partie l’élévation générale du niveau de qualification des migrants. Cette évolution accompagne non seulement les mutations du marché du travail des pays industrialisés, mais aussi l’amélioration des systèmes éducatifs dans les pays de départ. Enfin, les migrants des pays du Sud qui arrivent en Europe ne sont pas les plus pauvres, tout simplement parce qu’il faut beaucoup d’argent pour voyager loin. Je ne m’attarde pas plus sur cette question que je développerai plus loin lorsque j’aborderai les motifs qui poussent les personnes à partir.

Troisième cliché : les migrants viennent des pays en voie de développement. En fait, les migrations internationales sont de moins en moins une affaire de circulations de ressortissants des pays pauvres vers les pays riches. En 2015, les migrations Sud-Sud comptaient pour 38 % du total des migrations dans le monde, soit davantage que les migrations Sud-Nord (34 %). Cette augmentation des mouvements de population entre pays du Sud est une tendance observée depuis des années. Elle est le symptôme d’un accroissement progressif des richesses dans les pays du Sud, et notamment des « BRICS » (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud), mais aussi des déséquilibres géopolitiques qui les affectent. Par exemple, le corridor migratoire entre le Bangladesh et l’Inde est le troisième plus important au monde avec plus de 3 millions de migrants concernés4. Les migrations intra-africaines, quant à elles, ont connu une forte croissance au cours de la dernière décennie (23 millions en 2015). La zone de libre circulation de la CEDEAO (Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest), créée en 1975, est dense et structurée par deux pôles d’immigration principaux : le Sénégal et la Côte d’Ivoire.

Ensuite, un quart des migrants dans le monde sont issus d’un pays industrialisé et résident dans un autre pays industrialisé. L’Union européenne est ainsi le lieu de fortes migrations internes : 1,15 million de personnes en 20135. L’Allemagne et la Grande-Bretagne en sont les principaux pays hôtes. 1,8 million d’Européens vivaient en France en 20126… Inversement, on compte environ 1,3 million de Français dans le monde7, essentiellement en Suisse, au Royaume-Uni et aux États-Unis. Enfin, une plus petite partie des voyageurs (environ 5 %) sont des personnes nées dans les pays industrialisés et vivant dans les pays du Sud.

Revenons au cas qui focalise aujourd’hui l’attention des Occidentaux : les migrations Sud-Nord. Contrairement à ce que l’on peut généralement penser, ce ne sont pas les pays les plus pauvres qui sont pourvoyeurs de migrants, mais des pays à revenu intermédiaire, en phase de transition économique et démographique. Par ordre décroissant, les principaux pays émetteurs sont l’Inde, le Mexique, la Russie, la Chine, le Bangladesh, le Pakistan, les Philippines, l’Afghanistan et l’Ukraine… Les pays à revenu intermédiaire représentent 155 millions de migrants, soit 62 % du total mondial. Inversement, les pays les plus pauvres demeurent à l’écart de ces grands ensembles migratoires. Les pays les moins développés (least developed countries, selon la terminologie de l’ONU) ne comptent « que » 40 millions d’émigrés. Parmi les 10 plus gros pays émetteurs, seuls deux sont à faibles revenus : le Bangladesh et le Pakistan. L’émigration dans ces pays est surtout limitée à des mouvements internes ou transfrontaliers (Bangladesh-Inde, Afghanistan-Pakistan). Mais il y a d’autres raisons : l’ouverture sur le monde des pays en développement, l’amélioration des infrastructures, de l’éducation… augmentent l’aspiration des personnes à émigrer.

À l’autre bout de la chaîne migratoire, on trouve les pays récepteurs de main-d’œuvre industrialisés. Là encore, si l’ensemble des pays de l’OCDE sont des pays d’immigration, seul un petit nombre d’entre eux absorbe la grande majorité des flux. En fait, 10 principaux pays d’immigration accueillent la moitié des migrants dans le monde (52 % en 2015). Dans l’ordre : États-Unis, Allemagne, Russie, Arabie saoudite, Grande-Bretagne, Émirats arabes unis, Canada, France, Australie et Espagne. Ces pays ont des besoins de main-d’œuvre pour leur économie industrialisée, auxquels s’ajoutent le plus souvent des besoins démographiques (la fécondité européenne plafonne à 1,5 enfant par femme, soit bien en dessous du seuil de renouvellement des générations). Chaque pays récepteur reçoit des migrants d’un nombre de pays d’origines limitées.

Par exemple, la France accueille essentiellement des migrants issus du Maghreb (j’aborderai en détail le cas français ci-après), les États-Unis du Mexique, la Grande-Bretagne de l’Inde ou de la Pologne, les pays pétroliers du Golfe d’Inde, etc. Or, ce que l’on constate aujourd’hui, c’est que ces relations privilégiées se distendent et que les pays de départ se diversifient fortement et rapidement. En France ou en Grande-Bretagne, si les origines africaines ou indiennes des immigrants sont un héritage de la période coloniale, ces deux pays connaissent une forte croissance de l’immigration en provenance de pays inédits, qu’ils soient asiatiques (notamment de Chine), latino-américains ou de nouvelles régions africaines (Corne de l’Afrique, Afrique guinéenne, etc.). Ce constat est valable pour tous les grands pays d’immigration, voire pour tous les pays du monde : Japonais à Paris, Sénégalais en Argentine, Angolais au Brésil, Coréens à Dubaï ou Chinois en Corée…

Ce bref panorama permet donc de revenir sur une série de préjugés sur les migrations dans le monde. Ces préjugés sont eux-mêmes issus d’un temps aujourd’hui révolu, celui des années 1960 à 1980 où les pays industrialisés attiraient une main-d’œuvre masculine et peu qualifiée en provenance de pays sous influence géopolitique (anciennes colonies ou non). Nous sommes aujourd’hui entrés dans une nouvelle ère, où la mobilité est aussi le fait d’hommes et de femmes qualifiés à la recherche d’un meilleur salaire ou d’un complément de formation.

Dans ce paysage des mobilités internationales, les réfugiés qui font aujourd’hui l’actualité tiennent une place bien à part.

Réfugiés : une géographie du cantonnement

Les flux générés par les crises, qu’elles soient politiques, économiques ou environnementales, n’obéissent pas tout à fait aux mêmes logiques que celles de la simple migration économique ni ne dessinent une même géographie de la mobilité. En 2015, le nombre de réfugiés dans le monde a atteint le chiffre record de 60 millions de personnes (chiffre Haut Commissariat aux Réfugiés, 2015), la Palestine restant le principal foyer historique des réfugiés (3,1 millions en 2014). Mais le plus important est aujourd’hui la Syrie (4 millions), devant l’Afghanistan, la Somalie, le Soudan, la République démocratique du Congo, la Birmanie, la République centrafricaine, l’Irak et l’Érythrée. À ceux-là, il faut ajouter les personnes qui ont quitté leur lieu de résidence pour cause de crise environnementale : Nouvelle-Orléans, Fukushima, les victimes de raz de marée (Indonésie) ou de tremblements de terre (Haïti en 2010, Italie en 2012, etc.).

Si la majorité des réfugiés s’installent au sein même de leur pays (ce sont des déplacés internes), on recense toutefois 19,5 millions de réfugiés internationaux en 20148. Les principaux pays d’accueil sont aujourd’hui essentiellement frontaliers de pays en crise : Turquie, Pakistan, Liban, Iran, Éthiopie, Jordanie, Kenya, Tchad et Ouganda… La Syrie elle-même, avant de sombrer dans le conflit, était l’un des principaux pays d’accueil des réfugiés irakiens ou afghans.

La géographie de l’exil présente donc une configuration fort différente de celle des migrations générales. Elle épouse les lignes de fractures géopolitiques et économiques du globe. Au sortir de la Seconde Guerre mondiale, la politique de l’asile a été construite pour répondre aux déplacements de population à l’intérieur d’une Europe en ruines. Jusque dans les années 1970, la problématique de l’asile était liée à celle de la guerre froide et de la décolonisation (guerre de Corée puis Vietnam, Cambodge ou Laos en Asie, Angola, Mozambique, en Afrique, etc.). Dans les années 1980 et 1990, la question des réfugiés devient distincte de visées stratégiques plus globales. Les flux les plus médiatisés résultent des famines et conflits en Afrique (Éthiopie, Kenya), et leur prise en charge est assurée par de grandes organisations humanitaires.

Cette période est aussi celle de l’apparition des camps. Les plus impressionnants et les plus connus sont les grands camps de réfugiés gérés par l’UNHCR. La plupart d’entre eux sont situés en Afrique, le plus important restant le camp kenyan de Dabaad (accueillant 330 000 Somaliens)… Le Tchad, l’Ouganda, le Sud-Soudan, le Ghana, l’Algérie ou la Tanzanie comptent également sur leur sol un nombre important de réfugiés hébergés en camps, dont certains ont plusieurs décennies d’existence. Ce sont de gigantesques villes, structurées autour d’artères principales, divisées en quartiers commerçants, d’habitations et administratifs, et dotées d’hôpitaux et d’écoles.

Ces camps sont généralement situés dans des zones frontalières isolées et désertiques. Pour les États d’accueil, ils permettent d’éviter la diffusion du conflit tout en bénéficiant des ressources que peut leur apporter la présence d’organisations internationales. Mais pour les réfugiés, les conditions de vie sont austères, souvent insalubres voire misérables. Avec peu ou pas de perspectives professionnelles (la plupart des pays d’accueil ne leur reconnaissant pas le droit de travailler) et un très faible accès à l’éducation, les réfugiés peuvent y rester des années (80 % des personnes vivant dans un camp y sont depuis plus de 5 ans), dans une situation juridique, économique et sociale extrêmement précaire. En dehors de l’Afrique, le Moyen-Orient compte également un nombre important de camps. 10 % des réfugiés syriens, soit 500 000 personnes, résident ainsi dans un camp9, chiffre en légère augmentation depuis janvier 2015. Le nombre de personnes arrivant dans les camps est compensé par celui des départs, soit vers les villes, soit de retour vers la Syrie, soit vers l’Europe. Le principal est le camp de Zaatari, en Jordanie, qui accueille 80 000 personnes (estimation avril 2016).

En Europe, on distingue diverses formes de camps. D’une part, les camps informels comme celui de Edomeni à la frontière entre la Grèce et la Macédoine (9 000 personnes en mai 2016) ou la « Jungle » de Calais (environ 3 000 personnes). Ces camps font leur apparition aux frontières lorsque les filtres policiers génèrent un goulot d’étranglement et empêchent les passages. D’autre part, les camps mis en place et gérés par les autorités publiques ou ONG pour accueillir les demandeurs d’asile : Lampedusa (850 places) et Catani en Italie. La Grèce compte ainsi 37 sites d’accueil. Au total, ils hébergent 54 000 personnes (UNHCR, mai 2016). En fait, les centres d’hébergement ne sont en Europe qu’un type de camp parmi d’autres.

On distingue par ailleurs les sites d’accueil et d’identification (en Grèce, on en compte 5, situés sur les îles qui bordent la Turquie) et les centres de détention et d’éloignement destinés à regrouper les personnes qui doivent être déportées hors de l’Union européenne. Dans les faits, les sites ont tendance à mêler les fonctions et les types de migrants (demandeurs d’asile et personnes en situation irrégulière). Leur nombre est en augmentation constante : ils étaient 324 en 2000, on en dénombre 420 en 2011 partout en Europe.

Dans les années 1990, avec l’effondrement du bloc soviétique, les réfugiés font leur retour sur le continent européen (conflit des Balkans). Le phénomène de déplacements massifs de population en temps de guerre, qui n’arrivait plus en Europe que sous la forme d’un lointain écho venu d’Afrique ou d’Asie, change de signification. Il devient une source d’inquiétude, voire un danger d’invasion dont il faut se méfier. Se mettent alors en place tout une série de garde-fous. Depuis les années 1990, l’Europe s’est ainsi dotée d’un arsenal juridique et technique dans le but de maintenir au maximum les populations sur place. Cette orientation sécuritaire ne fera que se renforcer au cours des années 2000, lorsque le Moyen-Orient devient le nouveau théâtre des fractures géopolitiques. Afin de répondre aux attentes des États développés, le Haut Commissariat aux Réfugiés met en place un plan en trois volets pour prévenir l’installation des migrants dans les pays du Nord : l’intégration sur place, la réinstallation dans un pays tiers, le rapatriement. De fait, ce plan élargit le mandat de l’UNHCR aux déplacés internes. Les entraves à la mobilité, doublées des procédures d’installation sur place génèrent une inflation du nombre de déplacés internes. Moins de 4,5 millions en 1999, ils sont 15,5 millions en 2009 puis 38 millions fin 201410.

En parallèle, les modes d’installation des réfugiés se diversifient. Un nombre croissant de réfugiés viennent vivre en ville (75 % des Syriens en exil sont ainsi aujourd’hui présents dans les villes du Moyen-Orient). Beyrouth ou Istanbul comptent ainsi de vastes quartiers peuplés de réfugiés. Ces quartiers sont à la fois destinations finales et zones de transit. Ils offrent de meilleures perspectives d’emploi, notamment dans le secteur informel, mais la précarité juridique des réfugiés (et notamment l’interdiction légale de travailler) reste un obstacle à toute amélioration des conditions de vie. On les retrouve également dans les zones rurales où les réfugiés maintiennent des relations qui préexistent à la crise : liens ethniques ou tribaux, liens familiaux ou commerciaux. Ces liens génèrent une mobilité généralement transfrontalière, là où la frontière étatique n’a pas interrompu le continuum social qui tient ensemble les populations résidant de part et d’autre. C’est notamment le cas en Turquie, où les villages du sud accueillent des réfugiés de la Syrie limitrophe, au nord de la Jordanie, ou encore dans des villages du Liberia qui ont reçu des Sierra-Léonais en exil avant que ces derniers ne soient rassemblés en camps par l’UNHCR. Les réfugiés forment dès lors des regroupements sur un terrain du village d’accueil de quelques centaines à quelques milliers d’individus.

L’envie de migrer pour des horizons plus lointains, l’Europe ou les États-Unis, peut survenir lorsque les conditions de vie sur place se dégradent ou que le conflit se pérennise, annihilant ainsi tout espoir de retour. Le besoin de trouver de meilleures perspectives économiques, ou encore un environnement plus sain pour élever des enfants, pousse les réfugiés à entreprendre une deuxième migration. C’est ce phénomène qui explique en partie l’afflux de réfugiés vers l’Europe à partir de 2014. Toutefois, les obstacles à un tel voyage sont si importants que bien peu peuvent se le permettre.

Les migrations sont donc un phénomène aux multiples facettes. Les mots pour le décrire, tout comme la géographie des flux, forment un entrelacs complexe en constante évolution. Le monde des migrations est aujourd’hui en mutation : multiplication des routes migratoires, migrations Sud-Sud dépassant en volume les mobilités du Sud vers le Nord, diversification des destinations (même si une dizaine de pays concentrent encore une majorité des flux)… De même, les migrants sont des personnes de plus en plus qualifiées à la recherche de nouveaux horizons pour poursuivre leur carrière. Inversement, les réfugiés fuyant conflits ou désastres environnementaux pratiquent généralement une migration de courte distance, soit par choix (afin de pouvoir revenir le plus vite possible), soit par obligation (les barrières à la mobilité génèrent une assignation à résidence).

Le phénomène migratoire reflète ainsi une mondialisation paradoxale : un monde toujours plus interconnecté par des flux de biens, de capitaux ou d’information, mais aussi toujours plus entravé par des barrières de toutes sortes. Si la globalisation économique a pu apporter une élévation globale de la richesse dans le monde, elle n’a pas empêché les fractures entre Nord et Sud, entre riches et pauvres, d’être toujours plus béantes. Les migrations contemporaines sont le produit des liens qui relient les différentes régions du monde, elles nourrissent la diversité de nos sociétés au Nord comme au Sud, mais elles sont aussi génératrices de souffrances pour ceux qui restent aux pieds des murs qu’on leur oppose.

Et pour bien comprendre les migrations d’aujourd’hui, il faut tenir ensemble ces deux bouts de la condition migratoire.

1. En anglais, on désigne communément cette deuxième catégorie de migrants par le terme de « overstayer ».

2. Gildas Simon, La planète migratoire dans la mondialisation, Paris, Armand Colin, 2008.

3. Chiffres UNDP.

4. Les deux premiers étant le corridor Mexique/États-Unis (13 millions) et Russie/Ukraine (3,5 millions de personnes).

5. Chiffre OCDE.

6. Chiffre INSEE.

7. Chiffre de l’enregistrement consulaire du ministère des Affaires étrangères.

8. UNHCR, Global Trends Report, 2014.

9. UNHCR data portal, 2016.

10. Chiffres 2016, Internal Displacement Monitoring Centre (www.internal-displacement.org).