Couverture : Josseline Rivière

© Archives familiales.

© Librairie Arthème Fayard et éditions Perrin, 2011.

ISBN : 978-2-200-24955-7

Du même auteur

Le Naufrage, Gallimard, coll. « Les journées qui ont fait la France », 2009 (Grand Prix du livre d’histoire 2010).

De Gaulle, Gallimard, coll. « Folio Biographies », 2008.

Pierre Mendès France, Gallimard, coll. « NRF Biographies », 2007 (prix de la biographie historique de l’Académie française, prix Charles Aubert – Histoire de l’Académie des sciences morales et politiques, prix Jean Zay).

Charles de Gaulle, Gallimard, coll. « NRF Biographies », 2002 (prix du Mémorial, grand prix littéraire d’Ajaccio) ; réédition Perrin, coll. « Tempus », 2007.

Jean Monnet, Fayard, 1995 (prix de l’essai de l’Académie française, prix Guizot, prix européen de l’histoire).

Mitterrand, ou la constance du funambule, Lattès, 1991.

Une autre voie (avec Pierre Chaunu), Stock, 1986.

Le Cas Le Pen. Les nouvelles droites en France, Lattès, 1985.

Georges Pompidou, Lattès, 1984 ; Marabout-Histoire, 1985 ; édition revue et augmentée, établie d’après les archives du président, Lattès, 1994 ; Perrin, coll. « Tempus », 2004.

Édition et présentation :

Maurice Barrès (en coll.), Journal de ma vie extérieure, Julliard, 1994.

Bertrand de Jouvenel, Itinéraire 1928-1976, Plon, 1993.

Benoist-Méchin, À l’épreuve du temps, Julliard, 1989 et 1993 (trois volumes).

Gaston Palewski, Mémoires d’action, Plon, 1988.

Contributions :

Dictionnaire des ministres des Affaires étrangères 1589-2004 (sous la dir. de Lucien Bely, Georges-Henri Soutou, Laurent Theis, Maurice Vaisse), Fayard, 2005.

Dictionnaire historique de la vie politique française au xxe siècle (sous la dir. de Jean-François Sirinelli), Presses universitaires de France, 1995.

Enjeux de la paix. Nous et les autres, xviiie-xxie siècle (sous la dir. de Pierre Chaunu), Presses universitaires de France, 1995.

Préfaces :

Roland de Margerie, Journal 1939-1940, Grasset, 2010.

François Mauriac, De Gaulle, Grasset, coll. « Les Cahiers Rouges », 2010.

Claude Mauriac, Aimer de Gaulle, Grasset, coll. « Les Cahiers Rouges », 2010.

Maurice Barrès, Romans et voyages, Robert Laffont, coll. « Bouquins », 1994 (deux volumes).

Benoist-Méchin, Histoire de l’armée allemande, Robert Laffont, coll. « Bouquins », 1984.

Ouvrage édité sous la direction d’Anthony Rowley

Dépôt légal : janvier 2011.

Avant-propos

Au côté du général de Gaulle durant la Seconde Guerre mondiale, Pierre Brossolette est l’une des figures les plus fascinantes de la France combattante, à la fois intellectuel de haut vol, journaliste vedette, orateur hors pair, l’un des chefs aussi du peuple de la nuit. Autour du Général, quels qu’aient pu être les mérites des uns et des autres, personne n’a peut-être accumulé plus de talents et de dons, plus de courage également. Car, avec Jean Moulin, Honoré d’Estienne d’Orves et quelques autres, Brossolette n’a pas hésité à consentir le sacrifice suprême pour rester fidèle à ses idéaux et servir son pays. Telle est d’ailleurs la raison pour laquelle, après la Libération, son nom fut donné à tant d’artères publiques. Les socialistes se montraient particulièrement fiers de ce héros qui avait été l’un des leurs. Lors d’une conversation avec Léon Blum en 1945, le radical Édouard Daladier devait observer qu’un certain nombre d’esprits réputés progressistes n’avaient malheureusement pas eu au long des années noires l’attitude que l’on était en droit d’attendre d’eux. « Oui, mais nous socialistes avons eu Pierre Brossolette », souligna Blum non sans fierté.

Depuis lors, le souvenir de Pierre Brossolette s’est, hélas, un peu estompé. En 1964, le transfert au Panthéon des cendres de Jean Moulin, auquel l’avaient opposé de sérieux différends, a marqué le début d’une période au long de laquelle on a voulu obstinément unir la mémoire de la France libre et celle de la Résistance. Artisan de cette union difficile sous l’autorité du général de Gaulle, le premier président du Conseil national de la Résistance a polarisé l’attention et rejeté un peu dans l’ombre ceux qui, comme Brossolette, tout en ne ménageant pas leur appui à l’homme du 18 Juin, avaient préconisé un plus grand respect des particularités de la Résistance intérieure. Au fil des ans, cette tendance s’est accentuée et l’on en est même arrivé à altérer gravement l’image de Brossolette. De cet homme doué d’une souple intelligence, on a fait peu à peu un pur esprit, certes extrêmement brillant et désintéressé, mais égaré dans l’action, incapable de se soumettre à ses contraintes, voire inapte à faire passer ses idées en actes. Comme si la célèbre mission Arquebuse-Brumaire du printemps 1943, menée par Brossolette de concert avec le colonel Passy, n’avait été qu’une suite d’erreurs et de déconvenues.

Rétablir la vérité sur ce personnage malmené ces temps derniers, tel a été le point de départ de ce livre, qui, pour autant, n’entend pas remettre en cause les mérites d’autres grands résistants, à commencer par Jean Moulin. Pour retrouver la place qui lui revient dans l’histoire de la Résistance, Pierre Brossolette n’a nul besoin que l’on accable ses rivaux. Il suffit de faire ressortir sa contribution à l’histoire des années noires, le rôle clé qu’il joua en particulier en 1943 quand, grâce en grande partie à ses efforts et à son talent, les chefs de mouvements acceptèrent finalement de reconnaître l’autorité du général de Gaulle et de la France combattante. On a souvent souligné combien Pierre Brossolette s’était montré farouchement indépendant, y compris à l’égard de De Gaulle. On a moins remarqué peut-être combien ce caractère exceptionnellement trempé servit durant la guerre la cause à laquelle il avait adhéré l’un des premiers.

Mais si Pierre Brossolette, au cours de sa météorique existence, a marqué son temps, c’est aussi parce qu’il fut un homme de vision. Du pacifisme de sa jeunesse au rejet de la politique de Munich, la critique du communisme spécialement sous sa forme stalinienne et, pour finir, son refus de la défaite en 1940, son itinéraire offre une rare cohérence. À une époque où cela n’allait pas toujours de soi, Brossolette rejetait les différents totalitarismes, quelle que fût leur couleur. Tout en combattant, il n’aura cessé aussi d’imaginer la France d’après la Libération, qu’il souhaitait plus pure que celle qui avait sombré en juin 40, plus moderne, moins soumise aux clans qui, trop fréquemment autrefois, imposaient leur loi au mépris de l’intérêt général.

Si elle garde valeur d’un haut exemple, la mort héroïque de Pierre Brossolette en mars 1944 a privé la France d’un homme d’envergure appelé, très certainement, à jouer un rôle clé dans les années d’après guerre. Aurait-il renoué avec une SFIO qui avait fini par l’exclure et dont la pratique, jusqu’en 1958, devait si fâcheusement rappeler les errements qu’il avait dénoncés ? Aurait-il pu rejoindre le Rassemblement du peuple français, créé par de Gaulle en 1947, et donner au mouvement cette ouverture à gauche qui lui fit toujours défaut ? Vaines questions. En vérité, on imagine plutôt Brossolette cheminer de manière un peu solitaire, à l’écart des chapelles et des sentiers battus, comme son ami Mendès France. La seule chose dont on peut être sûr est qu’il serait resté sur les crêtes et fidèle aux exigences pour lesquelles il n’avait cessé de se battre.

1

La République en héritage

Septembre 1909. Quatre ans après l’entrée en vigueur de la loi de séparation des Églises et de l’État, le conflit qui a si profondément divisé la France est loin de se trouver apaisé. En province, notamment, le souvenir des inventaires auxquels on a procédé dans les lieux de culte, parfois en employant la manière forte, reste vif. Les partisans d’une stricte laïcité font toujours figure d’antéchrist aux yeux de nombreux membres du clergé. Ce jour-là, au cours de la messe dominicale, les fidèles en ont une nouvelle preuve : en effet, dans tous les diocèses du pays est lue en chaire une lettre pastorale stigmatisant et frappant d’interdit un manuel d’histoire de France publié l’année précédente par l’éditeur Delagrave et destiné aux élèves du cours moyen. L’auteur, Léon Brossolette, inspecteur primaire de la Seine, a commis deux fautes impardonnables. Tout en rendant hommage au patriotisme de Jeanne d’Arc, il a d’abord assuré que la Pucelle « croyait entendre des voix venues du ciel ». Après avoir souligné la charité de saint Martin, symbolisée par le partage de son manteau avec un pauvre, Léon Brossolette a également ajouté que le zèle et la foi de cette grande figure du christianisme originel se révélèrent tels que la Gaule, de son fait, se vit couverte de ruines ! La condamnation de pareilles hérésies apparaissait d’autant plus inéluctable que le « coupable », dûment averti de la sanction qu’il encourait, avait refusé de faire amende honorable : choqué par ses assertions sacrilèges, un curé lui avait rendu visite quelque temps plus tôt, l’adjurant, sous peine d’excommunication, de retirer des éditions à venir de son ouvrage les termes litigieux. Poliment mais fermement, Léon Brossolette avait refusé d’obtempérer – non sans trinquer avec l’ecclésiastique. Un an plus tard, un député nationaliste, le marquis de Pomereu, devait lui aussi interpeller le ministre de l’Instruction publique, Gaston Doumergue, pour lui exprimer son indignation de voir soutenues pareilles thèses dans les manuels scolaires.

En vérité, lorsque l’on se plonge aujourd’hui dans les très nombreux livres de Léon Brossolette, on est plus étonné par le caractère extrême de la mesure qui s’abattit sur lui que par l’aspect blasphématoire de son discours. Radical-socialiste et fervent admirateur de Clemenceau, il laisse évidemment percer ses inclinations. Évoquant Clovis, il souligne ainsi : « Baptisé et chrétien, le souverain était resté un barbare ; dans les dernières années de son règne, il fit assassiner les princes, ses parents, pour prendre leurs biens et leurs royaumes. Ses successeurs, barbares comme lui, commirent d’abominables crimes. » Hostile par principe au système monarchique, Léon Brossolette ne se montre pas tendre pour l’Ancien Régime. Henri IV est le seul roi à trouver grâce à ses yeux. Quant aux deux Napoléon, ils se voient notamment reprochés, avec violence, d’avoir liquidé sans scrupule les restes de l’État républicain, l’un le 18 Brumaire, l’autre le 2 décembre 1851. À Napoléon III, l’auteur ne reconnaît en définitive qu’un seul mérite : la nomination au ministère de l’Instruction publique du libéral et novateur Victor Duruy – qui d’ailleurs suscita la méfiance du clergé. L’histoire de France vue par Léon Brossolette est conforme en tous points, on le voit, au catéchisme républicain.

Un laïc non sectaire

À certains détails, on devine toutefois que ce laïc convaincu répudiait tout sectarisme. Rien de plus significatif à cet égard que le passage de l’un de ses manuels consacré à la séparation des Églises et de l’État en 1905 : au lieu d’évoquer l’action d’Émile Combes, l’ancien séminariste métamorphosé en adversaire acharné de l’Église romaine, il exalte la mémoire de Waldeck-Rousseau. Prédécesseur de Combes à la présidence du Conseil (son gouvernement qui dura de 1899 à 1902 devait être le plus long de la IIIe République), Waldeck-Rousseau lui aussi souhaitait voir le catholicisme et la République vivre des existences séparées mais sans drames ni persécutions. Promoteur lors de son passage au pouvoir de textes fondamentaux pour l’instauration des libertés publiques modernes, en particulier la fameuse loi sur les associations de 1901, il se voulait l’adepte d’une laïcité ouverte, tolérante. Son hostilité à l’égard de certaines congrégations qui ne dissimulaient guère leur méfiance envers la République – les Assomptionnistes notamment – ne le conduisait pas à envisager une sorte de croisade à l’envers. Peu avant de mourir prématurément en 1904, il regretta les excès de Combes et se reprocha même d’avoir favorisé son arrivée au pouvoir. De tout cela, on peut conclure qu’en célébrant cette grande figure de la IIIe République, Léon Brossolette révélait ses propres choix, assez différents de ceux que ses adversaires lui imputaient. Un journal catholique n’hésita pas, paraît-il, à le présenter en enfer sous les traits d’un serpent vomisseur de feu !

Ce père animé par de si fortes convictions devait avoir une influence certaine sur le jeune Pierre, né à Paris, rue Michel-Ange le 25 juin 1903. « Il avait hérité, écrira René Ozouf, son inflexible ténacité, sa rectitude de jugement, son total désintéressement et le courage si difficile de ne jamais […] transiger avec ce qu’il jugeait juste et vrai, de dire, lorsqu’il le fallait, toute sa pensée quoi qu’il pût lui en coûter. » L’exemple donné par Léon Brossolette avait d’autant plus de force que l’homme incarnait la méritocratie républicaine, le triomphe de la volonté sur les déterminismes sociaux. En effet, la famille Brossolette était essentiellement de souche paysanne, fixée depuis la fin du xviiie siècle à Loge-Borgne, un village situé aux confins de la Bourgogne et de la Champagne. Michel Brossolette, le bisaïeul de Léon, exerçait la profession de charpentier ; peu avant sa mort, en 1790, il avait participé à la rédaction des cahiers de doléances. « Manœuvrier », son fils Blaise n’a guère laissé de traces. À la génération suivante, François Polycarpe, le père de Léon, farouche opposant au Second Empire, acquit la ferme de la Loge-Borgne qui devait rester propriété de ses descendants longtemps après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Tout destinait donc Léon Brossolette à reprendre le domaine familial, mais, vite remarqué par ses maîtres pour son intelligence, il entra à l’école normale d’instituteurs.

Successivement en poste à Bar-sur-Aube, à Saint-Cloud, à Beauvais et à Lyon, il devint en 1897 professeur à l’école normale d’instituteurs de Paris. Un an plus tôt, il avait épousé Jeanne Vial, fille d’un instituteur d’origine dauphinoise qui allait devenir inspecteur primaire et frère de Francisque Vial, normalien, futur directeur de l’Enseignement secondaire au ministère de l’Instruction publique. Le couple devait avoir trois enfants : Marianne née en 1897, Suzanne en 1898 et Pierre en 1903.

Jeanne Brossolette, qui se consacre à son foyer bien qu’elle soit professeur des Écoles normales, a laissé le souvenir d’une mère attentive, très présente. Cultivée et moderne, elle fait découvrir à ses enfants la littérature et la musique : piano pour les filles, violon pour Pierre, qui, d’un naturel assez nonchalant, ne fait pas preuve d’un zèle remarquable. Les vacances sont l’occasion de séjours au bord de la mer, en Normandie notamment. En 1911, toute la famille se retrouve sur la côte est de la Grande-Bretagne, à Sandgate, près de Folkestone : découverte de l’arrière-pays à vélo et pratique de l’anglais sont au programme. Pierre semble toujours préférer les activités de plein air…

Le voyage, hélas, marque pour le jeune garçon la fin d’une enfance heureuse. Car à peine de retour à Paris, Jeanne Brossolette éprouve les premières atteintes du mal qui va l’emporter trois ans plus tard. Très fatiguée, elle doit renoncer à instruire elle-même ses filles, comme elle l’aurait souhaité. Contrairement à ses sœurs qui ont bénéficié de ses cours particuliers, Pierre fréquente donc l’école primaire de la rue Boileau, un établissement annexe de l’École nationale d’Auteuil, où son père enseigne : il s’y révèle un élève moyen, toujours un peu indolent. Patient et réfléchi, il souffre évidemment d’un climat familial assombri par la maladie de sa mère.

Après le décès de celle-ci en 1914 et le début de la Première Guerre mondiale, la tristesse s’abat sur la famille. Obéissant avec scrupule au vœu exprimé par Jeanne Brossolette, Marianne et Suzanne veillent sur leur jeune frère tandis que Léon essaie d’oublier son chagrin dans le travail : il ne cesse de plancher sur de nouveaux ouvrages. Longtemps, on ne le verra pas sourire. Le jeudi, le clan, au grand complet et de noir vêtu, arpente les allées du bois de Boulogne. Pierre déteste ce rituel. Mais qui oserait s’opposer à un père possédant une telle autorité ? Quand son fils sera expulsé quelques jours de l’établissement qu’il fréquente, Léon Brossolette entrera dans une colère froide et impressionnante. En 1922, voyant ses deux filles partir ensemble pour subir les épreuves de l’agrégation d’histoire, il leur lancera simplement : « Si vous n’êtes pas reçues l’une et l’autre, il est inutile de me téléphoner. » Au demeurant, Léon Brossolette est le meilleur des hommes et suscite beaucoup d’affection dans son entourage. Pierre, en particulier, lui voue un véritable culte.

La Grande Guerre va marquer durablement Pierre Brossolette. Dès le mois d’août 1914, Léon Brossolette, redoutant un siège de la capitale, expédie ses enfants par le train à destination de Lyon. La victoire de la Marne les conduira à regagner Paris sans tarder ; le souvenir de ce premier exode s’imprimera néanmoins dans les souvenirs de l’adolescent : l’horreur de la guerre qui marquera toute la première partie de son existence n’a pas d’autre origine.

Premier partout

Au lycée Janson-de-Sailly, Pierre ravit bientôt tous les prix d’excellence : autant il a paru jusque-là manquer d’ardeur, autant il surprend désormais par sa capacité de travail et sa rapidité d’esprit. À dix-sept ans, son baccalauréat en poche, il entre en khâgne à Louis-le-Grand, l’établissement le plus prestigieux de la capitale dont les classes préparatoires ouvrent la porte des grandes écoles. Deux professeurs hors normes et aussi dissemblables que possible l’influencent : un républicain, Alphonse Roubaud, en charge des cours d’histoire, et André Bellessort, figure de proue de l’Action française auquel incombe l’enseignement du latin et du français. Au sein de la khâgne, l’émulation est vive entre des sujets d’élite : le philosophe en herbe Vladimir Jankélévitch, Jean Meuvret, plus tard figure de proue de l’école des Annales, Étienne Dennery, qui deviendra administrateur de la Bibliothèque nationale. Régulièrement en compétition avec Jankélévitch pour les premières places, Brossolette envisage l’avenir avec confiance. Il se sent même si certain de sa bonne étoile que devant son oncle Francisque Vial, il assure : « À la rentrée, quand je serai à Normale. »

Cet aplomb surprend, choque parfois mais quand arrive l’échéance, force est bien d’admettre que Pierre Brossolette n’a pas fait preuve de forfanterie : non seulement il est reçu du premier coup au concours d’entrée rue d’Ulm, mais il est « cacique » de sa promotion. En dépit des apparences, le jeune homme se montre désormais si dur à la tâche que bientôt sa santé en pâtit : à peine admis, le voilà sur le flanc à cause d’une hépatite qui laissera des séquelles durables. Heureusement, de bonnes fées veillent sur lui. Constatant son état, le directeur de l’École normale, Gustave Lanson, lui propose de donner des cours à la campagne durant l’été (« tapiriser » en langage normalien) à une jeune fille qu’il connaît bien et qui vient d’échouer au baccalauréat : Geneviève Gregh, la fille du poète Fernand Gregh, futur académicien. En lisière de la forêt de Fontainebleau, près de Thomery, les Gregh possèdent une belle propriété ; Pierre Brossolette y passera toute la belle saison et nouera à cette occasion des liens d’amitié avec tous les membres de la famille : le poète et sa femme Harlette, qui le reçoivent dès lors souvent dans leur demeure parisienne du Hameau Boulainvilliers, Geneviève, future épouse de Maurice Druon, sans oublier le brillant frère de celle-ci, François-Didier, jeune inspecteur des finances, plus tard directeur des Finances du gouvernement provisoire d’Alger puis directeur du Budget à Paris.

C’est à l’École normale supérieure que Pierre Brossolette prend l’étoffe d’un chef de file au charisme incontesté.

Il avait une renommée très grande, dira son ami Louis Joxe, rencontré quelque temps plus tôt. Il était le patron. Il régnait. Il s’imposait immédiatement sans ostentation, sans triomphalisme et, sans y paraître, il amenait tout le monde à ses conclusions, à ses plans. Ainsi persuada-t-il un jour ses amis d’aller acclamer à l’Opéra-Comique La Brebis égarée de Darius Milhaud, une œuvre d’avant-garde.

Son ascendant, Brossolette le doit d’abord à la sympathie qu’il inspire en général. Car s’il peut être ironique vis-à-vis de ceux qu’il n’aime pas – les importants, les vaniteux –, il est toujours de plain-pied avec les sans-grade et curieux de milieux extérieurs au sien. Rue d’Ulm, sa sympathie va à deux fantaisistes de haute volée, Regulato et Lecoq, qui tous deux feront carrière dans la publicité. Les gens très différents de lui l’intéressent. « Je l’ai vu bien des fois, témoignera sa femme Gilberte, se passionner pour des gens qui n’étaient pas de son côté, de sa famille de pensée, de son calibre. » Ses goûts littéraires témoignent de la même ouverture d’esprit. À Normale sup, il lit beaucoup, visite la librairie d’Adrienne Monnier, découvre les jeunes romanciers de ces années-là : Mauriac, Montherlant, Maurois, Giraudoux. Cela ne l’empêche nullement d’éprouver une vive admiration pour Maurice Barrès, fort éloigné de ses idéaux politiques. Comme Léon Blum, très ami de Barrès en dépit de graves différends, en particulier au moment de l’affaire Dreyfus, Brossolette n’a aucun sectarisme.

Par tradition familiale et conviction personnelle, il se sent du côté du mouvement mais sans avoir trouvé encore la structure portant ses espoirs. Comme la plupart des jeunes gens de sa génération, il est surtout ardemment pacifiste. Pour cette raison, il a adhéré au Groupement universitaire pour la Société des Nations et collabore à Jeune Europe, un bulletin pacifiste qui cessera de paraître dès son troisième numéro parce qu’un des contributeurs avait eu l’audace d’évoquer l’homosexualité dans les internats ! La politique étrangère le passionne par-dessus tout. Il y consacre beaucoup de ses lectures et ne manque aucun des débats du Groupe d’études internationales auxquels participent les plus grands esprits de l’époque, Miguel de Unamuno, Hugo von Hofmannsthal, Heinrich et Thomas Mann, entre autres.

Fondamentalement, Pierre Brossolette est déjà un réfractaire, un rebelle farouchement indépendant. Malgré l’insistance de Gustave Lanson qui souhaitait voir le cacique de la promotion préparer l’agrégation de lettres, il opte finalement pour l’histoire, sa vraie passion, née évidemment d’échanges quotidiens avec son père. Après trois ans d’études au cours desquelles il passe aussi avec succès une licence en droit, il se présente donc au concours. Et une fois de plus, il révèle sa profonde singularité. L’épreuve orale consiste en un exposé de quarante minutes, en principe, sur un sujet tiré au sort dans chacune des quatre disciplines au programme : histoire ancienne, histoire du Moyen Âge, histoire moderne et contemporaine, géographie. Avant de prendre la parole devant le jury, l’agrégatif dispose de six heures en bibliothèque afin de se préparer. En histoire du Moyen Âge, Pierre Brossolette se voit invité à parler des abbayes carolingiennes sous Louis le Pieux. D’emblée, il ne cache pas sa colère : le sujet lui paraît, à juste titre, très mince. Révolté, il annonce à ses proches présents à ses côtés qu’il compte faire un scandale. Les conseils de modération ont beau s’abattre sur lui, rien ne l’arrête. Sitôt appelé à passer devant le jury, Brossolette se lance dans une déclaration liminaire à la stupéfaction de tous :

Messieurs, j’ai préparé avec conscience le programme d’agrégation. Je passe pour ne pas manquer d’intelligence et vous savez que je suis cacique général de l’école de la rue d’Ulm. Eh bien je déclare solennellement qu’il est impossible dans les conditions du concours de parler plus de sept minutes sur le sujet qui m’a été attribué.

L’assistance est tétanisée. On craint le pire pour le jeune insolent, qui pousse l’outrecuidance jusqu’à tenir parole en concluant ainsi : « J’avais dit que je parlerai durant sept minutes. Je l’ai fait. J’ai fini. Je me rassieds. »

Au sein du jury, le professeur Kleinclaus, responsable du sujet à traiter, est rouge de colère. Ses collègues paraissent heureusement plus calmes et compréhensifs. Finalement, la folle audace de Brossolette ne lui nuit pas : il est reçu second au concours derrière un certain Georges Bidault… Quant à Kleinclaus, jamais plus on ne lui demandera de siéger dans un tel aréopage.

Encouragé sans doute par ce résultat, somme toute inespéré, Pierre Brossolette ne s’amende pas. Ainsi se fait-il remarquer par son manque d’assiduité à la préparation militaire supérieure à laquelle il se trouve astreint en tant que normalien, ce qui ne l’empêche pas d’être incorporé avec d’assez bons résultats au 158e régiment d’infanterie stationné à Strasbourg le 1er août 1923. En réalité, l’examen de son dossier prouve qu’une fois encore Gustave Lanson, décidément plein de sollicitude à son égard, est intervenu discrètement en sa faveur. Dès 1924, Brossolette fait néanmoins montre de son indépendance en désapprouvant assez bruyamment un officier venu exposer devant les élèves de l’École normale les violations du traité de Versailles par l’Allemagne. Pour le pacifiste ardent qu’il est alors, la provocation apparaît insupportable. Réprimandé à cette occasion, il accède pourtant au grade de sous-lieutenant en septembre 1925. Son intelligence éclatante compense évidemment son indépendance d’esprit. Plus tard, un de ses amis dira qu’il avait plus l’âme d’un guerrier que celle d’un militaire. Le respect des règlements fastidieux et de la stricte hiérarchie ne constituait pas en effet le trait dominant de son caractère.

Dans Le Culte du Moi, Maurice Barrès affirme que l’homme ne se réalise que dans l’exaltation. Pierre Brossolette se veut très tôt le disciple du romancier : « Un mot revenait sans cesse dans la conversation de Pierre, écrit Gilberte Brossolette, c’était celui d’intensité. » Avant tout, il veut s’exprimer, répandre ses idées et marquer son temps. La vie programmée d’un universitaire ne le séduit donc guère et au sortir de son service militaire et de l’agrégation d’histoire en 1926, il choisit donc de se lancer dans le journalisme. À l’époque, l’écrit règne encore sans partage. À Paris, un large éventail de titres s’offre au lecteur. Contrairement à ce que l’on croit aujourd’hui, la presse de l’entre-deux-guerres était de qualité fort inégale. Là comme ailleurs, l’argent régnait et l’indépendance des organes de presse s’en ressentait. La corruption n’était pas rare. Certains se vendaient, d’autres louaient leurs services, mais, dans ce marécage, de fortes et rares personnalités parvenaient cependant à s’affirmer et à se faire entendre. Pierre Brossolette avait trop de confiance en soi pour douter d’appartenir à cette petite cohorte.

Dès 1926, il entre au Quotidien, publication de nuance radicale-socialiste sur la recommandation d’une parente d’Henry Dumay, directeur de la rédaction à cette époque. « Journal honnête pour les honnêtes gens », cet organe de presse connaît alors une période relativement faste. Georges Boris, le futur ami et conseiller de Pierre Mendès France, en est le secrétaire général. Des universitaires comme l’historien Alphonse Aulard, Albert Buisson, Albert Bayet ou Georges Bidault y collaborent, à l’instar des principaux chefs de file du Cartel des gauches : Édouard Herriot, Léon Blum et Paul Painlevé.

Nommé secrétaire de rédaction, Pierre Brossolette arrive en pleine crise. Par le biais de la publicité, Le Quotidien subit des pressions que certains de ses collaborateurs n’apprécient guère. Dès le mois de novembre, Boris démissionne suivi notamment par Buisson et Aulard. Les sécessionnistes rejoignent La Lumière, le journal clairement de gauche lancé alors par Boris. Brossolette, lui, reste à son poste, probablement parce que très jeune encore et nouveau dans ce métier très dur, il doit faire ses preuves. Cela est si vrai d’ailleurs que pour assurer ses arrières, il multiplie les collaborations en dehors du Quotidien. En charge de la totalité du service étranger du journal dès le début de l’été 1927, il publie régulièrement des chroniques dans Notre temps, mensuel lancé en janvier 1927 par Émile Roche, disciple de Caillaux et Jean Luchaire, proche de Briand, autrement dit favorable à la paix, à l’Europe et à une attitude compréhensive vis-à-vis de l’Allemagne. Notre temps, ouvertement financé par le Quai d’Orsay, bénéficie de signatures brillantes : Pierre Mendès France, Jean Giraudoux et Bertrand de Jouvenel.

À l’automne 1928, Pierre Brossolette quitte Le Quotidien dont le financement paraît de plus en plus sujet à caution et, après un bref passage dans une publication éphémère, Le Progrès civique, il rejoint la rédaction de La Renaissance politique, hebdomadaire qui, depuis 1925, sous la direction de Charles Pomaret, tout nouveau député de la Lozère, s’est donné pour tâche de favoriser les jeunes talents tout en poursuivant une ligne briandiste similaire à celle de Notre temps. Ancien du Conseil d’État, radical, Pomaret est un brillant sujet. Futur ministre des deux cabinets Laval, il sympathise avec le jeune Brossolette et ces liens amicaux perdureront longtemps.

L’esprit de Genève

Dans les articles publiés par Pierre Brossolette en cette fin des années 1920, et qui pour l’essentiel ont trait à la politique extérieure, l’adhésion manifestée par ce jeune journaliste à la Société des Nations (SDN) frappe immédiatement. Aujourd’hui on daube volontiers sur l’institution genevoise à laquelle on reproche son impuissance, son incapacité à empêcher un nouveau conflit mondial après 1919. Il est de fait, hélas, que la SDN ne tint pas toutes ses promesses. Privée de pouvoir de contrainte, soumise à la volonté des États membres, elle était bien imparfaite, comme devait le constater son premier secrétaire général adjoint Jean Monnet (qui d’ailleurs, pour cette raison, démissionna de son poste dès 1923). La SDN n’en constituait pas moins, pour l’époque, une novation intéressante. Pour la première fois dans l’Histoire, dans un autre cadre que celui de la diplomatie classique ou des cours européennes de jadis, ceux qui étaient attachés à la paix disposaient de la possibilité de se connaître, d’échanger idées et projets.

Ce grand espoir n’a pas laissé Pierre Brossolette indifférent : tout ce qu’il écrit, tout ce qu’il propose ou souligne s’inscrit dans le cadre d’un système international régulé par l’institution genevoise. Très profondément, il se montre attaché à l’idée, alors nouvelle, d’un ordre mondial. Alors que certains, à commencer par Maurras et ses disciples, répètent que rien ne change, rien ne peut changer, rien ne changera jamais dans les rapports entre les peuples, Brossolette croit très exactement le contraire. D’où en particulier son ardeur à prôner un rapprochement avec l’Allemagne. Dans la controverse qui oppose ceux qui, à l’instar de l’économiste britannique John Maynard Keynes, voient dans la paix de 1919 la matrice de nouveaux affrontements et les disciples de l’historien royaliste Jacques Bainville, qui estiment au contraire que le traité de Versailles laisse la puissance allemande sans véritable frein, Pierre Brossolette se range avec résolution du côté des premiers. Pour lui, le rapprochement avec l’ancien vaincu, la république de Weimar, constitue un impératif nécessaire à l’instauration d’une paix durable : une révision des traités par voie d’arbitrage apparaît donc à ses yeux inéluctable et seule une politique généreuse vis-à-vis de l’Allemagne, comportant au besoin de substantielles concessions, permettra de mettre fin à un antagonisme dangereux. En 1929, le plan Young posant le principe d’un nouvel échelonnement des réparations a donc sa faveur. Pierre Brossolette réprouve tout ce qui ressemble à une politique de force analogue à celle que Poincaré a mené vis-à-vis de l’Allemagne lors de son passage au pouvoir. Sa conviction éclate particulièrement dans un article de 1930 dans lequel il réfute l’argumentaire de Pertinax, alias André Géraud, l’un des grands journalistes diplomatiques de l’époque, partisan lui d’une ligne dure vis-à-vis des voisins d’outre-Rhin :