Commentaire sur les Actes des apôtres

Saint Jean Chrysostome

Commentaire
sur les Actes des apôtres

Édition abrégée par Jacques de Penthos

ARTÈGE

DU MÊME AUTEUR

Saint Jean Chrysostome, Homélies sur les épîtres de saint Paul, Éditions

François-Xavier de Guibert, 2009 :

Tome I : Lettres aux Corinthiens

Tome II : Lettres aux Romains, aux Éphésiens

Tome III : Lettres aux Galates, aux Philippiens, aux Colossiens, aux Thessaloniciens

Tome IV : Lettres à Timothée, à Tite, à Philémon, aux Hébreux.

Saint Jean Chrysostome, Commmentaire sur l’évangile selon saint Jean, Éditions Artège, 2012.

À l’écoute de saint Jean Chrtysostome, Éditions Sainte-Madeleine, 2012.

Saint Jean Chrysostome, Commentaire sur l’évangile selon saint Matthieu, Éditions Artège, 2012.

Saint Augustin, Les livres de la Foi, Éditions Artège, 2013.

© avril 2013, Éditions Artège

ISBN 978-2-36040-210-6

ISBN epub : 978-2-36040-813-9

Édition Artège - 11 rue du Bastion Saint-François

66000 Perpignan

www.editionsartege.fr

INTRODUCTION

Surnommé Chrysostome, c’est-à-dire Bouche d’or, saint Jean était appelé, de son vivant, Jean d’Antioche, car il était né dans cette ville, en l’an 344 probablement. Palladius, évêque d’Hélénopolis, composa sa Vie en 407 ou 408. Nous savons ainsi que notre saint fut élevé par sa mère, une sainte femme qui, veuve à vingt ans, refusa de se remarier afin de se consacrer à son éducation.

Après ses études de philosophie et de rhétorique, Jean débuta au barreau, puis il fut attiré par une vie religieuse plus profonde. Vers 370 il reçut le baptême et l’ordre de lecteur. Il s’organisa, dans la maison de sa mère, une vie de prière, d’ascèse et d’étude.

En 373 on voulut le faire évêque, mais il se déroba et quitta la ville pour aller dans la montagne vivre en cénobite pendant quatre ans, puis en anachorète pendant deux ans. Il y ruina sa santé et dut revenir à Antioche en 380.

Il fut ordonné diacre en 381, et prêtre en 386. Il commença alors, à Antioche, son activité de prédicateur. Pendant une dizaine d’années on se pressait en foule pour l’entendre, et l’on n’hésitait pas à l’applaudir.

En 397 il est nommé comme successeur de Nectaire, patriarche de Constantinople. Le peuple lui était très attaché et l’aimait extrêmement. Mais « le saint évêque, écrit E. Legrand, arma contre lui, par ses admonestations et ses réformes, une fraction importante du clergé qui menait (par suite de l’indolence de Nectaire) une vie relâchée ; il irrita quelques dévotes, vierges ou veuves, et les moines parasites des maisons opulentes, en dénonçant l’hypocrisie des unes, la paresse des autres ; il offusqua les mondaines en instaurant à l’évêché, au lieu du luxe de Nectaire, un régime très simple qui était pour eux comme une leçon et un reproche perpétuels ; il inquiéta les riches, les gens en place, le pouvoir par la liberté et la véhémence de sa parole, par la hardiesse de ses idées sociales… Il indisposa le tout-puissant [ministre] Eutrope qui l’avait d’abord soutenu, et ensuite l’impératrice Eudoxie… en désapprouvant sans réserve, en combattant même d’une façon expresse leurs exactions et leurs abus d’autorité ». S’ajoutait à tout cela la farouche opposition de Théophile, patriarche d’Alexandrie ; car saint Jean Chrysostome avait été choisi comme patriarche, et non son candidat. Plusieurs évêques contre lesquels le saint patriarche avait dû sévir, étaient aussi contre lui.

Dans un Concile dépourvu de légalité, et devant lequel il refusa de comparaître, il fut déposé. Il dut partir en exil, en 403. Mais, devant les menaces du peuple, l’empereur Arcadius fut obligé de le rappeler quelques jours après. Cependant l’impératrice le fit exiler de nouveau, pour se venger des paroles de blâme que le saint avait prononcées à l’occasion des fêtes organisées d’une manière païenne en l’honneur de la statue d’Eudoxie. Jean partit donc le 5 juin 404 pour Cucuse, dans le Taurus. Mais comme on trouvait son exil trop doux, on l’envoya près du Caucase. Le voyage fut organisé si durement que le saint évêque mourut en route, le 14 septembre 407.

Le 27 juin 438 son corps fut ramené triomphalement à Constantinople. Le pape Innocent avait déjà cassé la sentence de condamnation qui avait été portée contre le saint patriarche.

Saint Jean Chrysostome est Docteur de l’Église et l’un des quatre plus grands Pères de l’Église d’Orient.

*

« Si Chrysostome a peu de goût pour la spéculation, il n’en a pas moins une intelligence vive, lucide, pénétrante, qui presque toujours traduit sa pensée en une langue d’une pureté impeccable. Son imagination est d’une richesse éblouissante et donne à sa phrase un éclat, une variété et une puissance d’expressions incomparables. Il a du reste un sens exquis de la mesure ; aussi est-il un vrai classique, malgré l’intensité du sentiment, parfois la véhémence de la passion, qui animent ses écrits. Ces dispositions de l’esprit et du cœur on fait dire qu’il était naturellement un orateur. De fait, la forme oratoire, l’ampleur de la période, la facilité, l’abondance paraissent dans toutes ses œuvres, même dans de simples traités, destinés à la lecture. Par tous ces dons, il a mérité le titre de “Chrysostome” (Bouche d’or) que lui a décerné l’admiration de l’Église depuis le VIe siècle » (F. Cayré). Il est en effet l’écrivain d’Orient le plus admiré, et, en Occident, seul saint Augustin a une réputation d’orateur qui peut lui être comparée. « Il reste le plus séduisant des Pères grecs et l’une des figures les plus attachantes de toute l’antiquité chrétienne. » (J. Quasten)

*

« Aucun Père n’a laissé un héritage littéraire aussi important en volume que Chrysostome » (J. Quasten). La plus grande partie est composée de ses quelque 700 homélies sur des livres de la sainte Écriture.

*

Nous présentons, dans le présent volume, et selon la traduction de l’édition de Jeannin (chez L. Guérin & Cie, Bar-le-Duc 1864-1869), une édition abrégée du Commentaire sur les Actes des apôtres.

De ce commentaire nous avons retenu surtout les passages qui commentent directement le texte des Actes des Apôtres. Nous avons donc omis une partie des exordes ainsi que les digressions, les répétitions et les grandes instructions parénétiques qui terminent les homélies.

*

« La série de ces cinquante-cinq homélies consécutives est le seul commentaire complet sur les Actes que nous possédions des dix premiers siècles. Chrysostome les date lui-même de la troisième année de son séjour à Constantinople, c’est-à-dire de 400. Leur forme littéraire est moins achevée que nous avons coutume de l’attendre de lui. Le texte paraît provenir des notes relevées par les sténographes au cours de la prédication, et n’avoir pas été révisé par Chrysostome, accablé par ses lourdes responsabilités d’évêque de la cité impériale, et par les soucis et les alarmes. On y trouve cependant les mêmes qualités exceptionnelles que dans ses autres écrits exégétiques, en particulier sa façon claire et complète d’exposer le sens historique » (J. Quasten).

« Dans ses sermons, Chrysostome est le bon médecin des âmes, au diagnostic sûr, très compréhensif à l’égard de la fragilité humaine, mais diligent à corriger l’égoïsme, la luxure, l’arrogance et le vice, partout où il les rencontre. Bien que certains de ses sermons soient très longs et aient pu atteindre deux heures, les applaudissements qui les ponctuaient prouvent que Chrysostome touchait le cœur de ses auditeurs et savait conserver leur attention. Sa maîtrise des images est merveilleuse, et son sens très sincère de la vie chrétienne mérite encore aujourd’hui notre respect et notre admiration. » […]

« Gardant toujours le souci de préciser le sens littéral, et opposé à l’allégorie, Chrysostome découvre avec autant d’aisance le sens spirituel de l’Écriture que ses applications immédiates et pratiques dans la direction des âmes commises à ses soins. La profondeur de sa pensée et la sûreté de son interprétation magistrale sont uniques et attirent encore le lecteur. »

J. Quasten,

Initiation aux Pères de l’Église,

t. 3, p. 607, 608.

Homélie 1

Ac 1, 1-2

J’ai écrit un premier livre, ô Théophile, de tout ce que Jésus a fait et enseigné depuis le commencement, jusqu’au jour où il monta au ciel, instruisant par le Saint-Esprit les apôtres qu’il avait choisis.

Plusieurs ignorent l’existence même du livre des Actes, ainsi que le nom de son auteur. J’ai donc cru utile d’en entreprendre l’explication pour remédier à cette profonde ignorance, et vous révéler le riche trésor que ce livre renferme. Sa lecture ne nous sera pas moins avantageuse que celle de l’Évangile lui-même, tant il abonde en maximes de sagesse, en vérités dogmatiques et en récit de miracles, principalement de ceux que l’Esprit Saint a opérés. Il mérite ainsi d’être lu avec attention et d’être commenté avec soin. Nous y voyons en effet l’accomplissement des prédictions que Jésus-Christ a faites dans son Évangile ; la vérité y brille de toutes les clartés de l’histoire, et après la descente du Saint-Esprit, les apôtres y paraissent des hommes tout nouveaux. Jésus-Christ leur avait dit : « Celui qui croira en moi fera les œuvres que je fais et en fera de plus grandes ». Il leur avait également prédit qu’ils seraient conduits devant les magistrats et les rois, flagellés dans les synagogues et exposés à mille cruels traitements. Mais il leur avait promis qu’ils sortiraient victorieux de toutes ces épreuves, et il avait annoncé que son Évangile serait prêché dans le monde entier. Eh bien ! Le livre des Actes nous raconte le parfait accomplissement de ces diverses prédictions et de plusieurs autres que les apôtres avaient recueillies de la bouche de Jésus-Christ (Jn 14, 12 ; Mt 10, 18).

Vous y verrez les apôtres parcourir d’un vol rapide les continents et les mers, et de timides et grossiers qu’ils étaient naguère, devenir soudain des hommes nouveaux. Ils méprisent les richesses et la gloire, et ils se montrent supérieurs à la colère, à la volupté et à toutes les autres passions. Vous les verrez encore s’aimer comme des frères, étouffer tout souvenir de leurs anciennes rivalités et bannir tout désir comme toute dispute de prééminence. Mais surtout vous admirerez en eux le radieux épanouissement de la charité ; car ils cultivent avec un soin tout particulier cette vertu que Jésus-Christ leur avait tant recommandée, et dont il avait dit : « Tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous vous aimez les uns les autres » (Jn 13, 35). Quant aux vérités dogmatiques, ce livre en renferme un certain nombre que sans lui nous ne connaîtrions que très imparfaitement ; et l’on peut dire en général qu’il éclaire d’un jour tout nouveau la vie, les exemples et la doctrine de Jésus-Christ, qui est le chef de tous les chrétiens.

Toutefois, la plus grande partie des Actes contient le récit des travaux de saint Paul, qui a plus travaillé que tous les autres apôtres ; et la raison en est que l’auteur de ce livre est saint Luc, son disciple. […] Et si l’on me demande pourquoi saint Luc, qui est resté auprès de l’Apôtre jusqu’à son martyre, n’a pas prolongé son récit jusqu’à ce moment, je répondrai que le livre des Actes, tel que nous le possédons, remplit parfaitement le but de l’écrivain. Car les évangélistes ne se sont proposés que d’écrire le plus essentiel ; et ils ont si peu ambitionné la gloire de beaucoup écrire, qu’ils nous ont laissé un grand nombre de traditions orales. […]

Ainsi saint Luc se propose, dans le livre des Actes, de prouver la résurrection de Jésus-Christ, parce que ce point gagné, tout le reste suit facilement ; c’est le but de son livre, et comme le sommaire de tout son récit. Au reste, en voici la préface : « J’ai écrit un premier livre, ô Théophile, de tout ce que Jésus a fait et enseigné ». Pourquoi rappeler son Évangile ? Afin de montrer sa scrupuleuse véracité. Car au commencement de son Évangile, il a dit : « J’ai cru qu’après avoir été exactement informé de toutes choses, depuis leur commencement, je devais en écrire l’histoire avec ordre ». Bien plus, peu content de ses propres recherches, il s’en réfère au témoignage des apôtres, et continue ainsi : « Comme nous les ont racontées ceux qui dès le commencement les ont vues, et qui ont été les ministres de la parole » (Lc 1, 1-3). Mais parce que, dans ce premier ouvrage, il s’est gagné la confiance de ses lecteurs, il n’a pas besoin dans celui-ci de recourir à de nouveaux témoignages ; car Théophile est déjà persuadé, et de plus le livre lui-même porte tous les caractères d’une scrupuleuse véracité. En effet, nous ajoutons foi aux récits de saint Luc, quand il nous raconte ce que d’autres lui ont appris ; mais ne devons-nous pas le croire plus encore, quand il écrit, non d’après les récits qui lui ont été faits, mais d’après ce qu’il a vu et entendu lui-même ? Aussi semble-t-il nous dire que si nous avons reçu son témoignage sur la vie de Jésus-Christ, nous ne saurions le récuser sur les apôtres. Mais quoi ! le livre des Actes est-il purement historique, et ne renferme-t-il aucun sens spirituel ? Nullement, et en voici la raison. C’est que les apôtres, qui avaient rapporté à saint Luc les actions du divin Sauveur, qui en avaient été les témoins, et qui avaient été les ministres de la parole, étaient eux-mêmes remplis de l’Esprit Saint. Et pourquoi ne dit-il pas : comme nous ont rapporté les choses, ceux qui avaient mérité de recevoir l’Esprit Saint, mais « qui les ont vues eux-mêmes dès le commencement » ? Parce qu’un témoin oculaire inspire toujours une plus grande confiance. […]

Au reste, saint Luc avait, lui aussi, reçu l’Esprit Saint comme l’attestent les prodiges qu’opéraient alors tous les fidèles auxquels l’Esprit Saint se communiquait indistinctement. Nous en avons encore une seconde preuve dans l’éloge que lui donne saint Paul, et dans la charge honorable que les églises lui avaient confiée. « Nous vous avons envoyé avec Tite », écrit-il aux Corinthiens, « un de nos frères dont l’éloge se trouve à cause de l’Évangile dans toutes les églises, et qui de plus a été choisi par ces églises pour nous accompagner dans nos voyages et prendre part au soin que nous avons de procurer cette assistance à nos frères » (2 Co 8, 18-19).

Et maintenant, admirons tout d’abord la modestie et l’humilité de cet auteur. Il ne dit point : j’ai écrit un premier Évangile, mais « un premier livre », jugeant ce mot, Évangile, trop beau pour son ouvrage ; et cependant l’Apôtre assure que « son éloge se trouve, à cause de cet Évangile, dans toutes les églises ». Il s’exprime donc avec cette exquise modestie : « J’ai écrit un premier livre, ô Théophile, de tout ce que Jésus a fait et enseigné ». Et pour mieux préciser l’époque qu’embrasse sa narration, il ajoute : « Depuis le commencement jusqu’au jour où il monta au ciel ». Mais l’évangéliste saint Jean nous déclare formellement qu’on ne saurait écrire toutes les actions et toutes les paroles de Jésus-Christ. « Si elles étaient rapportées en détail », dit-il, « je ne crois pas que le monde pût contenir les livres où elles seraient écrites » (Jn 21, 25). Comment donc saint Luc dit-il qu’il a écrit un livre de tout ce que Jésus a fait et enseigné ? Il suffit d’observer qu’il ne dit pas : j’ai écrit tout ce que Jésus a fait et enseigné, il dit seulement : « J’ai écrit un livre de tout ce que Jésus a fait et enseigné », c’est-à-dire, comme un abrégé qui comprend ce que ses miracles, ses paroles et ses actes nous offrent de plus essentiel et de plus important.

Remarquons ensuite combien est humaine et apostolique l’âme de saint Luc. Il entreprit cette œuvre pénible et difficile, la rédaction de son Évangile, pour le salut d’un seul homme, « pour vous faire connaître », dit-il, « la vérité des choses qu’on vous a enseignées » (Lc 1, 4). C’est qu’il avait médité cette parole du Sauveur Jésus : « Ce n’est pas la volonté de mon Père qu’un seul de ces petits périsse » (Mt 18, 14). Mais pourquoi, au lieu de ne faire qu’un seul livre, adressé à un seul et même lecteur, a-t-il voulu diviser l’ouvrage en deux parties ? C’est d’abord calcul de prudence, pour ne pas trop fatiguer son lecteur, et puis c’est que les deux récits sont bien différents. […]

« Jusqu’au jour où il s’est élevé au ciel, instruisant, par le Saint-Esprit, les apôtres qu’il avait choisis. » « Les instruisant par le Saint-Esprit », c’est-à-dire, leur révélant une doctrine toute spirituelle, et nullement humaine. Cette parole peut encore s’entendre dans ce sens qu’il leur enseignait ce que lui communiquait l’Esprit Saint. Et c’est ainsi que Jésus-Christ, parlant humblement de lui-même, disait : « Je chasse les démons par l’Esprit de Dieu » (Mt 12, 28). En effet, l’Esprit Saint opérait en lui comme dans son sanctuaire. Mais quelles instructions donnait-il à ses apôtres ? « Allez », leur disait-il, « enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit ; leur enseignant à garder tout ce que je vous ai confié » (Mt 28, 19). Combien est glorieuse cette mission des apôtres, qui reçoivent l’ordre d’évangéliser l’univers, et dont les paroles seront remplies de l’Esprit Saint ! Car c’est ce qu’indique cette remarque de l’écrivain sacré : « Jésus les instruisait par l’Esprit Saint », c’est-à-dire, que les paroles qu’il leur adressait étaient esprit et vie.

Or, saint Luc ne s’exprime ainsi que pour concilier aux apôtres la pleine confiance de son lecteur, et pour exciter en celui-ci le désir de connaître les secrets que Jésus-Christ leur a confiés. En effet, les apôtres vont parler selon l’inspiration de l’Esprit Saint, et ils nous révéleront les préceptes qu’ils reçurent du Sauveur « jusqu’au jour où il fut élevé dans le ciel ». Saint Luc ne dit pas : jusqu’au jour où le Christ monta dans le ciel, parce qu’il ne parle encore de lui que comme homme. Sans doute Jésus-Christ, après sa résurrection, avait donné plusieurs instructions à ses apôtres, mais aucun des évangélistes n’a écrit en détail et avec soin cette partie de sa vie. Saint Jean et saint Luc s’y arrêtent, il est vrai, un peu plus que les deux autres, et néanmoins leur récit est loin d’être précis et complet, car ils se hâtaient vers un autre but. Ce sont donc les apôtres qui, en nous rapportant ce qu’ils avaient entendu, nous ont fait connaître les derniers enseignements de Jésus-Christ. « Auxquels il se montra vivant. » Après avoir parlé de l’ascension de Jésus-Christ, saint Luc mentionne sa résurrection, et parce qu’il avait dit : « Il fut élevé dans le ciel », il ajoute aussitôt qu’« il se montra vivant à ses apôtres », afin de prévenir ce doute qu’il ne se serait élevé dans le ciel que par un secours étranger. Car s’il s’est ressuscité lui-même, à plus forte raison est-il monté au ciel par sa propre vertu, puisque ce second miracle est moins étonnant que le premier.

Voyez-vous donc quels dogmes sublimes sont cachés sous cette simple parenthèse ! « Leur apparaissant durant quarante jours. » C’est que Jésus-Christ ne vivait pas au milieu d’eux comme avant sa résurrection. Aussi saint Luc ne dit-il pas : leur apparaissant quarante jours, mais « durant quarante jours » ; car il se montrait et disparaissait successivement. Et pourquoi ? Parce qu’il voulait spiritualiser davantage leurs pensées, et rendre moins humain l’amour qu’ils lui portaient. Cette conduite attestait encore de sa part une profonde sagesse, car elle disposait prudemment les apôtres à croire qu’il était ressuscité, et à confesser qu’il était plus qu’un homme. Or, le dogme de la résurrection de Jésus-Christ et celui de sa divinité semblaient se contredire, car l’un s’appuyait sur des faits humains, et l’autre sur des faits tout opposés. Et cependant tous deux ont été établis en temps opportun.

Mais pourquoi Jésus-Christ ne s’est-il montré qu’aux apôtres, et non à tous les Juifs ? Parce que le plus grand nombre, ignorant le mystère d’un Dieu homme, l’aurait pris pour un fantôme. En effet, si d’abord les apôtres eux-mêmes furent troublés et demeurèrent incrédules, et s’ils ne se rendirent qu’après avoir touché ses plaies, et après avoir mangé avec lui, quels auraient été les sentiments de la multitude ? C’est pourquoi Jésus-Christ voulut confirmer par de nouveaux miracles celui de sa résurrection, mais ces miracles n’ont pas eu seulement pour but de convaincre les apôtres, et ils sont encore pour nous tous une preuve certaine de la résurrection de Jésus-Christ. Cette même conviction qu’ils portèrent alors dans l’esprit de ceux qui en furent les témoins, se transmettra d’âge en âge à tous ceux qui les croiront. De là ce dilemme dont nous poursuivons les incrédules : si Jésus-Christ n’est pas ressuscité, et s’il est encore mort, comment les apôtres ont-ils fait des miracles en son nom ? Mais s’ils n’ont fait aucun miracle, comment donc le christianisme s’est-il établi ? Car son établissement est un fait qui tombe sous les yeux et dont on ne peut ni contester, ni récuser la réalité.

Ainsi l’incrédule qui nie les miracles se confond lui-même, car ce serait le plus grand de tous les miracles, que, sans miracle, l’univers se soit converti à la voix de douze hommes pauvres et ignorants. En effet, ces pêcheurs n’ont point vaincu l’idolâtrie par l’argent, l’éloquence ou tout autre moyen naturel. Il faut donc reconnaître forcément en eux une vertu divine puisque leur œuvre est au-dessus de toute force humaine. Jésus-Christ resta donc sur la terre encore quarante jours après sa résurrection, et il se montra fréquemment à ses apôtres, afin qu’ils puissent bien s’assurer de la vérité, et bien se convaincre qu’il n’était point un fantôme ; mais, à cette première preuve, il voulut en ajouter une seconde, et, comme nous le dit saint Luc, « il mangea avec eux ». Aussi les apôtres ont-ils toujours soin de citer ce fait comme un témoignage certain de sa résurrection. « Nous avons mangé », disent-ils, « et nous avons bu avec lui » (Ac 10, 41).

Mais quel était l’objet de ces fréquentes apparitions ? Saint Luc nous l’apprend par ces mots : « Il leur apparaissait et leur parlait du royaume de Dieu ». Les apôtres étaient découragés et troublés par tout ce qui était arrivé ; et, en outre, Jésus-Christ allait les lancer sur de terribles champs de bataille : il leur découvre donc l’avenir pour les fortifier, et « leur commande de ne point quitter Jérusalem, mais d’y attendre la promesse du Père ». D’abord, dans le premier instant de leur crainte et de leur frayeur, il les avait amenés dans la Galilée, afin qu’ils puissent écouter sa parole avec plus d’assurance et de liberté ; mais, après qu’ils eurent entendu cette parole, et joui de ses entretiens pendant quarante jours, « il leur commanda de ne point quitter Jérusalem » ; et pourquoi ? Le général retient ses soldats dans les rangs jusqu’à ce qu’ils soient complètement armés, et il ne lance point sa cavalerie avant que chaque cheval n’ait reçu son cavalier ; et ainsi Jésus-Christ ne veut point que ses apôtres affrontent le combat sans avoir reçu l’Esprit Saint, de peur qu’ils ne succombent sous la multitude de leurs ennemis.

J’ajoute encore deux autres raisons : la première, qu’un grand nombre de Juifs devaient croire dans Jérusalem, et la seconde, pour qu’on ne dît pas qu’abandonnant leurs amis et leurs concitoyens, ils allaient par orgueil prêcher l’Évangile à des peuples étrangers. C’est pourquoi ils annonceront d’abord la résurrection de Jésus-Christ à ces mêmes Juifs qui l’ont mis à mort, qui l’ont crucifié et enseveli, et dans les lieux mêmes où ce déicide a été commis. Disons aussi que rien ne frappa davantage les païens, car, voyant la conversion de ceux mêmes qui avaient crucifié Jésus-Christ, ils en conclurent la réalité de leur crime et la certitude des mystères de la croix et de la résurrection. Enfin, Jésus-Christ veut en dernier lieu prévenir cette objection que pouvaient lui faire les apôtres : comment nous, qui sommes si peu nombreux et si faibles, pourrons-nous vivre au milieu de cette foule d’hommes pervers et homicides ? Mais voyez comme le divin Sauveur aplanit d’avance et résout toutes les difficultés « en leur commandant d’attendre la promesse du Père, que vous avez », dit-il, « entendue de ma bouche ». Et quand est-ce qu’ils l’ont entendue ? Lorsqu’il leur avait dit : « Il vous est avantageux que je m’en aille, car, si je ne m’en vais, l’Esprit consolateur ne viendra pas en vous » ; et encore : « Je prierai mon Père et il vous enverra un autre consolateur qui demeurera avec vous » (Jn 16, 14-16).

Et maintenant pourquoi l’Esprit Saint ne fut-il pas donné en présence même de Jésus-Christ, ou du moins immédiatement après son ascension. Car Jésus-Christ ne monta au ciel que le quarantième jour, et le Saint-Esprit ne descendit sur les apôtres que le cinquantième ; en outre, puisque l’Esprit Saint n’avait pas encore été donné, comment Jésus-Christ avait-il pu dire : « Recevez l’Esprit Saint » ? (Jn 20, 22). Je réponds à cette dernière objection que, par cette parole, Jésus-Christ disposait et préparait ses apôtres à recevoir l’Esprit Saint. Car si le prophète Daniel trembla à la vue d’un ange, combien plus, l’approche d’une si grande grâce devait-elle troubler les apôtres ! On peut répondre aussi que le Sauveur parlait de ce qui devait arriver, comme d’une chose déjà faite. C’est ainsi qu’il avait dit à ces mêmes apôtres : « Foulez aux pieds les serpents et les scorpions, et toute la puissance de l’ennemi » (Lc 10, 19).

Mais pourquoi la descente du Saint-Esprit n’eut-elle pas lieu immédiatement ? C’est qu’il fallait que, par l’ardeur de leurs désirs, les apôtres méritent de la recevoir. De plus, l’Esprit Saint ne descendit sur eux que lorsque Jésus-Christ les eut quittés, car s’il était venu pendant que le divin Sauveur était au milieu d’eux, ils l’auraient beaucoup moins désiré ; et il différa même huit ou neuf jours après l’Ascension, parce que rien ne nous porte plus à Dieu que le sentiment du besoin. […]

L’Évangile nous raconte donc les actions et les discours de Jésus-Christ, et les Actes des Apôtres contiennent le récit des opérations diverses du Saint-Esprit. Sans doute, ce divin Esprit n’avait point cessé d’agir, de même que le Christ continue encore sa puissante action ; mais il avait agi jusqu’alors par l’humanité sainte du Sauveur, en laquelle il résidait, comme dans son sanctuaire, et maintenant il agit par ses apôtres. Il s’était reposé dans le sein virginal de Marie, et y avait formé le corps du Sauveur Jésus, en qui il habitait, comme dans son temple, mais il descendit alors sur les apôtres. Il avait apparu autrefois sous la figure d’une colombe, et dans ce jour il se montra sous celle de langues de feu. Pourquoi ces symboles différents ? Parce qu’au baptême de Jésus-Christ, il annonçait le règne de la douceur, et qu’au jour de la Pentecôte, il prophétisait la sévérité de la vengeance. Et c’est avec raison qu’on nous parle ici de jugement, car, si la miséricorde divine surabonde seule dans la rémission des péchés, il est juste, quand une âme a reçu les dons de l’Esprit Saint, d’examiner et d’apprécier l’usage qu’elle en fait.

Mais comment Jésus-Christ a-t-il pu dire : « Vous serez baptisés », puisqu’il n’y avait point d’eau dans le cénacle ? C’est que l’Esprit Saint supplée à l’élément de l’eau. Et c’est ainsi qu’on dit de Jésus qu’il est Christ, quoiqu’il n’ait reçu aucune onction d’huile, parce que l’Esprit Saint s’est reposé en lui. Au reste, il est facile de prouver que les apôtres ont également reçu le baptême de l’eau, mais antérieurement. La pratique aujourd’hui est d’administrer en même temps le baptême et la confirmation, mais il n’en a pas été ainsi des apôtres, car ils furent d’abord baptisés par Jean Baptiste. Et ne nous en étonnons point, les publicains et les courtisanes accouraient à son baptême, à plus forte raison ceux qui devaient être baptisés dans l’Esprit Saint. Mais comme le Sauveur avait souvent entretenu ses apôtres de la venue de l’Esprit Saint, ils auraient pu penser qu’il s’en tiendrait encore à une promesse qui ne se réaliserait jamais. C’est pourquoi il a soin d’ajouter que « ce sera sous peu de jours ». Toutefois, il ne précise point le jour, afin d’exciter leur vigilance, mais il le leur annonce comme proche, pour entretenir leur courage ; et s’il ne le leur fait point connaître plus explicitement, c’est qu’il veut qu’ils se tiennent toujours prêts et disposés. À ce premier motif de confiance, la brièveté du retard, il en ajoute un second, l’assurance « de la promesse qu’ils ont entendue de sa bouche ». Car ce n’est plus ici, semble-t-il leur dire, une simple parole, mais une promesse solennelle. Quant à nous, ne nous étonnons point que Jésus-Christ nous cache le jour de son dernier avènement, puisqu’il n’a point voulu révéler à ses apôtres le jour si proche de la descente du Saint-Esprit. Et son silence à cet égard a eu pour but de les maintenir dans une attente vive et inquiète.

En effet, la grâce, je ne saurais trop le dire, la grâce ne se communique qu’aux âmes attentives et vigilantes. […]

Homélie 2

Ac 1, 6

Or, ceux qui étaient présents, l’interrogeaient, disant : Seigneur, sera-ce dans ce temps-ci que vous rétablirez le royaume d’Israël ?

[…] « Seigneur, sera-ce dans ce temps-ci que vous rétablirez le royaume d’Israël ? » Ils ne disent pas : quand rétablirez-vous ? mais : est ce que ce sera présentement que vous rétablirez, tant ils désiraient connaître ce jour ! C’est pourquoi ils abordent le Sauveur tous ensemble et comme pour lui faire honneur.

Je pense toutefois qu’ils ne comprenaient pas clairement en quoi consistait ce royaume, car ils n’avaient pas encore été instruits par l’Esprit Saint. Observons aussi qu’ils ne disent pas : quand cela arrivera-t-il ? mais : « Sera-ce dans ce temps-ci que vous rétablirez le royaume d’Israël ? » Comme si déjà l’époque était passée. Au reste, cette demande prouve qu’ils étaient encore attachés aux choses de la terre, quoique bien moins qu’auparavant. Et cependant, quelque imparfaits qu’ils soient, ils se font déjà de Jésus-Christ des idées plus hautes ; et lui-même, les voyant plus avancés dans les voies spirituelles, leur tient un langage plus sublime. […] Il leur dit : « Ce n’est point à vous de connaître les temps ou les moments que le Père a disposés dans sa puissance ». C’est comme s’il leur avait dit : vous demandez à connaître une chose au-dessus de votre portée. […]

Observons aussi qu’au sujet de l’Esprit Saint, Jésus-Christ s’était contenté de dire à ses apôtres, sans rien préciser, qu’ils le recevraient « sous peu de jours ». Et c’est pour les tenir dans l’attente qu’il adopte cette ligne de conduite. Car ce n’était plus, il est vrai, le dernier jour du monde qu’ils voulaient connaître, mais celui de sa royauté temporelle, comme le prouve leur demande : « Sera-ce en ce temps-ci que vous rétablirez le royaume d’Israël ? » Il ne leur fit donc aucune réponse positive. Quand ils l’avaient interrogé sur la fin du monde, il leur avait répondu sévèrement, pour éloigner d’eux la pensée que leur délivrance était proche. Et il les avait lancés dans les périls de la prédication évangélique. Ici, nous retrouvons la même conduite, mais avec un langage plus doux. En effet, il semble craindre que sa réponse ne leur paraisse une injure, ou un vain subterfuge, aussi, entendez la promesse qu’il leur fait d’un consolateur qui les remplira de joie. « Vous recevrez », leur dit-il, « la vertu du Saint-Esprit venant sur vous, et vous serez mes témoins à Jérusalem, et dans toute la Judée et la Samarie, et jusqu’aux extrémités de la terre » (Ac 1, 8). Et aussitôt, pour prévenir une seconde interrogation, il s’éleva vers les cieux.

[…] Ne craignez, point, leur dit-il, « car vous recevrez la vertu de l’Esprit Saint qui viendra en vous, et vous serez mes témoins dans Jérusalem, dans toute la Judée et la Samarie ». Auparavant il leur avait dit : « N’allez point vers les nations, et n’entrez point dans les villes des Samaritains » (Mt 10, 5). Mais aujourd’hui il veut qu’ils prêchent l’Évangile dans toute la Judée, dans la Samarie, et, ce qu’il dit pour la première fois, « jusqu’aux extrémités de la terre ».

Ce fut après cette solennelle parole que, prévenant toute nouvelle question, « il s’éleva en leur présence, et une nuée le déroba à leurs yeux ». Eh bien ! Les apôtres n’ont-ils pas rempli leur mission, et prêché l’Évangile ? Certes, Jésus-Christ leur avait confié une œuvre vraiment grande ! Jérusalem, avait-il dit, a été témoin de votre faiblesse, et c’est à elle que vous adresserez tout d’abord la parole que vous porterez ensuite jusqu’aux extrémités de la terre. Puis, pour affermir leur croyance en ses paroles, « il s’éleva en leur présence ». Jésus-Christ, qui n’était point ressuscité sous le regard de ses apôtres, voulut donc monter au ciel en leur présence. C’est que dans ce dernier mystère il devait y avoir autre chose que le témoignage des yeux. Les apôtres, qui virent l’accomplissement du miracle de la résurrection, n’en avaient pas vu le commencement : et le contraire arriva dans l’ascension ; il leur aurait été vraiment inutile d’assister au prodige de la résurrection, puisque Jésus-Christ devait en personne le leur raconter, et que d’ailleurs le tombeau vide le proclamait lui-même. Mais une parole divine pouvait seule nous apprendre ce qui suivit l’Ascension.

En effet l’œil ne pouvait atteindre ces hauteurs incommensurables, ni s’assurer que le Christ s’était véritablement élevé jusqu’aux Cieux. Aussi qu’est-il arrivé ? Les apôtres savaient que celui qui s’élevait était Jésus-Christ, et ils s’en rapportaient sur ce point au témoignage de ses propres paroles ; mais, parce qu’ils ne pouvaient plus le reconnaître dans un si prodigieux éloignement, il était nécessaire que des anges viennent les assurer qu’il était entré dans les Cieux. C’est donc par suite d’une admirable disposition de la Providence, que dans ce mystère tout n’est pas révélé par l’Esprit Saint, et qu’une partie nous est attestée par le témoignage des yeux. Mais pourquoi une nuée le déroba-t-elle aux regards des apôtres ? Cette nuée était un signe que déjà il avait pénétré dans les Cieux. En effet, ce ne fut point un tourbillon de feu ni un char de feu qui le reçut comme le prophète Élie (4 R 2, 11), mais une nuée qui symbolisait le ciel lui-même, selon cette parole du Psalmiste : « Le Seigneur s’élève sur les nuées » (Ps 103, 3). Quoique cette parole s’applique principalement à Dieu le Père, on peut néanmoins l’entendre de Jésus-Christ, comme se rapportant à la puissance divine, car autrement la nuée n’aurait aucune signification symbolique. Le prophète Isaïe dit également : « Le Seigneur est assis sur une nuée légère » (Is 19, 1).

Ce prodige s’opéra donc au moment où les apôtres posaient à Jésus-Christ une question qu’ils considéraient comme très importante, et où tout préoccupés de ce qu’il allait leur répondre, ils étaient attentifs et vigilants. Une nuée protectrice couvrit le mont Sinaï, lorsque Moïse pénétra dans le tourbillon, mais dans l’Ascension, ce n’était point pour protéger Jésus-Christ. Observons aussi que le divin Sauveur ne dit pas absolument à ses apôtres : « Je m’en vais », cette parole les aurait contristés, mais il leur dit : « Je vous enverrai l’Esprit consolateur » (Jn 16, 5-7). Quant à son élévation au plus haut des Cieux, ils la virent de leurs propres yeux. Dieu ! Quel magnifique spectacle ! « Et comme ils le contemplaient montant vers le ciel, voilà que deux hommes se présentèrent devant eux avec des vêtements blancs, et leur dirent : hommes de Galilée, pourquoi demeurez-vous là regardant les cieux ? Ce Jésus, qui du milieu de vous a été élevé dans le ciel, viendra de la même manière que vous l’y avez vu monter. »

Ce sont des anges qui leur apparurent sous une forme humaine, et avec un visage riant. Observons aussi la manière dont ils s’expriment : en parlant de Jésus-Christ, ils disent : « ce Jésus », comme le montrant du doigt, et en s’adressant aux apôtres, ils les nomment « hommes de Galilée », afin de donner à leur parole plus de poids et d’autorité. Autrement, pourquoi les désigner par le nom de leur patrie ? Ajoutons encore que l’éclat de leur beauté attirait sur eux les regards des apôtres, et prouvait surabondamment qu’ils venaient du ciel. Mais pourquoi Jésus-Christ leur envoie-t-il ses anges, au lieu de leur parler lui-même ? C’est que déjà il les avait instruits de toutes choses, et qu’il suffisait de les leur rappeler par le ministère des esprits célestes.

Ceux-ci ne disent point : ce Jésus qui a été élevé, mais « qui est monté au ciel », pour montrer au contraire dans ce mystère l’action de sa divinité. Quand ils veulent désigner son humanité, ils disent : « Ce Jésus qui, du milieu de vous, a été élevé dans le ciel, viendra de la même manière ». Car ici la divinité élève l’humanité. « Il viendra », disent-ils, et il ne sera pas envoyé. En quoi donc le Fils est-il moindre que le Père ? « Une nuée le reçut », expression parfaitement juste, puisqu’il s’éleva lui-même sur la nuée, selon cette parole de l’Apôtre : « Celui qui est descendu, est le même qui est monté au-dessus de tous les cieux » (Ep 4, 10).

Observez donc comment les anges varient leur langage, selon qu’ils se proportionnent à l’intelligence des apôtres, ou qu’ils envisagent l’excellence du Fils de Dieu. D’ailleurs, cet admirable spectacle inspira aux apôtres des idées toutes sublimes, et leur donna une importante notion du second avènement de Jésus-Christ. « Il viendra de la même manière », dirent les anges. Cette parole signifie que Jésus-Christ paraîtra en son humanité sainte, ce que les apôtres désiraient tant savoir, et que ce sera aussi sur les nuées qu’il paraîtra pour le jugement général. « Et voilà », dit saint Luc, « que deux hommes se présentèrent devant eux ». Pourquoi dit-il « deux hommes » ? Parce que ces deux anges avaient revêtu une forme humaine, afin de ne point effrayer les apôtres. « Et ils leur dirent : pourquoi demeurez-vous là, regardant les cieux ? » Cette parole est pleine de bienveillance, et toutefois elle n’annonce pas comme prochain le second avènement du Sauveur. Les anges en affirment seulement la circonstance la plus importante, la certitude que Jésus-Christ reviendra, et la confiance avec laquelle nous devons attendre son retour. Mais quand aura lieu ce retour ? C’est un détail moins important, et ils le taisent. […]

Partout nous retrouvons ce ministère des esprits célestes : à Nazareth près de Marie, à Bethléem pour la naissance de Jésus, au sépulcre pour sa résurrection, et ici pour son ascension. De même aussi, dans son second avènement, les anges seront ses précurseurs. Mais, après avoir dit : « Ce Jésus qui, du milieu de vous s’est élevé dans le ciel », ils ajoutent aussitôt, pour prévenir toute pensée de tristesse : « Il viendra de la même manière ». Les apôtres respirèrent donc un peu, en apprenant que Jésus ne leur était pas enlevé pour toujours, et qu’il reviendrait de la même manière qu’il était monté au ciel. Remarquons aussi ce mot : « Du milieu de vous ». Il a bien sa raison de convenance, car il rappelle aux apôtres l’amour de Jésus, le choix de leur élection, et la promesse de ne point les abandonner. Jésus-Christ a voulu être seul témoin de sa résurrection ; et de tous les miracles qui ont précédé ou suivi l’incarnation, celui-ci est le plus étonnant. Aussi disait-il lui-même : « Détruisez ce temple, et dans trois jours je le relèverai » (Jn 2, 19). Mais au jour de son ascension, ce sont des anges qui annoncent son second avènement, en disant : « Il viendra de la même manière ».

Que celui donc qui désire voir Jésus-Christ, et qui s’attriste de ne pas l’avoir vu, recueille cette parole ; s’il mène une vie vraiment chrétienne, il est assuré de le voir et de réaliser ses désirs. Car il reviendra environné de gloire, porté sur les nuées, et dans son humanité sainte. Mais combien sera-t-il alors plus admirable de le voir descendre ainsi des cieux, que de l’avoir vu s’y élevant de la terre ! Il viendra, disent les anges, mais ils se taisent sur les causes de ce second avènement. « Il viendra de la même manière » ; c’est une preuve de sa résurrection : car, s’il est monté au ciel en son corps, à plus forte raison est-il ressuscité en son corps. […]

Croyons donc à la résurrection, et que nos mœurs soient en rapport avec notre foi, nous obtiendrons ainsi les biens éternels, par Jésus-Christ Notre-Seigneur, à qui soient, avec le Père et l’Esprit Saint, la gloire, l’honneur et l’empire, maintenant et toujours, et dans les siècles des siècles. Ainsi soit-il.