Cahiers d’Humanisme et Renaissance

80

Didier Kahn

Alchimie et paracelisme en France à la fin de la Renaissance (1567-1625)

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Massot

GENÈVE

2007

Mentions légales

Résumé

Derrière l’imagerie populaire de l’alchimiste assis au secret de son fourneau, il y eut jadis des êtres de chair. Qui étaient ces hommes? Comment vivaient-ils? Quelle place tinrent-ils dans la société et dans le monde intellectuel d’alors? Cette étude de la réception de l’alchimie et des doctrines de Paracelse en France s’attache à la production du livre alchimique et paracelsien et à l’histoire des nombreuses querelles que ce dernier provoque. On établit chemin faisant la biographie de plusieurs alchimistes, tel Joseph Du Chesne ou Etienne de Clave, et l’on ruine la légende selon laquelle Descartes, de retour d’Allemagne, aurait été suspecté de rosicrucianisme. L’ouvrage s’achève sur la grande crise des années 1620, où une alchimie inclinant tantôt au matérialisme, tantôt au panthéisme, est englobée par les apologètes chrétiens dans leur condamnation du mouvement libertin. Alchimie et paracelsisme est le premier d’une série de trois volumes, où seront successivement étudiés les cercles alchimiques français et le mécénat princier qui les favorisa, ainsi que les rapports entre science, religion et littérature dans la France alchimique de la fin de la Renaissance.

*
**

Abstract

Numerous controversies surrounded the Paracelsian revival and early alchemical books in France. In the 1620s, Christian apologists denounced libertines and the materialistic and pantheistic authors of books on alchemy in the same breath. This study of the early French reception of alchemy and Paracelsian ideas will be followed by one on alchemical circles and their princely patrons, and another on science, religion, and literature in alchemical thought.

*
**

www.droz.org

*
**

Références papier

ISBN-10 : 2-600-00688-5

EAN : 9782600006880

ISSN : 1422-5581

Copyright (2007) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

Distribué en France par de Boccard :

www.deboccard.com

*
**

Références numériques

EAN ePUB : 9782600306881

EAN PDF : 9782600106887

ISSN : 1422-5581

Copyright (2021) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre ?

En librairies numériques ou sur le

site de la Librairie Droz

.

*
**

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite « Citer ce livre » vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page « Mes citations »). La sélection d'une portion du texte fait apparaître en rouge, à droite, une icône « Citation » qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

Illustration

Illustration de couverture :

Le lion vert dévorant le soleil.

Rosarium Philosophorum

(1550), fol. Y iij r° (repr. Telle [1992], I, p. 173).

La légende allemande dit :

« Je suis le véritable lion vert et doré / Je recèle en moi tout le secret des philosophes. »

(

Ich bin der war grün unnd guldisch Löwe ohn sorgen

/

Inn mir steckt alle heimlichkeyt der Philosophen verborgen.

)

POVPOVNÆ MEÆ NECNON POVPOVNETTIS

J’aimerais préciser d’emblée, une fois pour toutes, que rien dans ces écrits ne relève de la superstition ; tout s’y juge selon les raisons de la nature et de la science, notamment ce qui concerne la stéganographie du Soleil et de la Lune

1

.

… sed ubique per totum dispersos mundum

2

.

p.i

1

Jacques Gohory,

De Usu & Mysteriis Notarum Liber

(1550), fol. [a4]r° : « Hoc vero semel præfatum velim : nullum prorsus in his scriptis superstitionis genus versari, omniaque a naturæ & mathesis ratione pendere : præserlim quæ ad Steganographiam Solis & Lunæ pertinent. »

2

Voir le contexte de cette citation d’Israël Harvet à la fin du chapitre « Réforme et alchimie » de mon livre

Science, religion et littérature dans la France alchimique de la fin de la Renaissance

, à paraître chez Droz.

Remerciements

Le présent ouvrage est issu d’une thèse de doctorat, soutenue fin 1998 à l’Université de Paris IV Sorbonne. Je dois à M. Marc Fumaroli son idée directrice, qui me paraît aujourd’hui lumineuse, mais qui m’a d’abord plongé dans l’épouvante.

M. Robert Halleux s’est longuement employé à me convaincre, bien malgré moi, que je n’étais pas entièrement incapable de la traiter. Certaines de ses formules, prises sous sa dictée, sont passées mot pour mot dans mon introduction. C’est bien le moins que de reconnaître ces dons.

Je dois aussi notamment à M. Fumaroli d’avoir, à son exemple (quoique dans un domaine bien plus modeste), cherché à montrer que l’histoire de l’alchimie, comme l’histoire littéraire, pouvait être « harmonisée à l’histoire générale »

1

, formule qui implique toute une méthodologie, dont le propre est de se jouer des frontières habituelles entre les disciplines. Je me suis appliqué à mettre cette méthode en œuvre dans la limite de mes moyens, cherchant sans cesse à découvrir les ponts qui existaient nécessairement entre alchimie, paracelsisme et, par exemple, histoire politique ou religieuse. Plus généralement, j’ai été incité par la nature même des travaux de M. Fumaroli à élargir toujours davantage le champ et l’horizon de mes investigations, ce à quoi je ne m’étais nullement préparé. C’est à lui que je dois d’avoir parfois, je l’espère, échappé à une spécialisation excessive. J’ai enfin bénéficié de sa précieuse et fort attentive relecture en une étape importante de la rédaction de cette thèse, et je me suis efforcé d’en tirer largement profit.

À M. Robert Halleux, je ne suis pas seulement redevable d’une brillante démonstration de maïeutique. Il m’a également dissuadé de traiter maints sujets de moindre intérêt, n’ayant de cesse de me ramener à celui que m’avait initialement proposé M. Fumaroli. Je lui dois ainsi de ne m’être pas fourvoyé en des sentes désertiques. Il m’a enfin fourni une documentation précieuse au début de ce travail, et un encouragement constant par sa confiance.

Mes efforts pour élargir le champ de mes investigations ont été facilités dans certains domaines par la découverte progressive des travaux de M. Carlos Gilly, que François Secret m’avait engagé à lire voilà déjà longtemps. On verra d’ailleurs tout au long de ce travail ma dette envers l’un et l’autre. J’ai tiré également profit de nombre de renseignements très aimablement transmis par François Secret, en si grande abondance que j’ai manqué de temps pour explorer tant de pistes.

Sans l’aide de Sylvain Matton, je ne serais jamais venu à bout d’innombrables difficultés de tout ordre, depuis l’emploi d’un traitement de texte jusqu’à la compréhension d’une doctrine alchimique, en passant par la construction de rayonnages de bibliothèque et de maintes phrases de latin. L’énumération risquant d’être longue, disons seulement que je lui dois… beaucoup.

Le séminaire de M. Guy Beaujouan à la IV

e

section de l’École Pratique des Hautes Études m’a permis de m’immerger dans le domaine de l’histoire des sciences au Moyen Âge et m’a inculqué l’art et la nécessité de régulièrement mettre à jour ma bibliographie. Il est difficile de ne pas en garder un souvenir nostalgique. Il y passait plus que de l’histoire des sciences.

Est-il de vraie recherche sans échanges et sans collaboration ? C’est pour moi un plaisir de dire ici ma dette à l’égard des chercheurs de tous horizons que je n’ai pas encore nommés et qui m’ont honoré de leur confiance et de leur amitié et m’ont prodigué leurs conseils, fourni des documents ou suggéré des pistes. Je songe notamment à Mme Danielle Jacquart et à son séminaire de la IV

e

section de l’E.P.H.E. ; à M. Joachim Telle, que je ne sais vraiment pas comment remercier ; à M. Carlos Gilly, dont les livres peuplent mes moindres rayonnages ; à Antonio Clericuzio, dont les suggestions m’ont été très précieuses. Mais je ne songe pas moins à Marie Madeleine Fontaine, Pascale Barthélemy et Chiara Crisciani, à Jean-Pierre Brach, Antoine Calvet, à MM. Jean Céard et Antoine Faivre, à Gad Freudenthal, Mino Gabriele, à M. Wallace Kirsop, à Jean-François Maillard, Jean-Marc Mandosio, Alain Mothu, Ulrich Neumann, William Newman, Julian Paulus, Alfredo Perifano et Nicolas Séd. Puissent ceux que j’oublie peut-être ici (mais non dans mes notes de bas de page) pardonner cette ingratitude.

Je dois aussi de chaleureux remerciements à Annette Lorenceau, qui si souvent ne m’a marchandé ni son aide, ni son soutien, ni sa compréhension, et a souvent su alléger mon travail.

Ne remercierai-je pas également Michel Delon,

qui nobis hœc otia fecit

 ? S’il ne l’avait pas fait, adieu (si j’ose dire) les amours de Jacques…

Au Centre d’étude de la langue et de la littérature françaises des XVII

e

et XVIII

e

siècles (CELLF 17

e

-18

e

, UMR 8599 du CNRS) et à ses anciens directeurs, M. Fumaroli et M. Jean Dagen, je dois d’avoir pu souvent travailler à cette thèse dans d’excellentes conditions.

Au Warburg Institute de Londres, j’ai bénéficié d’un

Frances Yates Fellowship

(mars-avril 1996) que j’ai mis à profit pour explorer, suivant le conseil d’Antonio Clericuzio, les manuscrits de Théodore Turquet de Mayerne conservés dans le fonds Sloane de la British Library. J’espérais en présenter une liste provisoire dans le présent travail, mais j’ai rassemblé un tel nombre de données que cette liste ne paraîtra qu’ultérieurement. C’est durant ce séjour au Warburg Institute qu’a été rédigée la première partie de l’Introduction au présent ouvrage.

Ledit ouvrage a bénéficié en outre, entre son achèvement en tant que thèse et sa préparation pour l’impression, des précieuses corrections des membres de mon jury, Mme Mireille Huchon et MM. Jean Céard, Marc Fumaroli et Jean-François Maillard, et de la relecture de M. Max Engammare.

Je remercie enfin très vivement Isabelle — et mes pensées, plus tristement, ne vont pas moins à Louis — René-Louis-Arthur de m’avoir procuré chez eux un mois et demi durant, voici déjà neuf ans, des conditions de travail idéales, à l’ombre de certains fruits jaunes qui ne ressemblaient guère, paraît-il, à des mangues. Et je dois à Liliane, ma belle-sœur presque aînée, d’avoir à nouveau connu près d’un mois de travail dans les mêmes conditions, au moment de mettre un point final à cet ouvrage.

Après tant de gratitude, que reste-t-il à présent pour ma femme Pascale, et pour toute son aide durant de si nombreux mois, et pour ses actes d’indexation volontaire avec récidive, sans préméditation ? S’il est vrai, comme l’a dit Oscar Wilde, qu’on ne saurait être trop prudent dans le choix de ses ennemis, de quelle circonspection une femme ne doit-elle pas faire preuve en épousant un être susceptible de se changer pour longtemps en chaise, entée d’un dos voûté sur un clavecin muet ? Pour sa peine — mais quelques mots ne suffisent pas à s’en acquitter —, qu’elle trouve ici des fruits, des fleurs, des feuilles… toute une forêt !

p.iii

1

Marc Fumaroli,

L’Age de l’éloquence

(1980), préface à la réédition de 1994, p. XVIII.

Avertissement

Aux scriptoriums d’autrefois

s’étant substituées, dans nos vallées de larmes et de silicone, ce qu’on appelle aujourd’hui des stations de travail, il devient difficile d’invoquer les méfaits du pernicieux Titivillus, démon des moines copistes

1

, même si l’on est tenté de voir son digne successeur dans un Titivirus dont le nom est Légion. Espérons du moins que le présent ouvrage ne contient pas trop de fautes de frappe ou de saisie. On y trouvera la

première partie

de ma thèse de doctorat ainsi que

des éléments de sa troisième partie

sous une forme largement remaniée, complétée et réactualisée, qui rend désormais obsolète sa version dactylographiée (même si l’état de la question tel qu’il figure dans mon Introduction générale était plus pertinent en 1998 qu’il ne l’est aujourd’hui). La

deuxième partie

de ma thèse n’est pas reprise ici. On la trouvera, elle aussi augmentée et réactualisée, sous le titre

Cercles alchimiques et mécénat princier en France au temps des guerres de religion

(à paraître chez Droz). Et un remaniement de ma troisième partie, plus analytique, s’intitulera

Science, religion et littérature dans la France alchimique de la fin de la Renaissance

(à paraître également chez Droz). — Disons pour simplifier que dans le présent ouvrage, je vise surtout à établir une chronologie rigoureuse des livres et des idées ; le deuxième ouvrage, centré sur les hommes, sera une étude de milieux, et le troisième ouvrage regroupera des études thématiques qui feront fonction de synthèses (sans pour autant régler définitivement les questions parfois fort complexes qui y seront traitées). J’ai, pour cela, beaucoup modifié mon plan originel, même s’il est encore reconnaissable.

Les noms propres

mentionnés sont généralement indiqués dans leur langue d’origine et leur graphie exacte, attestée par des documents fiables ; je m’en explique parfois, lorsque c’est nécessaire. Certains noms étrangers ont été cependant francisés, conformément à l’usage établi : c’est le cas par exemple pour Marsi-le Ficin [Marsilio Ficino], François Georges de Venise [Francesco Zorzi], Paracelse [Theophrast von Hohenheim,

genannt

Paracelsus], Pic de La Mirandole [Pico della Mirandola], Jean Trithème [Johann Tritheim], Jean Wier [Johann Weyer] ou Théodore Zwinger [Theodor Zwinger].

Les textes anciens et les textes manuscrits

sont transcrits fidèlement, dans le souci d’offrir aux historiens de la langue (que celle-ci soit française, anglaise, allemande ou italienne) des matériaux utilisables en toute fiabilité. En cas de nécessité absolue, une ponctuation minimale a été ajoutée. Le cas échéant, des corrections minimales ont été apportées à une ponctuation déjà existante. Ces ajouts et ces corrections sont généralement signalés par des crochets. Les lettres

i

et

j, u

et v, les mots

a

et à,

la

et

là, ou

et

où

ont été différenciés. On a séparé les mots qui devaient l’être :

l’a

et non

la, vingt huictiesme

et non

vingthuictiesme.

Dans les transcriptions de textes manuscrits, l’emploi des majuscules a été normalisé conformément à l’usage actuel.

Les notes de bas de page

présentent des références bibliographiques abrégées et renvoient aux notices complètes de la Bibliographie située en fin de volume, que j’ai divisée en trois parties : « Sources manuscrites », « Sources imprimées »,

« Littérature secondaire ». Afin de réagir contre les trop fréquentes inexactitudes et approximations qui font continuellement obstacle à l’établissement d’un catalogue exact et rigoureux du corpus alchimique imprimé, je cite dans cette Bibliographie les titres des œuvres en reproduisant scrupuleusement leur page de titre, tout au moins lorsque je les ai eues en mains (ce qui est presque toujours le cas) ou lorsque le courage, dans le cas de titres-fleuves, ne m’a pas fait défaut. Toute omission est évidemment signalée. En principe, les références de tout ouvrage absent de la TGBNF (voir ce sigle ci-dessous dans les Abréviations) sont suivies d’une localisation dans une autre bibliothèque, mais hélas certains cas ont pu m’échapper. Ces localisations ne prétendent nullement à l’exhaustivité ; elles visent seulement à être utiles et sont présentées à titre indicatif. Si l’on ne trouve pas en « Littérature secondaire » un ouvrage qui devrait normalement s’y trouver, il se peut qu’il ait été classé dans les « Sources imprimées », tout spécialement dans le cas des éditions ou traductions de textes (ainsi de

La Bible des Rose-Croix

de B. Gorceix [1970], traduction commentée des trois manifestes Rose-Croix). Il se peut aussi (très rarement) que les références complètes d’un imprimé ancien aient été citées en note au cours d’un chapitre, par nécessité, et n’aient donc pas été reprises dans la Bibliographie. Dans ce cas, l’index permettra de les retrouver.

Les études publiées depuis 2004

, ou dont je n’ai pris connaissance qu’après 2004 (et notamment le t. II du

Corpus Paracelsisticum

de W. Kühlmann et J. Telle), n’ont pas pu être systématiquement exploitées dans le présent travail, sous

peine de n’en jamais finir. J’espère avoir cité les principales d’entre elles — peut-être pas toujours toutes, ni toujours partout où il l’aurait fallu.

Il me paraît nécessaire de signaler ici

la remarquable bibliographie d’œuvres de Paracelse conservées en France établie par Hervé Baudry dans son édition du

Demosterion

de Roch Le Baillif (2005), p. 271-275. Cette bibliographie indique à la fois la numérotation de Karl Sudhoff et la localisation des éditions citées dans les grandes bibliothèques parisiennes ou de province. Il est aussi utile de préciser que la bibliothèque de la St. Louis Medical Society (St. Louis, Missouri) possède depuis 1939 une collection rassemblée par Robert E. Schlueter, qui présente la particularité de contenir presque tous les items de la

Bibliographia Paracelsica

de Sudhoff, outre un grand nombre d’œuvres alchimiques et d’ouvrages proprement paracelsiens — dont l’édition originale (1567), si rare, de la

Clavis

de Dorn — et même anti-paracelsiens — tels ceux de Thomas Erastus ou de Bartholomaus Reussner. La collection a été intégralement décrite dans le

Bulletin of the History of Medicine

, 9 (1941), p. 545-579. On trouvera d’autres indications de fonds paracelsiens conservés aux États-Unis chez F. A. Janssen : « Paracelsusausgaben » (1993).

Enfin, il est bon de savoir

que les recherches sont plus difficiles sur les docteurs de la Faculté de médecine de Paris que sur ceux de Montpellier (ces derniers ayant été récemment traités par Louis Dulieu dans

La Médecine à Montpellier

, II-III, 1979-1986). Pour s’orienter dans la jungle parisienne, outre les

Commentaires

manuscrits de la Faculté (Paris, BIUM, mss. 7 à 10 pour l’essentiel de la période qui nous concerne), on trouvera des renseignements précis dans deux ouvrages : Françoise Lehoux,

Le Cadre de vie des médecins parisiens aux XVI

e

et XVII

e

siècles

(1976), fondé sur des documents d’archives, et J.-A. Hazon,

Notice des hommes les plus célebres de la Faculté de médecine en l’Université de Paris

(1778), source tantôt erronée, tantôt irremplaçable.

p.vii

1

D’autant que Titivillus, démon des chantres au Moyen Age, n’a été affecté aux moines copistes qu’à partir de 1906, sous la plume alerte d’Alfred Franklin. Cf. André Vernet, « Titivillus démon des copistes » (1959-1981), à compléter par Jeanne Vielliard, « Titivillus, démon des copistes et des moines étourdis » (1963) et par Margaret Jennings, « Tutivillus : The Literary Career of the Recording Demon » (1977).

Abréviations

BIUM :

Bibliothèque interuniversitaire de médecine (Paris ou Montpellier).

BIUP :

Bibliothèque interuniversitaire de pharmacie (Paris).

BS G :

Bibliothèque Sainte-Geneviève (Paris).

B n F :

Bibliothèque nationale de France (Paris), site Richelieu (Dép

t

des Manuscrits).

TGBNF :

Bibliothèque nationale de France (Paris), site Tolbiac (Dép

t

des Imprimés).
¶ Sur ce sigle, voir Jean-Marc Mandosio,

L’Effondrement de la Très Grande Bibliothèque Nationale de France

(1999) ; du même,

Après l’effondrement

(2000).

TK :

Lynn Thorndike et Pearl Kibre,

A Catalogue of Incipits of Medioeval Scientific Writings in Latin

(1963).

éd. Manget ;

Texte repris dans Jean-Jacques Manget,

Bibliotheca Chemica Curiosa

(1702).

Introduction générale

1.

Histoire de l’alchimie et histoire des idées

Faute d’une série de définitions scrupuleuses, les études concernant l’alchimie au XVI

e

siècle sont restées jusqu’ici, à notre connaissance, dans la confusion.

Ces lignes écrites il y a plus d’un demi-siècle par V.-L. Saulnier dans son

Maurice Scève

, Wallace Kirsop les évoquait déjà en 1960, au seuil de son travail sur l’alchimie française de la fin de la Renaissance

1

. On ne disposait alors sur ce sujet que de la thèse pionnière d’Albert-Marie Schmidt,

La Poésie scientifique en France au seizième siècle

, de l’article magistral d’André Vernet sur Jean Perréal alchimiste et de la monumentale

History of Magic and Experimental Science

de Lynn Thorndike

2

.

Un demi-siècle plus tard, la situation a-t-elle changé ? Aux yeux des spécialistes, considérablement. Mais du point de vue du reste du monde savant, il est à craindre que non. On pourrait même ajouter que l’alchimie détient, aujourd’hui comme hier, un terrible pouvoir : celui de faire perdre la tête aux meilleurs esprits

3

. Pour paraphraser un mot désabusé d’André Breton au sujet de l’écriture automatique, il semblerait que l’histoire de l’alchimie française de la Renaissance soit, décidément, celle d’une « infortune continue »

4

. La grande thèse de Willis Bowen sur Jacques Gohory, soutenue à l’Université de Harvard dès 1935, qui projetait tant de lumières sur un personnage qu’on commence seulement à redécouvrir en France et en Italie, ne fut jamais éditée ; Daniel P, Walker, qui fut le seul à en signaler l’existence, ne l’utilisa pas dans les pages pourtant pénétrantes qu’il consacra à Gohory plus de vingt ans plus tard

5

. La monographie consacrée par Eugène Olivier à Bernard Gilles Penot, l’alchimiste paracelsien de Guyenne, achevée dès 1953, attendit près d’un demi-siècle d’être exhumée de la Bibliothèque universitaire de Lausanne, à laquelle son auteur l’avait léguée

6

. Le remarquable travail de Wallace Kirsop, qui aurait dû jeter dès 1960 les bases d’une connaissance enfin précise, ample et féconde de ce vaste mouvement d’idées, est encore inédit à ce jour

7

. Plus récemment, la thèse lucide et rigoureuse d’Hervé Baudry sur Roch Le Baillif et les débuts du paracelsisme en France a failli subir le même sort

8

. Les articles de François Secret, foisonnants de savoir et de vues neuves, mais dispersés dans nombre de revues, ont manifestement, de par leur richesse même, déconcerté plus d’un lecteur, et n’ont pas fait l’objet d’une synthèse à l’égard de laquelle leur auteur a d’ailleurs toujours nourri, non sans raison, une franche défiance. Quant aux travaux de Sylvain Matton, souvent publiés en tête de réimpressions anastatiques superbes mais de faible diffusion, ils n’ont pas davantage connu la notoriété à laquelle ils pouvaient prétendre au-delà des cercles de spécialistes qui les goûtent depuis plus de vingt ans

9

.

Plus que d’une fatalité, cet état de fait résulte, semble-t-il, d’un lourd et tenace préjugé. Nos vues sur la magie, l’alchimie et l’ensemble de ce qu’on appelle trop aisément les “sciences occultes” sont restées fort longtemps tributaires du positivisme du XIX

e

siècle, qui reflétait lui-même en négatif les idées du mouvement occultiste contre lequel il réagissait. Par cette double filiation, nous avons hérité de deux façons également caricaturales de considérer l’alchimie et ses cousines plus ou moins éloignées, notamment la magie et l’astrologie. L’influence du positivisme nous a conduits à rejeter comme irrationnels et marginaux, à mépriser ou à ridiculiser ces courants de pensée en porte-à-faux avec les données de la science moderne. L’influence de l’occultisme — relayé par les thèses de C. G. Jung — nous a amenés à croire que l’alchimie portait en elle des ferments d’hérésie qui l’avaient fait sévèrement réprimer par l’Église : son obscurité n’aurait visé qu’à protéger des foudres du Saint-Office ceux qui la cultivaient.

On voit par là comment l’occultisme du XIX

e

siècle, dans son effort pour s’acheter une respectabilité et une légitimité qui lui étaient constamment déniées, s’est efforcé de faire passer ses ancêtres sorciers, mages et alchimistes pour des martyrs immolés à l’obscurantisme, les cousins méconnus de Giordano Bruno et de Galilée

10

.

Pour quitter cette vision des choses romantique, positiviste ou simplement jungienne, il a fallu attendre les travaux d’Eugenio Garin et de son école en Italie, et ceux du Warburg Institute en Angleterre, qui devaient aboutir aux débats internationaux suscités par Frances A. Yates autour du rôle de l’hermétisme dans la culture de la Renaissance

11

. Encore ces débats n’ont-ils guère atteint la France : à preuve la date étonnamment tardive à laquelle ont commencé d’être traduits en français certains des livres-clés de Frances Yates elle-même et de ses collègues du Warburg Institute

12

. En outre, ayant atteint la France, ces débats sont restés confinés parmi quelques spécialistes, à l’inverse des pays anglo-saxons où, durant longtemps, tout nouveau livre sur ces sujets a aussitôt fait recette. Ce confinement s’explique avant tout par le fait qu’en France, contrairement aux pays anglo-saxons, l’histoire des sciences, trop souvent parent pauvre de la philosophie, n’a guère le statut d’une discipline autonome

13

. Pourtant, dès 1978, un savant de la stature de Cesare Vasoli ne craignait pas de présenter l’ensemble de ces problèmes, considérés sous l’angle dix-septiémiste, comme « un point de référence obligatoire avec lequel devront régler leurs comptes, à un moment ou à l’autre, tous ceux qui se penchent sur la difficile et controversée histoire intellectuelle du XVII

e

siècle »

14

...