AGNÈS VANDEVELDE-ROUGALE

MOTS
& ILLUSIONS :
QUAND LA LANGUE
DU MANAGEMENT
NOUS GOUVERNE

À Nathéo et à Inéia,
dans l’espoir d’un monde meilleur
qui ne soit pas « le meilleur des mondes »
ou l’un de ses avatars.

« Certes, il est possible aux individus comme aux sociétés de prendre parfois conscience des illusions qui les font agir. Mais d’autres illusions viendront remplacer les anciennes. L’analyse des illusions n’a pas de fin, car le social est dans son fondement le lieu du mensonge, du travestissement et du faire-semblant. »

Eugène Enriquez1

Remerciements

Merci à Vanessa Gennari et à Elsa Delachair pour l’invitation à « déconstruire les préjugés et penser la société » aux côtés des autres auteurs de la collection « Amorce » ; à celles et à ceux qui ont partagé avec moi leurs réflexions et questions autour du langage, leurs expériences au travail et leurs luttes ; à la communauté scientifique qui soutient la pensée et les controverses malgré tout, avec une mention particulière au LCSP, aux réseaux et comités de recherche en sociologie clinique, et au comité de rédaction de la revue ¿ Interrogations ? ; à mes parents et à mes sœurs pour nos échanges ; à Guillaume, toujours.

LES MOTS DE L’ENTREPRISE SEMBLENT S’INFILTRER PARTOUT : « OBJECTIFS » ET « COMPÉTENCES » DÈS L’ÉCOLE MATERNELLE, « RENTABILISATION » DES ÉTABLISSEMENTS HOSPITALIERS, « GOUVERNANCE AGILE » DES UNIVERSITÉS, « VALORISATION DE SON POTENTIEL » AU TRAVAIL COMME DANS LA VIE EN GÉNÉRAL… CES EXPRESSIONS, PRISES PARMI D’AUTRES, PEUVENT ÊTRE VUES COMME UN SYMPTÔME DE LA DIFFUSION DE LA LOGIQUE GESTIONNAIRE ET DE SON VOCABULAIRE BIEN AU-DELÀ DES FRONTIÈRES DES ENTREPRISES, JUSQUE DANS CE QUE CHACUN*1 PEUT DIRE DE SOI ET DE SES EXPÉRIENCES. SE TROUVERAIT-ON AUJOURD’HUI DANS UN MONDE DYSTOPIQUE À LA FAÇON DU ROMAN 1984 DE GEORGE ORWELL, OÙ LE LANGAGE D’ENTREPRISE SE SERAIT SUBSTITUÉ AUX AUTRES MANIÈRES DE DIRE ET CONTRAINDRAIT LES MANIÈRES DE VOIR ?

Le diagnostic doit – heureusement ! – être nuancé. Dans son roman publié au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, Orwell imagine la manipulation d’une langue par un État totalitaire en vue d’asseoir sa domination. Ce monde fictif, dans lequel le newspeak (« novlangue » ou « néoparler » en français2) est central, repose sur l’idée d’un lien direct entre mots et pensées, où la disparition des premiers entraînerait celle des secondes. Or, comme le rappelle la sociolinguiste Cécile Canut3, la relation entre le langage et la pensée ne se limite pas à ce que permettrait ou non de dire une langue donnée. Néanmoins, l’idée selon laquelle il y aurait de bonnes ou de mauvaises manières de parler ou d’écrire exerce une contrainte sur la parole, avec par exemple les règles de grammaire (même si elles peuvent être discutées, comme on le voit avec l’introduction du pronom « iel » qui remet en question « la perpétuelle routine binaire du genre » et le masculin comme « neutre par défaut » du français4), les règles de convenance (on ne peut pas tout dire à tout le monde, partout et n’importe comment*2), ou encore le bain lexical qui émane des discours dominants et favorise la reprise de certains mots et façons de dire plutôt que d’autres. Alors le prêt-à-parler accompagne le prêt-à-penser, particulièrement dans un monde pressé qui préfère une communication utile à l’action plutôt qu’une communication pour « dire (ce que l’on croit) être le vrai5 ». En cela, le roman d’Orwell entre aujourd’hui en résonance avec l’importance du langage managérial, dont l’influence sur les individus et la société contemporaine s’exprime dans les contextes les plus variés.

Gestion des émotions et du portefeuille de compétences de l’individu invité à être entrepreneur de lui-même, nation branding ou stratégie de marque nationale dans le cadre du déploiement de la diplomatie d’influence6… Le vocabulaire qui s’était imposé dans le monde de l’entreprise durant les années 1980 s’est propagé à travers les différentes strates de la société : des organisations aux individus qui tendent à lire leurs expériences au prisme de la logique managériale, mais aussi à l’État qui le relaie au fil de ses réformes et actions, tant dans le cadre de la modernisation des administrations sous la doctrine du nouveau management public, que dans le développement d’un « marketing pays*3 ». Il est difficile de résister à cette évolution lexicale qui accompagne la diffusion de l’idéologie gestionnaire néolibérale et lui donne l’apparence du bon sens… Pourtant, des pratiques de dénonciation existent, tant sur la forme que sur le fond – avec par exemple des parodies, des « ateliers de désintoxication » inscrits dans des démarches d’éducation populaire7, ou encore la publication de lexiques critiques des mots du management et du capitalisme néolibéral8.

LE VOCABULAIRE QUI S’ÉTAIT IMPOSÉ DANS LE MONDE DE L’ENTREPRISE DURANT LES ANNÉES 1980 S’EST PROPAGÉ À TRAVERS LES DIFFÉRENTES STRATES DE LA SOCIÉTÉ : DES ORGANISATIONS AUX INDIVIDUS QUI TENDENT À LIRE LEURS EXPÉRIENCES AU PRISME DE LA LOGIQUE MANAGÉRIALE, MAIS AUSSI À L’ÉTAT QUI LE RELAIE AU FIL DE SES RÉFORMES ET ACTIONS.

Le présent texte n’est pas un nouveau lexique critique, mais une invitation à entretenir ou à retrouver la capacité d’accepter ou de refuser de jouer le jeu du pouvoir et de ses mots. Il s’appuie sur mes recherches autour du discours managérial, comme sur d’autres travaux récents en sciences humaines et sociales autour du management, de la communication et du langage. Mon approche est à la fois clinique, centrée sur l’étude de la façon dont les phénomènes sociaux sont vécus et ce que les individus en disent, et critique, dans l’idée que mieux comprendre la réalité pourrait aider à la transformer. Cet essai propose ainsi des éléments de réflexion autour du langage managérial, dans l’espoir d’encourager chacun à la vigilance afin de n’être pas aveuglément agi par ses mots et de pouvoir questionner le monde que ceux-ci dessinent.

*1. Par facilité d’écriture, le masculin générique est retenu dans cet essai.

*2. La transgression des normes de convenance peut être perçue différemment en fonction des rapports de domination sous-tendant les rapports sociaux. Certaines formes d’expression sont utilisées pour disqualifier des paroles et ceux qui les énoncent, en révélant qu’ils ne disposent pas des codes de communication jugés appropriés par les dominants (des paroles de participants au mouvement des Gilets jaunes furent ainsi disqualifiées par les médias). Parallèlement, les mêmes formes d’expression ou d’autres, énoncées par ceux qui dominent, peuvent être perçues comme un signe d’affirmation de leur position dominante et parfois de leur mépris des dominés (les polémiques autour de certaines expressions familières de dirigeants politiques l’illustrent).

*3. Le « marketing pays » vise à promouvoir l’image d’un État en vue d’en développer l’« attractivité », de même qu’une marque commerciale peut ajouter de la crédibilité ou de la désirabilité à un produit. Il a pour objet de favoriser l’exportation de ses produits, technologies, modèles culturels… et d’attirer des ressources étrangères (des investisseurs dans des projets économiques, des touristes, des travailleurs pour les secteurs en demande…). Le sommet annuel « Choose France », lancé en 2018 sous la présidence d’Emmanuel Macron pour « promouvoir l’attractivité de la France et encourager les investissements étrangers au cœur de ses territoires », comme l’action de Campus France, qui promeut à l’étranger le système d’enseignement supérieur et de formation professionnelle français, relève par exemple du marketing pays.