Revue de l’Entrepreneuriat
Vol. 18, 2019/1

Volume 18 - 2019/1

Copyright

© Académie de l’Entrepreneuriat et de l’Innovation, 2019

ISBN papier : 9782807393066
ISBN numérique : 9782807397071

Composition numérique : 2021

https://entreprendreetinnover.com/

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

Table des matières

Éditorial

La cognition entrepreneuriale. Enjeux et perspectives pour la recherche en entrepreneuriat (Christophe Schmitt et Denis A. Grégoire)

1. Qu’est-ce que la cognition entrepreneuriale ?

2. Des débats en tension : l’apport de la cognition entrepreneuriale

3. L’émergence de nouveaux débats

4. Contributions des articles dans le numéro

5. Avenues de dépassement

Articles

Théorie des focus régulateurs : état de l’art et défis pour la cognition entrepreneuriale (Vincent Angel et Julie Hermans)

Introduction

La Théorie des Focus Régulateurs

Méthodologie

Résultats : État de l’art de la TFR en Entrepreneuriat

Synthèse et discussion

Limites

Conclusion

Représentations conceptuelles par les acteurs entrepreneuriaux : apport des correspondances spatiales ascendantes (L. Martin Cloutier, Sandrine Cueille, Gilles Recasens et Scott R. Rosas)

1. Revue de littérature : la cognition entrepreneuriale de la croissance, quels enjeux de recherche ?

2. Cadre méthodologique

3. Résultats

4. Discussion

5. Conclusion

Annexe. Tableau des résultats des résidus d’estimation par classe

Un détour par l’imaginaire pour comprendre les fondements psychosociocognitifs de l’éducation entrepreneuriale (Fabienne Bornard, Caroline Verzat et Chrystelle Gaujard)

Introduction  

Construction d’un cadre théorique de l’imaginaire social associé à l’EE

Méthode de recueil et d’analyse des données imaginaires

Résultats

Discussion

Conclusion

Innovation intrapreneuriale et RSE dans une ETI : une approche par la cognition entrepreneuriale (Mantiaba Coulibaly-Ballet et Djamila Elidrissi)

Introduction

L’intrapreneuriat : un processus dynamique innovant

L’engagement dans la RSE au sein de la PME-ETI : vers l’activation d’une innovation intrapreneuriale

Méthodologie

Résultats

Discussion et conclusion

Les mécanismes cognitifs à l’origine de la décision de reprendre du repreneur externe : une approche par le sensemaking (Karim Mouhli et Robert Paturel)

Introduction

1. Le cadre conceptuel de la recherche

2. Le choix d’une méthodologie qualitative exploratoire

3. La prise de décision du repreneur ancré dans un processus de sensemaking

Discussion

Conclusion

Annexe – Extrait de la grille thématique

Éditorial

La cognition entrepreneuriale. Enjeux et perspectives pour la recherche en entrepreneuriat

Christophe Schmitt

Titulaire de la Chaire Entreprendre

IAE Metz/CEREFIGE – Université de Lorraine

christophe.schmitt@univ-lorraine.fr

Denis A. Grégoire

Chaire Rogers-J.A.-Bombardier de recherche en entrepreneuriat

HEC Montréal

3000, Chemin de la Côte-Sainte-Catherine

Montréal (Québec)

CANADA H3T 2A7

denis.gregoire@hec.ca

Pour bien situer la contribution des articles de ce numéro dans la trame des recherches contemporaines en entrepreneuriat, nous proposons un tour d’horizon des prémisses, notions et défis inhérents à la recherche sur les dynamiques affectives et cognitives de l’entrepreneuriat. Nous présentons ensuite les cinq articles du numéro thématique – soulignant au passage quelques éléments qui nous paraissent particulièrement riches d’enseignements. Nous concluons ce tour d’horizon par une brève synthèse des avenues de recherches qui nous semblent les plus prometteuses.

Entrepreneurial cognition. Issues and perspectives for the study of entrepreneurship

To help locate the contributions of this special issues’ articles within contemporary studies of entrepreneurship, we propose a short overview of the premises, notions and challenges inherent to research on the affective and cognitive dynamics of entrepreneurship. We then present the five articles forming the special issue – highlighting in passing certain elements that seem particularly insightful. We conclude our overview with a brief summary of the most promising avenues of future research.

Ces dernières années, les travaux de recherche en entrepreneuriat ont de plus en plus attiré l’attention sur les dynamiques affectives et cognitives qui encouragent, supportent, voire contraignent les différentes dimensions de l’action entrepreneuriale (cf., Chabaud & Sammut 2013 ; Cossette 2000 ; 2010 ; Fayolle & Degeorge 2012 ; Filion 2008 ; Grégoire, Cornelissen, Dimov & van Burg 2015 ; Schmitt 2015 ; 2017). Ces développements s’inscrivent en parallèle de plusieurs avancées cognitives dans les sciences du management (cf. Gavetti & Ocasio 2016 ; Laroche & Nioche 2006 ; 2015 ; Walsh 1995). En même temps, les recherches cognitives en entrepreneuriat ont connu leurs propres développements (cf. Baron 2004 ; Forbes 1999 ; Mitchell et al. 2002 ; 2004; 2007). Plus encore, ces recherches font face à des défis théoriques et méthodologiques spécifiques au phénomène de l’entrepreneuriat (voir Davidsson 2003 ; McMullen & Dimov 2013 ; Shane & Venkataraman 2000). Pour bien capturer l’essence du phénomène, les recherches en cognition entrepreneuriale doivent ainsi prendre en compte les hauts niveaux d’incertitude, de stress, d’engagement personnel, de charges émotives et d’autres contraintes internes et externes qui sont au cœur de l’action entrepreneuriale (Grégoire, D. A., Binder, J. K., & Rauch, A. (2019). Navigating the validity tradeoffs of entrepreneurship research experiments: A systematic review and best-practice suggestions. Journal of Business Venturing, 34(2), 284-310.).

Une des caractéristiques de l’approche cognitive dans ce champ de recherche est d’envisager l’entrepreneuriat sous un angle différent de ce qu’avançaient les recherches passées sur les caractéristiques, la personnalité ou les motivations des entrepreneurs (cf. D’Andria & Gabarret 2016 ; Dié 2016 ; Estaym Durrieu & Diop, 2011 ; Séville & Wirtz, 2010). Il s’agit essentiellement « d’ouvrir la boîte noire » pour considérer la manière dont l’esprit humain envisage l’agir entrepreneurial. L’approche cognitive de l’entrepreneuriat incite à s’interroger sur la manière dont l’entrepreneur pense et agit, pour ainsi dépasser la seule influence de facteurs objectifs et autres contraintes externes à l’entrepreneur et mieux comprendre la dynamique de ses réflexions, de ses représentations, de son engagement, voire de ses émotions. L’approche cognitive apparaît ainsi comme un levier intéressant pour développer une meilleure compréhension de l’entrepreneuriat et de ses dynamiques.

Pour contribuer à avancer les recherches francophones mobilisant la perspective cognitive pour mieux comprendre de telles dynamiques, nous avons d’abord organisé une table ronde sur le sujet – discussions qui se sont tenues lors du 13e Congrès International Francophone en Entrepreneuriat et PME (CIFEPME) qui eut lieu en octobre 2016 à l’Université du Québec à Trois-Rivières. C’est d’ailleurs en vue de cette table ronde qu’émergea l’idée de faire un numéro thématique sur le sujet dans la Revue de l’entrepreneuriat. Après plus de deux ans de préparation, d’évaluation de manuscrits et d’échanges avec les auteurs et évaluateurs, c’est donc avec grand plaisir – et beaucoup de fierté – que nous vous présentons ce numéro spécial de la Revue de l’entrepreneuriat portant sur la cognition entrepreneuriale. Les cinq articles formant ce numéro spécial sont le fruit du travail de 13 chercheurs œuvrant dans 10 institutions situées dans quatre pays différents, de part et d’autre de l’Atlantique. Qui plus est, la réalisation de ce numéro a bénéficié de l’appui indéfectible des deux rédacteurs en chef de la revue, les professeurs Didier Chabaud (IAE de Paris) et Sylvie Sammut (Université de Montpellier), sans compter la contribution essentielle de plus d’une trentaine d’évaluateurs. Nous remercions d’emblée toutes ces personnes pour leurs efforts. Le résultat offre une riche collection de pièces représentant ce qui se fait de mieux dans l’univers des recherches francophones sur la cognition entrepreneuriale.

Pour bien situer la contribution des cinq articles formant ce numéro spécial dans la trame des recherches contemporaines, nous proposons un tour d’horizon des prémisses, défis et enjeux caractérisant la recherche sur les dynamiques affectives et cognitives de l’entrepreneuriat. Nous présentons ensuite les cinq articles du numéro spécial – soulignant au passage quelques aspects de ces travaux qui nous apparaissent particulièrement riches d’enseignements. Nous concluons ce tour d’horizon par une brève synthèse des avenues de recherches qui nous semblent les plus prometteuses.

1. Qu’est-ce que la cognition entrepreneuriale ?

1.1. Les origines et éléments constitutifs de la perspective cognitive

D’un point de vue formel, les sciences cognitives se définissent comme l’étude de la pensée humaine et de ses processus (Andler 2004 ; Neisser 1967 ; Vignaux 1994). Au-delà de fondements dans des débats philosophiques comme la dichotomie corps-esprit (voir Descartes 2000/1637), dans les développements formels de la psychologie à partir du milieu du XIXe siècle voire dans certaines avancées mathématiques durant la 2e Guerre Mondiale, les sciences cognitives prirent véritablement leur essor au début des années 1950 – et plus particulièrement à travers la convergence d’un ensemble de développements parallèles dans les disciplines de l’anthropologie, de la linguistique, de la logique, des mathématiques, des neurosciences, de la philosophie, de la psychologie, de la psychologie et des sciences de l’informatique et de l’intelligence artificielle (cf. Gardner 1985 ; Miller 2003). En retour, les principales contributions des sciences cognitives portent sur des phénomènes comme l’acquisition et la mobilisation des connaissances, l’apprentissage, l’attention, la compréhension, la conscience, l’intelligence, l’interprétation, le langage, la mémoire, la perception, la prise de décision, le raisonnement, la résolution de problèmes, la signification et le symbolisme – et les implications de ces phénomènes sur les comportements humains (cf. Andler 2004 ; Frankish & Ramsey 2012 ; Smith & Osherson 1995). Par extension, les développements récents ont permis de transcender les oppositions traditionnelles entre cognition et émotion (voir Lazarus 1984 vs. Zajonc 1984), tant et si bien que certaines notions propres aux sciences cognitives peuvent parfois être utilisées dans l’étude de dynamiques affectives – et vice-versa (voir Gray 1990 ; Schwarz 2000). Au final, la cognition entrepreneuriale vient renforcer le paradigme de la décision (Schmitt 2017), c’est-à-dire comment les décisions sont prises (Hastie & Dawes 2010).

En termes pratiques, la perspective cognitive est souvent expliquée à travers l’analogie avançant que l’esprit est au corps ce que le logiciel (software) est à l’ordinateur (hardware) (voir Broadbent 1958 ; Simon & Newell 1964). De par cette analogie, l’objet des sciences cognitives consiste alors à décrire, expliquer et modéliser le ou les « logiciel(s) » cognitfis qui permettent aux structures physiologiques du cerveau (le « hardware ») de jouer un rôle dans la vaste gamme des comportements humains. Paul Thagard (1995 p. 10) résume cette idée à travers l’acronyme de Computational-Representational Understanding of the Mind (CRUM) – la compréhension de l’esprit humain à travers un modèle computationnel et représentationnel. Cet acronyme reflète la prémisse qu’on peut modéliser la pensée humaine en faisant d’abord l’hypothèse de modèles mentaux structurés qui « représentent » l’information et les connaissances dans l’esprit humain (voir Johnson-Laird 2006), et ensuite de « procédures computationnelles » qui permettent de créer, emmagasiner, transformer et surtout, de mobiliser ces représentations mentales pour aider l’esprit humain à accomplir des tâches « raisonnées » (par exemple, apprendre à lire, compléter un puzzle, définir un plan de travail pour accomplir une tâche, faire un choix parmi différentes options, etc.).

Bien sûr, cette analogie fonctionnelle a été critiquée (e.g., Dellantonio & Pastore 2017), en partie parce qu’elle tend à réduire la richesse de la pensée humaine à de simples mécanismes de perception et de traitement de l’information. En dépit de leur validité toutefois, ces critiques masquent la dimension intuitivement pédagogique de l’analogie : l’idée que les sciences cognitives cherchent à mieux comprendre les processus de la pensée humaine en développant à la fois des notions sur la représentation de l’information et des connaissances et sur les mécanismes mentaux qui mobilisent ces représentations dans la réalisation de diverses tâches propres à l’activité humaine.

1.2. Les recherches d’inspiration cognitive en entrepreneuriat

Synthétisant divers travaux sur les fondements et l’articulation des sciences cognitives et leur implication pour les recherches en entrepreneuriat, Grégoire, Corbett et McMullen (2011: p. 1445) ont attiré l’attention sur trois éléments constitutifs de l’approche cognitive :

1.

Le mentalisme, c’est-à-dire une attention à étudier les représentations mentales que les individus se construisent d’eux-mêmes, des autres, de leurs circonstances, des contextes dans lesquels ils opèrent, ainsi que de leurs savoirs et autres états mentaux ;

2.

Une orientation processuelle, à savoir un souci de modéliser les processus mentaux permettant l’acquisition, la formation, le stockage, la transformation, l’optimisation et l’utilisation de ces représentations mentales ; et

3.

Un souci à considérer l’articulation de ces représentations et processus mentaux à travers plusieurs niveaux d’analyse – depuis les éléments constitutifs d’une représentation mentale ou son ancrage dans un système neuronal d’un individu jusqu’au partage de ces représentations au niveau de groupes d’individus, voire de populations plus larges.

En principe, ces éléments permettent de distinguer les recherches cognitives d’autres approches interprétatives ou d’inspiration subjective. Cela permet de préciser les frontières de ce qui relève ou non de la cognition entrepreneuriale. Ainsi, la perspective cognitive de l’entrepreneuriat ne se limite pas à simplement considérer le point de vue et les représentations des acteurs. Pour ancrer une recherche dans les sciences cognitives, il faut pouvoir expliquer quelque chose quant à la nature et/ou la structure des représentations mentales des individus, quant aux processus mentaux impliquant ces représentations et/ou quant à l’articulation de ces représentations et processus à travers différents niveaux d’analyse (voir Grégoire 2014).

Construisant sur ces bases, la cognition entrepreneuriale a pour intérêt de faire évoluer la recherche en entrepreneuriat où on passe de l’image de l’entrepreneur comme un simple processeur d’information à celle de processeur de représentations (Julien et al. 2003 ; Schmitt 2008). L’entrepreneuriat est envisagé non plus sous l'angle de l'information à optimiser, mais sous l'angle des représentations à organiser et à développer (Julien & Schmitt 2008). Derrière cette interrogation, se profile une représentation de l'entrepreneuriat qui trouve ses racines dans la théorie des ressources stratégiques d’une part (Barney 1986) et la théorie du capital humain d’autre part (Becker 1976, Schultz 1961) et que l’on trouve à travers la théorie de l’effectuation (Sarasvathy 2001 ; 2003). Au moment où nous écrivons ces lignes, les recherches contemporaines sur la cognition entrepreneuriale dépassent largement le cadre plus strict des processus de perception et traitement de l’information et de l’analogie computationnelle. Tout comme les recherches d’inspiration cognitive dans les sciences du management, les recherches cognitives en entrepreneuriat mobilisent une large gamme de perspectives (Cossette 2000 ; 2010 ; Verstraete & Fayolle 2005) allant de l’interprétativisme et du sensemaking (Gratton 2014 ; Lefebvre & O’Shea 2013 ; Paradas 2007) jusqu’à la mobilisation de notions associées aux neurosciences ou à la cognition situés (Lièvre & Rix-Lièvre 2011 ; Verzat 2013).

2. Des débats en tension : l’apport de la cognition entrepreneuriale

L’émergence de la perspective cognitive a contribué d’importances avancées dans les connaissances académiques en entrepreneuriat (Chabaud, Sammut & Degeorge 2017 ; Grégoire et al. 2015). Par exemple, de telles avancées sont manifestes dans l’évolution des recherches sur l’intention entrepreneuriale – et sur les facteurs et dynamiques qui favorisent l’émergence et l’affirmation de telles intentions (cf. Alexandre-Leclair & Redien-Collot 2013 ; Barbosa, De Oliveira, Fayolle & Barbosa 2010 ; Delanoë & Brulhart 2011 ; Yatribi, Balhadj & Giraud 2017). Deux modèles ont particulièrement attiré l’attention : le modèle de Shapero (1975) et le modèle du comportement planifié d’Ajzen (1991). Bien que différents par leur contenu, ces deux modèles s’inscrivent dans une même logique de planification où les choix de l’entrepreneur sont considérés comme pensés et raisonnés (Schmitt, 2015). L’apport de la perspective cognitive dans ce champ d’étude a été proposé des leviers pour examiner comment la représentation que les individus se font des ressources et contraintes de leur environnement permet de mieux comprendre la formation de leurs intentions entrepreneuriales – voire la fluctuation de telles intentions. Concevoir les intentions entrepreneuriales comme un objet cognitif a aussi permis de jeter un œil renouvelé sur l’influence de dimensions affectives et identitaires dans la formation de telles intentions. Au final, la mobilisation de modèles issus de la cognition a permis un accroissement considérable de l’activité au sein de la communauté scientifique.

Les recherches sur les opportunités entrepreneuriales offrent un autre exemple de sujet où la perspective cognitive a permis d’importantes avancées. Initialement avancé comme central au champ de recherche par Venkataraman (1997 sur la base de Kirzner 1979 et autres), le concept d’opportunité a rapidement attiré l’attention de nombreux chercheurs – sans toutefois qu’il n’y ait de consensus autour de la définition du concept (cf. Davidsson 2015 ; Foss & Klein 2018). Les premiers efforts d’articulation ont généralement avancé l’idée que les opportunités relèvent de circonstances antécédentes et indépendantes à l’action des entrepreneurs (e.g. Dutta & Crossan 2005 ; Eckhardt & Shane, 2003 ; Ngijol 2015). Conçues en ce sens, les opportunités en viennent à prendre une valeur quasi-objective. Le défi des entrepreneurs est alors de les reconnaître, pour ensuite créer le véhicule le mieux à même d’exploiter ces circonstances (i.e., produit, service, modèle d’affaires, entreprise, etc.). En contraste avec cette articulation, les recherches d’inspiration cognitive ont favorisé l’émergence d’articulations théoriques alternatives du concept d’opportunité. Sans pour autant trancher définitivement le débat sur la nature objective ou subjective opportunités, et en parallèle avec d’autres avancées (cf. Alvarez & Barney 2007 ; Dimov 2007 ; Sarasvathy, 2001 ; 2008), les travaux sur la cognition entrepreneuriale sont venus renforcer l’idée que l’entrepreneur participe activement à la construction des opportunités (Cornelissen & Clarke 2010 ; Grégoire, Barr & Shepherd 2010 ; Mitchell et al. 2007 ; Navis & Glynn 2010).

L’approche cognitive du concept d’opportunité implique que l’entrepreneur doit pouvoir se représenter une image de son environnement – et de l’action qu’il pourrait avoir sur cet environnement. Cela ouvre la porte à différentes études sur la manière dont les entrepreneurs conçoivent leurs idées – notamment par rapport à leurs savoirs et leurs expériences. Cela attire aussi l’attention sur les capacités des entrepreneurs à donner du sens à ces interactions environnement/savoirs/expérience pour créer des opportunités – offrant ainsi un écho pertinent aux travaux portant sur les signaux forts/faibles, à l’importance du capital social et du réseau et à l’articulation des opportunités dans le temps (Julien 2005 ; 2010 ; Warnier, Lecocq & Demil 2018).

Toujours sur le même sujet, la perspective cognitive a aussi permis de jeter un regard sur les processus cognitifs influençant la génération d’idées d’innovation prometteuses – et sur l’influence de tels processus dans la perception de telles idées (voir Baron & Ensley 2006 ; Degeorge & Magakian 2013 ; Grégoire & Shepherd 2012 ; Wood, McKelvie & Haynie 2014). À travers tous ces développements, la cognition entrepreneuriale a joué un rôle de premier plan dans l’avancement des recherches sur les opportunités entrepreneuriales. De manière toute particulière, ces recherches ont permis de rompre avec la tradition de l’individualisme méthodologique pour proposer une approche plus en interaction avec l’environnement de l’entrepreneur. On peut ainsi s’attendre à ce que des recherches futures permettent de faire une synthèse de ces deux approches entre l’opportunité donnée et l’opportunité construite.

3. L’émergence de nouveaux débats

Les recherches contemporaines en entrepreneuriat en sont venues à mobiliser une large gamme de concepts, notions et méthodes propres aux sciences cognitives. Ces derniers temps toutefois, de nouveaux débats émergent au sein de la communauté scientifique. Ne pouvant être exhaustif, nous souhaitons faire écho à deux de ces débats. Le premier mobilise les concepts de cognition située et distribuée. Le second fait écho aux avancées théoriques et méthodologiques dans le domaine des neurosciences.

3.1. De la cognition située à la cognition distribuée

De manière sommaire, la notion de cognition située avance l’idée que la dimension rationnelle des comportements humains ne procède pas de seuls phénomènes mentaux intra-individuels, mais s’articule à travers les interactions dynamiques d’un système cognitive que l’agent forme avec son environnement (voir Laville 2000). Par extension, la notion de cognition distribuée étend ces dynamiques cognitives à l’échelle de groupes d’individus en interaction (ibidem). La cognition située trouve ses origines notamment dans les travaux des interactionnistes des années 1970, qui introduisent la dimension interprétative d’une action qui se fait en lien avec notamment avec d’autres individus à travers une situation donnée. Par ailleurs, l’introduction de la cognition située et de la cognition distribuée s’inscrivent clairement dans la remise en cause de l’individualisme méthodologique à travers lequel, la recherche en entrepreneuriat s’était construite, voire enfermée (Lièvre & Rix-Lièvre 2011). Cette intégration de la cognition située puis de la cognition distribuée au sein de la recherche en entrepreneuriat se retrouve notamment à travers l’intersubjectivité mobilisée par Sarasvathy et Venkataraman (2011 ; mais voir aussi Dew, Grichnik, Mayer-Haug, Read & Brinckmann 2015, Mitchell, Randolph-Seng & Mitchell 2011 ; et Schmitt 2017).

L’intérêt de la cognition située en entrepreneuriat met l’accent principalement sur la dimension relationnelle de l’entrepreneur (Schmitt 2015 ; Verzat 2014). En mettant ainsi l’accent sur l’importance du réseau, la notion de cognition située vient interroger non seulement la dynamique des relations développées par l’entrepreneur mais aussi les évolutions de l’environnement de celui-ci. Cela renvoie à des recherches portant par exemple sur la construction des opportunités (Alvarez et Barney, 2007), l’improvisation (Julien & Brunelle 2001) ou encore sur le bricolage (Jaouen & Nakara 2015).

En ce qui concerne l’intérêt de la cognition distribuée, elle vient compléter la cognition située en proposant de prendre en considération la coopération entre l’entrepreneur et les différentes parties prenantes en lien avec l’entrepreneur (voir Toutain & Salgado 2014). La cognition distribuée s’intéresse notamment à l’engagement de ces parties prenantes dans le processus entrepreneurial. Cela se traduit par exemple sur des recherches portant sur les équipes entrepreneuriales et leurs dynamiques (Ben-Hafaïdeh 2006), la gouvernance en lien avec les business angel (Bessière et Stéphany 2015).

Ces deux orientations montrent non seulement le dynamisme actuel au niveau de la recherche en entrepreneuriat mais aussi la volonté de sophistication conceptuelle du champ pour améliorer la compréhension de l’entrepreneuriat en développant de nouvelles connaissances. Toutefois, il ne faut pas perdre de vue la nécessité d’opérationnaliser ces concepts afin de ne pas rester à un niveau purement conceptuel. Dans cette optique, il nous semble important d’encourager les chercheurs à aller au-delà de la publication d’articles conceptuels pour plutôt s’attaquer à l’articulation méthodologique de ce que peuvent impliquer les perspectives de cognition située et distribuée pour l’entrepreneuriat. Cela demandera sûrement des efforts importants – mais nous croyons que le jeu en vaut la chandelle.

3.2. Le potentiel des neurosciences

En parallèle avec l’intérêt grandissant pour la cognition située et distribuée, plusieurs études récentes ont cherché à mobiliser davantage les avancées scientifiques contemporaines ayant porté sur les dynamiques biologiques et physiologiques des comportements humains. Par exemple, un certain nombre de chercheurs ont commencé à explorer les liens entre l’agir entrepreneurial et les mécanismes physiologiques expliquant les désordres mentaux (e.g., Guiliani & Torrès 2017 ; Lerner, Hatak & Rauch 2018 ; Wiklund, Hatak, Patzelt & Shepherd 2018). De manière plus générale, quelques études ont cherché à tirer parti des développements théoriques et méthodologiques propres aux neurosciences (cf. Brentzen 2018 ; Krueger & Welpe 2014 ; Nicolaou & Shane 2014 ; Tracey & Schluppeck 2014). Par exemple, quelques études ont mobilisé des techniques d’imagerie neuronales (voir Jacquemin & Janssen 2013 ; Ward, Reeck & Becker 2017) pour examiner quelles structures physiologiques du cerveau étaient mobilisées pour différentes tâches ou activités entrepreneuriales (e.g., Drover, Cerg & Shane 2016 ; Laureiro-Martínez, Brusoni, Canessa & Zollo 2015).

Ces recherches ouvrent de nouvelles frontières. En même temps, l’ajout d’observations descriptives des bases neurophysiologiques des comportements entrepreneuriaux n’amène pas nécessairement une meilleure compréhension des dynamiques affectives et/ou cognitives de l’entrepreneuriat. Pour véritablement exploiter le potentiel des neurosciences, il importe de pouvoir ajouter quelque chose d’inédit et/ou de plus profond aux théories et explications existantes. En ce sens, l’apport des neurosciences en entrepreneuriat reste encore un projet en devenir. Le défi reste d’aller au-delà des simples observations descriptives pour proposer de meilleures explications.

4. Contributions des articles dans le numéro

Ce numéro thématique de la Revue de l’entrepreneuriat met en scène cinq articles traitant de thèmes aussi variés que la théorie des focus régulateurs, l’innovation responsable dans les...