Écologie industrielle et territoriale

Stratégies locales pour un développement durable

Nicolas Buclet

DOI : 10.4000/books.septentrion.15560

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d'édition : Villeneuve d'Ascq

Année d'édition : 2011

Date de mise en ligne : 15 novembre 2017

Collection : Environnement et société

ISBN électronique : 9782757418581

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782757403310

Nombre de pages : 310

Référence électronique

BUCLET, Nicolas. Écologie industrielle et territoriale : Stratégies locales pour un développement durable. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2011 (généré le 19 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/15560>. ISBN : 9782757418581. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.15560.

Ce document a été généré automatiquement le 19 septembre 2020.

© Presses universitaires du Septentrion, 2011

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Le système économique dominant engendre et aggrave une multitude de problèmes écologiques et sociaux. Ce constat explicité et illustré, l’auteur aborde les différentes pistes opérationnelles et conceptuelles (démocratie participative, écologie industrielle et territoriale, économie de fonctionnalité…) qui s’offrent à nous pour répondre aux enjeux du développement durable. Quel est le potentiel de ces pistes ? Quelles en sont les limites ?

Il apparaît qu’aucune de ces pistes ne peut aboutir à des résultats à la hauteur des enjeux, dès lors que les acteurs ne font pas l’effort de remettre en cause les repères du système dominant. Tout au long de cette démonstration, le lecteur comprend l’intérêt du potentiel de stratégies établies à un niveau local et reposant sur les principes de l’écologie industrielle et territoriale. C’est à cette échelle, celle des territoires construits et vécus par les acteurs, que ceux-ci peuvent se sentir partie prenante et innover, tant au niveau des modes de coopération qu’à celui des valeurs à adopter afin de modifier les comportements individuels et collectifs.

Nicolas Buclet

Professeur à l’Institut d’Urbanisme de Grenoble et chercheur du laboratoire PACTE-Territoires, travaille à la compréhension des comportements individuels et collectifs face aux enjeux du développement durable. Il vise en particulier à explorer des formes de coordination et de coopération innovantes et à en analyser le potentiel.

Note de l’éditeur

« La civilisation, au vrai sens du mot, ne consiste pas à multiplier les besoins, mais à les réduire volontairement, délibérément » (Gandhi)

Sommaire

Remerciements

Préface

Sabine Barles

Introduction générale

Chapitre I. De la compatibilité entre le système économique dominant et les enjeux du développement durable

I. La montée en puissance des irréversibilités environnementales

II. De l’origine commune des déséquilibres observables

III. Les limites d’une économie marchande, industrielle, capitaliste et mondialisée

Chapitre II. Le développement durable : des enjeux collectifs qui appellent des modes d’action politique renouvelés

I. L’évolution institutionnelle en faveur de processus décisionnels participatifs

II. Des difficultés objectives sur le terrain

III. Quelles conséquences pour l’élaboration de politiques de développement durable ?

Conclusion

Chapitre III. L’écologie industrielle et territoriale : quel potentiel par rapport aux enjeux du développement durable ?

I. L’écologie industrielle et territoriale

II. De l’analogie entre l’écologie et l’écologie industrielle

III. L’intérêt de situer l’écologie industrielle et territoriale dans une économie de la rareté

Conclusion

Chapitre IV. L’économie de fonctionnalité au-delà du marché : autonomie, capabilité et enjeux écologiques

I. L’économie de fonctionnalité : un modèle réservé au marché ?

II. Comment concilier l’intérêt environnemental de l’économie de fonctionnalité et les objectifs de développement humain

Conclusion

Chapitre V. Se réapproprier localement les enjeux de développement durable

I. Quelle conception de l’intérêt commun : implications sur les modes de réappropriation des enjeux du développement durable

II. La résilience de modes de pensée « archaïques »

III. Comment dynamiser des territoires dans une perspective durable

Conclusion

Conclusion générale

Les obstacles au développement durable

Les solutions pour un développement durable

Bibliographie

Remerciements

Au moment de publier cet ouvrage, je tiens à remercier les nombreuses personnes qui m’ont fait don de leur temps, de leurs idées, de leur compétence, de leur amitié. Je remercie tout particulièrement Dominique Bourg, aux côtés de qui j’ai été initié à la question de l’écologie industrielle durant ces quelques années communes au sein du CREIDD, à l’Université de Technologie de Troyes. Cela s’est souvent fait dans la bonne humeur. Je remercie très chaleureusement Sabine Barles, à qui je suis redevable d’avoir accompli un saut qualitatif dans le cadre de ma réflexion intellectuelle, puis d’avoir soutenu mon Habilitation à Diriger des Recherches. Cela m’a notamment permis d’intégrer l’Institut d’Urbanisme de Grenoble en tant que professeur. Je la remercie également de m’avoir accordé son amitié. C’est tant par amitié, par reconnaissance que pour ses qualités scientifiques, que j’ai estimé naturel de lui demander de rédiger la préface de cet ouvrage. Je la remercie d’avoir accepté cette énième demande de ma part.

Il me faut aussi remercier les quelques personnes avec qui il m’a été possible d’échanger et qui ont enrichi ma réflexion. Je citerai surtout Christian Coméliau et Christoph Bey, tous deux venus pour un court séjour à Troyes et avec lesquels les échanges ont été aussi cordiaux que stimulants. Au-delà de ces rencontres, certains auteurs que je n’ai pas la chance de connaître en personne m’ont à coup sûr beaucoup apporté dans ce travail. Je citerai Majid Rahnema, Jean-Pierre Dupuy, Gilbert Rist, Anthony Giddens, Fernand Braudel, Laurent Davezies, Pierre-André Taguieff, Serge-Christophe Kolm, Jean-Marie Schaeffer, Paul Virilio et Amartya Sen. Avec d’autres, ils sont représentatifs à mon sens de ces auteurs qui, au-delà de leur discipline de départ, réfléchissent au monde tel qu’il est et à ce que l’homme pourrait en faire.

Je remercie également les quelques personnes travaillant pour les Presses Universitaires du Septentrion et qui m’ont permis de mener à bien ce projet d’ouvrage. Je remercie en particulier Helga-Jane Scarwell pour son aide.

Enfin, je ne peux qu’exprimer mon amour à Céline, ma compagne, qui me donne au quotidien cet équilibre qui m’est si précieux. Cela fait à présent près de cinq ans que mon rythme de travail s’est très singulièrement accru. Ce n’est pas toujours aisé, mais je crois que nous nous en sortons encore assez bien.

Préface

Sabine Barles

La lecture de l’ouvrage de Nicolas Buclet m’amène immanquablement à penser à la révolution chimique et à ses prolongements immédiats, à Lavoisier bien sûr, mais surtout à Marie Thiroux d’Arconville qui écrivait dans son Essai pour servir à l'histoire de la putréfaction en 1766 : “[Mais] comme la nature est aussi féconde qu'ingénieuse dans ses productions, elle ne paroît détruire que pour créer de nouveau [...]. Par ses soins vigilans, rien n'est anéanti, tous les genres se prêtent un secours mutuel, & passent successivement d'un règne à l'autre par des loix invariables qu'elle même s'est prescrites, & qu'elle n'enfreint jamais”1. Elle faisait de ce point de passage, de ce moment où le vivant devient mort la clef de « l'histoire de la nature entière »2 et contribuait ainsi à reconnaître « ce cercle mystérieux de la vie organique à la surface du globe »3 décrit plus tard par Jean-Baptiste Dumas. Dans sa leçon du 20 août 1841 à l’École de médecine, il écrivait ainsi : « Si le sentiment et la pensée, si les plus nobles facultés de l’âme et de l’intelligence ont besoin, pour se manifester, d’une enveloppe matérielle, ce sont les plantes qui sont chargées d’en ourdir la trame avec des élémens qu’elles empruntent à l’air, et sous l’influence de la lumière, que le soleil, où en est la source inépuisable, verse constamment et par torrens à la surface du globe. »4 Il était convaincu que ses leçons sur la philosophie chimique, « si riches en conséquences sociales graves et fécondes »5, pouvaient « être mises à profit pour l’étude des questions les plus sérieuses de l’économie publique »6. Tous deux, Marie Thiroux d’Arconville et Jean-Baptiste Dumas, trouvent un écho dans le texte de Nicolas Buclet qui pose, comme eux, mais aujourd’hui et à partir des sciences sociales, la solidarité existant entre sociétés et biosphère comme un préalable à toute réflexion sur le devenir de celles-ci et de celle-là.

Beaucoup de choses ont changé pourtant entre 1766 et 2011. Mais si de Thiroux à Dumas on peut parler de continuité intellectuelle relative – relative car entre eux il y a Lavoisier, Priestley, Guyton-Morveau, pour n’en citer que quelques uns, et la Révolution qui a malgré tout changé la société –, force est de constater qu’entre Dumas et Buclet il s’est produit une rupture plus profonde. Si le premier voyait dans sa philosophie chimique une contribution à l’économie, c’est parce qu’il pointait la nécessité d’inscrire les activités des sociétés humaines dans le cercle dont il tentait de dévoiler les mystères. Les productions devaient tirer parti des éléments chimiques présents sur la terre en les combinant et en les utilisant au mieux ; mais compte tenu de leur finitude, il était aussi essentiel que ces matières, une fois consommées, soient restituées à la terre d’une façon adéquate – permettant en particulier de nouvelles productions. Cette approche cyclique a dominé au XIXe siècle non seulement chez les chimistes mais aussi chez les ingénieurs, les philosophes, les penseurs ; elle a particulièrement (mais pas seulement) porté sur la question alimentaire qui restait préoccupante. La rupture intervint plus tard, lorsque se profila la possibilité pour les sociétés humaines de s’abstraire du cercle, de fonctionner indépendamment de lui, illustrée de façon emblématique par le procédé Haber-Bosch (1913) qui permit (et permet encore) de produire par voie industrielle, outre des explosifs, des engrais azotés, en utilisant directement l’azote de l’air, et libéra donc l’agriculture du cercle dans lequel elle s’inscrivait grâce notamment à la complémentarité polyculture-élevage. L’exploitation des combustibles fossiles avait déjà commencé à dégager les sociétés humaines des contraintes inhérentes à l’exploitation des torrents de lumière évoqués par Dumas ; la synthèse de l’ammoniac a fait sauter, en apparence, le dernier verrou qui nous inscrivait dans le cercle.

De là le mythe de la croissance infinie, de là la transformation, parfois irréversible, des milieux, avec leur cortège de répercussions sociales et environnementales. C’est de cela que traite au présent l’ouvrage de Nicolas Buclet, et de la nécessité de repenser notre inscription dans notre environnement. Il tire en effet les conséquences de la solidarité existant entre sociétés et biosphère et du caractère fini de celle-ci avec les contraintes systémiques que cela entraîne, par opposition au mythe de la croissance infinie et au modèle conventionnel dominant. Il montre que les enjeux collectifs du développement durable appellent des modes d’action publique renouvelés, notamment à travers la question de l’intérêt commun et de ses échelles. Il est ainsi conduit à aborder l’écologie industrielle comme nouvelle « conception de la relation entre actions locales et enjeux globaux » et comme support des stratégies de dématérialisation, surtout lorsqu’elle est territoriale – ce qui nécessite une reformulation de ses enjeux et cadres d’action – ; l’économie de fonctionnalité comme « réponse potentielle des entreprises afin de concilier objectifs individuels de profit et objectifs collectifs de dématérialisation de l’économie » – ce qui passe probablement par une extension de l’économie de fonctionnalité à la sphère non marchande (i. e. aux sphères étatiques et de la réciprocité) ; la réappropriation locale des enjeux du développement durable. Bref, il esquisse un projet soutenable.

C’est un des grands mérites de ce livre nécessaire que de ne pas s’en tenir au constat, que l’on trouvera exprimé ça et là en d’autres termes, mais rarement de façon aussi complète et saisissante. Nicolas Buclet veut aussi proposer des pistes d’action, ou plutôt des façons d’agir, le développement durable qu’il appelle de ses vœux ne pouvant être exprimé sous la forme d’un modèle reproductible ni d’une norme universelle. Il en résulte que les questions locales – et surtout pas localistes – et territoriales y sont essentielles, comme l’expression située des interactions-sociétés nature. Nicolas Buclet contribue ainsi aux réflexions sur ce que je choisirais volontiers d’appeler mésologie7 écosociale (mais peut-être s’agit-il du néologisme de trop !), ceci grâce à une démarche qui, adoptant un point de vue radicalement interdisciplinaire, puise dans de nombreux champs scientifiques, non seulement dans le domaine des sciences économiques et sociales mais aussi dans ceux des sciences physiques et biologiques. Il engage un profond débat d’idées dont on ne peut que souhaiter qu’il se poursuive dans les nombreuses arènes qui devraient s’en emparer.

Notes

1 M. G. C. Thiroux d'Arconville, Essai pour servir à l'histoire de la putréfaction, Paris, 1766, p. xij.

2Ibid., p. x.

3 J. B. Dumas, Essai de statique chimique des êtres organisés, leçon professée le 20 août 1841 à l’École de médecine pour la clôture de son cours, 2e éd., Paris, 1842, p. 7.

4Ibid., p. 8.

5Ibid., préface non paginée.

6Ibid., préface non paginée.

7 Sciences des milieux, terme proposé par Louis Bertillon en 1860. L. A. BERTILLON, “Revue de biologie”, Presse scientifique des deux mondes, revue universelle du mouvement des sciences pures et appliquées, vol. 1, 1860, p. 120.

Auteur

Sabine Barles

Université Paris-Est, LATTS, UMR CNRS 8134, Institut Universitaire de France

Introduction générale

La poursuite des enjeux du développement durable – c’est le constat et le point de départ de ce livre – n’est que très difficilement compatible avec le régime conventionnel dominant. Cette affirmation peut paraître banale pour certains, mais il faut rappeler que la notion même de développement durable a été énoncée dans le cadre même de ce régime. Les opposants au libéralisme en particulier1 en sont tellement conscients qu’ils réfutent la notion même de développement durable, en ce que cela constituerait un oxymore employé pour légitimer l’absence de remise en cause des fondements du système économique dominant.

Avant d’aller plus avant dans l’analyse de ce constat, il est d’emblée important de définir le concept de régime conventionnel. Il s’agit d’un ensemble d’arrangements entre individus composant une société humaine, arrangements leur permettant de se coordonner de façon plus efficace. Ce régime se fonde sur un certain nombre de principes et de repères conventionnels que suivent, intentionnellement ou non, les individus. Le fait que chacun de nous se conforme à ces principes ou repères nous permet de nous assurer, à priori, que notre comportement est interprété d’une façon prévisible et que nous pouvons prévoir, par les personnes et organisations avec lesquelles nous interagissons. De même, nous interprétons l’action d’autrui en fonction de ces principes. Là est l’une des bases essentielles de la vie possible en société. Une société est, par ailleurs, d’autant plus soudée que les principes et repères conventionnels à la base du régime sont « naturalisés », c’est-à-dire que personne n’interroge le pourquoi de tel principe plutôt qu’un autre. En ce sens, un régime conventionnel s’appuie également sur un système de croyances et de pratiques qui ne sont pas questionnées, car considérées comme « évidentes ».

Les sociétés pré-modernes se sont fondées sur des croyances d’ordre religieux. D’abord incontestées, mais également incontestables sous peine de sanctions, ces croyances permettaient à chaque société de se reposer sur un certain nombre de mythes fondateurs. La connaissance scientifique a progressivement fait basculer la population des pays européens vers une modernité toujours plus sceptique, puis en grande partie hostile à ces mythes fondateurs. Le monde moderne qui s’est bâti sur les ruines de l’ancien monde a souhaité renoncer à la mythologie. Seule la science serait capable d’orienter de façon rationnelle, et donc sans croyances a priori, l’action des hommes et le progrès vers une société meilleure. Les idéologies remplacent les mythes, mais ne sont en fait portées que par de nouveaux mythes, tel le mythe de l’homme nouveau ou du progrès infini.

Le régime conventionnel dominant2, comme tout système de légitimité (O. Godard, 1990), véhicule des valeurs dont la plupart d’entre nous est persuadé qu’il s’agit de valeurs universelles. Le sens du progrès, de la modernité, ne se discute pas puisqu’il va assurer la prospérité et le bienêtre pour chacun. Combien de fois n’est-il pas affirmé, ici et là, que nous n’avons pas le choix, que le monde ne peut aller que dans une certaine direction car il faut être moderne, qu’il faut s’adapter au monde ?3 C’est en fait oublier que le monde dans lequel nous vivons est un construit qui dépend des hommes eux-mêmes, et non une fatalité. Ou alors, il faudrait croire que des auteurs comme Martin Heidegger ou Jacques Ellul ont cent fois raison de parler de l’autonomisation de la technique, qui échapperait au contrôle des hommes pour mieux les broyer4.

Le point de vue adopté ici est qu’il n’en est rien. L’avenir dépend aussi de ce que nous espérons en faire. Pour que cet avenir ne soit pas tout tracé, il est nécessaire de prendre du recul par rapport au régime conventionnel dominant et sa tendance hégémonique à l’échelle mondiale. C’est ce qu’entend montrer cet ouvrage via un entrelacs d’éléments de réflexions qui se réfèrent à deux temps qui me paraissent incontournables : 1. montrer les limites, voire l’impossibilité qu’engendre le système économique dominant vis-à-vis des enjeux du développement durable ; 2. exposer les différentes pistes opérationnelles et conceptuelles qui s’offrent à nous, les limites de ces pistes dès lors qu’elles ne font pas l’effort complet de remettre en cause les repères du système dominant, la réflexion à mener pour sortir du piège de stratégies durables qui ne font qu’optimiser ce que l’on peut attendre du régime conventionnel en vigueur. La démarche suivie consiste en un va et vient entre ces deux temps, succession d’illustrations des limites rencontrées, d’analyse de ces limites et de propositions conceptuelles et opérationnelles. Bien que, comme le montre le chapitre premier, les enjeux globaux et les problèmes rencontrés par le régime conventionnel dominant soient prépondérants, cet ouvrage insistera sur le fait que la prise en compte opérationnelle de ces enjeux gagne à s’établir à une échelle locale. C’est à cette échelle, celle des territoires construits et vécus par les acteurs, que ceux-ci peuvent se sentir partie prenante et innover, tant au niveau des modes de coopération qu’à celui des valeurs à adopter afin de modifier les comportements individuels et collectifs.

Le premier chapitre reliera les problèmes environnementaux et humains au fonctionnement du régime conventionnel dominant, et en particulier à un certain nombre de mythes sur lesquels repose celui-ci. Ces mythes, nous le verrons, sont des croyances non explicitées ni reconnues comme telles par les acteurs du système économique dominant, mais qui servent de repères cognitifs collectifs aux sociétés modernes. Leur fondement repose sur l’économicisation forte de la société, de l’ensemble des relations sociales, mais aussi sur l’emprise de la théorie économique standard, dont les hypothèses sont régulièrement mobilisées par un grand nombre d’acteurs, et notamment politiques, afin de légitimer la poursuite de la croissance infinie. Celle-ci s’assoit sur un certain nombre de caractéristiques : capitalisme investi dans le but d’obtenir des dividendes5, massification de l’industrie, marché mondialisé et, dès lors, a-spatialisé. C’est dans ce cadre conventionnel fort que les acteurs disent poursuivre un développement durable, alors que les fondements mêmes de ce cadre conventionnel sont à l’origine des problèmes identifiés.

Ce n’est qu’après avoir établi ce diagnostic peu encourageant que pourra commencer la partie du travail vouée à proposer des pistes conceptuelles et opérationnelles, tout en en montrant les limites, dès lors que l’on se contente de ne pas également discuter le sens de l’action individuelle et collective. En particulier, les quatre chapitres suivants ont pour objet de s’interroger sur l’éventualité de reconsidérer les activités humaines à une autre échelle territoriale que l’économie mondialisée ne le fait. Il s’agit notamment d’insister sur la nécessité de tisser des liens entre l’homme et son environnement immédiat, liens qui ont tendance à disparaître tant du fait de l’essor des technologies de l’information6, que de l’accroissement spectaculaire de la mobilité à l’échelle planétaire. Les liens fragilisés sont tout autant ceux des hommes entre eux, que de l’homme avec son environnement physique. Renforcer ces liens, leur redonner un sens, peut être un moyen de répondre aux enjeux du développement durable.

Dans la pratique, l’économie est aujourd’hui conçue par les marchés comme indépendante des territoires. Dans la théorie économique classique les facteurs de production voyagent au gré des besoins des entreprises, sauf à considérer, comme l’a fait la géographie économique (P.E. Lloyd, P. Dicken, 1977), que les facteurs de production aussi bien qu’un certain nombre de biens produits sont trop pondéreux pour être transportés sur de grandes distances (ce qui est d’ailleurs le cas pour la fabrication du béton et pour quelques rares autres activités). Au niveau théorique, le travail est un facteur de production comme un autre, doté de mobilité. Les mouvements migratoires viennent corroborer cette vision, mais paraissent d’une ampleur largement insuffisante pour que l’on puisse véritablement considérer le travail comme un facteur de production parfaitement mobile. Le phénomène de la délocalisation n’est-il pas la réponse à cette mobilité insuffisante aux yeux du marché ? Tant que subsisteront des différentiels entre régions du monde au niveau de la productivité horaire du travail, la mobilité sera la réponse du marché, soit par la migration des travailleurs, soit par la migration de l’appareil productif. En suivant la logique du système, le nouvel équilibre mondial ne devrait être atteint qu’avec l’égalisation des rétributions de par le monde. En effet, si aujourd’hui la productivité horaire d’un salarié de l’ancien bloc occidental est encore de beaucoup supérieure à celle des salariés d’autres parties du monde en développement, il est raisonnable de penser que les efforts accomplis en matière de formation dans les pays émergents, tout comme dans les anciens pays socialistes, aboutiront à terme à un niveau de productivité horaire au moins comparable7.

Dans quel sens évolueront les revenus du travail ? L’égalisation pourrait amener les travailleurs des pays actuellement moins productifs à atteindre le même niveau de revenu que les pays les plus riches. Dans ce cas, le modèle de société dominant s’étendrait au reste du monde et la pression sur l’environnement s’accentuerait encore notablement, et ce malgré les efforts technologiques et organisationnels envisageables. L’égalisation pourrait au contraire s’effectuer par le bas, c’est-à-dire avec une perte de pouvoir d’achat et du niveau de vie des travailleurs des pays du nord. Ce scénario n’est pas à exclure comme le montre une étude française récente (C. Landais, 2007). Au cours des dix dernières années, les 0,01 % des foyers les plus riches ont vu leur revenu réel croître de 42,6 % contre 4,6 % pour les 90 % des foyers les moins riches. Si l’on couple cette donnée avec le fait que la mondialisation contribue à rendre plus coûteux les biens de première nécessité (énergie, logement, agroressources) et moins coûteux les autres biens (produits électroniques, jouets et autres biens plus accessoires…), l’on peut comprendre la perception d’une partie croissante de la population française qui considère que son pouvoir d’achat se réduit (D. Cohen, 2007). L’accroissement des inégalités de revenus, phénomène observable dans l’ensemble des pays de l’OCDE, n’est pas de nature à simplifier les relations sociales, d’autant plus que, de réforme en réforme, des efforts sont régulièrement demandés à des catégories socioprofessionnelles qui ne se situent assurément pas dans le haut de l’échelle des revenus. Une réduction des revenus des travailleurs des pays occidentaux, solution potentiellement favorable à la réduction des pressions sur l’environnement, risque en revanche d’engendrer de fortes tensions sociales. Même à supposer, comme cela est probable, que l’égalisation des revenus à un niveau mondial s’effectue à la fois par le biais d’un accroissement du niveau de vie dans les pays émergents et par une réduction de ce niveau de vie dans les pays de l’OCDE, la réduction des revenus d’une partie de la population sera d’autant moins bien acceptée qu’elle se traduira par un accroissement des revenus des plus favorisés. Comme l’exprime Jean-Paul Fitoussi (2007), « plusieurs études ont montré qu’au bas de l’échelle des revenus, le non-emploi était beaucoup plus important et la durée du travail beaucoup plus faible que pour les revenus plus élevés. Lorsque l’espoir de mobilité sociale est vain, le goût du travail devient amer. Si en plusieurs pays européens, les parents craignent que leurs enfants connaissent un sort moins enviable que le leur, c’est qu’ils ont révisé à la baisse leurs anticipations de progrès social. Les inégalités d’aujourd’hui aggravent alors les inégalités de destin, en un mouvement cumulatif insoutenable socialement ».

Ce mouvement mérite d’être couplé avec celui de l’accroissement des disparités de revenus disponibles entre les grands centres urbains, où se concentre le pouvoir économique, et les zones périphériques8. Ce phénomène n’est absolument pas nouveau, loin s’en faut. Fernand Braudel (1985) a introduit, dans l’Europe entre les XVe et XVIIIe siècles, la notion de pôles ou de centres, représentés par une ou plusieurs villes dominantes, capitales économiques concentrant le pouvoir économique d’une « économie-monde »9. Toute économie-monde se partage ensuite en zones successives, le cœur, ou pivot central, étant entouré de zones intermédiaires, puis de zones périphériques, zones « subordonnées et dépendantes, plus que participantes » (F. Braudel, 1985, p. 86) qui nourrissent les zones du centre ou proche de celui-ci et qui dépendent des besoins du centre qui leur « dicte sa loi » (F. Braudel, 1985, p. 97). Comme le montre par ailleurs Daniel Cohen (2004), « s’il est une leçon à garder du XIXe siècle, c’est que la réduction des coûts de transport et de communication ne suffit nullement à diffuser la prospérité », tandis que « loin de disperser la vie économique dans l’espace, la réduction des coûts de transport semble, au contraire, agglomérer les populations et les richesses » (D. Cohen, 2004, p. 111). Les phénomènes de migration des éléments les plus productifs contribuent notamment à vider certains territoires de leurs meilleures compétences, enchaînement qui prend de ce fait un tour difficilement réversible. D’ailleurs « en Europe, en dépit d’une réduction générale des inégalités entre pays, les inégalités régionales ont cessé de décroître depuis vingt ans » (D. Cohen, 2004, p. 114) en termes de PIB10. Si l’on se situe à l’échelle de certaines régions françaises, le mouvement est le même, comme notamment en région Nord-Pas-de-Calais où les fortes disparités territoriales en termes de revenus s’organisent entre urbain et rural, ainsi qu’entre grandes villes et périphéries (INSEE, 2005).

Avec le renchérissement du coût de l’énergie et son incidence sur le transport, peut-on considérer que l’échelle mondiale de l’économie, que la suprématie de son centre, aujourd’hui encore New York si l’on suit le raisonnement de Fernand Braudel, perde en partie de sa pertinence ? Qu’un nouveau centre émerge, cela est envisageable, et pourquoi pas en Asie11. Que l’économie-monde aujourd’hui unifiée au niveau planétaire éclate en plusieurs économies-monde à l’échelle de régions du monde plus ou moins amples, cela l’est probablement moins. Les moyens d’information et de communication peuvent compenser la nécessité de circuler physiquement toujours plus vite et plus loin, au moins en partie. Que des marchandises continuent à circuler, hors de l’hypothèse de bouleversements sociétaux plus que considérables, il nous faut en tenir compte dans les réponses à apporter aux enjeux du développement durable. Néanmoins, comme le montre le chapitre I, il n’est pas envisageable de poursuivre la trajectoire empruntée en deux temps, au tournant entre le XVIIIe et le XIXe siècle d’abord, il y a près de 60 ans ensuite. Les chapitres II à V de cet ouvrage envisagent d’identifier les modes d’action (ou de pensée) qui pourraient permettre de modifier la relation de l’homme avec son environnement, de retisser des liens avec son environnement...