Consultez toutes nos parutions sur www.hachette-education.com

© HACHETTE LIVRE, 2017, 58 rue Jean Bleuzen, CS 70007, 92178 Vanves Cedex

ISBN: 978-2-01-320189-6

Table des matières

7 Introduction

Introduction

L’étude des mobilités internationales, clé majeure de la compréhension du monde contemporain

« Don Quichotte et Sancho Pança voyagent d’ordinaire à travers des solitudes » écrit Fernand Braudel dans La Méditerranée et le monde méditerranéen à l’époque de Philippe II.

Cette saisissante allusion aux « vides méditerranéens » que parcourent les deux héros de Cervantès nous permet d’imaginer une Espagne des débuts de la Reconquista où, au milieu de terres désolées et désertées, circulent cependant aventuriers, bandits de grands chemins et hidalgos mais aussi marchands, soldats, pèlerins, étudiants et bergers de la transhumance.

Car dès les débuts de l’humanité et quel que soit le lieu, les hommes ont toujours circulé. Depuis la préhistoire où ils ont progressivement occupé l’œkoumène jusqu’à notre « planète nomade » contemporaine, l’espace terrestre est donc traversé de flux humains qui obéissent à des logiques semblables mais toujours renouvelées. Ainsi au Moyen Âge, temps des sociétés occidentales « immobiles », la circulation des étudiants est déjà une réalité qu’évoque le chancelier de l’université de Paris Jean Gerson, en 1405 : « L’Université ne représente-t-elle pas tout le royaume de France, voire tout le monde, en tant que de toutes parts viennent ou peuvent venir suppôts pour acquérir doctrine et sagesse ? »

La géographie dite classique, plus préoccupée de permanences que de mutations, plus intéressée par les espaces physiques que par les hommes qui les composent et les recomposent, n’a guère étudié les déplacements humains. Seul Paul Vidal de la Blache, dans son ouvrage-testament posthume (Principes de géographie humaine, 1922) avait entrevu l’importance des mobilités, comme le souligne Paul Claval : « Si les interprétations vidaliennes échappent au déterminisme, c’est surtout à cause de la place qu’elles accordent aux déplacements, à la circulation et au jeu de complémentarités qu’ils autorisent. Les hommes savent qu’il est plus facile de tirer partie de ressources extérieures que d’inventer de nouveaux systèmes de mise en valeur. »

Ce n’est qu’au milieu des années 1950 que l’on commence à envisager les migrations comme des flux obéissant à des règles mesurables et les transports comme un des éléments susceptibles d’organiser l’espace. Deux géographes français marquent de leur empreinte cette approche plus systémique des déplacements et des infrastructures qu’ils induisent. Tout d’abord Raymonde Caralp dont la thèse (Les Chemins de fer dans le Massif central, 1956) souligne la complexité des effets structurants de certains réseaux de circulation atypiques comme ceux qui sillonnent l’Auvergne ou le Limousin. Et surtout Maurice Wolkowitsch (L’Économie régionale des transports dans le Centre et le Centre-Ouest, 1957) qui propose déjà une analyse multiscalaire des réseaux permettant les mobilités pour mieux appréhender les phénomènes de peuplement régionaux.

La grande illusion de la géographie quantitative des années 1970 accélère le développement d’une recherche analysant les rapports entre les infrastructures, les hommes et leurs territoires. Des tentatives de schématisation systématique des flux sont entreprises, la logique structurante des transports semble pouvoir être modélisée. Mais même les travaux les plus novateurs de cette époque, comme ceux de Pierre Merlin (Les Transports parisiens : étude de géographie économique et sociale, 1965) ou de Michel Chesnais (Analyse régionale des échanges ferroviaires, 1976), se cantonnent à une vision étroitement fonctionnaliste et hexagonale qui satisfait plus, au final, l’aménageur local du territoire que le géographe. Car les déplacements ne sont pas que la résultante d’empiriques modèles spatiaux empruntés à la mécanique des fluides. Ils obéissent aussi à d’autres logiques plus humaines, plus culturelles, bref plus imprévisibles et qu’aucune loi ne peut entièrement quantifier.

Il faut attendre les années 1980 et la prise de conscience, ce que faute de mieux on nomme « mondialisation » ou « globalisation », pour saisir combien la planète est, par bien des aspects, devenue un « village », tant la circulation des hommes, des informations et des idées s’y fait de plus en plus rapidement, comme si le sentiment de la distance s’était radicalement transformé. À l’éloignement mesuré en kilomètres linéaires s’est substitué « l’espace-temps ». Désormais on parle plus volontiers de mobilités que de flux ou de migrations, certains allant jusqu’à affirmer que nous sommes entrés dans un millénaire où la notion même de sédentarité est en passe d’être abolie, chaque homme ayant un « capital migratoire » qu’il utilisera nécessairement au cours de son existence.

Affirmation pour le moins paradoxale et peut-être erronée tant les statistiques et les études les plus sérieuses l’infirment. En ce début de xxie siècle, l’homme reste avant tout sédentaire. En valeur relative, il n’y a guère plus de migrants internationaux aujourd’hui (3 % de la population mondiale) qu’il y a un demi-siècle (2,7 %). D’où vient alors ce sentiment de plus en plus partagé que notre planète est devenue nomade ?

Tout d’abord du fait que le migrant est celui qui précède et symbolise peut-être le mieux les aspects positifs des spectaculaires transformations du monde contemporain, comme le souligne Alain Tarrius : « Ces hommes qui circulent en tous les sens et qui innovent là où les États, eux, ne font guère preuve d’imagination, nous montrent que la mondialisation peut aussi conduire à diversifier les conduites sociales. L’étranger – et pas seulement l’ethnique – retrouve aujourd’hui le rôle d’acteur et de témoin qu’il a toujours joué aux grandes époques de changement historique. Il anticipe sur notre existence de demain dans la mesure où, ne trouvant plus sa place [...], le voilà contraint de bricoler et peut-être de frayer les chemins d’un nouvel avenir collectif. »

Mais aussi parce que le migrant devient le réceptacle de tout ce qui, dans la mondialisation, inquiète désormais les opinions publiques occidentales. Pour elles, il incarne « l’accélération du temps historique » qui avait déjà effrayé les sociétés des pays en voie de développement il y a une quarantaine d’années, comme l’analysait à l’époque le géographe Hildebert Isnard : « Depuis la mondialisation de l’économie, les sociétés traditionnelles déjà ébranlées par la colonisation doivent aujourd’hui vivre dans des encadrements temporels opposés : le temps répétitif qui les rassure, le temps historique, créateur certes, mais inquiétant par son caractère aléatoire. [...] Réagissant contre cette aliénation doublement vécue certains pays sous-développés tentent de recouvrer une identité dans un retour au passé qui leur permettrait de revivre l’existence des ancêtres : à un islam, à une africanité qui seraient débarrassés des apports occidentaux. »

Ainsi, par une sorte de renversement de paradigme stupéfiant, les Occidentaux, générateurs de la mondialisation contemporaine imposée au reste de la planète, la craindraient aujourd’hui et chercheraient à y échapper en se repliant sur eux-mêmes et en stigmatisant celui qui la symbolise le plus immédiatement : l’étranger, le réfugié, l’immigré. Bref, le migrant.

C’est dire si l’étude des mobilités internationales est, au-delà même de son intérêt strictement géographique, un excellent révélateur des complexités du monde contemporain.

Vincent ADOUMIÉ