Bibliothèque
illustrée des histoires

MARYVONNE DE SAINT PULGENT

LA GLOIRE DE
NOTRE-DAME

LA FOI ET LE POUVOIR

GALLIMARD

© Éditions Gallimard, 2023.

Couverture : Photo © Jean Feuillie / Centre des monuments nationaux.

À Paule Constant,
sans qui ce livre n’aurait pas été écrit.

Prologue

15 avril 2019 : l’évènement monstre

1 La flèche de Notre-Dame de Paris s”effondre, dévorée par les flammes qui ont ravagé la cathédrale, le 15 avril 2019.

« Incendie en cours à Notre-Dame de Paris (Pompiers) » : lorsque l’AFP publie cette dépêche sur son compte Twitter, le lundi 15 avril 2019 à 19 h 5, l’information est déjà présente sur les réseaux sociaux depuis le tweet posté à 18 h 52 par une des fidèles présente à l’office du soir célébré à la cathédrale, pour ce premier jour de la semaine sainte ; interrompu à 18 h 23 par une première alerte au feu jugée injustifiée, l’office est repris peu après 18 h 35 avant l’évacuation définitive du sanctuaire décidée lorsqu’un agent de sécurité constate l’incendie qui ravage déjà le comble de la nef. À 18 h 55, une touriste de Chicago présente sur le parvis de Notre-Dame poste une photo du panache de fumée qui s’élève entre les deux tours et informe ai+nsi les Américains du sinistre en cours1. Les pompiers de Paris sont alors alertés depuis quatre minutes seulement d’un feu détecté à 18 h 18 par le système incendie de la cathédrale ; le premier d’entre eux arrive sur place à 18 h 58, mais il faut attendre 19 h 30 pour que des camions équipés de bras élévateurs articulés suffisamment grands, dont la caserne parisienne n’est pas équipée, arrivent de Versailles. Dans l’intervalle, l’incendie a gagné toute la toiture de la cathédrale.

Paris Match est ce soir-là en plein « bouclage » d’un numéro comportant un reportage de dix pages sur la restauration en cours de la flèche de Viollet-le-Duc2 : dès l’information connue, son meilleur photographe est envoyé sur les lieux pour prendre l’image spectaculaire de la cathédrale en feu qui fera la couverture du numéro spécial publié le 18 avril et titré Notre-Dame, le cœur de la France en feu3. Mais le reste du monde médiatique attend alors dans la fièvre l’allocution d’Emmanuel Macron annoncée la veille sur son compte Facebook : le chef de l’État y donnera ses réponses aux revendications exprimées dans le « Grand Débat » organisé depuis plusieurs semaines pour canaliser la colère des Gilets jaunes et tenter de mettre fin à leur mouvement de protestation, qui secoue la France depuis octobre 2018. Largement relayé dès le matin par la presse écrite et audiovisuelle, l’évènement donne lieu, à partir de 17 heures pour les chaînes d’information en continu, BFMTV, CNews, LCI et France Info, et de 19 heures pour les chaînes généralistes de TF1 et de France Télévisions, à des éditions spéciales comportant reportages, interviews, chroniques et débats d’experts qui dramatisent le moment, jugé « historique » par les analystes, « le tournant du quinquennat » selon certains, le but étant de créer un suspense propre à attirer et retenir l’audience attendue par leurs annonceurs à cette heure de grande écoute4. À 19 h 8, alors que les journalistes qui campent à l’Élysée signalent que le chef de l’État vient d’achever l’enregistrement de son discours, les chaînes relaient la dépêche AFP par des bandeaux « dernière minute » ou « alerte info », puis diffusent quelques minutes plus tard les premières images de l’épaisse fumée déjà visible depuis la rive droite de la Seine, images captées par les téléphones portables des passants. Sans interrompre encore leurs programmes en cours, les rédactions dépêchent des envoyés spéciaux à Notre-Dame pour tenter de rattraper une actualité dont l’évolution dramatique éclipse rapidement celle qui les mobilisait jusqu’alors : dix minutes avant 20 heures, début des journaux nationaux qui devaient diffuser l’allocution présidentielle, la flèche de Notre-Dame s’effondre dans une pluie de feu et de plomb fondu, crève la voûte de la croisée du transept et propage l’incendie à l’intérieur de la cathédrale, détruisant entièrement le mobilier liturgique du chœur.

De son côté, le chef de l’État a très vite pris la mesure de l’émotion nationale : à 20 h 5, il fait part sur son compte Twitter de sa « pensée pour tous les catholiques et pour tous les Français », alors qu’il se rend sur le parvis de la cathédrale avec une grande partie de son gouvernement, dont le Premier ministre Édouard Philippe, où les rejoignent le président de l’Assemblée nationale, la maire de Paris et l’archevêque. Les éditions spéciales changent alors de sujet et les experts politiques convoqués pour parler des Gilets jaunes s’improvisent spécialistes de Notre-Dame et des effets des incendies sur les cathédrales gothiques, en attendant que des invités plus compétents puissent les rejoindre et que l’incontournable Stéphane Bern, en visite à Reims, pleure sur la catastrophe devant les caméras de France Télévisions. Le reportage sur le déplacement du chef de l’État et ses premières déclarations sur le drame se substituent alors au discours de clôture du « Grand Débat », reporté dès 19 h 30 puis annulé deux heures plus tard, alors que les flammes lèchent le beffroi de la tour nord, faisant craindre son effondrement et par suite, celui de toute la cathédrale. Revenu sur les lieux pour conférer avec le général des pompiers de Paris sur les moyens de circonscrire le brasier, désormais suivi en direct sur les écrans du monde entier, le président assiste au sauvetage héroïque des tours, acquis peu avant 23 heures : le général Jean-Claude Gallet annonce lui-même la bonne nouvelle devant une forêt de caméras, mais l’incendie se poursuit encore pendant plusieurs heures et ne sera maîtrisé qu’à 4 heures du matin. L’aube se lève sur une cathédrale découronnée de sa flèche, dont la couverture et la charpente sont réduites en cendres, les voûtes crevées en plusieurs endroits, la nef encombrée de gravats fumants et les murs ruisselants d’eau. Alors que le clergé de la cathédrale et les services du patrimoine font le compte des œuvres épargnées par le désastre, en sus du trésor et des centaines de tableaux et d’objets évacués pendant l’incendie – la croix d’autel contemporaine de Marc Couturier et le groupe sculpté XVIIe siècle du Vœu de Louis XVIII, la Vierge à l’Enfant du XIVe siècle, le grand orgue de Cavaillé-Coll, les stalles sculptées du chœur, la plupart des vitraux, dont les grandes roses médiévales, et même le coq de la flèche contenant trois précieuses reliques, quelque peu cabossé tout de même par sa chute –, le chef de l’État décide que la réconciliation du pays se fera autour du relèvement de la cathédrale incendiée et le lancement d’une souscription nationale pour la rebâtir « tous ensemble », car « c’est une part de notre destin français5 ». Le mardi soir, il annonce dans une allocution télévisée le report « après le temps de l’épreuve » des annonces prévues la veille, proclame son ambition de rebâtir la cathédrale « plus belle encore » dans les cinq ans et sa conviction de pouvoir « changer cette catastrophe en occasion de devenir tous ensemble, en ayant profondément réfléchi à ce que nous avons été et à ce que nous avons à être, devenir meilleurs que nous ne le sommes », concluant qu’« il nous revient de retrouver le fil de notre projet national, celui qui nous a faits, qui nous unit, un projet humain, passionnément français6 ». Dans cette perspective, il convoque un conseil des ministres exceptionnel pour délibérer sur un plan d’action conçu comme une campagne militaire éclair et dont il confie la conduite à un ancien chef d’état-major des armées, le général Jean-Louis Georgelin, mort en août 2023 dans un accident de montagne.

Un brasier médiatique planétaire

Si la fortune cathodique du sinistre en France doit beaucoup à sa temporalité, qui correspond aux heures d’audience maximale des chaînes télévisées, de surcroît mobilisées par un important moment politique, c’est sa spectacularité et son déroulement en direct qui en font un évènement mondial, un « évènement monstre », ce « merveilleux des sociétés démocratiques » théorisé par Pierre Nora7. Outre la fascination qu’exerce le feu sur l’humanité tout entière, la chute de la flèche de 93 mètres au crépuscule, la progression impressionnante des flammes à la tombée de la nuit, le risque d’effondrement des tours lorsque le feu pénètre dans le beffroi nord composent une dramaturgie bouleversante à laquelle ne manquent ni le suspense – la cathédrale va-t-elle résister ? –, ni le complotisme – y a-t-il eu attentat ? –, ni l’esthétisme – l’incendie nocturne colore d’une beauté infernale un des plus grands chefs-d’œuvre gothiques –, ni l’héroïsme – celui des pompiers acrobatiquement suspendus sur les flancs du gigantesque monument, silhouettes minuscules braquant des lances à incendie hors de proportion avec la hauteur des flammes –, ni le dénouement miraculeux appelé par les fidèles accourus de tout Paris pour chanter et prier à genoux devant la cathédrale en feu – Notre-Dame sauvée, deux blessés légers seulement. Cette scène palpitante tient en haleine la planète pendant plusieurs heures et déchaîne les réseaux sociaux, où le mot-clé « Notre-Dame » se hisse alors au premier rang mondial des tweets. Alors que l’incendie parisien jette ses derniers feux, l’Empire State Building et la nouvelle tour de Ground Zero s’illuminent aux couleurs tricolores. Le théâtre vénitien de la Fenice fait de même quelques heures plus tard.

Grand adepte des tweets, le président des États-Unis Donald Trump y recourt dans l’heure qui suit le début de l’incendie pour préconiser de le noyer avec des bombardiers d’eau, conseil poliment mais fermement écarté par un message de la sécurité civile française, dont la version en anglais s’emploie à rassurer l’opinion mondiale sur le savoir-faire de nos pompiers. Le post présidentiel intempestif déchaîne le lendemain les moqueries des animateurs des shows humoristiques américains. Conscient de l’importance de Notre-Dame pour la forte minorité catholique américaine et, plus généralement, pour son électorat chrétien, Donald Trump a entretemps interrompu sa visite dans le Minnesota pour improviser une conférence de presse où il qualifie la cathédrale parisienne de trésor « plus précieux que n’importe quel musée dans le monde » et s’interroge sur la possible origine criminelle du sinistre, confortant ainsi l’impression du public américain de revivre la destruction des Twin Towers en septembre 20018.

Il est ainsi le premier dirigeant politique étranger à s’exprimer sur la catastrophe, avant les messages de sympathie et de solidarité des présidents de la Commission et du Conseil européens, du secrétaire général de l’ONU, de la reine d’Angleterre et des rois de Jordanie et du Maroc, des présidents brésilien, chinois, congolais, égyptien, irakien, israélien, ivoirien, libanais, polonais, russe, sénégalais et turc, de la chancelière allemande, des Premiers ministres belge, britannique, canadien, espagnol, indien, italien et japonais, mais aussi des ministres des Affaires étrangères d’Iran et des Émirats arabes unis, ainsi que de nombre d’autres hauts responsables, notamment en Afrique et en Amérique latine. L’œcuménisme des politiques dans la déploration sur le sort d’un sanctuaire catholique, dont tous rappellent l’appartenance au patrimoine de l’humanité, se retrouve aussi dans les messages des responsables religieux étrangers qui affluent après ceux du pape et des représentants de toutes les communautés religieuses françaises, qu’ils soient chrétiens d’autres confessions comme le patriarche de Moscou ou l’archevêque de Canterbury, juifs comme le grand rabbin de Moscou et les autres membres de la Conférence des rabbins européens, ou musulmans comme l’imam de l’université al-Azhar du Caire, plus haut représentant de l’islam sunnite. Premier à manifester cette solidarité interreligieuse auprès de l’archevêque de Paris, le grand rabbin de France Haïm Korsia prononce deux mois plus tard, au nom de ses confrères de l’Académie des sciences morales et politiques, l’hommage de celle-ci à Notre-Dame rendu avec celui des quatre autres Académies réunies en séance solennelle9.

Si les preuves manquent pour affirmer qu’ils sont des millions à se manifester, comme le fait le Premier ministre Édouard Philippe le surlendemain de l’incendie, les anonymes de toutes nationalités et de toutes confessions multiplient eux aussi condoléances et messages de sympathie sur Internet. Quelques réactions dissidentes, dont celles de deux responsables de l’Unef qui moquent les « délires de petits Blancs10 » et d’un groupe de nationalistes chinois qui, sur le réseau social Weibo, refusent de pleurer sur Notre-Dame et renvoient à la destruction du Palais d’été de Pékin incendié par les Français et les Anglais en 1860, ne parviennent pas à troubler l’émotion planétaire dont se font l’écho, dès le 16 avril, l’ensemble des médias français, emportés pour quelques semaines dans une frénésie qui n’épargne ni la presse écrite, où se bousculent les unes des quotidiens et les éditions spéciales des magazines, ni la presse audiovisuelle dont les programmes sont bouleversés et presque entièrement dévolus à la cathédrale. Concurrencées par une couverture internationale à peine moindre, elles offrent ainsi une tribune aux rumeurs et aux polémiques qui ne tardent pas à fleurir, sur le Web notamment, mais aussi dans une arène publique stimulée par l’implication personnelle d’Emmanuel Macron dans le relèvement des ruines de Notre-Dame.

La thèse de l’attentat, première fissure dans l’Union sacrée

Accouru dès l’annonce de l’incendie, le procureur de la République de Paris Rémy Heitz annonce le soir même, par un tweet immédiatement relayé par les médias, l’ouverture d’une enquête préliminaire pour « destruction involontaire par incendie », privilégiant ainsi, comme il le confirme le 16 avril dans une conférence de presse, la thèse d’une origine accidentelle du sinistre. L’absence d’élément permettant d’accréditer l’hypothèse criminelle est confirmée à la clôture de l’enquête préliminaire, le 26 juin 2019, et une information judiciaire est alors confiée à trois juges d’instruction pour « dégradations involontaires par incendie, par violation manifestement délibérée d’une obligation de prudence ou de sécurité ». Fondée sur les toutes premières constatations des pompiers pendant l’incendie, la position du parquet parisien suscite la méfiance des réseaux sociaux par sa promptitude et nourrit les rumeurs sur un attentat islamiste succédant à de précédentes actions terroristes contre des lieux de culte français, dont l’assassinat du père Hamel trois ans plus tôt, en pleine célébration de la messe, à Saint-Étienne-du-Rouvray et la tentative ratée de la même année contre Notre-Dame de Paris, que les pouvoirs publics s’emploieraient à dissimuler11. À l’exception de Donald Trump qui lui accorde implicitement quelque crédibilité en affirmant « espérer » que le sinistre trouve bien son origine dans les travaux en cours sur la flèche de Viollet-le-Duc, la thèse complotiste ne trouve pas d’écho significatif dans la classe politique, sauf chez le président de Debout la France, Nicolas Dupont-Aignan, alors en campagne pour les élections européennes12 : le 16 avril, il affirme sur BFMTV que « beaucoup de gens » s’interrogent sur un possible attentat et, fin avril, il réclame sur France Inter et sur RTL une commission d’enquête parlementaire sur les causes du sinistre et affirme que « le pouvoir nous cache quelque chose » et qu’« on nous prend pour des imbéciles13 ». Pour le premier anniversaire de l’incendie, il récidive sur Russia Today : « Tout a été fait pour faire croire à un accident. Et, comme tous les Français, j’ai trouvé cette précipitation et cette thèse peu vraisemblables14. »

Officiellement discrédité, mais pris très au sérieux par un déséquilibré qui attaque la mosquée de Bayonne en octobre 2019 pour « venger la destruction de Notre-Dame15 », puis repris dans un roman paru en 202116, le soupçon se nourrit de l’indétermination persistante des causes de l’accident, seule la zone de départ du feu (un élément de la charpente servant de soubassement à la flèche) étant connue avec certitude en avril 2022, selon les conclusions de l’enquête de la police judiciaire. Dans son film à grand spectacle Notre-Dame brûle, qui sort au même moment17, Jean-Jacques Annaud propose trois facteurs de feu simultanés : un mégot mal éteint par un des ouvriers travaillant sur la flèche, un court-circuit sur le branchement électrique des cloches de la charpente, un flacon vide d’insecticide, produit accélérateur de flammes. Une quatrième hypothèse apparue plus tardivement dans la presse – un feu provoqué par la dépose des statues de la flèche le 11 avril et ayant couvé plusieurs jours avant d’embraser la charpente – a été en revanche formellement écartée par l’enquête judiciaire, qui a confirmé que l’incendie avait bien débuté le 15 avril, quelques minutes après 18 heures18.

La discorde s’installe

Le 17 avril, le conseil des ministres exceptionnel consacré à l’incendie de Notre-Dame marque paradoxalement la fin du consensus national autour de sa réparation, que l’intuition politique du chef de l’État lui avait d’abord permis d’incarner et de capter au profit de son entreprise de pacification. Deux sujets focalisent les polémiques : la défiscalisation des dons collectés lors de la souscription nationale et le remplacement de la flèche de Viollet-le-Duc. Annoncé dès la veille, le délai de cinq ans assigné par le chef de l’État pour « rebâtir » Notre-Dame contribue lui aussi à la discorde : « Bon, avec une bonne imprimante 3D ça devrait le faire, non ? » brocarde un médiéviste19. « Cinq ans pour reconstruire Notre-Dame : Macron croit au miracle », renchérit la Une de Libération20.

Lancée dès le soir de l’incendie sur les chaînes télévisées, notamment par le président de l’UDI Jean-Christophe Lagarde qui affirme que « nous devons tous mettre la main à la poche » car « ce n’est pas avec l’impôt des Parisiens qu’il faut reconstruire » Notre-Dame – il pense à tort que la cathédrale appartient à la Ville de Paris21 –, l’idée d’une souscription nationale tombe à pic pour construire l’« élan national » souhaité par le chef de l’État, qui la reprend immédiatement à son compte dans sa première prise de parole, sur le parvis de la cathédrale. Son succès est rendu probable par celui de la collecte nationale lancée pendant l’incendie par la Fondation du patrimoine22 et l’afflux de petits dons destinés aux cagnottes ouvertes au même moment sur des plates-formes de financement participatif23. Le lendemain de l’incendie et avant même la confirmation officielle de la souscription nationale, les promesses se chiffrent en dizaines, voire en centaines de millions, venant de régions et de départements, de villes et de fondations françaises et étrangères, de grandes entreprises et de milliardaires. À la fin de 2021, le montant total des dons est de 841,5 millions d’euros, résultat d’un élan de générosité sans précédent, très supérieur à celui manifesté lors du tsunami indonésien de 2004 (328 millions) ou du séisme haïtien de 2010 (123 millions24).

Dès lors qu’elle atteint ces sommes faramineuses, cette générosité est diversement appréciée. Marianne brocarde « la course à l’échalote du plus gros don à Notre-Dame de Paris, à laquelle se livrent les familles les plus fortunées de France25 ». « L’argent ne ruisselle pas sur tout », déplore le secrétaire général de la CGT Philippe Martinez, tandis que les partis de gauche voient dans la générosité des acteurs du CAC 40 une pure opération de communication. Les réseaux sociaux stigmatisent l’indécence de donateurs qui préfèrent les vieilles pierres aux pauvres, argument qui résonne avec le mouvement des Gilets jaunes. La Fondation Abbé Pierre appelle elle aussi les grandes fortunes à ne pas oublier « les plus démunis26 ». D’autres dénoncent l’atteinte à la laïcité résultant d’une déduction fiscale s’appliquant à un monument religieux, thèse déjà soutenue en 2002 par des associations de libre-pensée à propos des subventions publiques pour la restauration du collège des Bernardins, propriété du diocèse de Paris. En se chargeant de répondre que l’État assume ainsi son devoir de propriétaire de la cathédrale et met en œuvre « toute la loi de 1905 et rien que la loi de 1905 », l’Atelier-Voltaire, émanation du Grand Orient de France, éteint cette mauvaise querelle.

Mais le débat rebondit sur le terrain de la défiscalisation des dons, jugée injuste socialement et coûteuse pour les finances publiques. Dès le 15 avril, l’ancien ministre de la Culture Jean-Jacques Aillagon, auteur d’une loi sur le mécénat portant son nom, mais aussi proche du milliardaire François Pinault, dont la holding familiale est le premier gros donateur à se manifester, réclame par un tweet une réduction d’impôt sur les sociétés de 90 % pour les contributions des entreprises27. « Purée, la France perd son joyau, et ça réfléchit niche fiscale », peste immédiatement un internaute, abondamment « liké » par ses abonnés. La proposition divise les députés, ceux de la commission des finances dénonçant au contraire le coût déjà excessif du mécénat d’entreprise qui entraîne une perte de recettes fiscales « à prélever sur les contribuables lambda28 ». Son ancien président Gilles Carrez incite à l’inverse les entreprises du CAC 40 à renoncer à l’avantage fiscal pour leurs dons à Notre-Dame. Le conseil est immédiatement suivi par la famille Pinault et les autres gros donateurs, et Jean-Jacques Aillagon retire sa proposition en arguant que l’importance des contributions déjà annoncées ne justifie plus une incitation fiscale. Pour les dons des particuliers, le conseil des ministres du 17 avril décide cependant d’aligner le taux de la défiscalisation sur celui des dons « Coluche29 ».

Même si elle ne s’applique en fait qu’aux petits dons individuels, cette décision ne permet pas de calmer la polémique, plutôt injustifiée puisqu’en tant que propriétaire de Notre-Dame, l’État, qui est son propre assureur, aurait dû financer l’intégralité des travaux : même défiscalisés, les dons représentaient donc une sérieuse économie pour les finances publiques et les contribuables. En 2020, le bilan du coût fiscal réel des dons s’est de plus avéré très éloigné des centaines de millions évoqués en 2019 par les députés de la commission des finances, et en tout état de cause inférieur aux recettes fiscales et sociales générées par les travaux30. Au total, la générosité des donateurs a donc bien bénéficié aux finances de l’État. La querelle traduit surtout le malaise français sur les inégalités de revenus et de fortune : les millions brandis par centaines par les gros donateurs de Notre-Dame ont ainsi pu donner l’impression d’une « dépossession31 » des gens ordinaires par les ultrariches et troubler l’élan de solidarité nationale autour de ce patrimoine commun. Pour autant, l’enthousiasme des petits donateurs n’a pas faibli, et la contestation politico-médiatique va promptement se déplacer sur un terrain familier et toujours inépuisable : la critique du Pouvoir.

L’affaire de la flèche

Le communiqué du conseil des ministres du 17 avril consacré à la « reconstruction32 » de Notre-Dame ne mentionne pas la flèche détruite de Viollet-le-Duc. Il précise seulement qu’il faudra « rendre à la cathédrale Notre-Dame de Paris son aspect et sa grandeur tout en utilisant des méthodes et matériaux innovants33 ». La question est pour la première fois évoquée par le Premier ministre dans son intervention à la sortie du conseil : il annonce un concours international d’architecture portant sur le remplacement de la flèche incendiée, qui selon lui n’existait pas avant le XIXe siècle et a été « inventée » par son concepteur. Laissant ouvertes les options d’une cathédrale sans flèche ou d’une restitution à l’identique, il indique cependant clairement une préférence pour « doter la cathédrale d’une nouvelle flèche adaptée aux techniques et aux enjeux de notre époque », « comme c’est souvent le cas dans l’évolution du patrimoine et l’évolution des cathédrales34 ».

Cette déclaration sidère le monde du patrimoine et les services du ministère de la Culture, que personne n’a songé à consulter. Faute d’expertise préalable, Édouard Philippe accumule les erreurs. La cathédrale est pourvue d’une flèche depuis le XIIIe siècle, revêtue d’un sens liturgique et contribuant à la stabilité du monument, de sorte qu’il serait problématique d’y renoncer – cette option est d’ailleurs rapidement abandonnée35. La doctrine internationale sur la restauration des monuments historiques privilégie la restitution à l’identique des éléments récemment disparus et parfaitement documentés comme l’est l’œuvre de Viollet-le-Duc. Pour un monument classé appartenant à l’État, le code du patrimoine réserve les travaux de pure restauration à l’architecte en chef des Monuments historiques à qui il est confié, ce qui exclut le recours à un architecte n’ayant pas cette qualité pour la plus importante partie du futur chantier. Même en cas de création d’une flèche contemporaine par un architecte choisi sur concours, il faudrait qu’il accepte de s’associer à l’architecte ordinaire de la cathédrale, comme ce fut le cas pour la pyramide de Pei au Louvre36. Si la loi spéciale décidée en conseil des ministres peut déroger au droit commun sur ce dernier point, la décision relève du Parlement, ce qui aurait au moins justifié quelques précautions oratoires : de fait, pendant les débats sur la loi il s’opposera à toute dérogation sur ce point.

Bientôt confirmée par le souhait public d’Emmanuel Macron de susciter « un geste architectural contemporain », la décision ainsi prise dans l’urgence du moment s’inscrit dans un courant de pensée majoritaire dans les élites françaises : la conviction que les monuments historiques ont besoin d’être bonifiés par l’art contemporain pour être modernes et pleinement respectables. Cette pensée convenue rencontre un succès mitigé. « Soyons audacieux : osons reconstruire à l’identique », préconise ironiquement un architecte français37 dans Le Moniteur, organe presque officiel des constructeurs. Dans le même journal, le président de l’Ordre se borne à relever « avec plaisir » « l’intérêt du gouvernement pour le concours d’architecture » et propose que le chantier soit le support pédagogique d’un enseignement de « l’histoire de notre société, l’histoire de l’architecture, l’histoire des arts et des techniques constitutifs d’une civilisation », ce qui ne témoigne pas d’une adhésion franche à l’idée de jeter aux oubliettes Viollet-le-Duc et sa flèche en écartant de surcroît l’architecte en chef Philippe Villeneuve, dont il rappelle les prérogatives38.

Cependant, l’annonce du concours déchaîne bien au-delà de nos frontières l’imagination des architectes qui rivalisent de propositions spectaculaires, voire délirantes, proposant, entre autres, des toitures en panneaux solaires, en verre blanc ou en vitraux, ou encore aménagées en jardin public, en serre ou en piscine39 (ill. 2, p. 23), et des flèches de lumière, de métal ou de cristal, cette dernière idée étant signée du Britannique Norman Foster, auteur de la coupole de cristal qui coiffe la restitution par ailleurs scrupuleuse du palais du Reichstag à Berlin incendié par les nazis en 1933. Les commentaires ironiques ou indignés fleurissent à leur tour sur les réseaux sociaux, qui surenchérissent dans l’absurde et la provocation avec des photomontages d’une cathédrale coiffée d’un pommeau de douche (ill. 3, p. 23), d’une bouteille de champagne, d’un rayon vert ou de panneaux publicitaires au nom d’entreprises mécènes40. « La flèche de Notre-Dame pourrait-elle devenir un plug anal vert fluo ? » s’interroge le magazine en ligne Slate41, reprenant les termes de plusieurs messages postés sur Twitter42, tandis que se multiplient les pétitions exigeant une restitution à l’identique : bientôt relayée par Stéphane Bern, c’est en effet l’opinion majoritaire du Français moyen, et elle est quasi unanime chez les donateurs, qui se refusent à financer une flèche contemporaine.

Quand ils ne restent pas sur une prudente réserve, les architectes français sont eux-mêmes très partagés, entre les « pour » le concours comme Roland Castro et Jean-Michel Wilmotte, lequel préconise de l’acier, du titane, du carbone et des procédés de construction industrielle pour refaire la charpente, la couverture et la flèche, et les « contre » comme Denis Valode et Jean Nouvel : celui-ci déclare nettement qu’il ne participera pas au concours car il ne se voit pas remplacer Viollet-le-Duc. Au reste, « Existe-t-il aujourd’hui un Viollet-le-Duc ? » répond Pierre Nora à la question de savoir si, comme le soutient Jack Lang, il ne faudrait pas « être imaginatif » et « faire œuvre d’invention » comme l’aurait fait selon lui le restaurateur de Notre-Dame43.

2 Ulf Mejergren Architects, La Piscine, 2019,
projet pour la reconstruction de la cathédrale.

3 Notre-Dame coiffée d’un pommeau de douche.

Les semaines passant, l’idée du « geste architectural contemporain » devient pour le gouvernement une sorte de sparadrap du capitaine Haddock. Embarrassé par les enquêtes qui mesurent l’une après l’autre l’impopularité du projet présidentiel dans l’opinion, le ministre de la Culture Franck Riester dégaine en mai l’arme ultime du « grand débat » assorti d’une « grande consultation », affirmant qu’ainsi « rien ne sera fait dans le dos des Français44 ». Comme celle du concours, cette annonce n’aura pas de suite. Avec la question du délai de cinq ans assigné pour reconstruire Notre-Dame, la querelle sur la flèche contribue en revanche à durcir le ton des parlementaires alors occupés à débattre de la loi sur Notre-Dame, dont ils ont été saisis dix jours après l’incendie.

La querelle des dérogations

Un nouveau conseil des ministres exceptionnel réuni le 24 avril adopte un projet de loi sur Notre-Dame destiné à organiser la souscription publique « sous la haute autorité du président de la République45 » et à « répondre au défi que constitue la restauration en cinq ans de l’édifice » : dans ce but, il institue un établissement public dirigé par le général Georgelin, « représentant spécial » du chef de l’État, et prévoit de « faciliter » sa mission par des dérogations au droit commun46. Le lien ainsi fait entre le délai ambitieux fixé par Emmanuel Macron pendant l’incendie et la possibilité pour le gouvernement de déroger par ordonnance aux codes du patrimoine, de l’urbanisme et de l’environnement (entre autres) suscite de nouveaux soupçons chez les professionnels du patrimoine. Leur fronde contre ce « dessaisissement47 » et une « loi d’exception » (Stéphane Bern) qui projette de contourner les règles pour aller plus vite alimente la fièvre autour de ce chantier de moins en moins consensuel, alors que la cathédrale incendiée est encore en péril – et le sera juridiquement jusqu’à l’été 202148…

Ce climat d’agitation gagne le Parlement. Partagée entre l’ironie et l’indignation, l’opposition anime les débats dans l’hémicycle du Palais-Bourbon, à défaut de pouvoir faire voter ses amendements. « Le Premier ministre veut une nouvelle flèche adaptée aux enjeux de notre époque. Est-ce que les saints devront être à parité hommes et femmes ? Est-ce qu’il y aura une éolienne dans la flèche ? Est-ce qu’elle devra récolter de l’eau pour faire des petits potagers bio ? » s’interroge un député Les Républicains49. Sensible aux critiques, l’Assemblée nationale, où le chef de l’État dispose pourtant d’une majorité absolue, a auditionné les opposants et elle modifie sensiblement le texte du gouvernement, insuffisamment cependant aux yeux du Sénat, irrité par l’allure très « présidentielle » du projet. Le désaccord persistant entre les deux chambres ralentit l’adoption de la loi : malgré la procédure d’urgence, elle n’est promulguée qu’en juillet 2019 et l’établissement public ne peut être installé que le 1er janvier 2020, les travaux de sécurisation de la cathédrale étant pris en charge jusque-là par les services ordinaires de l’État50.

La discussion au Parlement aboutit d’abord à une limitation drastique des dérogations qui ont tant enflammé les esprits : en définitive, les seules exceptions notables au droit commun seront l’absence de mise en concurrence pour l’attribution des fouilles archéologiques51 et une adaptation des règles d’exploitation des carrières de pierre permettant de restaurer les murs et des voûtes de la cathédrale. Elle permet surtout de rendre leur place aux instances patrimoniales : retirée à l’établissement public, la conception des principes de restauration revient aux architectes en chef de Notre-Dame, et la loi rend obligatoire la consultation de la commission nationale du patrimoine et de l’architecture à toutes les étapes du projet, alors qu’elle n’est que facultative dans le code du patrimoine. Même si les sénateurs n’obtiennent pas que le principe d’une restitution à l’identique soit inscrit dans la loi, la majorité parlementaire ne souhaitant pas censurer ouvertement le chef de l’État sur son projet de concours international, le résultat pratique est le même. Sans surprise, l’architecte en chef propose en 2020 un projet de restauration écartant l’option d’une création contemporaine, qui l’aurait dépossédé de la restitution de la flèche. Validée unanimement par la commission nationale, qui préconise aussi une restitution à l’identique de la toiture disparue – charpente en chêne et couverture en plomb –, la proposition obtient l’accord immédiat du chef de l’État, soucieux de « faire confiance aux experts » et, surtout, de ne pas retarder davantage un chantier plus lent et complexe que prévu52. Du reste une flèche contemporaine aurait dû trouver d’autres financements que la souscription nationale, dont le produit a été expressément réservé par les parlementaires aux travaux de pure restauration. Pour ne pas perdre complètement la face, le chef de l’État renvoie la responsabilité du « geste contemporain » à la Ville de Paris, propriétaire des abords de la cathédrale et qui s’apprête à lancer un concours pour les réaménager. Instruite par l’expérience, la municipalité parisienne écarte cependant à son tour cette hypothèse, Anne Hidalgo réclamant en 2021 aux candidats « une intervention sobre et délicate53 ». Conformément à cette commande, le projet choisi en 2022 prévoit un traitement purement paysager du parvis, des rues et des quais de Seine qui le bordent, et concentrent leur créativité sur les sous-sols54.

Si quelques voix, dont celle de Jean-Michel Wilmotte, déplorent le « conservatisme » de cette « solution de paresse » et « l’occasion manquée » de construire la cathédrale du troisième millénaire55, la décision présidentielle réinstalle le consensus populaire autour d’un chantier qui a déjà connu beaucoup d’aléas et dont les péripéties continuent d’intéresser la presse internationale.

Les infortunes du calendrier

En dépit des sceptiques, le délai volontariste fixé par le président de la République pour « Rebâtir Notre-Dame » (nom adopté par l’établissement public) encore « plus belle » est maintenu dans la feuille de route du général Georgelin, lequel promet de se laisser « pendre à la lanterne » s’il ne parvient pas à faire célébrer un Te Deum dans la cathédrale entièrement restaurée le 16 avril 2024, pour l’anniversaire de l’incendie56. Cette proclamation ponctue la première série d’obstacles rencontrée pendant l’été 2019 par le chantier, suspendu pendant quatre semaines par le préfet de Paris, à la demande de l’inspection du travail, pour améliorer la protection des personnels contre la contamination au plomb57.

Plus de quatre cents tonnes de plomb de couverture se sont en effet volatilisées pendant l’incendie, polluant notamment les sols de la cathédrale et de ses abords. Les risques de saturnisme encourus par des riverains et des passants pouvant inhaler des poussières en suspension dans l’air sont dénoncés dès le 19 avril par l’association Robin des Bois. Les mesures rassurantes bientôt produites par la Préfecture de police et l’Agence régionale de santé, qui soulignent que la qualité de l’air n’est pas en cause et que le plomb est surtout présent sur le parvis et dans certains locaux publics autour de la cathédrale, ne calment pas les inquiétudes, surtout quand certains de ces locaux s’avèrent être des écoles. Libération publie début mai une tribune dénonçant « le silence de plomb » des autorités face au risque toxique58. Le 14 septembre, la Une du New York Times est consacrée à l’enquête à charge de ses journalistes contre les autorités françaises, accusées d’avoir minimisé la pollution et caché la vérité au public59. C’est aussi sur le terrain de la rétention d’informations que se fonde la plainte pour mise en danger de la vie d’autrui déposée en juillet 2021 par la CGT, des riverains et une association, même si le rapport d’enquête de Santé publique France publié le même mois conclut que les rares cas de saturnisme relevés autour de la cathédrale n’ont pas de lien avec l’incendie.

Régulièrement ranimé par les difficultés rencontrées dans la décontamination du parvis de la cathédrale, interdit d’accès aux personnels jusqu’au 31 mai 2020, le spectre de la pollution au plomb hante toujours, trois ans après, le chantier de Notre-Dame, entrave sa conduite et renchérit son coût. Les mesures préventives prises pour le personnel à l’été 2019 ralentissent sensiblement le rythme des travaux. En 2022, la décision de refaire la couverture à l’identique, qu’elle a vainement combattue, conduit la Ville de Paris à exiger que la cathédrale soit dotée d’une station d’épuration permettant de purger les eaux de ruissellement des particules de plomb venant des toits et d’éviter ainsi la pollution des sous-sols. Une telle exigence est inédite et n’avait pas été présentée lors des réfections récentes des couvertures en plomb de monuments historiques parisiens, Sainte-Chapelle et dômes des Invalides et du Panthéon notamment.

Après le plomb, le climat et le Covid-19 s’emploient à contrarier le calendrier fixé par le général Georgelin et son état-major. En partie calciné par l’incendie, l’échafaudage monté avant le sinistre pour restaurer la flèche est devenu menaçant pour la stabilité de la cathédrale et empêche d’évacuer les débris qui pèsent sur ses voûtes, dont 15 % sont tombées pendant l’incendie. Le démontage de ce branlant et colossal squelette métallique60 conditionne donc la poursuite de la sécurisation de l’édifice. Il prendra pourtant près d’un an de retard par rapport aux prévisions. Déjà très haut et devenu très instable, l’échafaudage tangue dangereusement lorsque le vent souffle à plus de quarante kilomètres/heure. Les intempéries de l’automne et de l’hiver parisiens 2019-2020 empêchent donc les cordistes de s’en approcher pour le démonter. Au printemps 2020, l’épidémie de Covid-19 interrompt à nouveau le chantier pendant plusieurs semaines. Fin avril, il reprend avec de nouvelles mesures de sécurité ralentissant encore le travail. De ce fait, le démontage ne commence qu’en juin et s’achève en novembre 2020. C’est ensuite seulement que les voûtes peuvent être auscultées et sécurisées : on évacue alors les gravats qui pèsent sur elles, les béances dues aux chutes de pierre sont consolidées par des pansements, des cintres sont posés pour soutenir les travées restées en place. Entretemps un épisode de gel en février 2021 fait encore tomber six de leurs claveaux61.

Plus généralement, l’ampleur et la durée des travaux nécessaires pour sécuriser la cathédrale et stabiliser les désordres dus à l’incendie ont été fortement sous-estimées. D’abord évaluée à un coût de 65 millions d’euros pour une durée estimée à un an, la phase de sauvegarde ne s’achève qu’à l’automne 2021, près de deux ans et demi après l’incendie, pour un coût définitif de 151 millions, dont 32 millions imputables au décalage du calendrier62. Compte tenu de l’importance des dons, le surcoût ne compromet toutefois pas la bonne fin du chantier. À la même date, la restauration des vitraux, du grand orgue, du mobilier et des œuvres d’art évacués hors de la cathédrale est en cours, elle est achevée depuis juin 2021 pour les seize statues de la flèche déposées avant l’incendie : le public peut depuis lors les admirer à la Cité de l’architecture et du patrimoine, dans leur belle patine brune retrouvée63. Les décisions prises en juillet 2020 sur la charpente et la flèche ont également permis de choisir et de préparer le millier de chênes de haute futaie nécessaires ; les carrières de l’Oise et de l’Aisne qui fourniront les pierres pour refaire les murs et les voûtes ont été repérées et les extractions commenceront en mars 2022. Mais il reste encore à mener des travaux préparatoires à la restauration de l’édifice, qui commence par la réfection des voûtes et la pose de la flèche. Pour ce faire, un immense échafaudage doit être édifié sous la croisée du transept, ce qui impose la fouille préalable du sous-sol.

Engagées en février 2022, les fouilles sous la croisée du transept révèlent deux découvertes importantes : les restes du jubé du XIIIe siècle détruit au XVIIIe siècle et dont seuls quelques éléments retrouvés par Viollet-le-Duc étaient connus jusque-là, et un sarcophage de plomb remontant au XIVe siècle. L’importance des vestiges du jubé, chef-d’œuvre de la statuaire médiévale en pierre polychrome64, justifie une prolongation de plusieurs semaines de la durée initiale des fouilles65. L’établissement public n’accepte pas de bon cœur ce nouveau délai, qui étire encore un peu plus un calendrier de plus en plus contraint : en juillet 2022, le général Georgelin avoue que « 2024 est un objectif tendu, rigoureux et compliqué66 ».

La découverte des fragments lapidaires du jubé déclenche une nouvelle polémique, les archéologues estimant que la plus grande partie des vestiges restent enfouis sous le chœur, inaccessible du fait des travaux. De nouvelles fouilles engagées après l’achèvement de la couverture permettraient de compléter l’étude de la fabuleuse clôture sculptée et d’en faire une présentation muséographique, mais retarderaient probablement la réouverture de la cathédrale après l’échéance du délai fatidique prescrit par le chef de l’État. Soutenue notamment par une revue d’histoire de l’art, qui dénonce un nouveau scandale patrimonial67, l’exigence de reprise de la fouille est cependant relayée par un sénateur centriste, dans une question écrite où il demande « pourquoi le ministère de la Culture, sous les ordres du président de la République, a souhaité faire une croix sur cette occasion archéologique unique en stoppant la poursuite de ces opérations de fouille qui ne se tiendront jamais, ou du moins pas avant un siècle ou deux68 ». Dans sa réponse, le ministère de la Culture évoque l’éventualité de fouilles complémentaires, « en temps voulu », après en avoir étudié « soigneusement les conditions de réalisation et de calendrier ». On ne peut pas faire moins clair.

L’aménagement intérieur : l’ultime polémique ?

En novembre 2021, Notre-Dame enflamme à nouveau les esprits et refait les gros titres de la presse populaire britannique, toujours prompte à brocarder les Français. L’accusé est cette fois l’archevêché, auteur d’un projet de réaménagement liturgique qui ferait de la cathédrale un « Disneyland politiquement correct » diffusant un « christianisme pour les nuls69 ». « Ce que l’incendie a épargné, le diocèse veut le détruire », affirme une tribune signée d’une centaine de spécialistes du patrimoine et de grands intellectuels, dont Alain Finkielkraut et Pierre Nora70. Parmi les signataires, l’architecte belge Maurice Culot, historien de l’architecture moderne, est le premier à dénoncer l’esthétique « parc à thème » d’un projet qui affiche pourtant une grande ambition liturgique71.

Son auteur est en effet un éminent théologien enseignant à la catho de Paris, chargé par l’archevêché de repenser le parcours des millions de visiteurs et des fidèles dans la cathédrale, « un lieu de culte et non un musée », a rappelé Mgr Aupetit dès le lendemain de l’incendie. S’inscrivant dans ce qu’il estime être l’aura « missionnaire » de Notre-Dame, le « parcours catéchuménal » que propose le père Gilles Drouin ne s’adresse donc pas seulement aux catholiques, mais à l’ensemble des publics de la cathédrale, quelle que soit leur croyance, dans le but d’« initier les personnes de traditions non chrétiennes ou postchrétiennes à l’intelligence du monument ». D’où, sans doute, une nette distance prise avec le patrimoine artistique de Notre-Dame, notamment celui hérité de Viollet-le-Duc en grande partie écarté au profit d’œuvres contemporaines commandées à une pléiade d’artistes d’avant-garde, ainsi que le recours à des modes d’expression peu ou pas verbalisés comme la lumière, le son et les projections vidéo de courts messages « de la tradition spirituelle » traduits en différentes langues. La révolution liturgique proposée, qui se veut séminale, s’accompagne de lourds aménagements à fort impact patrimonial : dans le chœur, installation d’un espace de prière devant le tabernacle et d’adoration devant la couronne d’épines ; création d’un monte-charge permettant de stocker dans la crypte les bancs prévus pour asseoir les fidèles, sans doute plus confortables que les chaises détruites par l’incendie, mais aussi plus encombrants et impossibles à ranger ailleurs que dans les sous-sols lorsqu’il faut faire de la place dans la nef pour faciliter la déambulation des visiteurs. L’esthétique design de ces bancs montés sur roulettes et dotés de lumignons déchaîne par ailleurs les moqueries, tandis que l’administration du patrimoine s’alarme des percements envisagés dans la voûte de la crypte, œuvre néoclassique de Soufflot72, ainsi que des atteintes au précieux pavage en marbre polychrome du chœur (XVIIIe siècle) que provoquerait son ouverture aux fidèles.

Les défenseurs de Viollet-le-Duc se mobilisent pour leur part contre cette nouvelle offensive cléricale contre son héritage, après l’épisode de l’année précédente où la ministre de la Culture Roselyne Bachelot avait dû s’opposer publiquement à l’intention du diocèse de remplacer par des créations contemporaines plusieurs des vitraux réalisés sur ses dessins et encore en place73. Ils en profitent pour réclamer la restitution des éléments du décor de Viollet-le-Duc déjà déposés pendant l’archiépiscopat de Mgr Lustiger : notamment les superbes grilles dorées du chœur, la couronne de lumière de la croisée du transept (replacée depuis à Saint-Denis), la croix et les chandeliers de l’autel de la Pietà.

Cette nouvelle « affaire » ranime la querelle des anciens et des modernes que l’épilogue de la saga sur la flèche avait assoupie. On y retrouve peu ou prou les mêmes opinants et les mêmes arguments, enrichis d’enquêtes sur les dissensions au sein du clergé de la cathédrale74, alors en plein trouble du fait des démissions successives de deux vicaires généraux de l’archidiocèse, puis de l’archevêque Michel Aupetit lui-même, déchargé à sa demande de ses fonctions par le pape François dans les premiers jours de décembre 2021.

Le 9 décembre et après des débats animés, la commission nationale du patrimoine valide dans ses grandes lignes le projet controversé, en rejette quelques éléments et en renvoie d’autres à de nouvelles études. Les feux rouges s’allument pour le déplacement des statues de saints ornant les autels des chapelles latérales et l’ouverture au public du chœur, qui devra rester réservé au clergé. Les feux orange portent sur les bancs, dont le modèle devra être revu, une solution alternative de stockage sans monte-charge devant en outre être proposée. Les feux verts sont assortis d’une réserve, portant sur la présentation dans la cathédrale de toutes les œuvres d’art s’y trouvant avant l’incendie75.

Si les autorités diocésaines s’affirment satisfaites par cet avis globalement favorable, dont les puristes du patrimoine déplorent pour leur part la mansuétude76, le projet est dans les faits suspendu du fait de la vacance du siège archiépiscopal parisien. Nommé en avril 2022, le nouveau titulaire, Mgr Laurent Ulrich, attend l’automne suivant pour relancer la réflexion sur l’aménagement liturgique au sein d’un nouveau comité artistique très œcuménique qu’il préside et où le père Drouin siège aux côtés de « personnalités qualifiées dans le domaine de l’aménagement liturgique, du design, de la création artistique et des monuments historiques » ainsi que de représentants du ministère de la Culture et de l’établissement public « Rebâtir Notre-Dame ». En octobre 2022, les premières annonces du diocèse marquent un net infléchissement du projet initial. En premier lieu, le communiqué diocésain mentionne une décision personnelle de l’archevêque : l’abandon des bancs, sources de tant de problèmes et de moqueries, et le retour aux chaises séculaires, dont le modèle sera confié à un créateur choisi sur consultation restreinte. Conformément à l’avis de la commission nationale du patrimoine qui a préconisé de commander l’ensemble du mobilier liturgique à un seul artiste, un autre appel à projet est lancé pour le choisir dans un délai (mai 2023) compatible avec une réalisation pour la date prévue de réouverture au culte77. Le règlement annexé à l’appel d’offres revoit aussi l’emplacement des futurs fonts baptismaux, ceux conçus par Viollet-le-Duc pour la chapelle des baptêmes (première chapelle du bas-côté gauche) n’étant plus utilisés : suivant l’immuable doctrine théologique qui veut que le baptême conditionne l’entrée dans la communauté des chrétiens, et par suite dans l’église, ils sont replacés près de l’entrée de la cathédrale, à la jonction de la nef et du narthex, alors que le projet initial du père Drouin les avançait à hauteur du tiers de la nef, innovation liturgique à peu près sans précédent dans les sanctuaires catholiques. Manifestement soucieux de mieux respecter le bâti de Notre-Dame, le règlement précise enfin qu’aucun élément du nouveau mobilier liturgique n’y sera attaché matériellement, et dispose le tabernacle sur l’autel de la Pietà de manière à organiser l’espace de prière du côté du déambulatoire et non plus sur les mosaïques Louis XIV du chœur78.

Les sujets qui fâchent sont renvoyés à plus tard, en particulier l’aménagement des chapelles, où la réflexion reste « en cours », et avec elle le sort des garnitures d’autels et des confessionnaux dessinés par Viollet-le-Duc. Le temps des querelles n’est donc pas révolu. Le financement de ces aménagements, d’un coût estimé à plusieurs millions d’euros79 et pour lequel la Fondation Notre-Dame a lancé une nouvelle souscription en décembre 2021, n’est pas non plus totalement assuré.

Fin des travaux en 2024 : oui, mais lesquels ?

Les premières déclarations du président de la République sur le délai de cinq ans sont sans équivoque : ce délai permettra la restauration complète d’une cathédrale « plus belle » qu’avant l’incendie, comme il s’y engage de nouveau en mai 2019 pour la remise du prix Pritzker d’architecture, assumant « totalement » le volontarisme d’une décision qui « n’a reposé sur aucune analyse détaillée ni aucune forme d’expertise80 ». C’est bien ce qu’ont immédiatement déploré les habitués des chantiers de restauration de monuments historiques.

Comme les architectes sur l’opportunité d’une flèche contemporaine, les experts du patrimoine sont divisés sur la faisabilité de ce délai81. Mais ils se rejoignent sur un point : la contrainte calendaire ne doit pas compromettre la qualité de la restauration, la seule urgence réelle étant de sécuriser la cathédrale. Malgré quelques déclarations imprudentes au début de son mandat – il avait notamment affirmé qu’il veillerait à ce que les experts ne ratiocinent pas sur la désignation des pierres à remplacer et celles à conserver –, le général Georgelin s’est rallié à ce point de vue et a accepté bon gré mal gré l’important décalage du calendrier initialement prévu pour les travaux de consolidation de Notre-Dame.

Dans les faits cependant, l’ambition calendaire a été revue. En visite sur le chantier pendant l’été 2022, la ministre de la Culture se dit « assez confiante » « pour que l’année 2024, qui comporte trois cent soixante-cinq jours, soit l’aboutissement d’une grande partie de ce chantier, en tout cas de l’ouverture au culte et au public. Il y aura des travaux qui devront se poursuivre au-delà de 2024, bien sûr82 ». Cette déclaration révèle deux infléchissements d’ampleur différente. Le moins important est l’abandon de la date anniversaire du sinistre d’avril 2019 pour la réouverture au culte de la cathédrale, désormais reportée à décembre 2024 : mais le chef de l’État ne s’est jamais engagé sur cette date et ce n’est pas non plus lui qui a fait le lien avec les Jeux olympiques, mais la maire de Paris, Anne Hidalgo83. L’information majeure est la réduction de l’objectif d’« achèvement » des travaux à ceux destinés à réparer les dégâts de l’incendie. Cette décision a en effet d’importantes conséquences sur la gestion de la cathédrale après sa réouverture, que la Cour des comptes énumère dans son rapport de 2022.

La Cour estime d’abord tenable l’objectif ainsi revu, tout en soulignant que le budget prévisionnel comporte une importante provision pour compenser les risques de retard, qu’il serait selon elle légitime d’utiliser en cas de nouvelle interruption de chantier, mais « plus discutable » s’il s’agit seulement « de tenir l’échéance de 202484 » : en clair, d’augmenter les équipes et de les faire travailler la nuit, comme prévu par l’établissement public, qui n’a manifestement pas l’intention de changer d’avis sur ce point.

Le rapport nous apprend par ailleurs que dès juillet 2021, l’établissement public a renoncé à traiter les « pathologies antérieures » de Notre-Dame dans le fameux délai de cinq ans, « car si l’état de la cathédrale avant l’incendie réclamait une campagne de restauration (centrée sur l’extérieur, à commencer par le chevet), il n’est pas envisageable, compte tenu des contraintes spatiales du chantier et dans le délai de 2024, de mettre en œuvre d’autres travaux que ceux réparant les dégâts directs de l’incendie et assurant la réouverture de la cathédrale85 ». Ainsi, la consolidation et la restauration des arcs-boutants déjà fissurés pour nombre d’entre eux avant avril 2019, et que la disparition de la couverture et les tonnes d’eau déversées pendant l’incendie ont ébranlés au point de nécessiter leur mise sous cintre, sont repoussées à la « deuxième phase » du chantier. Il en est de même pour le traitement des désordres du chevet, des croisillons du transept et des parties hautes (pinacles, gargouilles et chimères), dont l’état a lui aussi été aggravé par le sinistre.

L’accomplissement de la promesse de rebâtir une cathédrale « plus belle qu’avant » est donc repoussé à une date ultérieure. Celle que découvriront les fidèles et les touristes à sa réouverture sera éclatante de blancheur et de couleurs à l’intérieur, mais toute noire et cernée de béquilles de bois géantes à l’extérieur. Ses millions de visiteurs devront cohabiter pendant plusieurs années avec les personnels et les engins occupés à aménager le parvis, la réfection des jardins et leur réouverture au public devant en outre attendre la fin de la restauration extérieure du chevet et du flanc sud.

Il est également acquis qu’en dépit de la générosité des donateurs, les crédits disponibles à l’issue de la première phase de restauration seront inférieurs au coût estimé des travaux urgents restant à effectuer86. Pour combler la différence et sauf à susciter un nouvel élan de générosité pour Notre-Dame, l’État devra puiser dans son budget du patrimoine, qui ne suffit déjà pas à traiter les urgences sanitaires des autres monuments historiques français, dont un quart sont dans un état préoccupant87.

Désormais acquise, la poursuite du chantier de la cathédrale et de ses abords pendant plusieurs années supplémentaires, au moins jusqu’en 2028 et sans doute même au-delà88, après la réouverture au culte et au public, oblige l’État à repenser son organisation et celle de la gestion de Notre-Dame : ordinairement partagée entre le diocèse et le Centre des monuments nationaux, celle-ci a été confiée à l’établissement public pendant la durée des travaux (première phase). Conduira-t-il aussi la deuxième phase ou celle-ci sera-t-elle confiée au ministère de la Culture, comme avant l’incendie ? Comment s’organisera la cohabitation avec les services de la Ville de Paris chargés des travaux sur les abords, qui doivent commencer à la fin de la première phase ? Qui sera chargé de gérer les flux de visiteurs (on en attend 14 millions par an) et d’assurer leur sécurité pendant la période de réouverture « en mode transitoire » couvrant les trois premières années de travaux supplémentaires ? Qui sera responsable de la sécurité incendie de la cathédrale, pour laquelle des travaux devraient se poursuivre après l’ouverture ? Tous ces sujets restaient encore à l’étude deux ans avant la réouverture.

Il en est de même pour le projet d’un musée de l’œuvre rassemblant les vestiges lapidaires de Notre-Dame ainsi que les collections patrimoniales n’ayant plus leur place dans la cathédrale. Les promoteurs de ce projet, relancé par les superbes découvertes archéologiques du printemps 2022, souhaitent l’installer dans un bâtiment proche, le palais de la Cité ou l’Hôtel-Dieu, cette option ayant leur préférence puisqu’il borde le parvis89. S’il se murmure que le président de la République serait favorable à la création d’un tel musée, dont la mise à l’étude est préconisée par la Cour des comptes90, le ministère de la Culture argue prudemment que ces œuvres peuvent aussi être présentées dans les musées du Louvre et de Cluny, qui en conservent déjà une partie, dont des vestiges du jubé et de la galerie des rois détruite pendant la Révolution, et que le financement d’un musée propre à la cathédrale reste à trouver. Là encore, les réflexions sont donc toujours en cours91.

*

La saga encore inachevée de l’incendie de Notre-Dame est donc bien un « évènement monstre » tel que défini par Pierre Nora, un de ces « volcans de l’actualité » dont le surgissement et les éruptions à répétition sont exaltés et exploités par les médias de masse. Comme le relève aussi son théoricien, l’évènement monstre a cependant « pour vertu de nouer en gerbe des significations éparses92 » qu’il s’agit de décrypter. C’est le cas du brasier du 15 avril 2019, dont le retentissement mondial et les suites mouvementées ont réactivé et réactualisé des débats et des thématiques qui ont rythmé la longue histoire de Notre-Dame et qui sont parfois aussi anciens qu’elle.

En explorer quelques-uns, tel est l’objet des pages qui suivent.

I

LA GLOIRE DE NOTRE-DAME

L’incendie révèle à la France laïque, tout à la fois flattée et perplexe, la dimension planétaire de la gloire de Notre-Dame, bien au-delà de la chrétienté occidentale qu’incarne avant tout Notre-Dame de Paris. Grand stratège du soft power, Xi Jinping profite ainsi de la visite officielle d’Emmanuel Macron en Chine, en novembre 2019, pour proposer son aide scientifique pour la restauration de la cathédrale parisienne, qualifiée par Liu Yuzhu, administrateur d’État du Patrimoine culturel de Chine, de « joyau exceptionnel de la civilisation humaine1 ». Dans l’avalanche d’hommages et de propositions de dons qui déferlent avant même l’extinction du feu, la réaction la plus mesurée est finalement celle du Vatican2.

Si l’immortel ouvrage de Victor Hugo et ses déclinaisons contemporaines en dessins animés et comédies musicales ont mondialisé l’image de Notre-Dame de Paris, pour l’essentiel d’ailleurs son image romantique génialement revue par Viollet-le-Duc avec sa flèche élancée, ses gargouilles et ses chimères, ils n’ont pas créé sa gloire. Dès le début de sa construction au XIIe siècle, la cathédrale parisienne est célèbre et rapidement érigée en modèle européen. Ce nouvel édifice, qui fait école et stupéfie par son audace et par sa taille, revêt d’un lustre supplémentaire un centre intellectuel glorieux depuis le XIe siècle, et s’élève à l’emplacement d’un sanctuaire ancien, sans doute carolingien, d’une ampleur déjà exceptionnelle en Europe, comparable seulement à celle des basiliques impériales romaines. Ces premières incarnations de la gloire de Notre-Dame s’affaiblissent à l’époque moderne mais sont relayées par la gloire littéraire que lui apportent les romantiques. Celle-ci n’est d’ailleurs qu’une étape dans ses incarnations artistiques successives, jalonnées par les miniatures de Fouquet, la peinture flamande du XVe siècle, les gravures du XVIe, les toutes premières épreuves photographiques et les premières cinématographies, le dessin futuriste au tournant du XXe siècle, les poèmes surréalistes, la chanson populaire début XXe, le cubisme, la bande dessinée, le roman policier…

Séculière autant que religieuse, multiforme, évolutive, éternellement moderne, la gloire de Notre-Dame n’est pas entièrement explicable. Comme l’ont souligné bien des auteurs, au premier rang desquels Ruskin et Huysmans, ce n’est pas la plus belle de nos cathédrales. Mais c’est la plus constamment admirée. Il lui manquait cependant la couronne du martyre. En la lui apportant, l’incendie du 15 avril 2019 parfait le tableau de sa gloire.

Notes

Prologue

1. Selon le New York Times, Laurent Valdiguié, Notre-Dame, le brasier des vanités, Impact Éditions, Paris, 2020, p. 25.

2. Eugène Viollet-le-Duc (1814-1879), architecte à qui est confié en 1840 le grand chantier de restauration de Notre-Dame de Paris, qu’il conduit avec son confrère Jean-Baptiste Lassus (1807-1857). Il est le seul auteur de la flèche incendiée en 2019, qui date de 1859.

3. Régis Le Sommier, Notre-Dame de Paris, in La Vérité du terrain. Récits d’un reporter de guerre, Bouquins, Paris, 2022, p. 153-160.

4. Sébastien Le Pajolec et Bertrand Tillier, L’Émotion Notre-Dame. Quand la France s’enflamme, Éditions B2, Paris, 2020.

5. Site de l’Élysée, 15 avril 2019, https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2019/04/15/incendie-cathedrale-notre-dame-de-paris

6. Déclaration de M. Emmanuel Macron, président de la République, sur l’incendie de Notre-Dame de Paris, à Paris le 16 avril 2019, texte intégral : https://www.vie-publique.fr/discours/268513-emmanuel-macron-16042019-notre-dame-de-paris-incendie

7. Pierre Nora, « L’évènement monstre », Communications, no 18, 1972, p. 162-172, https://www.persee.fr/doc/comm_0588-8018_1972_num_18_1_1272

8. Le parallèle entre les deux sinistres, quelque peu dérangeant au vu des trois mille victimes de l’attentat contre le World Trade Center, est par ailleurs explicitement fait sur les chaînes télévisées françaises, notamment sur BFM et LCI : Sébastien Le Pajolec et Bertrand Tillier, L’Émotion Notre-Dame, op. cit., p. 129-132.

9. Haïm Korsia, « Rien ne disparaîtra du rêve des bâtisseurs », 5 juin 2019, https://www.ffhu.org/index.php/actualites/newuhj/359-le-grand-rabbin-haim-korsia-a-l-academie-des-sciences-morales-et-politiques ; les autres intervenants sont Hélène Carrère d’Encausse pour l’Académie française, Michel Zink pour l’Académie des inscriptions et belles-lettres, Étienne Ghys pour l’Académie des sciences, Alain-Charles Perrot et Adrien Goetz pour l’Académie des beaux-arts.

10. Tweets du 15 avril 2019 dont la présidente de l’Unef s’est désolidarisée le surlendemain.

11. Attentat (revendiqué par l’organisation terroriste État islamique) contre l’église paroissiale de Saint-Étienne-du-Rouvray en juillet 2016 avec l’assassinat du père Jacques Hamel, de graves blessures sur un paroissien et la prise de deux religieuses et d’une fidèle en otage ; les deux auteurs sont abattus par les forces de l’ordre. Attentat manqué à la voiture piégée commis contre Notre-Dame en septembre 2016 par un commando de femmes djihadistes, jugées et condamnées en octobre 2019 (première instance) et juin 2021 (appel).

12. Il est candidat tête de liste de Debout la France, qui n’obtient aucun siège lors du scrutin de mai 2019.

13. Le Parlement ne peut constituer une commission d’enquête sur une affaire faisant l’objet d’une enquête judiciaire, ce que l’auteur de cette proposition ne peut ignorer. Ses déclarations sont accessibles sur : https://www.youtube.com/watch?v=ZgdX7H83SPo (16 avril), https://twitter.com/i/status/1122464858275045377 (28 avril) et https://www.youtube.com/watch?v=ZgdX7H83SPo (29 avril). Jordan Bardella (Rassemblement national) prend des positions proches le 21 avril 2019,
réclamant « le droit de poser des questions » : https://www.20minutes.fr/politique/2501487-20190421
-dame-jordan-bardella-rn-revendique-pose-questions-origine-incendie

14. Sylvain Chazot, « Dupont-Aignan et Notre-Dame, un quasi-modèle de complotisme », Chez Pol, newsletter politique de Libération, 16 avril 2020 : https://www.liberation.fr/politiques/2020/04/16/dupont-aignan-et-notre-dame-un-quasi-modele-de-complotisme_1785408/. La couverture de l’incendie par Russia Today souligne les tensions religieuses en France et l’insuffisance de l’entretien et de la surveillance du patrimoine historique.

15. Déclaration du procureur de la République de Bayonne, 29 octobre 2019, https://www.france
tvinfo.fr/faits-divers/attaque-de-la-mosquee-de-bayonne/attaque-de-la-mosquee-de-bayonne-un-assaillant-determine-un-mobile-complotiste-ce-qu-il-faut-retenir-des-derniers-elements-de-l-enquete_3680425.html

16. Gary Douglas, Le Bûcher de Notre-Dame, Éditions Salvator, Paris, 2021. L’auteur s’empare d’une des photos publiées pendant l’incendie, où l’on aperçoit une silhouette sur la toiture de la cathédrale et qui avait déjà nourri la thèse de l’attentat (dont l’auteur serait, au choix, un terroriste, un déséquilibré ou un Gilet jaune), avant d’être identifiée comme un pompier, pour imaginer un complot d’une secte cathare ayant survécu à la croisade du XIIIe siècle contre les albigeois.

17. Sorti en salles le 16 mars 2022.

18. Cour des comptes, rapport public thématique Le Chantier de Notre-Dame, octobre 2022, p. 22, où il est en outre indiqué que : « Le 15 juin 2022, l’AJE (Agence judiciaire du Trésor) a informé le secrétariat général du ministère de la Culture que “l’information judiciaire est toujours ouverte et que celle-ci durera certainement encore un temps considérable. À ce stade, de nombreuses investigations sont en cours. Le magistrat instructeur a notamment formulé diverses demandes d’expertises portant notamment sur l’analyse des vidéos de l’évènement ou encore des débris découverts au cours de l’incendie. Il n’a pas à ce stade d’autres éléments à communiquer”. » https://www.ccomptes.fr/system/files/2022-10/20221006-rapport-chantier-cathedrale-Notre-Dame-de-Paris.pdf

19. Tweet de Mickaël Wilmart, 16 avril 2019, https://twitter.com/MickaelWilmart/status/
1118246345737940992

20. Libération, 18 avril 2019.

21. Si les églises sont propriété des communes depuis la loi de 1905, les cathédrales appartiennent à l’État, ce qu’un président de parti politique, tête de liste aux élections européennes, ne devrait pas ignorer. Faite sur les deux chaînes parlementaires le 15 avril peu après 20 heures, la déclaration de Jean-Christophe Lagarde est consultable sur https://www.publicsenat.fr/article/societe/notre-dame-de-paris-jean-christophe-lagarde-appelle-a-une-souscription-nationale

22. Tweet de la Fondation du patrimoine du 15 avril à 22 h 29.

23. Le 16 avril, la plate-forme Dartagnans annonce ainsi avoir collecté plus de 20 000 euros grâce à sa campagne « Notre-Dame de Paris, je t’aime », le montant définitif s’établissant à plus de 100 000 euros apportés par près de deux mille donateurs originaires de soixante pays : https://dartagnans.fr/fr/projects/notre-dame-de-paris-je-t-aime/campaign ; à l’initiative de deux Parisiens, Leetchi collecte pour sa part 11 000 euros pendant la nuit de l’incendie, le montant définitif ayant quadruplé grâce à deux mille participations : https://www.leetchi.com/c/financement-des-reparations-de-notre-dame-de-paris

24. Cour des comptes, rapport public thématique Le Chantier de Notre-Dame, octobre 2022, p. 46 (https://www.ccomptes.fr/system/files/2022-10/20221006-rapport-chantier-cathedrale-Notre-Dame-de-Paris.pdf) ; le rapport précédent de septembre 2020 (https://www.ccomptes.fr/fr/publications/la-conservation-et-la-restauration-de-la-cathedrale-notre-dame-de-paris) indique qu’au 31 décembre 2019, 331 762 particuliers avaient contribué, pour un montant moyen de 196,50 euros, ainsi que 6 012 entreprises, pour un mécénat moyen de 17 304 euros.

25. Emmanuel Lévy, « Dons des Pinault, Arnault et Cie à Notre-Dame de Paris : un “patrimoine washing” sur le dos de l’État ? », Marianne, 17 avril 2019, https://www.marianne.net/societe/don-notre-dame-paris-patrimoine-cagnotte-pinault-arnault. Après le don de 100 millions d’euros annoncé par le groupe Pinault, Bernard Arnault et son groupe LVMH en annoncent 200, de même que la famille Bettencourt-Meyers et L’Oréal, suivis à bonne distance par les familles Decaux (20 millions), Marc de Lacharrière et Bouygues (10 millions chacune).

26. « 400 millions pour Notre-Dame, merci Kering Group, Total Press et LVMH pour votre générosité : nous sommes très attachés au lieu des funérailles de l’abbé Pierre. Mais nous sommes également très attachés à son combat. Si vous pouviez abonder 1 % pour les plus démunis, nous serions comblés. » Tweet du 16 avril 2019, 6 300 « j’aime », https://twitter.com/Abbe_Pierre/status/1118191722364715008?ref_ ; www.leparisien.fr/economie/notre-dame-pourquoi-les-dons-des-grandes-fortunes-font-autant-polemique-17-04-2019-8055123.php

27. Tweet du 15 avril 2019 à 21 h 20. Le mécénat des entreprises bénéficie d’une défiscalisation de 60 %, dans la limite de 0,5 % de leur chiffre d’affaires ; prévu par la loi 2003-709 du 1er août 2003 relative au mécénat, aux associations et aux fondations dite « loi Aillagon », le taux dérogatoire de 90 % s’applique à l’acquisition de trésors nationaux par les entreprises, dans la limite de 50 % de leur impôt sur leurs bénéfices. Jean-Jacques Aillagon demande donc au gouvernement de « décréter Notre-Dame trésor national » : https://twitter.com/aillagon/status/1117870663891476480

28. Joël Giraud, rapporteur LREM de la commission des finances, dans « Notre-Dame, le débat monte sur le régime fiscal des dons », Les Échos, 16 avril 2019, https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/notre-dame-quelle-fiscalite-pour-les-dons-1010460

29. Initialement réservé aux dons aux Restos du Cœur fondés par Coluche, un taux de 75 % s’applique aux versements des particuliers bénéficiant aux associations d’aide aux plus démunis (fourniture gratuite de repas, logements et frais médicaux), dans la limite d’un plafond annuel de dons. La loi du 29 juillet 2019 sur la restauration de Notre-Dame étend ce taux aux dons des particuliers récoltés entre le 16 avril et le 31 décembre 2019 dans le cadre de la souscription nationale, avec un plafond de 1 000 euros qui est près de deux fois plus élevé que celui alors applicable aux dons « Coluche » (546 euros en 2019).

30. La Cour des comptes évalue en 2020 le coût fiscal maximal des dons individuels à 48 millions d’euros, et celui du mécénat d’entreprise à 60 millions, évaluation qui présuppose que tous les donateurs réclament l’avantage fiscal : https://www.ccomptes.fr/fr/publications/la-conservation-et-la-restauration-de-la-cathedrale-notre-dame-de-paris. Dans les faits, l’avantage fiscal pour les particuliers a été limité à 18 millions, selon le rapport d’information de la commission des affaires culturelles et de l’éducation de l’Assemblée nationale déposé le 16 février 2022, qui précise que les services fiscaux n’ont pas évalué l’avantage fiscal pour les entreprises : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cion-cedu/l15b5042_rapport-information.pdf, p. 12. Le total est en tout état de cause nettement inférieur aux quelque 160 millions de TVA que rapporteront les 800 millions de travaux, auxquels il faudrait ajouter l’impôt sur les bénéfices des entreprises et l’impôt sur le revenu de leurs salariés intervenus sur le chantier, ainsi que les cotisations sociales sur les salaires.

31. Selon les termes employés par la sociologue Jeanne Lazarus in Nicolas Berrod, « Notre-Dame, pourquoi les dons des grandes fortunes font autant polémique », Le Parisien, 17 avril 2019, https://www.leparisien.fr/economie/notre-dame-pourquoi-les-dons-des-grandes-fortunes-font-autant-polemique-17-04-2019-8055123.php

32. L’emploi de ce terme propre au BTP à la place du mot juste employé dans les textes, « restauration », confirme l’absence d’experts du patrimoine à ce stade des décisions du gouvernement. La bonne terminologie est rétablie dans la loi no 2019-803 du 29 juillet 2019 « pour la conservation et la restauration de la cathédrale Notre-Dame de Paris » : https://www.legifrance.gouv.fr/dossierlegislatif/JORFDOLE000038409522/

33. Compte rendu du conseil des ministres du 17 avril 2019, https://www.elysee.fr/front/pdf/elysee-module-3048-fr.pdf

34. https://www.youtube.com/watch?v=ILwrcneO24M

35. Emmanuel Macron, déclaration à l’occasion du prix Pritzker d’architecture 2019, 24 mai 2019 : « Nous construirons Notre-Dame plus belle encore en repensant ses abords […] et en lui redonnant une flèche », https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2019/05/24/prix-pritzker-darchitecture-2019

36. Pei Ieoh Ming (1917-2019), architecte sino-américain choisi (sans concours) par le président de la République pour réaménager le palais du Louvre afin qu’il soit totalement consacré à sa fonction de musée. Son projet comporte la centralisation de l’entrée du public au milieu de la cour du palais, l’accueil souterrain des visiteurs étant surmonté d’une pyramide de verre. Il a réalisé les travaux neufs nécessaires en collaboration avec l’architecte en chef chargé des travaux de restauration, les deux agences s’étant associées pendant la durée du chantier.

37. Jacques Ferrier (né en 1959), architecte, urbaniste et professeur des écoles d’architecture, auteur notamment du pavillon français à l’Exposition universelle de Shanghai (2010). La citation complète est : « Quelle idée convenue que ce concours ! Il serait temps de résister aux injonctions obsolètes de “l’icônisme” et du “spectaculairement correct”. Soyons audacieux : osons reconstruire à l’identique. »

38. Jacques-Franck Degioanni, « Un concours international pour reconstruire la flèche de Notre-Dame : ce qu’en pensent les architectes », Le Moniteur, 17 avril 2019, https://www.lemoniteur.fr/article/lancement-d-un-concours-international-d-architectes-pour-la-fleche-de-notre-dame.2033890

39. Andrew Milne, « Notre-Dame de Paris, les 6 projets de rénovation les plus fous », Explore France, 1er juin 2019, https://www.france.fr/fr/auteur/andrew-milne

40. Rédaction actu, 22 avril 2019, https://actu.fr/societe/notre-dame-reconstruction-la-fleche-echauffe-deja-esprits_23266118.html

41. Nicolas Skopinski, « La flèche de Notre-Dame pourrait-elle devenir un plug anal vert fluo ? »,
Slate, 24 avril 2019, https://www.slate.fr/story/176094/architecture-patrimoine-notre-dame-de-paris-incendie-nouvelle-fleche-plug-anal-mccarthy

42. Par exemple un message du 17 avril 2019, qu’il faut prendre au second degré : « Ce serait furieusement progressiste et délicieusement subversif d’ériger, en lieu et place de cette flèche (ajout un peu kitsch de Viollet-le-Duc), une tulipe géante de Koons, un “Vagin de Notre-Dame” de Kapoor ou encore un plug anal XXL dans le goût McCarthy. »

43. Guillaume Perrault : « Pierre Nora : “Existe-t-il aujourd’hui un Viollet-le-Duc ?” », Figaro Vox, 19 avril 2019, https://www.lefigaro.fr/vox/societe/pierre-nora-existe-t-il-aujourd-hui-un-viollet-le-duc-20190419

44. Déclaration de Franck Riester à l’AFP Agence, 3 mai 2019, http://premium.lefigaro.fr/culture/notre-dame-franck-riester-annonce-une-grande-consultation-des-francais-20190503

45. L’avis du Conseil d’État sur le projet de loi s’interroge sur l’atteinte au principe de séparation des pouvoirs que pourrait constituer cette mention, et conclut par la négative « eu égard à sa portée et à son caractère exceptionnel », ce qui est tout dire. Avis du 23 avril 2019 de la commission permanente du Conseil d’État sur un projet de loi pour la restauration et la conservation de la cathédrale Notre-Dame de Paris, point 5 : https://www.legifrance.gouv.fr/contenu/Media/Files/autour-de-la-loi/legislatif-et-reglementaire/avis-du-ce/2019/avis_ce_micx1911677l_pjl_restauration_et_conservation_notre-dame_cm_24.04.2019.pdf

46. Communiqué de presse du conseil des ministres du 24 avril 2019, http://www.gouvernement.fr/conseil-des-ministres/2019-04-24/restauration-et-conservation-de-la-cathedrale-de-notre-dame-

47. Tribune collective « Notre-Dame : “Monsieur le président, ne dessaisissez pas les experts du patrimoine !” », Figaro Vox, 28 avril 2019, signée par près de 1 190 professionnels, https://www.lefigaro.fr/vox/societe/notre-dame-monsieur-le-president-ne-dessaisissez-pas-les-experts-du-patrimoine-20190428

48. Arrêté no 2019-371 du 18 avril 2019 du préfet de police, remplacé par l’arrêté no 2019-383 du 21 avril. Il a été levé à l’issue des travaux de sécurisation et de consolidation, en septembre 2021.

49. Manon Rescan, « Le projet de loi pour la restauration de Notre-Dame adopté par l’Assemblée nationale », Le Monde, 11 mai 2019, https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/05/11/le-projet-de-loi-pour-la-restauration-de-notre-dame-adopte-par-l-assemblee-nationale_5460759_3224.html

50. Le service des monuments historiques de la direction régionale des affaires culturelles (DRAC) d’Île-de-France.

51. La loi Notre-Dame les confie à l’Institut national de recherches archéologiques préventives (INRAP).

52. « Emmanuel Macron donne son feu vert à une reconstruction à l’identique de la flèche de Notre-Dame de Paris », Le Monde avec AFP, 9 juillet 2020, https://www.lemonde.fr/incendie-de-notre-dame/article/2020/07/09/notre-dame-un-large-consensus-se-degage-pour-une-reconstruction-de-la-fleche-a-l-identique_6045695_5450561.html

53. « Notre-Dame de Paris : les 4 lauréats choisis pour repenser les abords de la cathédrale ont été dévoilés », CNews, 27 septembre 2021, https://www.cnews.fr/france/2021-09-27/notre-dame-de-paris-les-4-laureats-choisis-pour-repenser-les-abords-de-la

54. Nathalie Moutarde, « Les abords de Notre-Dame repensés par Bas Smets », Le Moniteur, 27 juin 2022, https://www.lemoniteur.fr/photo/les-abords-de-notre-dame-repenses-par-bas-smet.2213007/vue-ae-rienne-du-parvis.1

55. Luc Le Chatelier, « À Notre-Dame de Paris, le passé revient en flèche », Télérama, 27 septembre 2020, https://www.telerama.fr/idees/a-notre-dame-de-paris-le-passe-revient-en-fleche-6700843.php

56. « Notre-Dame : le général Georgelin annonce un Te Deum dans la cathédrale pour avril 2024 »,
20 minutes avec AFP, 17 décembre 2019, https://www.20minutes.fr/societe/2676695-20191217-dame-general-
georgelin-annonce-deum-cathedrale-avril-2024

57. Tweet du 25 juillet 2019 de la préfecture de région d’Île-de-France. Le chantier est réouvert le 19 août après la mise en place de mesures de sécurité jugées suffisantes par les services régionaux de l’État.

58. Tribune de Judith Rainhorn, auteure d’un ouvrage sur l’histoire du saturnisme, Libération, 3 mai 2019, https://www.liberation.fr/debats/2019/05/03/autour-de-notre-dame-un-silence-de-plomb_1724519/

59. « Notre-Dame’s Toxic Fallout », enquête d’Elian Peltier, James Glanz, Weiyi Cai et Jeremy White, New York Times, https://www.nytimes.com/interactive/2019/09/14/world/europe/notre-dame-fire-lead.html

60. Il pèse 200 tonnes et comporte 40 000 éléments dont la moitié situés à plus de 40 mètres au-dessus du sol. Il a fallu le ceinturer par des poutres métalliques pour l’empêcher de s’écrouler, puis monter un second échafaudage autour pour que les cordistes puissent y accéder.

61. Sophie Mette, rapport d’information de la commission des affaires culturelles et de l’éducation de l’Assemblée nationale, sur l’application de la loi du 29 juillet 2019, 16 février 2022, p. 32.

62. Chiffres figurant dans les deux rapports précités de la Cour des comptes (2020 et 2022), qui précisent que les travaux non prévus ont coûté 21 millions et que l’évaluation initiale des autres était sous-estimée de 27 millions : rapport d’octobre 2022, p. 20.

63. https://www.culture.gouv.fr/Regions/Drac-Ile-de-France/Actualites/Actualite-a-la-une/Les-16-statues-de-la-fleche-de-Notre-Dame-de-Paris-enfin-reunies

64. Voir p. 74 et note 89 p. 378.

65. https://www.inrap.fr/fin-des-fouilles-la-croisee-du-transept-de-la-cathedrale-notre-dame-de-paris-un-16452

66. Claire Bommelaer et Françoise Dargent, « Général Georgelin : “La réouverture de Notre-Dame en 2024 est un objectif tendu, rigoureux et compliqué” », Le Figaro, 22 juillet 2022, https://www.lefigaro.fr/culture/general-georgelin-la-reouverture-de-notre-dame-en-2024-est-un-objectif-tendu-et-complique-20220722

67. Didier Rykner, « La question se pose  », La Tribune de l’Art, 5 août 2022, https://www.latribunedelart.com/la-question-se-pose, et id., « Trois scandales autour de Notre-Dame », La Tribune de l’Art, 13 septembre 2022, https://www.latribunedelart.com/trois-scandales-autour-de-notre-dame

68. « Arrêt des fouilles archéologiques à la croisée du transept de la cathédrale Notre-Dame de Paris », question écrite de Loïc Hervé (Haute-Savoie – UC) publiée dans le JO du Sénat, 11 août 2022, et réponse du ministère de la Culture publiée dans le JO du Sénat, 17 novembre 2022, https://www.senat.fr/questions/base/2022/qSEQ220802433.html

69. Henry Samuel et Tim Stanley, « Exclusive : Notre-Dame Interior Faces Woke “Disney” Revamp », The Daily Telegraph, 26 novembre 2021 ; ce quotidien populaire est un soutien du Parti conservateur britannique, https://www.telegraph.co.uk/world-news/2021/11/26/notre-dame-
risks-becoming-woke-disneyland-controversial-renovation/

70. Collectif, « Une nouvelle menace plane sur Notre-Dame de Paris », La Tribune de l’Art, 7 décembre 2021, https://www.latribunedelart.com/une-nouvelle-menace-plane-sur-notre-dame-de-paris-ce-que-l-incendie-a-epargne-le-diocese-veut-le ; la même tribune est également publiée par Le Figaro, https://www.lefigaro.fr/vox/culture/notre-dame-de-paris-ce-que-l-incendie-a-epargne-le-diocese-veut-le-detruire-20211207

71. Didier Rykner, « La liturgie, prétexte à une nouvelle dénaturation de Notre-Dame », La Tribune
de l’Art, 2 décembre 2021, https://www.latribunedelart.com/la-liturgie-pretexte-a-une-nouvelle-
denaturation-de-notre-dame

72. Jacques-Germain Soufflot (1713-1780), auteur entre autres du Panthéon et d’une partie de l’hôtel de la Marine de la place de la Concorde.

73. Didier Rykner, « La ministre de la Culture s’oppose formellement au remplacement des vitraux de Viollet-le-Duc », La Tribune de l’Art, 24 novembre 2020, https://www.latribunedelart.com/la-ministre-de-la-culture-s-oppose-formellement-au-remplacement-des-vitraux-de-viollet-le-duc ; l’archevêque de Paris Michel Aupetit a plus tard démenti avoir soutenu une telle proposition, sans nier toutefois qu’elle ait été envisagée.

74. Laurent Carpentier, « Crise de nef à Notre-Dame », Le Monde, 3 décembre 2021.

75. Communiqué de presse du ministère de la Culture : « Cathédrale Notre-Dame de Paris : programme d’aménagement liturgique présenté par le diocèse à la commission nationale du patrimoine et de l’architecture », 10 décembre 2021, https://www.culture.gouv.fr/Presse/Communiques-de-presse/Cathedrale-Notre-Dame-de-Paris-programme-d-amenagement-liturgique-presente-par-le-diocese-a-la-Commission-nationale-du-patrimoine-et-de-l-archite

76. Didier Rykner, « Réaménagement de l’intérieur de Notre-Dame, l’inquiétude subsiste », La Tribune de l’Art, 9 décembre 2021, https://www.latribunedelart.com/reamenagement-de-l-interieur-
de-notre-dame-l-inquietude-subsiste

77. Communiqué du diocèse de Paris, 11 octobre 2022, https://dioceseparis.fr/communique-amenagement-interieur.html

78. Diocèse de Paris, règlement de consultation pour le mobilier liturgique, 17 octobre 2022, p. 5 à 7, https://www.notredamedeparis.fr/wp-content/uploads/2022/10/2022-10-17-NDP-REGLEMENT-DE-CONSULTATION2.pdf.

79. Leur coût était estimé à 6 millions d’euros en décembre 2021, dont 1,3 million récoltés à cette date. Objet d’une souscription distincte, la restauration de l’orgue de chœur (à la charge du diocèse) a été entièrement financée en 2022.

80. Emmanuel Macron, déclaration à l’occasion du prix Pritzker d’architecture 2019, 24 mai 2019, https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2019/05/24/prix-pritzker-darchitecture-2019

81. Par exemple, Stéphanie Trouillard, « Restaurer Notre-Dame de Paris en cinq ans : coup de com’ ou projet réaliste ? », France 24, 17 avril 2019, https://www.france24.com/fr/20190417-france-restaurer-
notre-dame-paris-cinq-ans-coup-com-macron-realiste-oupas-experts

82. Déclaration de Rima Abdul Malak sur BFM Paris, Île-de-France, le 28 juillet 2022, https://twitter.com/i/status/1552597452267610112

83. « Je voudrais qu’en 2024 la cathédrale puisse accueillir le monde, puisqu’en 2024, Paris accueillera le monde », Anne Hidalgo, 16 avril 2019, citée in Marc Perelman, « Sauvons Notre-Dame des Jeux olympiques ! », Le Figaro, 3 juillet 2019, https://www.lefigaro.fr/vox/culture/sauvons-notre-dame-des-jeux-olympiques-20190703

84. Cour des comptes, rapport public thématique Le Chantier de Notre-Dame, octobre 2022, p. 57, https://www.ccomptes.fr/system/files/2022-10/20221006-rapport-chantier-cathedrale-Notre-Dame-de-Paris.pdf

85. Cour des comptes, rapport public thématique Le Chantier de Notre-Dame, octobre 2022, p. 64, citant le schéma directeur des travaux de restauration discuté par le conseil d’administration de l’établissement public en juillet 2021, https://www.ccomptes.fr/system/files/2022-10/20221006-rapport-chantier-cathedrale-Notre-Dame-de-Paris.pdf

86. Les six opérations jugées nécessaires et urgentes par le service des monuments historiques, dont la restauration de la sacristie et du presbytère, ont un coût total estimé entre 163 et 183 millions d’euros (valeur 2022), soit entre 30 et 50 millions de plus que le solde des fonds disponibles à l’achèvement de la phase 1 (130 millions).

87. Cour des comptes, rapport public thématique La Politique de l’État en faveur du patrimoine monumental, juin 2022, synthèse, p. 9, https://www.ccomptes.fr/fr/documents/60233

88. « Rénovation de la cathédrale Notre-Dame de Paris », question écrite no 00256 de M. Bruno Belin (sénateur de la Vienne, Les Républicains) publiée dans le JO du Sénat du 7 juillet 2022 et réponse du ministère de la Culture publiée dans le JO du Sénat du 13 octobre 2022, https://www.senat.fr/questions/base/2022/qSEQ220700256.html

89. Voir la tribune du président et du vice-président de la Société des amis de Notre-Dame de Paris : Jean-Michel Leniaud et Philippe Planieux, « Pour un vrai musée de Notre-Dame de Paris à proximité immédiate de la cathédrale », Le Figaro, 5 octobre 2022, https://www.lefigaro.fr/vox/culture/pour-un-vrai-musee-de-notre-dame-de-paris-a-proximite-immediate-de-la-cathedrale-20221005

90. Cour des comptes, rapport public thématique Le Chantier de Notre-Dame, octobre 2022, p. 76 et 77, https://www.ccomptes.fr/system/files/2022-10/20221006-rapport-chantier-cathedrale-Notre-Dame-de-Paris.pdf

91. Réponse du ministère de la Culture aux observations de la Cour des comptes dans son rapport d’octobre 2022, p. 115, https://www.ccomptes.fr/system/files/2022-10/20221006-rapport-chantier-cathedrale-Notre-Dame-de-Paris.pdf

92. Pierre Nora, « L’évènement monstre », art. cit.

I. La gloire de Notre-Dame

1. L’accord de coopération culturelle finalement conclu prévoit une participation chinoise assez discrète : deux experts pour une durée de quelques semaines, en contrepartie de l’aide française pour la restauration de l’armée de terre cuite du tombeau de l’empereur des Qin, dans le Shaanxi, selon une déclaration du ministre Franck Riester en date du 7 janvier 2020.

2. Le communiqué du 15 avril 2019 indique que le Saint-Siège « apprend avec incrédulité et tristesse la nouvelle de l’incendie qui ravage la cathédrale Notre-Dame de Paris, symbole de la chrétienté. Nous exprimons notre proximité avec les catholiques, mais aussi avec toute la population française. Nous prions pour les pompiers, et pour tous ceux qui font actuellement leur possible pour faire face à cette situation dramatique ». Deux jours plus tard, le pape s’adressant aux fidèles francophones réunis sur la place Saint-Pierre se dit « peiné », exprime son « amitié et sa proximité aux Parisiens et aux Français » et place les travaux sous la protection de la Vierge Marie. La veille, le président du Conseil pour la culture du Saint-Siège, le cardinal Gianfranco Ravasi, avait fait savoir que le Vatican était disposé à offrir « son savoir-faire », comme la Chine en somme.

MARYVONNE DE SAINT PULGENT

La Gloire de Notre-Dame

La foi et le pouvoir

Retransmis en direct par la planète médiatique, l’incendie du 15 avril 2019 suscite une émotion mondiale qui atteste de la gloire universelle de Notre-Dame de Paris, célébrée depuis le XIIe siècle par les textes, les images et les musiques. L’audace de son architecture fait de Notre-Dame l’archétype du sanctuaire chrétien et le symbole de l’élégance parisienne dans les enluminures médiévales. Elle est jusqu’à la Renaissance l’un des grands foyers intellectuels européens par son école doctorale où a enseigné Abélard, d’où est sortie l’Université de Paris et où s’est inventée la musique occidentale. Victor Hugo enrichit sa légende d’une dimension littéraire et fantastique qui inspire à son tour les modernités artistiques des XIXe et XXe siècles.

Édifiée en même temps que s’affirme la dynastie capétienne, Notre-Dame est un lieu de pouvoir partagé entre le roi et l’évêque, rivaux en puissance temporelle mais unis contre les ambitions impériales des papes. Les premiers états généraux que Philippe le Bel réunit en 1302 à Notre-Dame pour proclamer l’indépendance de l’Église de France face à Rome en font le lieu fondateur du gallicanisme. Par sa dimension sacrée, elle est aussi le lieu de légitimation de la monarchie, qui y célèbre évènements dynastiques, funérailles des rois et des héros, victoires militaires et traités de paix. Puis elle trouve sa place dans la liturgie du pouvoir républicain.

La cathédrale classée par l’Unesco est celle léguée par la restauration de Viollet-le-Duc : le débat sur sa flèche disparue pendant l’incendie montre qu’il faut réévaluer cette grande figure de la modernité.

Maryvonne de Saint Pulgent a été directeur du patrimoine au ministère de la Culture entre 1993 et 1997, et professeur associé de musicologie à Paris-IV. Elle a notamment publié aux Éditions Gallimard Le Gouvernement de la culture (« Le Débat », 1999) et L’Opéra-comique : Le Gavroche de la musique (« Découvertes », 2010).

Cette édition électronique du livre
La Gloire de Notre-Dame de Maryvonne de Saint Pulgent
a été réalisée le 09 novembre 2023
par les Éditions Gallimard.

Elle repose sur l’édition papier du même ouvrage
(ISBN : 9782072925627 – Numéro d’édition : 374493)
Code produit : U36009 - ISBN : 9782072925641.
Numéro d’édition : 374495.

Ce document numérique a été réalisé par Soft Office