Note de l’auteur

J’admets avoir été un bon connard dans les premières années de ma vie d’adulte. Comme un certain nombre de mes jeunes camarades de l’époque, j’avais une fâcheuse tendance à penser que j’étais un être sinon exceptionnel, du moins singulier. Le monde que je connaissais était si étroit que je n’avais guère de mal à croire qu’il puisse tourner autour de moi. En tant que jeune connard, j’espère ne pas être allé trop loin trop souvent ; le fait est que je ne me prenais pas pour de la mouscaille et qu’il m’arrivait fréquemment de « piétiner la bordure ». J’étais en tout cas suffisamment ignorant, présomptueux et inattentif aux autres pour constituer un bon connard de circonstance, un solide modèle de milieu de gamme, certes pas trop virulent – du genre de ceux qui savent enrichir leur suffisance d’une pointe d’humilité – mais un connard quand même. J’espère être guéri aujourd’hui mais je crains toujours les rechutes. Je présente d’ailleurs mes excuses, rétroactives mais sincères, à toutes celles et ceux dont j’ai exténué la bienveillance.

« L’histoire de toute société jusqu’à nos jours est l’histoire de la lutte contre le connard. »

K. Marx – Manifeste du Parti communiste (brouillons)

Préambule

Ce livre est dédié à toutes les personnes qui, chaque jour, collaborent, coopèrent, s’associent, offrent, donnent, partagent, soutiennent, enseignent, encouragent, protègent, défendent, aident, servent, soignent, sauvent, lavent, livrent, transportent, conduisent ; à toutes celles et ceux qui mènent leur vie avec modestie et droiture, en respectant les règles communes sans marcher sur la gueule des autres ; à l’immense majorité de mes semblables, qui ne cherchent pas à se pousser du col mais qui sont pourtant exemplaires.

Je dédie ce livre à toutes celles et ceux qui gardent le sourire et refusent obstinément, malgré les connards qui les entourent, d’en devenir à leur tour.

Puisse ce livre (et un peu d’humour) les y aider.

Introduction

Enquête sur un phénomène de société mal compris et sous-évalué

Pourquoi lui ?

Le connard ne figure jamais parmi les principales préoccupations des gens, aux côtés de l’environnement, du chômage, du terrorisme ou du pouvoir d’achat. Et pourtant, il porte une responsabilité écrasante dans la quasi-totalité des maux qui nous affligent. Il se croit tout permis, multiplie les nuisances, épuise la patience de chacun et pourrit la vie de tous. Il est partout : au travail, dans la rue, sur les routes, dans les transports, les magasins, à la tête de certains États et jusqu’au cœur de nos familles. Il frappe sans prévenir et laisse ses victimes – le plus souvent des femmes, qu’il vise en priorité – humiliées, atterrées, indignées, excédées. À la fin, si l’on additionne l’ensemble de ses incivilités, il coûte des milliards en nettoyage, heures perdues, retards, fatigue, burn-out, calmants, frais de justice… Et pourtant, personne ne le met en cause. Personne ne le nomme. Tout le monde subit, râle, fait le dos rond et le supporte comme la fatalité qu’il n’est pas. Même lorsqu’il occasionne un grand mouvement de colère comme le phénomène #metoo, il n’est pas nommé. Le connard est l’éléphant dans la pièce, comme disent les Anglais, un sujet important, évident, énorme, dont chacun constate quotidiennement la présence mais dont personne ne parle. Ainsi, tout le monde s’en plaint, chacun le redoute, il rend les gens dingues, et pourtant presque personne jusqu’ici ne l’avait étudié sérieusement.

Consacrer un livre au connard, personnage à la fois commun et méconnu, ne relève donc ni de la plaisanterie ni de la provocation : c’est un sujet fascinant et une tâche aveugle dans nos sociétés qui pourtant dissèquent, analysent et classifient tout : nos goûts, nos opinions, nos mœurs, nos comportements, nos achats, nos datas.

Pas vu pas pris

Le langage commun confond souvent le con (idiot, imbécile) et le connard (sans-gêne, nuisible, incivil). C’est une erreur, comme celle de mélanger la bêtise et la méchanceté. La confusion que le grand public fait entre con et connard bénéficie grandement à ce dernier. Faute d’être précisément identifié, il peut continuer à éreinter notre indulgence en toute impunité. Telle la poussière, il s’insinue partout et grippe peu à peu la société : plus rien ne fonctionne correctement, tout est ralenti, pénible et, à la fin, nul ne sait pourquoi les institutions, les entreprises – sans parler des relations de voisinage ou des organisations politiques – se mettent à tousser, à peiner et à s’essouffler. C’est à cause de lui. Sous son influence, le TPMG (tout pour ma gueule) se répand. Le niveau de coopération baisse. L’efficacité diminue. La bonne volonté se tarit. Faute de comprendre qu’un frein inutile ralentit le système, l’honnête citoyen est alors envahi d’une immense fatigue. Il ne comprend plus ce qui se passe, ne sait plus pour qui voter, ni à quel saint se vouer.

Qu’il ne cherche plus : la plupart de ses maux n’ont souvent qu’un seul et unique responsable, tranquillement occupé à abuser des situations et à servir ses intérêts : le connard.

Anatomie

Qu’est-ce exactement qu’un connard ? Pour commencer, nous prendrons un peu de temps pour le définir et comprendre précisément qui il est. Nous pourrons ensuite répondre aux questions suivantes : pourquoi le croise-t-on si souvent ? Pourquoi est-il si souvent un homme ? Et enfin, pour qui se prend-il ? Les rares études scientifiques qui se sont intéressées à lui (souvent sans le nommer) ont pour objet les incivilités : l’impolitesse, le harcèlement, les agressions interpersonnelles, les abus divers et variés dans la vie réelle ou sur les réseaux sociaux. Elles nous permettent d’y voir un peu plus clair. Certaines ont tenté de comprendre sa psychologie, d’autres de calculer combien il nous coûte en matière de sociabilité, de confiance en l’autre, d’optimisme et, pour tout dire, de bonheur. Car, comme nous le verrons, il existe un lien fort entre la connardise et le niveau de bonheur général : ils sont inversement proportionnels.

C’est quand le bonheur ?

Les rapports à ce sujet, notamment le « Rapport mondial sur le bonheur » (« World Happiness Report »), sont clairs : les pays qui luttent le plus efficacement contre le connard sont en tête des nations les plus heureuses du monde. Un petit nombre d’États, scandinaves pour la plupart et réputés pour leur sens de l’autodiscipline et de l’égalité, leur grande rigueur morale et le peu d’espace qu’ils laissent à leurs connards, trônent au firmament de ce rapport1. Leurs scores confirment ce que chacun ressent intuitivement : moins il y a de connards quelque part et plus les gens sont heureux (la France est 21e, les USA 19es). Ainsi, le niveau du TMC (taux marginal de connardise) d’un pays est inversement proportionnel au bonheur ressenti par sa population. Les comportements égoïstes, irrespectueux et malhonnêtes du connard laminent la bonne volonté, gaspillent les forces et épuisent l’optimisme collectifs. La capacité à affronter les immenses défis qui s’annoncent repose donc, pour nos sociétés contemporaines, sur notre aptitude à endiguer le gougnafier et à le rendre inoffensif, qu’il soit en haut ou en bas de l’échelle sociale. Notre résilience collective est à ce prix : plus nous le laisserons nous piétiner la pastèque, moins nous disposerons de ressources pour affronter l’avenir.

Produit d’une époque

En attendant, il reste là, inébranlable et réjoui, fièrement dressé parmi les décombres de la patience de ses concitoyens, produit toxique d’une société dont l’idéologie le valorise plutôt qu’elle ne le condamne. Car il faut bien, si l’on veut parler du connard, évoquer ceux, nombreux, qui persistent à le protéger et à voir en lui on ne sait quel modèle d’individu libre, viril et perturbateur, genre d’aiguillon prétendument bénéfique. On peut légitimement soupçonner ces invétérés défenseurs du connard de se défendre eux-mêmes. Ce système de pensée connardier contribue en tout cas à faire de nos sociétés de véritables fabriques du parasite. Les conséquences sont graves : faute de connaître son ennemi et exaspéré par les démangeaisons, une bonne partie du corps social ne sait plus vers qui se tourner (le connard est partout) et tend à suivre le premier qui lui désigne des boucs émissaires. Mais le pire, c’est qu’il est contagieux : en pompant l’air aux autres, le connard les pousse peu à peu à se comporter comme lui. C’est humain : comment l’honnête citoyen, pénalisé en permanence par les resquilleurs qui contournent les règles (et qui s’en vantent), ne serait-il pas tenté, à son tour, de s’en affranchir ?

Salut public

L’objectif est d’engager un effort collectif afin de faire redescendre le taux marginal de connardise à son seuil d’incompressibilité. Il nous faut donc collectivement l’étudier méthodiquement, inlassablement, depuis l’intérieur de nous-mêmes jusqu’aux alpages du pouvoir où il fleurit parce que c’est là, vers les sommets, qu’il tente généralement de faire bénéficier le monde de ses « talents » : dans la haute administration, à la tête des partis politiques et des grandes entreprises, dans les médias, les états-majors, les réseaux d’influence, etc., sans compter, bien sûr, les magistratures suprêmes.

Pour cela, nous pouvons nous inspirer de sociétés qui ont su développer des stratégies parfois très anciennes mais tout à fait efficaces pour l’endiguer. Car c’est finalement à un très vieil adversaire de la civilisation que l’humanité a affaire. La connardise n’est rien d’autre qu’une forme de crasse sociale contre laquelle les mesures d’hygiène basiques fonctionnent. Une brosse, un peu de savon et une bonne douche (froide, si possible) : voilà tout ce dont nous avons besoin – métaphoriquement – pour nettoyer le sens moral défectueux du connard et l’empêcher de déchiqueter la mansuétude du peuple.

1. Le WHR est un indice qui mesure le rapport entre PIB par habitant, soutien social, espérance de vie en bonne santé, liberté dans les choix de vie de l’individu, générosité perçue et faible niveau de corruption perçue.

Partie I : Le connard, cet inconnu

Une figure psychosociale aussi obscure que familière

Cas pratique

Pas une lumière

Dans une voiture qui file sur la nationale, le conducteur roule pleins phares, même lorsqu’il croise d’autres véhicules. Son passager, un auto-stoppeur, le lui fait remarquer. Il maugrée, repasse alternativement en feux de croisement sur quelques kilomètres puis se remet pleins phares et n’en bouge plus. Les voitures en face lui font des appels mais le conducteur s’en moque. Son passager lui fait une nouvelle remarque. « Qu’est-ce que ça peut vous foutre ? » assume-t-il, avant d’explique qu’il a calculé les risques de se faire arrêter par la gendarmerie et qu’ils sont quasiment nuls. « Et quand je vois une voiture de flics, je suis pas con, j’éteins », s’esclaffe-t-il. Il ajoute enfin que, si ça devait arriver, de toute façon, il lui suffirait de plaider l’étourderie.

Après ça, il assure qu’il fait aussi plein de choses « super » (en gros, lorsqu’il respecte le code de la route) puis explique que rouler pleins phares, pour lui, c’est un peu une façon de « niquer le système ». C’est son « petit espace de liberté ».

Définitions

Entre con et connard, des confusions dommageables

Pas bête

Un grand nombre d’études tout à fait intéressantes sur la connerie et ceux qui en souffrent ont paru ces dernières années. Certaines, comme le fameux Psychologie de la connerie1, ont été des succès de librairie mérités, mais aucune ne s’est intéressée au connard. Aucune n’a encore établi de différence nette entre le con et le connard, la connerie et la connardise. C’est un oubli majeur. Focalisées sur la bêtise, ses curieux mécanismes et ses infinis développements, elles ont manqué un phénomène bien plus intéressant à maints égards ; le connard tapi dans son ombre. Or, un connard et un con, ce n’est pas la même chose : le connard n’est pas forcément un con et un con n’est pas automatiquement un connard. Cette différence entre les deux termes, nous la connaissons instinctivement : nous savons bien que traiter quelqu’un de connard, ce n’est pas la même chose que le traiter de con.

Un chat un chat

Écrire le mot connard en gros sur la couverture d’un livre comme celui-ci, c’est amusant et ça ressemble à un coup de com’. L’auteur tient donc à préciser qu’il aurait préféré utiliser un terme moins vulgaire, plus académique comme butor, discourtois, égoïste, gougnafier, goujat, incivil, inconvenant, incorrect, indélicat, insolent, irrespectueux, irrévérencieux, malappris, mal élevé, malotru, malpoli, malséant, mufle, narcissique, offensant, sans-gêne… mais aucun ne convenait. Aucun n’avait la précision, la puissance évocatrice, la facilité d’usage et la saveur teintée d’exaspération du terme connard. Aucun mot ne claquait comme celui-ci. Quant aux termes empruntés au vocabulaire de la psychiatrie, comme pervers narcissique ou psychopathe, ils donnent au personnage une connotation pathologique excessive. Contrairement au psychopathe, le connard comprend parfaitement les règles morales ; il ne les bafoue que lorsqu’il peut en tirer un intérêt personnel. Bref, le connard n’est pas un malade, c’est seulement un malappris ; et s’il souffre de quelque chose, c’est plus certainement de l’absence de taloches que de la bienveillante attention d’un thérapeute.

Le con

Con-génital

Le mot connard dérive du mot con, commençons donc par la définition de celui-ci. Selon le dictionnaire Le Robert, con est synonyme d’imbécile et d’idiot, ce à quoi Le Larousse ajoute stupide mais on pourrait également compléter par andouille, benêt, bête, buse, crétin, cruche, gourde, niais, sot, bref, tout le monde voit parfaitement ce que c’est qu’un con. Le con est également l’un des anciens noms du sexe de la femme mais plus grand monde ne l’appelle comme ça depuis longtemps. Étymologiquement parlant, il est issu de la racine latine cunnus qui désigne à l’origine un fourreau, une gaine. On suppose que con est devenu une insulte par association à l’impuissance et à la passivité supposées de l’organe en question.

Quoi qu’il en soit, le con, il n’y a pas grand-chose de plus à en dire ; il est impossible de lui échapper, d’abord parce qu’il est partout, et ensuite parce que nous en sommes tous. D’ailleurs, si vous évoquez le titre de ce livre autour de vous, vous entendrez fréquemment affirmer qu’on « est tous le con de quelqu’un », c’est peut-être vrai mais :

1. ce n’est pas valable avec le connard : on peut parfaitement n’être le connard de personne.

2. Et ensuite, ce n’est pas le sujet du livre. Ici l’on traite du connard, pas du con.

Con-damnés

Nul besoin de s’étendre sur la question de la connerie : c’est une aporie, un cul-de-sac. Toute l’histoire intellectuelle de l’humanité n’est rien d’autre que la lutte immémoriale de la connaissance contre l’ignorance, de la sagesse contre la folie, de la lumière contre les ténèbres, du doute contre la certitude, de la vérité contre l’illusion, bref, de l’intelligence contre la connerie. Que pourrait-on y ajouter de pas trop con qui n’ait déjà été dit ? Que la connerie est le propre de l’homme ? Que l’intelligence est l’exception plutôt que la règle ? Que les médiocres performances de notre appareil cognitif et la virulence des innombrables biais qui l’handicapent2 nous condamnent inéluctablement à être cons ? Que nous ne disposons le plus souvent que d’informations incomplètes, tronquées, déformées qui ne permettent qu’une appréhension grossière et mal reconstruite du monde ? Que la plupart des grandes décisions de notre vie doivent malheureusement être prises au doigt mouillé, dans un état de méconnaissance avancé de la réalité ? Comment être absolument certain qu’une option est la bonne ? Stop ou encore ? Le rouge ou le noir ? Fromage ou dessert ? Face aux multiples problèmes qui nous occupent au quotidien, nous devons le plus souvent accepter de nous jeter à l’eau sans connaître sa température ni même savoir si c’est bien de l’eau (le plus souvent, c’est autre chose). Choisir d’agir, c’est donc toujours accepter le risque de faire une connerie, et s’il fallait attendre de tout connaître avant de peser chaque décision, nous ne déciderions jamais rien. Et nous serions encore plus cons.

Le connard

Étymologie

Étymologiquement, connard est formé par suffixation avec l’affixe péjoratif -ard. Le connard est donc un mauvais con. Il est également possible que le mot ait été influencé par cornard (synonyme de cocu, qui porte des cornes, victime de l’adultère) ce qui ne change rien à son sens actuel de sous-con. On notera avec intérêt que le mot connasse possède une étymologie légèrement différente puisque la connasse désignait à l’origine une prostituée inexpérimentée. Bref, rien de très surprenant : dans notre joyeuse civilisation, il est fréquent d’insulter un homme en sous-entendant que ses enfants ne sont pas les siens. On le traite donc de cocu et sa femme de prostituée. Quant à l’enfant, il devient un fils de pute ou un bâtard, c’est-à-dire un enfant adultérin, sans ascendance mâle certaine. Nos insultes nous ressemblent.

Connarde ou connasse ?

L’usage commun considère généralement que connasse est le féminin de connard. C’est, nous semble-t-il, une erreur ou, tout au moins, une regrettable imprécision. Le mot connasse désigne en effet « une femme sotte et désagréable, voire méprisable ». Cette définition n’est donc pas l’exacte transposition du mot connard au féminin. Elle ne véhicule pas les mêmes notions que son équivalent masculin et n’évoque nullement une quelconque absence de scrupules. La connarde n’est ni une conne, ni une connasse. Tout au long de cet ouvrage, nous utiliserons donc le néologisme connarde plutôt que connasse pour plus de précision. Cela étant, la quasi-totalité – 85 % selon nos évaluations – des représentants du genre connard étant des hommes, leurs homologues féminines ne seront pas trop malmenées dans ce livre.

Séquence pédagogique

Pour bien mesurer la différence entre le con et le connard (ou la connarde), et comme un bon exemple vaut mieux que mille mots, voici donc une situation pratique :

Sans doute mécontent de vous voir respecter les limitations de vitesse et les distances de sécurité sur une petite route sinueuse et glissante par un soir de pluie brumeux, un jeune conducteur qui vient de visionner le dernier épisode de Fast & Furious vous inflige une acrobatique queue-de-poisson doublée d’un doigt d’honneur pour impressionner sa passagère. Ce faisant, il vous contraint à freiner en urgence et à vociférer : « Non mais quel connard ! »

Question : le jeune cinéphile mérite-t-il ce qualificatif ?

Nous avons ici l’exemple d’un comportement qui relève à la fois du con et du connard. Con parce que le chauffard met par pure bêtise la sécurité des occupants de deux véhicules en danger, sans compter ceux qui pourraient arriver en face. Mais surtout connard parce que seuls les véhicules d’urgence sont autorisés sous certaines conditions – dont la présence d’un gyrophare allumé – à déroger aux règles du code de la route. L’identification au personnage de chauffard interprété par le comédien Vin Diesel ne constitue certainement pas une circonstance atténuante. Comme beaucoup de jeunes hommes, le conducteur se prend malheureusement pour quelqu’un d’autre et confond ses poussées de testostérone avec des invitations à la paraplégie.

Terminologie

Les dictionnaires les plus usuels de la langue française, le Grand Larousse et Le Petit Robert ne font curieusement pas de réelle distinction entre les termes con et connard. On les excusera en rappelant que l’argot n’est pas leur spécialité. Le Wiktionnaire, dictionnaire universel libre et en ligne, est en revanche plus précis. Par connard, il désigne :

« Quelqu’un qui se comporte de façon déplaisante ou déplacée, par manque d’intelligence, de savoir-vivre ou de scrupules. »

Nous retrouvons donc ici la nuance que nous avons évoquée : c’est son comportement qui définit le connard et non son intelligence. Sur les trois types de connards présentés dans la définition, le plus intéressant – et le plus haïssable – est certainement le connard par manque de scrupules. On rappellera – le mot est amusant – qu’un scrupule, du latin scrupulus, était à l’origine un petit caillou pointu, de ceux qui se mettent dans les sandales et empêchent de marcher. Au sens figuré, il exprime le « doute ou l’hésitation que l’on éprouve à la peur de mal faire ou d’être importun », toutes choses dont le connard se fiche éperdument. Au contraire, il aime déclarer qu’il s’en bat les couilles – et nous verrons plus loin pourquoi cette partie de son anatomie est tellement importante pour lui.

American asshole

En 2012, le professeur de philosophie Aaron James a écrit un livre intitulé Assholes: A Theory3, qui signifie littéralement Trous du cul : une théorie. Il définit l’asshole comme : « une personne qui se permet systématiquement de bénéficier d’avantages spéciaux dans ses relations sociales en vertu d’une conception profondément ancrée de ses droits qui l’immunise contre les plaintes des autres4 ».

Nous avons donc ici une définition très proche de celle du Wiktionnaire, à ceci près que ce cher Pr James y ajoute l’intentionnalité, le systématisme et l’incapacité à se remettre en question : le asshole américain est délibérément un connard. Son droit à la connardise est profondément ancré dans sa psyché. Les deux mots, asshole et connard, ne sont donc pas tout à fait équivalents : le asshole est en moyenne moins inhibé, plus démonstratif, plus sûr de lui bref, plus… américain ! Le mot est donc légèrement plus fort que notre connard. Il désigne une personne qui pense réellement qu’elle est meilleure que les autres. L’asshole décrit par A. James est donc sous nos longitudes un peu plus qu’un simple connard : c’est un connard caractérisé, un vrai connard, un connard professionnel ou de compétition, bref, un super connard et fier de l’être comme seuls les États-Unis, patrie de l’affirmation de soi, savent parfois en élire. Notre connard à nous est plus discret (mais pas moins désagréable).

Zéro sale-con

Robert Sutton, professeur de management américain à l’université de Stanford, a également écrit un excellent ouvrage : Objectif Zéro-sale-con5 (The No-Asshole Rule), dans lequel il s’intéresse spécifiquement au connard dans le monde de l’entreprise. Il propose à tous les managers soucieux d’économies et d’efficacité de s’en débarrasser sans tarder. Il n’en donne pas de définition précise, mais l’identifie à partir des outrages qu’il inflige aux autres :

Premier critère : la victime se sent-elle « agressée, humiliée, démoralisée ou rabaissée ? En particulier, la cible se sent-elle encore plus nulle ? »

Deuxième critère : le connard s’attaque-t-il aux « petits », de préférence à ceux qui sont plus puissants que lui ?

R. Sutton établit ensuite la liste de douze « vacheries » qui permettent à coup sûr d’identifier le connard au travail, puis démontre à son lecteur que le connard n’a, contrairement à une idée assez répandue, aucune espèce d’utilité au sein de l’entreprise : il n’est qu’un incompétent dont il faut se débarrasser au plus vite parce qu’il occasionne des coûts aussi sous-estimés que faramineux. Mais nous verrons cela plus tard.

Les douze vacheries6

1. Lancer des insultes personnelles

2. Envahir l’espace personnel d’autrui

3· Imposer des contacts physiques importuns

4· Proférer des menaces et pratiquer des formes d’intimidation verbales et non verbales

5. Dissimuler des propos vexatoires sous des plaisanteries sarcastiques et de prétendues taquineries

6. Envoyer des emails cinglants

7· Critiquer le statut social ou professionnel

8. Humilier par des remontrances publiques

9. Couper grossièrement la parole

10. Porter des attaques hypocrites

11. Jeter des regards mauvais

12. Traiter les gens comme s’ils étaient invisibles

Téflon

Aaron James comme Robert Sutton insistent sur un point important : le connard est « immunisé contre les plaintes », et c’est lorsqu’il est critiqué qu’il révèle sa nature profonde. Pour le dire plus simplement, le connard n’admet jamais ses torts et c’est à ça qu’on le reconnaît. Son incapacité à se remettre en question le définit avec plus de certitude que les préjudices qu’il cause. Alors, avant de traiter une personne de connard, vérifiez toujours qu’elle ne manifeste ni remords ni doute. Si c’est le cas, vous pouvez y aller ! Cette astuce atteste la nature du connard plus sûrement que le port d’une Rolex.

Nous prendrons donc :

Définition officielle

Connard (n. m.) : personne qui se comporte de façon déplaisante ou déplacée, par manque d’intelligence, de savoir-vivre ou de scrupules et qui est immunisée contre les plaintes des autres.

Nous utiliserons cette définition tout au long de l’ouvrage afin de circonscrire précisément le champ de notre étude, mais nous nous rappellerons qu’il en existe une définition populaire, beaucoup plus pratique :

Le connard est quelqu’un qui se croit tout permis.

Cette définition est imprécise mais elle a le mérite d’être efficace. Elle indique que le phénomène est parfaitement identifié par la langue populaire. Et si vous entendez dans une discussion des expressions comme : « Il ne se sent plus » ; « Où se croit-elle ? » ; « Pour qui il se prend ? » ou « Elle n’a pas honte ? », il y a de fortes chances qu’un spécimen traîne dans les parages.

Bien nommer les choses

Pour bien illustrer la différence entre les termes con et connard, voici une liste de faits divers (réels)7. Amusez-vous à déterminer auquel des deux termes ils font référence. Dans plusieurs cas, la frontière entre les deux est discutable :

– Pour justifier son alcoolémie, il explique qu’il est cracheur de feu.

– Bretagne : à 3,44 g, il tente d’échapper aux gendarmes au volant de sa voiturette.

– Il rate son tour de magie et plante un clou dans la main de la présentatrice.

– Avignon : il attaque le distributeur de préservatifs à la disqueuse.

– En excès de vitesse, il accuse le vent « de l’avoir poussé ».

– Il tente de braquer son bar habituel, les clients le reconnaissent.

– On ne lui dit pas bonjour ? La mamie incendie le hall d’immeuble.

– Le chien du voisin monte sa chienne de race ? Il porte plainte.

– Bretagne : handicapé d’un bras, il roulait à 150 km/h avec une bière à la main.

– Il quitte sa femme, sa voiture et l’autoroute à pied car il ne supporte pas d’attendre au péage.

– Laurent Wauquiez fait mesurer son bureau par l’UMP pour s’assurer qu’il n’est pas plus petit que celui de NKM.

– F. Philippot utilise un pass sanitaire pour aller manifester en Italie contre le pass sanitaire.

Connardise et connarderie

La connardise, dérivée de connard avec le suffixe -ise, désigne le défaut de celui qui est un connard.

La connarderie, en revanche, évoque un système d’organisation sociale fondé sur la connardise. Ainsi, la trop grande tolérance d’une société à la connardise individuelle la conduit à un état de connarderie générale.

Typologie

Le mot connard supporte de nombreuses nuances en fonction de l’adjectif qu’on y accole. Si le spécimen est particulièrement rude et sans-gêne, il est un « gros » connard ; pervers et sournois, il devient « sale » ; médiocre et sans panache, c’en est un « pauvre », jeune ou sans envergure, un « petit » – sans oublier bien sûr le « vieux », le « super » ou le « méga » connard, la gamme est riche.

Il est intéressant de noter que les nuances apportées par l’ajout d’adjectifs ne modifient pas substantiellement le sens du mot et qu’aucune n’est méliorative : on ne peut pas, comme avec grand con, gentil con ou bon con, rendre le connard plus sympathique en l’assortissant d’un adjectif : gentil connard n’a pas de sens.

Arrêtons-nous enfin sur le total connard, personnage imbu de lui-même, convaincu de son exceptionnalité et enconnardisé jusqu’au tréfonds de son être. Il constitue le modèle du genre : c’est, en quelque sorte, un connard gold (comme la carte) et qui va se comporter comme tel dans tous les domaines de son existence. Il se croit réellement au-dessus des autres et il le dit : Il n’est pas n’importe qui et il exige des passe-droits parce qu’il mérite des privilèges. Il se considère en permanence comme un VIP de l’humanité, doué de qualités hors du commun et généralement imperméable au doute comme à la décence. Il est facile à reconnaître : il est du genre à menacer ceux qui le remettent à sa place en leur disant : « Vous savez qui je suis ? »

Con-clusion

Le connard n’est pas gentil. Il n’est pas amusant. Ce qu’il fait n’est pas forcément grave – il n’est ni un délinquant, ni un criminel – mais il se montre profondément irrespectueux. Contrairement à certains cons, il ne peut susciter aucune forme d’affection, de tendresse ou de pitié. Le connard est toujours subi, détestable, méprisant, exaspérant. Il prend les autres pour des cons. Dans sa version atténuée, il arrive en retard, ne répond ni aux emails ni aux sms (sauf quand ça l’arrange) et ne craint jamais de faire perdre du temps aux autres. Dans sa version virile, il prend les femmes pour des sous-hommes. La société sent bien que le connard est son ennemi, un parasite, un poison lent et qu’il n’apporte jamais rien de positif (sauf selon certaines théories économiques étranges qui voient en lui un « aiguillon économique » et qui font que notre planète se transforme peu à peu en barbecue géant). Par ailleurs, le connard n’agit pas gratuitement : par la façon dont il se comporte, en ne prenant pas sa part des obligations communes, il obtient parfois des avantages économiques substantiels. Il sait aussi qu’il peut compter sur toutes les personnes collaboratives, bonnes poires qui respectent les règles et se comportent correctement. Alors il en profite et mérite donc largement son suffixe péjoratif -ard qui indique qu’il est, en quelque sorte, pire qu’un con. Car, contrairement à lui, il ne se contente pas d’être déraisonnable : en plus, il est nuisible.

1. Psychologie de la connerie, sous la direction de Jean-François Marmion, éditions Sciences humaines, 2018.

2. Voir Pourquoi votre cerveau n’en fait qu’à sa tête, Éric La Blanche, First, 2020.

3. Aaron James, Assholes: A Theory,  Nicholas Brealey Publishing, 2012.

4. Traduction de l’auteur.

5. Robert Sutton, Objectif Zéro-sale-con, Vuibert, 2007.

6.  Extrait d’Objectif Zéro-sale-con, op. cit.

7. Issus de Topito.