Du bon usage de la douceur en politique dans l’œuvre de Tacite

Yasmina Benferhat

Éditeur : Les Belles Lettres

Année d'édition : 2011

Date de mise en ligne : 8 mars 2021

Collection : Études Anciennes

http://books.openedition.org

Édition imprimée

Nombre de pages : 372

Référence électronique

BENFERHAT, Yasmina. Du bon usage de la douceur en politique dans l’œuvre de Tacite. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : Les Belles Lettres, 2011 (généré le 08 mars 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/lesbelleslettres/6512>.

Ce document a été généré automatiquement le 8 mars 2021.

© Les Belles Lettres, 2011

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

« Qu’ils me haïssent, pourvu qu’ils me craignent ! » : est-ce là le seul héritage que les Romains nous aient laissé en matière de gouvernance ? Un dirigeant ne peut-il donc s’imposer que par la crainte et la terreur, en laissant libre cours à la cruauté ? L’œuvre de Tacite, ce grand historien de l’Empire, invite à penser qu’au contraire les Romains ont accordé une grande place à la douceur en politique, considérant qu’elle pouvait être utile en bien des circonstances : le dialogue permanent entre cet auteur et ceux qui l’ont précédé, Cicéron en particulier, révèle même une continuité de la République au Principat. Mais par douceur faut-il n’entendre que la clémence, ce pardon du vainqueur aux vaincus ? Tant s’en faut : la courtoisie, la bienveillance, la générosité, la compassion, la gentillesse, la capacité de faire grâce, la tempérance enfin sont autant d’aspects reconnus de la douceur en politique, de Cicéron à Tacite. Et qu’en est-il du goût de la dolce vita, de la complaisance vis-à-vis de soi-même comme vis-à-vis des autres, travers qui sont bien présents dans l’œuvre tacitéenne ? Cette étude se propose d’appréhender les différentes facettes de la douceur en politique chez Tacite et ses prédécesseurs, afin de mieux cerner son intérêt aux yeux des Romains : dans une cité marquée par le meurtre originel de Rémus puis par la violence des guerres civiles, la douceur, celle du moins qui est le fruit de la maîtrise de soi, semble bien avoir été la meilleure arme de tous ceux qui avaient à exercer une autorité, à l’armée comme à la ville, et qu’ils aient été Princes, généraux, ou grands commis de l’État.

Yasmina Benferhat

Yasmina Benferhat, agrégée de Lettres classiques et docteur de l’Université Paris IV Sorbonne, est maître de conférences habilitée de Littérature latine à l’Université de Nancy 2. Elle est membre de l’équipe de recherches du Centre Édouard Will (HISCANT) et du GDR Ars scribendi. Ses recherches actuelles portent sur les idées et les pratiques politiques à Rome.

Sommaire

Remerciements

Introduction

La fausse douceur

Introduction

Chapitre I. La complaisance envers soi

I- La critique de la dolce vita

II- Le choix de la facilité

Chapitre II. D’une complaisance l’autre

I- De la sensibilité à la sensiblerie

II- La complaisance envers autrui

Chapitre III. Critique d’une gouvernance en pleine dégénérescence

I-Manifestations physiques de la complaisance

II- De l’affabilité à la complaisance

Conclusion de la première partie

De l’évergétisme à la pitié, une politique du sentiment ?

Introduction

Chapitre I. La courtoisie

I- Avec le sourire

II- Une même condition de citoyen

III- La solidarité entre mortels

Chapitre II. La bienveillance et ses manifestations

I- La bienveillance

II- La bienfaisance

III- La générosité, une forme particulière de bienveillance

Chapitre III. La compassion

I- La compassion, une pratique républicaine ?

II- Déformations de la compassion

Conclusion de la deuxième partie

Politique et philosophie : les raisons de la douceur

Introduction

Chapitre I. Humain, trop humain

I- Le pardon du dompteur

II- Le pardon du gentil par nature, s’il existe

Chapitre II. La clémence dictée par la sagesse

I- Clementia de cicéron à Sénèque

II- La clementia Populi Romani

III- La clémence d’un homme

Chapitre III. Faire grâce

I- Le pardon du père tout-puissant

II- Derrière les mots, une réalité politique brutale

Conclusion de la troisième partie

La temperantia, essence de la douceur ?

Introduction

Chapitre I. La tempérance avec le temps

I- Celui qui risque de se faire manger

II- Se laisser apaiser

Chapitre II. Rester à l’intérieur des limites

I- Le prince citoyen : un leurre

II- Savoir procéder à des réglages, savoir s’adapter aux circonstances

Chapitre III. Savoir mettre de l’eau dans son vin

I- De la philosophie à la politique

II- La possibilité d’une action, la réalisation d’une harmonie

Conclusion de la quatrième partie

Conclusion

Abréviations

Bibliographie

Index des noms de lieux

Index nominum

Remerciements

Ce livre est une version allégée et remaniée du mémoire préparé en vue d’une habilitation à diriger des recherches soutenue en 2009 à l’Université Nancy 2, devant un jury composé d’Antoine Astaing (Professeur d’Histoire du droit à Nancy 2), Martine Chassignet (Professeur de Latin à l’Université de Strasbourg), Jeanne Dion (Professeur de Latin à Nancy 2, marraine scientifique de l’habilitation), Carlos Lévy (Professeur de Latin à la Sorbonne), Paul-Marius Martin (Professeur émérite de Latin à l’Université Montpellier III qui veille maxima cum beneuolentia sur mes recherches depuis la soutenance de thèse), Jean-François Thomas (Professeur de Latin à l’Université Montpellier III), et Jürgen von Ungern-Sternberg (Professeur émérite d’Histoire ancienne à l’Université de Bâle). Je souhaite leur exprimer ici ma très profonde gratitude pour leurs sages conseils et l’aide précieuse qu’ils m’ont apportée après la soutenance en vue de parfaire mon ouvrage pour la publication.

La préparation d’une habilitation ne se fait pas sur quelques mois : c’est le fruit de rencontres, de contacts, d’échanges sur bien des années. Je dois à M. le Professeur Hubert Zehnacker ma formation et une immense reconnaissance. Monsieur Benoît Gain m’a aidée très régulièrement, avec toute la discrétion qui le caractérise. Monsieur Robert Bedon m’a encouragée sans relâche et en y mettant une grande énergie. Je ne saurais oublier le rôle de Monsieur Dominique Briquel qui m’a ouvert les portes de sa collection aux « Belles Lettres ». Qu’il trouve ici l’expression de ma reconnaissance.

Je n’aurais pas mené à bien ce travail sans le soutien de mon entourage, sans la patience de mes proches. Je voudrais en particulier remercier Alexandra Souty, Elisabeth Sallantin, Estelle Bedon, et mes parents pour leur aide morale et matérielle sine qua non… Frédéric Bourguet et Hervé Brosseau ont largement contribué à la sérénité des derniers préparatifs : je ne voudrais pas laisser passer l’occasion de leur témoigner ma gratitude. Puisse enfin cet ouvrage plaire à Andreas, qui a le goût des langues (anciennes comme modernes) et des lasers.

Je dédie cet ouvrage à Titus Pomponius Atticus, perfectus Epicureus, et à Lester Young, sources constantes d’inspiration.

Metz, 6 avril 2011.

Introduction

Egregium principatus temperamentum, si demptis utriusque uitiis solae uirtutes miscerentur.
Tacite, Hist. II,5, 1
Salui simus, qui supersumus
Pline le Jeune, Epist. IX, 13,7

De la sérénité souriante d’un Atticus aux passions tumultueuses qui agitent les hommes et les femmes décrits par Tacite, il y a loin… Pas si loin : c’est en achevant ma thèse sur les épicuriens romains que j’ai remarqué la présence du champ lexical de la douceur en politique. Il y avait ainsi la clémence de César, sa lenitas, la misericordia de Pison, la douceur dans les lettres aux épicuriens Atticus ou Papirius Paetus… Cela m’a incitée à lire la synthèse de J. de Romilly sur cette notion1, ainsi que la communication de P. Grimal sur la douceur et la clémence à Rome2. J’ai donc commencé à travailler sur ces mots au travers de plusieurs publications : il me semblait que la clémence n’était qu’un aspect d’un problème plus vaste, et je songeais de plus en plus à étudier la douceur en politique de la fin de la République jusqu’à la fin du règne de Néron. En parallèle, j’ai été amenée à mettre en lumière une autre forme de douceur qui n’avait a priori rien de politique, avec les amoenitates urbis, les charmes de la vie en ville d’abord, de la campagne ensuite.

De l’autre côté, il y avait Tacite, un auteur que j’ai rarement rencontré dans mon cursus d’étudiante : une version en khâgne, un oral de Licence surtout, la même année, un peu improvisé d’ailleurs, puisque cherchant des renseignements dans les couloirs de l’Institut d’Etudes Latines de l’Université Paris IV-Sorbonne j’avais découvert avec effarement que j’étais convoquée à cette épreuve une heure plus tôt. Monsieur le Professeur Hubert Zehnacker qui faisait passer les oraux me convainquit de ne pas remettre au lendemain : la mort de Britannicus ne me porta pas malchance, et me poussa à préparer ma Maîtrise avec celui qui allait ensuite devenir mon directeur de recherches. L’année de l’Agrégation, comme certaines vies de Suétone étaient au programme, je lus les Annales pour compléter mes connaissances. Au total, peu de souvenirs, mais pas de mauvaises impressions. Mes étudiants de Grenoble semblaient plutôt avoir développé une allergie violente à Tacite, ce qui me parut un tort et me décida à privilégier cet auteur en Licence une fois élue à l’Université de Nancy 2.

C’est ainsi que je me suis attachée à lire l’ensemble de son œuvre une première fois. Le déclic vint en découvrant la Vie d’Agricola, en particulier le passage où Tacite décrit avec férocité les gouverneurs romains qui précédèrent son beau-père3 : le champ lexical de la douceur était omniprésent, mais il s’agissait d’une nouvelle forme, dégradée et illusoire. La première idée fut d’y consacrer un article ; ensuite, la curiosité fit que je relus l’ensemble de l’œuvre de l’historien pour vérifier s’il n’y avait pas d’autres éléments à prendre en compte. Les résultats confirmèrent qu’il y avait un intérêt net de Tacite pour le concept de douceur en politique qui se retrouvait dans toutes ses monographies. De premières recherches bibliographiques semblaient indiquer que cette piste n’avait pas été étudiée.

En effet, de manière générale c’est plutôt le côté sombre de Tacite qui retient l’attention : la cruauté, la peur, les morts… S’il existe des études sur la saeuitia4, en revanche le thème de la douceur n’a pas suscité de vocations, dans la limite de nos connaissances actuelles. De plus, Tacite est souvent victime de Sénèque pour ce qui est de l’histoire des idées politiques5 : l’historien est assez fréquemment négligé, quand le philosophe prend beaucoup de place grâce au De Clementia en particulier. Il reste la figure des Princes, très étudiés, mais dont la douceur n’est pas la caractéristique la plus remarquée…

De fait, les recherches sur la présentation de tel ou tel Prince sont extrêmement nombreuses : on arrive à un classement des bons et des mauvais empereurs selon Tacite. D’un côté Tibère et Vitellius, de l’autre Vespasien peut-être… La figure de Germanicus se distingue, mais si les uns voient en lui un dirigeant parfait, d’autres jugent que Tacite l’a considérablement idéalisé pour nuire à Tibère6. Derrière ces jugements se trouve la question redoutable des préférences de Tacite pour un régime en particulier : sa nostalgie de la République l’amenait-elle à condamner le Principat ou à vivre avec en considérant que c’était un mal rendu nécessaire par l’évolution de l’Empire ?

L’intérêt porté aux figures de Princes chez Tacite explique que l’on trouve des analyses ponctuelles sur tel ou tel concept lié à l’idée de douceur : ainsi, la moderatio a été l’objet d’un certain nombre de travaux, que ce soit pour la distinguer de modestia7 ou pour souligner sa présence dans le monnayage de Tibère8. La misericordia aussi a été étudiée chez Tacite, en particulier peut-être par Etienne Aubrion9. Citons également le terme indulgentia qui a fait l’objet de plusieurs mises au point10. Ces études de détail s’expliquent par l’intérêt porté à la propagande de tel ou tel Prince, Tibère ou Trajan par exemple, ou bien par des considérations stylistiques avec l’usage de la compassion dans les discours. De ce fait, d’autres champs lexicaux se rapportant à l’idée de douceur ne soient pas du tout étudiés, puisque ce n’est pas la source d’intérêt principal.

La doxographie me montrait donc qu’une étude sur la douceur en politique chez Tacite se justifiait. Or, il s’est trouvé que le projet d’un ouvrage consacré au même thème à la fin de la République était en train de prendre l’eau pour plusieurs raisons : d’abord il était malaisé à entreprendre avec un corpus difficile à limiter et des axes de lecture qui étaient loin d’être clairs dans mon esprit. Ensuite, j’avais un peu l’impression de faire du surplace, après plusieurs publications consacrées à cette période, alors que je souhaitais étendre mon champ de compétences au Haut-Empire. Enfin, il était difficile de faire comprendre que l’objet de mes recherches ne se limitait pas du tout à la clémence, ce qui explique le choix du terme « douceur », alors qu’une thèse prometteuse sur clementia était en cours11.

De ce fait, travailler sur le concept de douceur chez Tacite apparut comme une solution intéressante à tous points de vue. Encore fallait-il clarifier le fil directeur et le champ de recherche : de la Vie d’Agricola, j’avais gardé l’idée que la douceur était surtout liée à la politique, mais pas forcément à l’action des Princes. La question du bon usage de la douceur en politique chez Tacite est, à mon avis du moins, à replacer dans une perspective beaucoup plus large, dans la mesure où il est révélateur d’une vision de l’homme et du progrès d’une part, et où d’autre part il concerne l’exercice d’une autorité à quelque niveau que ce soit. De ce point de vue, la figure du Prince est un peu l’arbre qui cache la forêt, et la réflexion de Tacite est nourrie par tout un ensemble de situations qu’il a pu vivre : le légat à l’armée face à des soldats plus ou moins disciplinés, le gouverneur de province, le sénateur à Rome face à un prince cruel… Il me semblait donc que la question du bon usage de la douceur en politique concernait surtout des hommes du statut de Tacite et représentait en partie au moins une réponse aux critiques sur la conduite adoptée sous Domitien.

Cela demandait vérification. J’ai commencé par relire l’œuvre de l’historien pour faire un relevé des différents termes exprimant l’idée de douceur ou se rapportant à elle. Cela donna par ordre alphabétique - et en n’indiquant qu’un mot par famille de dérivés - le résultat suivant : amoenitas, beneuolentia, benignitas, blandus, clementia, comitas, dulcedo, facilitas, indulgentia, lenitas, liberalitas, mansuetudo, misericordia, mitis, moderatio, modestia, mollis, mulcere, placidus, temperare, uenia. S’y était ajouté dans un premier temps segnis, mais on s’éloignait vraiment beaucoup de la douceur pour aller vers le champ lexical de la paresse…

Une fois cette liste établie, il fallait essayer de classer les différentes familles de mots avant d’analyser les passages dans lesquels ils étaient employés : une première tentative d’organisation thématique - psychologie, géographie, politique pour ne citer que ces exemples - se révéla infructueuse. J’ai donc provisoirement gardé un ordre alphabétique et étudié tous les emplois de tous les termes concernés : c’est alors qu’un autre classement s’est imposé, par type d’action. Un premier cas était celui où la douceur équivalait en fait à se montrer complaisant : c’était de la fausse douceur, celle que j’avais déjà rencontrée dans la Vie d’Agricola. Un deuxième type de douceur correspondait à tous les efforts accomplis pour rendre les relations humaines plus agréables : la courtoisie, la bienveillance, la compassion. Ensuite, arrivait une douceur qui consistait à pardonner : la clémence. Enfin on trouvait une douceur visant à calmer la colère, celle d’autrui ou celle que l’on peut ressentir soi.

Un plan général se faisait donc jour en quatre temps. Mais à l’intérieur de chaque partie, j’avais toujours une organisation par groupe de mots, et même par type de mots. Pour y voir plus clair, je décidai de procéder à un historique de chacun des termes étudiés avec le Thesaurus Linguae Latinae principalement, mais également des index de concordance. Le bénéfice fut double : d’abord les résultats obtenus permirent de mettre en lumière des dialogues implicites entre Tacite et d’autres auteurs - Cicéron surtout, Tite-Live et dans une moindre mesure Sénèque -, qui révèlent des jeux d’influence et de refus. Il est certain que la priorité a été accordée aux prosateurs, et que l’on pourra regretter le peu de place accordé à Virgile, Ovide, Lucain pour ne citer qu’eux : il fallait procéder à un choix le plus pertinent et efficace possible, en évitant d’écrire une thèse sur la douceur à Rome à l’intérieur d’une étude portant sur Tacite. Dans la mesure du possible, j’ai essayé de signaler les réminiscences de poètes, mais aussi de la littérature technique, quand elles sont présentes. Ensuite je pus procéder à un dernier classement interne à chaque partie et à chaque chapitre par thèmes.

De la sorte, je pouvais espérer avoir balayé l’ensemble des formes de douceur présentes dans l’œuvre de Tacite. De sa vie, nous ne savons pas grand’chose : ses origines nous demeurent obscures, dans l’état actuel de nos connaissances12. On sait qu’il a connu deux règnes qui ont mal fini : celui de Néron d’abord, quand il était enfant, puisque les allusions de Pline au cursus de son ami laissent penser que Tacite est né vers56. Il commença sa carrière sous Vespasien et fit un beau mariage en77 avec la fille de C. Julius Agricola, consul cette même année et ensuite gouverneur de Bretagne. Arrive le règne du deuxième Prince cruel, le « Néron chauve », Domitien : Tacite vit sa carrière progresser avec la préture en88 et la charge de quindecimuir. Après plusieurs années passées loin de Rome lors de la propréture vers 91-93, l’historien revint à Rome pour vivre les années les plus noires du règne de Domitien, mais contrairement à Pline le Jeune13 il ne semble pas avoir craint pour son existence. Sa carrière connaît une apothéose sous Nerva et Trajan, avec d’abord la charge de consul suffect en 97, sans que l’on sache bien s’il devait en fait cette promotion à Domitien ou non. En 112-113 il devint proconsul d’Asie, ce qui constituait une des plus belles fins de carrière alors : la date de sa mort est incertaine, ce qui nous empêche de savoir s’il vécut assez longtemps pour assister aux débuts sanglants du règne d’Hadrien.

Il faut donc surtout chercher dans son œuvre de quoi nourrir une étude sur le concept de douceur en politique : depuis ma lecture attentive de la Vie d’Agricola, il me semblait nécessaire de prendre en compte toutes les monographies de Tacite, dans l’idée, à vérifier, que sa pensée était déjà mûre dans ses premières œuvres pour se retrouver développée dans les Histoires et les Annales. Ce choix peut sembler a priori présomptueux, puisque beaucoup d’études portent sur les Annales seulement, ou les Histoires plus rarement : il est vrai que Sir R. Syme a fait beaucoup14 pour que l’on considère cette dernière monographie comme un brouillon, certes prometteur, du chef-d’œuvre que constitueraient les Annales. Mon choix s’explique par le précédent que constitue ma thèse – il avait fallu travailler sur un corpus très vaste, depuis les écrits des épicuriens grecs jusqu’à la correspondance de Cicéron parmi bien d’autres œuvres de la fin de la République – et tout simplement par une préférence personnelle pour les Histoires et la Vie d’Agricola. Après tout, certains affirment que le plaisir mène le monde…

Reste le Dialogue des Orateurs : non que nous mettions en doute son authenticité, mais deux problèmes se posent. D’abord et surtout, sa datation fait l’objet de débats15 : fut-il écrit dès la fin des années 70 ou sous le règne de Trajan ? Fut-il la première œuvre de Tacite ou la troisième, après la Vie d’Agricola et la Germanie ? Je serais assez tentée, à titre personnel, de considérer que ce traité date de 102 et qu’il constitue une sorte de point fixe, si l’on me permet une métaphore empruntée aux pilotes d’avion, avant le choix de l’historiographie et l’envol que représentent les Histoires. Mais dans le doute, le Dialogue des Orateurs est difficile à prendre comme référence pour mesurer l’évolution des choix de Tacite en matière de champ lexical consacré à la douceur : comment considérer par exemple le choix du terme indulgentia pour un don de Vespasien16, sens financier qui ne se retrouve pas dans les autres œuvres ?

Ensuite, cette œuvre constitue une réflexion sur l’art oratoire et se distingue ainsi clairement des autres monographies. De ce fait, certains champs lexicaux relatifs à la douceur apparaissent qui ne se retrouvent pas ailleurs : il est frappant de constater que l’adjectif dulcis n’apparaît que dans le Dialogue des orateurs, à dose homéopathique il est vrai, mais il n’empêche… Pour ces raisons, j’ai d’abord pensé à une étude à part, en annexe, mais cela risquait de nourrir l’idée que j’avais des doutes sur l’attribution à Tacite de cette œuvre. Finalement, j’ai intégré les analyses portant sur le Dialogue des Orateurs au sein de mon étude : cependant, on les trouvera souvent en notes, parce qu’à terme je pense qu’il vaudrait mieux y consacrer une publication à part.

Avant que le rideau ne se lève, il me reste à préciser le plan retenu pour l’ensemble de cette étude : j’ai retenu une progression par élimination en cherchant quel type de douceur semblait le plus efficace à Tacite pour un homme de son milieu désireux de servir l’État même sous un mauvais Prince. La première forme est plutôt une déformation de la douceur : il s’agit de la complaisance envers soi-même et envers autrui qui ne se limite pas à la flatterie mais peut s’exprimer par des cajoleries. Puis la deuxième partie est consacrée à une véritable douceur, mais institutionnalisée dans des comportements qui visent à exprimer et faire vivre une solidarité entre hommes : la courtoisie d’abord, la bienveillance ensuite, et pour finir la compassion. Comme cette politique du sentiment débouche a priori sur une impasse, en partie du fait de la transformation de la situation politique avec le Principat, la troisième partie porte sur une forme de douceur plus intériorisée qui peut être l’expression d’un bon naturel mais surtout d’un effort de la volonté. La clémence est à placer dans ce contexte, mais elle n’est pas non plus la réponse retenue par Tacite : elle fait en effet partie des différents habillages du droit de grâce pour lui. La dernière partie est donc centrée sur une autre forme de douceur résultant d’un effort sur soi pour se maîtriser, qui peut être dû à trois facteurs : d’abord le temps et l’expérience, ensuite la volonté de respecter des limites, enfin la recherche d’un équilibre parfait. Nous souhaitons montrer que cette dernière forme de douceur est la bonne pour Tacite et qu’elle constitue une réponse aux critiques des partisans d’une opposition sans concession aux Princes.

Notes

1 Voir J. de Romilly, La douceur dans la pensée grecque, Paris, 1979.

2 Voir P. Grimal, « La clémence et la douceur dans la vie politique romaine », CRAI, 1984, p. 466-478.

3 Tacite, Agr. 16,3-7.

4 Voir par exemple M. Ducos, « Pouvoir et cruauté dans les Annales de Tacite », in : Aere perennius. 2006, p. 395-415.

5 Voir par exemple G.H. Sabine, A History of Political Theory, New York, 1961 et G. Lescuyer, Histoire des idées politiques, Paris, 2001 (14e édition). Voir également la présentation des idées politiques dans l’antiquité par J. Sirinelli dans J. Touchard ed., Histoire des idées politiques, tome 1, Paris, 1959 (1993 : 11e édition) p. 83 : la typographie même indique les hiérarchies... Cela se retrouve dans le livre de M.B. Dowling, Clemency and Cruelty in the Roman World, Ann Arbor, 2006, p. 248-249 où le cas de Tacite est expédié est une vingtaine de lignes, associé à Suétone.

6 Voir O. Devillers, « Le rôle des passages relatifs à Germanicus dans les Annales de Tacite », AncSoc 24, 1993, p. 225-241.

7 Voir J. Christes, « Modestia und Moderatio bei Tacitus », Gymnasium 100, 1993, p. 514-529 et « Tacitus und die moderatio des Tiberius », Gymnasium, 101, 1994, p. 112-135.

8 Voir B. Levick, « Mercy and Moderation on the Coinage of Tiberius », in : The Ancient Historian and his Material : Essays in Honour of C.E. Stevens, 1975, p. 123-137 et C.H.V Sutherland, « Two Virtues of Tiberius : a Numismatic Contribution to the History of his Reign », JRS, 28, 1938, p. 129-140.

9 Voir E. Aubrion, Rhétorique et histoire chez Tacite, Metz, 1985 et « Tacite et la misericordia », Latomus, 48, 1989, p. 383-391. Voir également J. Schöggl, Misericordia, Thèse, Graz, 2002.

10 Voir M.G. Morgan, « Indulgentia in Tacitus », SLLRH, 9, 1998, 411-424.

11 Il s’agit de la thèse de G. Flamerie de La Chapelle, soutenue à Bordeaux en 2006 à l’Université Bordeaux III.

12 Voir R. Syme, Tacitus, p. 63.

13 Pline le Jeune, Epist. 1,5,4 et7, 27, 14. Voir A.N. Sherwin-White, The Letters of Pliny, Oxford, 1966, p. 96 et437 : l’auteur est très sceptique sur les affirmations de Pline dont il souligne la proximité avec Domitien jusqu’à la fin de son règne. Ce n’est pas sans faire penser à ce que Tacite affirme de la fin de son beau-père : peut-être les survivants du règne de Domitien se sentaient-ils obligés de passer pour des victimes qui l’avaient échappé de peu, face aux victimes réelles du Prince.

14 Voir de cet auteur Tacitus, Oxford, 1958, et Ten Studies on Tacitus, Oxford, 1970.

15 Voir R. Mayer, Tacitus. Dialogus de Oratoribus, Cambridge, 2001, p. 22-27 et P. Grimal, Tacite, Paris, 1990, p. 152-156.

16D. 9, 5 : Laudauimus nuper ut miram et eximiam Vespasiani liberalitatem, quod quigenta sestertia Basso donasset. Pulchrum id quidem, indulgentiam principis ingenio mereri ; quanto tamen pulchrius, si ita res familiaris exigat, se ipsum colere, suum ingenium propitiare, suam experiri liberalitatem ! (« Nous avons récemment fait l’éloge de la générosité de Vespasien comme admirable et remarquable, parce qu’il avait fait don à Bassus de cinq cent mille sesterces. Il est beau, assurément, de mériter la faveur du Prince par son talent ; mais combien il est plus beau cependant, si l’état de la fortune personnelle l’exige, de s’entretenir soi-même, de favoriser son propre talent, de faire l’expérience de sa propre générosité ! »).

La fausse douceur

Introduction

Tacite place la question de la douceur et de ses formes dégradées dans l’exercice du pouvoir au cœur de sa réflexion sur le pouvoir dès l’Agricola. Il était donc indispensable, selon nous, de donner une place dans notre étude au vocabulaire de la fausse douceur, parce que la dénonciation de cette dernière est une spécificité de l’œuvre de Tacite : elle est liée au thème de l’illusion, mais fondamentalement elle se nourrit de l’idée de décadence, de dégénérescence, et semble bien traduire une des obsessions de l’historien.

L’idée de décadence n’est certes pas propre à Tacite. À la fin de la République, devant les horreurs des guerres civiles et les convulsions d’un régime politique qui n’en finissait pas de mourir, il y eut un débat particulièrement vif sur l’idée de progrès1, ou si l’on préfère, à propos d’une possible décadence. Rome ne souffrait-elle pas de s’être enrichie avec son empire en pleine croissance ? Les Romains d’avoir découvert le luxe, qui les aurait amollis ? Cette discussion, sensible chez de nombreux auteurs, comme Salluste2, mais aussi Lucrèce et Vitruve, était sans doute influencée par les représentations platoniciennes qui font de la décadence un passage obligé. Face aux pessimistes, on ne trouve guère qu’un Cicéron pour présenter, avec la sensibilité qui était la sienne, une vision moins négative. Il nous semble que la fausse douceur chez Tacite est une notion qui ne se peut comprendre sans cet arrière-plan.

Mais notre historien, s’il prend place à la suite des auteurs de la fin de la République, n’en est pas moins marqué par des événements contemporains : il donne ainsi à ce thème de la décadence une coloration qui lui est propre et, d’autre part, il s’appuie dessus pour présenter une critique générale des mentalités de son époque, mais bien plus encore d’un certain exercice du pouvoir.

C’est pourquoi cette première partie sera articulée en trois chapitres avec tout d’abord la critique d’une vie gouvernée par la recherche des agréments, puis la dénonciation d’un amollissement généralisé, enfin le procès d’une gouvernance en pleine dégénérescence. À ce premier fil conducteur de la décadence et de ses conséquences, il faut en ajouter un autre qui le renforce pour ainsi dire : c’est la complaisance. De manière générale, en effet, s’il fallait trouver un mot pour unifier les différentes facettes que peut prendre la fausse douceur chez Tacite, ce serait sans doute celui-là. Ainsi, dans le premier chapitre nous allons exposer ce qui relève de la complaisance envers soi : le goût de la dolce vita, qui aboutit vite à la recherche de la débauche. Le deuxième chapitre formera comme une transition, puisque, dans certains cas, le vocabulaire de la fausse douceur exprime la complaisance envers ses propres émotions, tandis que dans d’autres il sert à décrire une action sur autrui : dans tous les cas, il s’agit des aspects psychologiques de l’amollissement. Dans un troisième temps, il s’agira de mettre en lumière les effets de la complaisance envers autrui.

Chacun de ces chapitres correspond plus ou moins à une famille de mots : ainsi dulcedo et amoenitas, avec amoenus, servent à présenter les vices de la civilisation. Puis mollis et ses dérivés traduisent par leur emploi un refus de la sensiblerie, traduction tacitéenne de la sensibilité chère à Cicéron. Enfin, blandus comme facilis ainsi que leurs dérivés mettent en lumière un pouvoir dangereux et nuisible à force d’attitudes caressantes. On part ainsi de la sensation de douceur, avec dulcis, pour arriver à une gestuelle de la douceur.

Notes

1 Voir la synthèse de A. Novara, Les idées romaines sur le progrès, d’après les écrivains de la République, 1982.

2 Cette idée, développée en particulier dans ses prologues, a été étudiée par E. Tiffou, Essai sur la pensée morale de Salluste à la lumière de ses prologues, 1973.

Chapitre I. La complaisance envers soi

Pour faire absorber aux enfants malades une potion amère, le poète Lucrèce recommandait d’enduire de miel les bords du verre3. C’est en effet un réflexe de suivre ses sens en allant vers ce qui est doux au goût, à l’oreille, etc… . Il n’est rien de plus agréable : c’est le choix de la facilité. Or, cela peut avoir des conséquences redoutables en politique.

La sensation de douceur en latin se traduit au moyen des dérivés de dulcis d’abord4 et surtout le substantif dulcedo. On peut ajouter suauis, mais cette famille de mots n’est jamais employée par l’historien. Ensuite, les dérivés d’amoenus5 sont à rattacher à l’idée de douceur, mais si dulcedo signifie véritablement « douceur », amoenitas renvoie plutôt au charme exercé par un lieu par exemple6. On s’éloigne donc de la douceur stricto sensu ; néanmoins tous ces mots ont en commun de désigner ce qui plaît, ce qui séduit et qui trompe.

I- La critique de la dolce vita

Ce qui s’impose comme le plus évident, dans une étude sur la douceur, c’est peut-être le champ lexical de la sensation : il permet de mettre en lumière toute une série d’agréments recherchés par les Romains et débouche du coup sur une critique de ceux qui vivaient dans et pour le plaisir. Il nous a semblé que le mieux était de commencer par là, pour ensuite mettre en valeur une sorte de retour en arrière : en effet, sous la République la sensation de douceur est associée au plaisir, avec un arrière-plan épicurien par moments, ce qui lui confère une connotation négative souvent. Nous essaierons de voir comment Tacite est revenu à la conception cicéronienne.

A- Un vrai passéiste ?

Des lieux délicieux

Pour vivre agréablement, il faut d’abord choisir un endroit dont les conditions climatiques sont telles par exemple qu’on évitera les rudesses de l’hiver. Il existe ainsi toute une géographie des lieux recherchés par les Romains pour leurs agréments, que l’on retrouve chez Tacite : le golfe du Gaète par exemple avec Terracine dans les Histoires lorsque les troupes vitelliennes y perdent de leur efficacité7, la Grèce et l’Asie Mineure8...