Juliette Morel est enseignante-chercheuse en cartographie et géomatique à l’université Paris-Est Créteil (UPEC) et au laboratoire Lab’Urba. Elle travaille principalement sur les informations géographiques interdisciplinaires, notamment issues de la littérature ou des sources historiques. En développant une démarche critique, elle interroge les conditions et les conséquences de leur formalisation, de leur implémentation informatique et de leur visualisation.

L’auteur remercie ses collègues cartographes, et tout particulièrement Xemartin Laborde, pour leurs conseils et leurs retours tout au long de l’écriture de cet ouvrage, et depuis 10 ans. Elle remercie les auteurs, autrices, éditeurs et éditrices de cartes qui ont accepté de voir commenter dans ce livre leurs productions, et les invite à faire subir au contenu de cet ouvrage le même sort. Merci à Anne Lacambre pour son efficacité et sa bienveillance. Merci à Clarisse et Jean-Paul pour leurs relectures-cobayes, et à Charlotte et Quentin, pour tout.

L’éditeur remercie Zoé Guillermin pour son aide précieuse concernant l’iconographie de cet ouvrage.

GRAPHISME : François Durkheim

MAQUETTE : Axel Buret

COORDINATION ÉDITORIALE : Anne Lacambre

FABRICATION : Margot Jourdan

ISBN : 978-2-7467-6120-9

© Autrement, un département de Flammarion, 2021.

87, quai Panhard et Levassor, 75647 Paris Cedex 13

www.autrement.com

Tous droits réservés. Aucun élément de cet ouvrage ne peut être reproduit, sous quelque forme que ce soit, sans l’autorisation expresse de l’éditeur et du propriétaire, les Éditions Autrement

LES CARTES EN QUESTION

INTRODUCTION : CECI N'EST PAS LA TERRE

DE LA TERRE SPHÉRIQUE À LA CARTE PLATE

DES CARTES SENS DESSUS DESSOUS

CARTOGRAPHIER, C'EST SIMPLIFIER

NOMMER LES LIEUX

LES DÉCOUPAGES DE LA CARTE

COULEUR ET FORME

MONTRER DES QUANTITÉS

EXEMPLES CARTOGRAPHIQUES

OU COMMENT UN CHANGEMENT DE CURSEUR MODIFIE UNE RÉALITÉ CARTOGRAPHIQUE

INTRODUCTION
CECI N'EST PAS
LA TERRE

En reprenant la célèbre phrase du tableau bien nommé de Magritte La Trahison des images 1, partons d’un constat fondamental à propos de la FIGURE 1 : « ceci n’est pas la Terre » . Ce n’en est qu’une des images les plus familières. Et on sait que les images peuvent trahir, si on les prend pour ce qu’elles ne sont pas. Aucune photographie, même en prenant le plus de recul possible dans l’espace, ne pourra jamais donner directement cette image. Celle-ci résulte de la juxtaposition de multiples images satellitales, les côtes et continents y sont déformés pour apparaître à plat alors que la Terre est ronde, il a été choisi de mettre l’Europe et l’Afrique en son centre et le nord en haut, et le contraste des couleurs a certainement été accentué. D’autres choix auraient pu être faits et l’image de la Terre aurait pu être différente. Ceci n’est donc pas la Terre : c’est une carte, et comme toutes les cartes, elle est construite.

FIGURE 1

Ceci n’est pas la Terre.

« Lever une carte, c’est d’abord découvrir, recenser et choisir un certain nombre de choses ; c’est ensuite les mettre en place dans des repères déterminés ; c’est enfin exécuter un dessin, choisir des formes, des couleurs, des lettres. »

Rémi Caron, « Les choix du cartographe », Cartes et figures de la Terre, 1980.

Ce constat est d’autant plus important que certaines cartes peuvent avoir des conséquences directes importantes. Prenons l’exemple des cartes produites par le gouvernement français au printemps et à l’été 2020, lors du début de la crise due à l’épidémie de coronavirus, pour justifier sa stratégie du premier déconfinement. Plusieurs aspects de leur réalisation étaient hautement problématiques : légende, titre et échelle absentes, départements d’outre-mer retournés, données non identifiées, carte monochrome... Mais leurs effets furent directs : elles servaient à différencier les « départements verts », qui connaîtraient un déconfinement plus rapide, des « départements rouges », dont le déconfinement serait plus lent. Et leur réception a par conséquent fait polémique. Cette communication cartographique officielle ratée a mis en lumière un manque total de maîtrise du langage cartographique au plus haut degré de l’État. L’écriture de ce livre est partie de là : il s’avérait toujours nécessaire de rappeler que toute image cartographique s’ancre dans une longue histoire d’au moins 4 000 ans, qu’elle est issue de choix plus ou moins délibérés d’un ou d’une cartographe et qu’il existe des règles pour aider à sa bonne réalisation. En retour, elle doit être reçue et lue comme telle.

QU'EST-CE QU'UNE CARTE ?

Une carte est une représentation géométrique plane, simplifiée et réduite de tout ou partie de la surface de la Terre, communiquant des informations sur celle-ci. Cette définition, en apparence simple, implique en fait que la cartographie se situe à la croisée de plusieurs domaines : c’est une science, une technique, un langage autant qu’un art. Pour parvenir à représenter la Terre de manière géométrique, plane et réduite, il a fallu développer une connaissance fine du territoire, élaborer des méthodes de levées de terrain et de conversion mathématique, appelées projection et rapport d’échelle ; en cela, la cartographie est une science. La maîtrise d’outils, notamment aujourd’hui informatiques, mais hier astronomiques ou géométriques, est nécessaire pour la réalisation d’une carte ; en cela la cartographie est une technique. La simplification des éléments terrestres qu’elle nécessite et l’efficacité de leur communication impliquent d’appliquer des usages et des règles hérités de siècles de pratiques, reposant sur les capacités de la perception visuelle humaine et des conventions culturelles. Ces règles se sont progressivement imposées et ont été formalisées au cours du XXe siècle : la cartographie est ainsi devenu un langage. Enfin, la cartographie engage un auteur, le ou la cartographe, des qualités et une appréciation formelles, à but didactiques ou purement esthétiques ; en cela la cartographie est aussi un art.

CARTOGRAPHIE CRITIQUE

De multiples enjeux s’entrecroisent donc : scientifiques, techniques, esthétiques, mais aussi sociaux, politiques ou culturels. On imagine donc que réaliser une carte n’est pas une démarche anodine ! En lire une ne l’est pas non plus. Et ce d’autant plus que l’on considère de plus en plus la carte comme une construction discursive à partir de la fin du XXe siècle. L’idée qu’il faille poser un regard critique sur les cartes pour les faire et les lire correctement est donc relativement nouvelle, par rapport à la longue histoire de la cartographie. Elle apparaît dans les années 1980. On peut citer au moins deux événements qui ont participé au renouvellement de la recherche en cartographie : une exposition intitulée « Cartes et figures de la Terre » au Centre Georges Pompidou à Paris en 1980, et un article fondateur du géographe américain John Brian Harley intitulé « Déconstruire les cartes » (Deconstructing the Map) en 1989. L’exposition du Centre Pompidou, et surtout son richissime catalogue, qui fait depuis référence, présentent la cartographie comme un monde complexe et aux multiples facettes, en réunissant un prisme large de points de vue de cartographes, géographes, philosophes, acteurs de l’aménagement du territoire, du monde de la culture, de la conservation ou des études critiques. Sont particulièrement mis en avant les processus et les actions de la fabrique cartographique. L’article de Brian Harley, quant à lui, met en évidence que les cartes ne sont pas des images neutres mais qu’elles sont des objets de savoir, et donc aussi de pouvoir 2 ; d’autant qu’elles ont accompagné de près les grands moments historiques de conquête fondant l’ordre du monde de la fin du XXe siècle – grandes découvertes, colonisation, guerres mondiales, mais aussi aménagement du territoire et urbanisation.

C’est alors que les historiens de la cartographie commencent à rejeter la vision positiviste en cours jusque-là. Il devient pour eux bien plus intéressant de considérer les cartes anciennes comme des témoins de moments épistémologiques dans l’histoire de la cartographie que comme des sources d’informations fiables (Blackmore et Harley, 1980 ; Palsky, 1996). D’autres prennent le parti de décortiquer méthodiquement les stratégies de manipulation politiques, publicitaires, humanitaires, voire scientifiques, à l’œuvre dans divers épisodes cartographiques, plus ou moins anecdotiques, comme dans l’ouvrage Comment faire mentir les cartes ? de l’Américain Mark Monmonier (Monmonier, 1993, réédité en 2019). Enfin, depuis les années 1990, de plus en plus de commentateurs s’intéressent à la géomatique, la discipline qui regroupe les outils et méthodes informatiques de collecte, traitement et représentation des informations géographiques. Beaucoup d’études décortiquent les nouvelles conditions scientifiques et techniques de la cartographie numérique contemporaine pour en évaluer les effets sur le territoire, l’économie, la société, la politique, les représentations, et inversement (Goodchild, 2014 ; Desbois, 2015 ; Wilson, 2016 ; Noucher et Polidori, 2020). D’autres études s’intéressent plutôt aux nouvelles conditions de production des cartes numériques (Noucher, 2017), ou aux applications potentielles d’une géomatique critique (Cope et Elwood, 2009). Il faut ajouter que l’informatisation de la discipline a accentué l’importance de ses enjeux économiques. Elle s’est accompagnée du développement d’un système d’oligopole : quelques très grosses entreprises – Esri, Google Maps, Bing Maps – tendent à contrôler le marché de l’information géographique et de sa représentation. Cette dynamique est toutefois contrebalancée, comme souvent dans les mondes numériques, par le développement parallèle d’outils libres et d’une communauté open source  dont les plus grands représentants sont OpenStreetMap, QuantumGIS, Open Geospatial Consortium (OGC) ou l’Open Source Geospatial Fundation (OSGeo). Mais ceux-ci touchent un public expert réduit. Dans tous les cas, le constat est clair : alors que les cartes envahissent nos vies, des smartphones aux articles de journaux, et revêtent une aura de scientificité d’autant plus intense que leur technicité et leur coût d’accès sont élevés, il est nécessaire d’y apporter un regard plus que jamais critique.

SÉMIOLOGIE GRAPHIQUE

La démarche de cet ouvrage se fonde sur un autre mouvement qui a marqué la cartographie de la seconde moitié du XXe siècle : la formalisation de la sémiologie graphique à partir de la fin des années 1960, et sa diffusion jusqu’à son adoption généralisée dans la cartographie française, sous l’impulsion du cartographe Jacques Bertin. La sémiologie graphique définit une grammaire, un ensemble de règles, capable de rendre les images cartographiques les plus efficaces possible, c’est-à-dire communiquant le plus rapidement possible l’information géographique statistique qu’elle entend communiquer 3. Cette idée est en soi une nouveauté dans les années 1960, parce que la priorité de l’image graphique devient alors l’efficacité de sa communication, et non plus sa précision, son exactitude géométrique, sa valeur symbolique ou sa valeur esthétique.

Pour garantir l’efficacité de l’image cartographique, Bertin se fonde sur plusieurs principes. Le premier est la prise en compte des capacités physiques de perception de l’œil. Par exemple, les règles sont fondées sur le fait que l’œil peut seulement percevoir un nombre limité de variations du clair au foncé, de couleurs, de formes, etc. ; ou que l’œil ne peut plus distinguer des formes au-delà d’une taille minimale. Le deuxième principe de la sémiologie graphique est de décomposer les signifiants du langage graphique en composantes élémentaires (dans une perspective proche du structuralisme contemporain, sans que celui-ci ne soit jamais directement convoqué) : ce sont les variables visuelles. En miroir de ces composantes élémentaires, l’attention est aussi portée sur l’information statistique à représenter, en particulier sur la nature des données en entrée (qualitative ou quantitative). Cette attention permet la meilleure adéquation du signifiant, la variable graphique, avec le signifié, l’information géographique statistique. Enfin, la théorie sémiologique de Bertin prend en charge la particularité de l’information géographique comme paramètre central contraignant sa représentation, à savoir sa localisation (où se situe le phénomène ?) et son implantation (comment schématiser l’inscription spatiale du phénomène ? Par un point, une ligne ou un polygone ?).

Ces différents principes sont importants car il en découle une notion, fondamentale pour comprendre ce qu’est une image cartographique (et rappelant l’intention des premières expérimentations graphiques du XIXe siècle, tendant à « parler aux yeux » – Playfair, 1801 – ou à « calculer par l’œil » de Minard (1861)) : l’opposition entre carte à lire et carte à voir. Selon Bertin, une bonne carte doit être une carte à voir, c’est-à-dire une image sur laquelle les informations sont immédiatement et globalement perceptibles par l’œil, sans qu’il soit besoin de s’appesantir trop longtemps pour les lire. On doit pouvoir immédiatement y voir les dynamiques spatiales générales en jeu (même si à cette première lecture doit succéder une seconde, davantage détaillée).

QU'EST-CE QUE CE LIVRE ?

L’objectif de ce livre est en fait d’allier sémiologie graphique et cartographie critique, car il existe une tension féconde entre ces deux dynamiques. À première vue, elles entrent en conflit : du côté de la sémiologie graphique, les cartes sont considérées comme des systèmes iconographiques potentiellement clos qui peuvent être plus ou moins efficaces, rationnellement améliorés en suivant des règles internes. Et du côté de la cartographie critique, elles sont considérées comme des systèmes ouverts, créés par des auteurs à une certaine époque et donc influencés par un contexte de production, des intentions, une histoire (ce qui parfois empêche le respect strict des règles sémiologiques).

L’objectif de cet ouvrage n’est pas de qualifier ou de disqualifier les exemples de cartes présentés selon les règles de Bertin, ni d’alimenter « le fétichisme de la “bonne” carte, unique et conforme » (Palsky, 2017), car cela reviendrait à nier le second terme de l’équation, la perspective critique. Il s’agit plutôt de prendre la théorie bertinienne comme un repère, remarquable et largement intégré, et d’évaluer pourquoi certaines productions cartographiques, dans certains contextes, la respectent ou au contraire s’en écartent. Les cartes qui suivent les règles peuvent le faire parce qu’elles les appliquent consciemment, ou parce que leur auteur est parvenu à des conclusions d’efficacité visuelles similaires via d’autres canaux. Les cartes actuelles qui ne les respectent pas peuvent le faire par ignorance ou maladresse, de manière volontaire pour manipuler l’opinion, par provocation ou réaction, par volonté d’originalité, ou parce que leurs priorités sont autres. Il sera plus important de prioriser la précision dans un contexte de communication scientifique, l’esthétique dans un contexte artistique, le symbolique dans un contexte politique, plutôt que l’efficacité communicationnelle.

De cette manière, ce livre entend aider à la lecture et l’interprétation des cartes que nous croisons tous les jours ou presque, dans les journaux, à la télévision, dans les manuels scolaires, sur Internet, dans la boîte à gants de notre voiture, dans la location de vacances ou à l’office de tourisme. L’objectif est de donner des clefs pour en accompagner une lecture éclairée et critique. Si la carte est un discours, il faut en connaître les règles pour l’interpréter. Pour cela, la démarche est de décortiquer des images cartographiques existantes afin de mettre en lumière les différents éléments et procédés que l’on y trouve de manière récurrente : l’échelle, la projection, l’orientation, la schématisation, les symboles de couleurs, de formes, de tailles différentes, etc.

Ce livre est un livre de découverte qui s’adresse à un large public. Alors que beaucoup de cartographes professionnels ont aujourd’hui acté les enseignements de la sémiologie graphique et de la déconstruction critique et les ont intégrés dans leurs pratiques, tous les faiseurs et surtout les lecteurs de cartes n’en sont pas forcément conscients. L’objectif de cet ouvrage est donc de permettre à un public plus large de démystifier le pouvoir des cartes et à briser l’illusion cartographique. Pour le dire autrement et reprendre une notion à la mode, cet ouvrage a pour vocation de participer à l’enjeu démocratique du développement de la littéracie cartographique – ou, en anglais, de la « geospatial litteracy » –, dont on peut donner la définition suivante : il s’agit de « l’aptitude à comprendre et à utiliser l’information [cartographique et spatiale] dans la vie courante, à la maison, au travail et dans la collectivité en vue d’atteindre des buts personnels et d’étendre ses connaissances et ses capacités » 4.

Ce livre est une synthèse davantage que le compte rendu d’une recherche inédite. La plupart des exemples utilisés sont des images canoniques bien connues des experts cartographes, mais moins du grand public. C’est une synthèse partielle  – il s’agit de démontrer un propos et non d’être exhaustif – et bien sûr partiale – il s’agit d’une certaine vision de la cartographie empreinte sans doute d’inclinations et d’un parcours personnels, qui auront fait choisir telles images ou références plutôt que d’autres.

L’objectif de ce livre était enfin de mettre en place une démarche transversale mêlant, selon les besoins et selon différents aspects : l’histoire de la cartographie, la prise en compte des techniques, méthodes et outils, l’étude des conditions sociales, économiques ou politiques de la production des cartes, l’herméneutique des images, la symbolique, la sémiologie, etc.

Par conséquent, nous pouvons également faire de cet ouvrage une définition en négatif.

Ce livre n’est pas un livre d’histoire 5. Il s’agit d’entrer dans le sujet de manière thématique, voire méthodologique, et non chronologique. Néanmoins de nombreux éléments d’histoire de la cartographie sont convoqués car, pour comprendre les cartes actuelles, il faut avoir une idée de ce qu’il s’est passé auparavant. Par exemple, la compréhension des avancées de la cartographie aux XVe-XVIe siècles, avec les grandes découvertes, s’avère nécessaire pour comprendre certaines pratiques très ancrées de la cartographie actuelle : l’orientation vers le nord, l’européocentrisme, ou l’utilisation répandue de la projection de Mercator. Celle des transformations de la cartographie du XIXe siècle, marquée par des révolutions techniques et un changement de paradigme vers un intérêt accru pour les phénomènes humains, est quant à elle primordiale pour comprendre la cartographie statistique et la sémiologie graphique d’aujourd’hui.

Ce livre n’est pas un manuel de cartographie 6. Il ne s’agit pas d’apprendre à bien faire une carte, mais de réfléchir à sa lecture. La démarche n’est pas prescriptive, mais plutôt réflexive.

Ce livre n’est pas non plus vraiment un atlas, son objectif premier n’étant pas seulement le recueil des cartes qu’il présente, mais davantage leur explication. Il en partage néanmoins certaines caractéristiques, comme le fait de rassembler en un même lieu une multitude de représentations du monde.

Ce livre ne traite pas non plus précisément de la fabrique des cartes 7 – les techniques, outils et méthodes sont évoquées dans l’objectif de comprendre les cartes et éléments de cartographie présentés. On ne s’intéresse pas précisément aux données en entrée des cartes, aux outils de relevés ou de traitement utilisés, ni aux intentions véritables des auteurs – même si ces aspects sont des sources importantes d’alternatives, de performances, ou au contraire d’erreurs voire de falsifications cartographiques. Aucun cartographe n’a été interrogé sur ses intentions réelles et l’histoire de la production des cartes n’a pas été retracée précisément. Seules les conclusions pouvant être tirées des images finales l’ont été.

Ce livre ne prétend pas étudier précisément ni systématiquement l’ensemble de la chaîne de circulation de l’information géographique par les cartes 8, depuis la production de la donnée jusqu’à la réception effective de la carte, en passant par son traitement, sa publication, sa diffusion. Il se concentre sur l’analyse de l’image résultant de ce processus.

Enfin, il est important de préciser que ce livre ne traite pas de toute la cartographie : dans le sillage de la cartographie critique, il est en effet difficile de considérer pouvoir développer un propos universel sur celle-ci… On se concentre donc sur la cartographie occidentale. Née dans la Grèce antique et dominante dans le monde globalisé d’aujourd’hui, elle fut religieuse pendant le Moyen Âge européen, puis s’est imposée avec les grandes découvertes, la colonisation et l’industrialisation. Il y existe d’autres traditions cartographiques – arabes ou chinoises par exemple –, qui mériteraient sans doute chacune un même traitement 9.

STRUCTURE DE L'OUVRAGE

L’ouvrage est construit autour de sept chapitres correspondant à sept principaux éléments et procédés que l’on retrouve de manière récurrente dans les cartes actuelles :

La projection, qui désigne le procédé qui permet de passer de la Terre ronde à la carte plate.

L’orientation, qui désigne le sens dans lequel est dessiné le monde sur une carte par rapport aux points cardinaux.

La schématisation, qui regroupe tous les procédés de simplification induits lors du dessin d’une carte.

La toponymie, c’est-à-dire ce qui concerne les noms des lieux écrits sur les cartes.

Les entités spatiales, c’est-à-dire ce qui concerne le choix des découpages de l’espace.

L’utilisation des couleurs et des formes pour signifier des catégories d’éléments semblables ou différents sur une carte – plus complexe qu’il n’y paraît.

Enfin les procédés graphiques qui permettent de représenter les quantités sur les cartes.

Lorsqu’il ou elle fait une carte, le ou la cartographe fait des choix concernant chacun de ces aspects – même si beaucoup sont encadrés, aucun n’est figé. Cela implique qu’à partir de mêmes données, les variations d’un de ces sept paramètres – et a fortiori de plusieurs ou des sept en même temps – peuvent faire naître des cartes non seulement à l’aspect mais aussi au message très différents.

Pour respecter les principes exposés plus haut, ces sept chapitres sont construits autour d’exemples précis de cartes, souvent ayant marqué l’histoire de la cartographie, qui servent de point de départ et auxquels on s’efforce de revenir toujours.

Ces sept chapitres sont complétés de trois doubles-pages, en forme d’expérimentations cartographiques conclusives. Ces trois doubles-pages partent chacune d’une carte existante et des données qui y sont utilisées, proposent plusieurs autres manières de les représenter, afin de montrer en actes et de manière transversale que les choix cartographiques entraînent des visions bien différentes d’un même phénomène.

La première double-page part d’une carte produite en 2014 par l’atelier de cartographie de Sciences Po Paris et est consacrée à la question de la représentation du commerce mondial et en particulier de la place de l’Océanie en son sein. Elle met en jeu principalement les paramètres de projection, d’orientation et de schématisation.

La deuxième double-page part d’une carte produite par une association militante de lutte contre la gentrification, The Anti-Eviction Mapping Project, qui localise toutes les expulsions locatives depuis 1994 à San Francisco. L’intention est là de faire varier l’implantation spatiale et l’échelle d’agrégation de l’information – des adresses de chaque expulsion aux quartiers –, la granularité temporelle – de la date précise de chaque expulsion à des périodes plus larges – et les variables visuelles pour questionner la capacité de la cartographie à montrer un phénomène selon ses multiples facettes.

La troisième double-page part d’une des cartes produites par le gouvernement français à propos de la circulation du coronavirus en vue de la sortie du premier confinement dû à la crise du Covid-19 au printemps 2020. L’objectif est là de montrer que la variation des choix en matière de groupement de valeurs et de variables visuelles implique des perceptions plus ou moins complexes et plus ou moins dramatiques de la situation sanitaire dans les départements français en avril 2020.

1/ La Trahison des images est le titre du tableau de Magritte plus connu sous la désignation Ceci n’est pas une pipe, peint en 1928-1929.

2/ Harley se fonde pour cela sur la critique socio-politique de l’histoire des sciences et techniques de Michel Foucault.

3/ On se focalise ici sur les images « cartographiques » car on s’intéresse à leurs particularités, mais l’intérêt de la démarche de Jacques Bertin est d’intégrer la cartographie dans un ensemble plus large – la graphique – également composé de diagrammes, matrices, réseaux, etc.

4/ Cette définition est empruntée à l’OCDE et elle est reprise dans l’article Wikipédia sur la littéracie. En ligne : https://fr.wikipedia.org/wiki/Litt%C3%A9ratie