© Éditions Plon, un département de Place des Éditeurs, 2020

92, avenue de France

75013 Paris

Tél. : 01 44 16 09 00

Fax : 01 44 16 09 01

www.plon.fr

www.lisez.com

Dépôt légal : septembre 2020

ISBN : 978-2-259-27847-8

Mise en pages : Graphic Hainaut

Le Code de la propriété intellectuelle interdit les copies ou reproductions destinées à une utilisation collective. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite par quelque procédé que ce soit, sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue une contrefaçon sanctionnée par les articles L. 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle.

Sommaire

Couverture

Titre

Copyright

Prologue

Première partie

LE SEXISME

1. « Une femme chez les hommes »

2. Sexisme d’hier et d’aujourd’hui

3. Le corps au centre du jeu

4. La marche est longue, mais des pas sont franchis

5. L’impact des politiques

6. Des pratiques et représentations encore trop différentes

7. Un public acquis aux féminines, des médias en berne et des discriminations méconnues

8. Et des revenus plus faibles, en plus !

Deuxième partie - LES VIOLENCES SEXUELLES

9. « Ça reste entre nous »

10. Témoigner

11. Partie émergée de l’iceberg

12. Pourquoi cela « reste-t-il entre nous » ?

13. Quand le système freine

14. Quand l’impuissance enrage

Troisième partie - L’HOMOPHOBIE

15. « On n’en a pas, ici »

16. Oser être soi ! Ils témoignent

17. Le déni de l’homophobie

18. Un contexte conflictuel entre l’Étatet les supporters

19. Dire ou taire ?

20. Le football professionnelou l’homophobie sans filtre

21. Un traitement différencié des discriminations ?

22. Une visibilité en hausse, mais encore rare

23. Lutter, encore et toujours

Quatrième partie - QUAND LA RELIGION GAGNE LE SPORT

24. Le sport contre la radicalisation islamiste

25. « Espace interdit aux filles »

26. La religion normalisée

27. Le prosélytisme : « Il pensait bien faire, tu sais »

28. La radicalisation : « On avait atteint la phase 3 »

Cinquième partie - VIOLENCE, RACISME ET DÉNI

29. Tant de récits terrifiants

30. Racisme et sport : l’autre match perdu

31. Un déficit de représentation

32. Présupposés, clichés et mots racistes

33. De quels types de violences parle-t-on ?

34. L’arbitrage en question

35. Le foot, hélas, en première ligne

36. L’engagement des fédérations

37. Les supporters entre la carotte et le bâton

38. Les sanctions

39. Le PSG, de l’enfer à l’action

40. La violence et le racismetoujours au menu des rencontres !

Sixième partie - LES MANIPULATIONSDES COMPÉTITIONS SPORTIVES

41. La mafia des paris en ligne

42. La France aussi

43. Un Fréjus-Colomiers ahurissant

44. Aucune coopération internationale

45. Dans les filets du Maestro

46. Les tournois Futures : une cible

47. Quid de l’affaire belge

48. Caen-Nîmes : « Respect, monsieur le président »

49. Dès le plus jeune âge

50. La loi des courtsiders

51. La corruption, un enjeu enfin admis

52. Le sport, irremplaçable levier éducatif

ANNEXES

Annexe 1 - Lutter contre le sexisme, quelques pistes pour avancer

Annexe 2 - Lutter contre les violences sexuelles, quelques pistes pour avancer

Annexe 3 - Lutter contre l’homophobie, quelques pistes pour avancer

Annexe 4 - Lutter contre la radicalisation, quelques pistes pour avancer

Annexe 5 - Lutter contre la violence, le racisme, le déni, quelques pistes pour avancer

Remerciements

Actualités des Éditions Plon

Liste de pages

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164

165

166

167

168

169

170

171

172

173

174

175

176

177

178

179

180

181

182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

192

193

194

195

196

197

198

199

200

201

202

203

204

205

206

207

208

209

210

211

212

213

214

215

216

217

218

219

220

221

222

223

224

225

226

227

228

229

230

231

232

233

234

235

236

237

238

239

240

241

242

243

244

245

246

247

248

249

250

251

252

253

254

255

256

257

258

259

260

261

262

263

264

265

266

267

268

269

270

271

272

273

274

275

276

277

278

279

280

281

282

283

284

285

286

287

288

289

290

291

292

293

294

295

296

297

298

299

300

301

302

303

304

305

306

307

308

309

310

311

312

313

314

315

316

317

318

319

320

321

322

323

324

325

326

327

328

329

330

331

332

333

334

335

336

337

338

339

340

341

342

343

344

345

346

347

348

349

350

351

352

353

354

355

356

357

358

359

360

361

362

363

364

365

366

367

368

369

370

371

372

373

374

375

376

377

378

379

380

381

382

383

384

385

386

387

388

389

390

391

392

393

394

395

396

397

398

399

400

401

402

403

404

405

406

407

408

409

410

411

412

413

414

415

416

417

418

419

420

421

422

423

424

425

426

427

428

429

430

431

432

433

434

435

436

437

438

439

440

441

442

443

444

445

446

447

448

449

450

451

452

453

454

455

456

457

458

459

460

461

462

463

464

465

466

467

468

469

470

Prologue

Un soir de printemps. Une ville moyenne de l’ouest de la France1. Un adolescent en tenue de sport dévale à toute vitesse les rues du centre-ville. Derrière lui, au pas de course, un groupe de quatre garçons, en baskets et survêtement. Ils ont tous le même âge : 14 ou 15 ans. Ils ont l’air de jouer à se faire peur. De loin, on dirait des enfants.

Quelques minutes plus tôt, ils partageaient le parquet du gymnase, le même vestiaire, équipe de handball. Les quatre garçons se rapprochent. Ils crient : « Sale pédé, arrête-toi ! » Ce n’est pas un jeu. L’adolescent pourchassé a peur. Une peur qui décuple ses forces. Physiques. Mentales. Le plan de la ville dans sa tête. Tourner à gauche. Tout droit. Prendre à droite dans l’allée. Les autres sont hors de sa vue. Semés. Il court de plus en plus vite. Ne respire plus. Il court. La frousse dans les jambes. La honte dans la tête.

— Oui allô, STOP Homophobie bonsoir !

— Bonsoir… Je suis bien à (se met à chuchoter) STOP Homophobie ?

« Il avait une voix éteinte quand il nous a contactés, il a mis du temps à parler, il était terrorisé », se souvient Terrence Katchadourian2, fondateur de l’association. « Il nous a expliqué qu’il avait été agressé par des garçons de son club de handball. Que cela faisait longtemps qu’ils se moquaient de lui. Que son entraîneur, devant l’équipe, le traitait de “Parisienne” – alors qu’il venait comme les autres du même village de l’ouest de la France. »

Julien ne ressemble pas aux garçons de son équipe. Il a grandi plus vite. Il est très mince. Blond.

— Ils disent que j’ai des manières. Ils pensent que je suis homosexuel. Mais je ne suis pas homosexuel !

Julien a la voix timide. Rappelle le lendemain. Et le jour d’après.

— Julien, tu es mineur, il faut que tu préviennes tes parents. Raconte-leur ton agression. Il faut que tu leur parles. Et dis-leur de me contacter.

— Mais je ne veux pas qu’ils pensent que je suis homosexuel ! Qu’est-ce que je peux faire pour que ça s’arrête ?

Cela ne s’est pas arrêté. Julien est ensuite harcelé. Sur les réseaux sociaux et au collège. Les mêmes insultes. La même image. « Ils disent que je suis maniéré. Que je suis efféminé. »

— Je ne suis pas homosexuel ! Pourquoi ils font ça ?

Julien abandonne le handball. Les copains du club. Les sorties. Il se renferme. « Il avait donné l’image du garçon fluet, fragile, qui ne collait pas à la virilité revendiquée des autres garçons », décrypte Terrence, la voix triste.

La mère de Julien contacte l’association, essaie de comprendre. Les insultes continuent. Julien va mal. Très mal. Alors la famille déménage. Une autre ville. Une autre vie. Et, peut-être, l’espoir d’oublier. Terrence a rencontré l’ancien entraîneur de Julien. L’a confronté. « Il a tout nié en bloc. Les moqueries, l’agression et les insultes homophobes – rien… Ce n’était pour lui qu’une querelle d’adolescents censée endurcir Julien. »

« Il n’était pas homosexuel, vous savez. Il était juste un peu trop fin. Un peu trop blond. »

Il avait juste 14 ans.

Le sport hiérarchise, catégorise, enlève tout espoir aux perdants. Couvre d’or les vainqueurs. La rigueur exigée par la performance ajoutée aux contraintes d’âge, de handicap, de nationalité, fait de la compétition sportive le paradoxe d’un monde qui se voudrait égalitariste.

Pourtant, ce sont bien le talent et le travail qui imposent les meilleurs, et non l’origine sociale, la religion, la couleur de peau ou l’orientation sexuelle. En ce sens, le sport et ses valeurs constituent un formidable levier pédagogique pour l’enseignement de la citoyenneté. Il apparaît même comme le véritable creuset de la lutte contre le sexisme, le racisme, l’homophobie, toutes les discriminations sociétales et leurs dérives.

L’idéal du sport, inscrit dans sa charte olympique, prohibe « toute forme de discrimination à l’égard d’un pays ou d’une personne qu’elle soit pour des raisons raciales, religieuses, politiques, de sexe ou autres » comme « incompatible avec l’appartenance au mouvement olympique ».

Le sport est au cœur de notre société et au carrefour d’une multitude de politiques publiques dont il est l’outil, notamment pour la santé, l’éducation, la citoyenneté ou la politique de la ville. D’un point de vue économique, il pèse environ 12 milliards d’euros pour le seul mouvement organisé3 et près de 37 milliards au total en 2017, soit 1,73 % du PIB4.

C’est aussi une arme de prestige sur la scène internationale. Tout pays peut défier les nations les plus puissantes et obtenir une reconnaissance planétaire grâce aux prouesses de ses athlètes. Le législateur français l’a d’ailleurs salué comme participant au rayonnement national, et permettant à notre pays, qui compte 1 % de la population mondiale, de se situer entre le 2e et le 6e rang des nations, selon les classements effectués.

Prenant la mesure de cet outil, la France a construit un modèle spécifique de gouvernance partagé avec le mouvement sportif et les collectivités territoriales – et dans une moindre proportion avec le monde économique –, plaçant l’État au centre du dispositif pour en coordonner les différents acteurs.

L’État dispose dans ce cadre d’une compétence générale, couvrant tous les champs, du « sport pour tous » au plus haut niveau, afin de répondre aux objectifs d’intérêt général, assignés à la pratique sportive. Il lui appartient d’orienter et de répartir les moyens financiers mais aussi humains, notamment par l’affectation d’environ 1 600 fonctionnaires, les « CTS » (Conseiller Techniques Sportifs) auprès des fédérations.

Les collectivités territoriales sont également des acteurs essentiels. Elles ont utilisé la clause générale de compétence instituée par les lois de 1982 et de 1983, elles apportent 30 % de la dépense sportive nationale, 74 % du financement public et sont propriétaires de 90 % du patrimoine sportif. Des chiffres néanmoins sujets à caution et, surtout, en baisse, selon un rapport parlementaire qui pointe les difficultés à trouver des éléments fiables5. La Direction générale des collectivités locales (DGCL) a publié en 2019 les données financières des communes (et non celles des intercommunalités) pour 2017, montrant que celles-ci consacrent chaque année au sport entre 52 euros et 90 euros par habitant selon leur taille. Cela représente 4,35 % du budget de fonctionnement et 8,99 % de celui d’investissement.

Au-delà des considérations budgétaires, les relations entre les collectivités et les clubs de sport évoluent, de simples utilisateurs de moyens publics (équipements et subventions) à partenaires de missions d’intérêt général, formalisées dans des conventions bilatérales. Les liens de terrain tissés avec les acteurs locaux et l’expertise d’expériences développées les rendent désormais incontournables.

À ce mille-feuille des acteurs du sport s’ajoutent des entreprises, dont le poids est grandissant, ainsi qu’une entité récente, l’Agence nationale du sport (ANS), à qui l’État a transféré une partie de ses compétences et de ses moyens pour financer et organiser le sport mais dont il reste à démontrer la pertinence et l’efficacité.

Dans une société désormais fracturée, où les structures traditionnelles – qui fabriquaient une ambition collective et tenaient le rôle de creuset social et de partages à travers le service militaire obligatoire, l’école, les églises, les syndicats, les mouvements de jeunesse et d’éducation populaire – tendent à disparaître, perdent leur influence ou leur autorité, le sport encadré demeure l’un des derniers instruments capables d’étendre son influence sur le territoire, auprès de chacune et de chacun.

Le sport est pratiqué par près de 26 millions de personnes, doté de 162 000 clubs qui accueillent 18,4 millions de licenciés (si l’on intègre les pratiques ponctuelles ou de courte durée) et 3,5 millions de bénévoles6, regroupés dans les fédérations unisport (olympiques ou non) et les fédérations multisports et affinitaires. Quel autre réseau peut aligner une telle densité de maillage et de membres ?

C’est bien le sport, avec ses éducateurs, qui structure et construit l’homme, le citoyen. Il est l’un des derniers espaces dont les valeurs favorisent le vivre-ensemble et la mixité, parfois de genre, mais plus souvent sociale, raciale, générationnelle.

La diversité des sportives et des sportifs permet en effet une transmission de l’engagement, des valeurs, et forge auprès des futurs citoyens la confiance dans un modèle intégrateur, avec le goût de l’effort et de la solidarité. Finalement, une pratique sportive régulière encadrée par des éducateurs (souvent bénévoles) et des agents de l’État (dévoués), peut, d’une certaine manière, raviver la confiance en l’État, renouer les liens et réparer le tissu social qui se délite.

La discipline la plus populaire, le football, par son recrutement socialement très élargi, par sa faculté à façonner la mémoire collective, par ses rebondissements de fougue et de théâtre qui marquent les spectateurs, porte plus que n’importe quelle autre l’espérance du sport comme moteur d’intégration individuelle, mais aussi de cohésion sociale. L’extrême visibilité médiatique des joueurs issus de l’immigration ou des outre-mer, érigés en véritables héros, que l’on adore aimer ou détester (selon leurs performances), valorise l’autre et les valeurs d’égalité.

Tout du moins, c’est ce que l’on dit et veut voir. Car il faut se garder de donner trop de corps à l’image d’athlètes porteurs d’identification sociale, d’histoire et d’environnement culturel différents, assez facilement colportée par les médias et les politiques en mal de symboles réunificateurs, dans un pays déchiré par les tensions, confronté aux questions d’intégration et d’immigration et déstabilisé par une crise morale, intellectuelle, sociale et économique.

Les victoires masculines de 1998, et dans une moindre mesure celles de 2018, ont montré l’impact sociétal très éphémère de ces performances exceptionnelles. En revanche, la Coupe du monde féminine de football à l’été 2019 en France a ouvert, un peu plus, la porte du fair-play et de la mixité dans le sport et dans la société.

L’impératif d’exemplarité qui pèse sur les joueuses et les joueurs leur impose d’assumer un symbole, et ses représentations, auxquels rien ne les a préparés et les expose aux critiques les plus virulentes, au moindre dérapage qui mobilisera de manière excessive l’opinion publique, les médias et les politiques.

La philosophe Isabelle Queval rappelle que le sport ne véhicule aucune valeur spécifique et n’est que l’expression de celles de la société dans laquelle il évolue. Selon elle, le sport est avant tout un espace au milieu des vies et de la société. Marqué par la société. Par ses maux, ses dérives. Il n’est pas hermétique aux phénomènes de racisme, de discrimination, d’homophobie, de sexisme, de communautarisme, de violences, de manipulations, d’atteintes aux valeurs de la République ni à la laïcité ni encore à la radicalisation, qui touchent aussi bien les sportifs que les supporters, les cadres que les arbitres, les bénévoles que les dirigeants. Et ce, contrairement à ce que l’opinion, les édiles, les médias souvent croient, professent et colportent.

Car le sport, parfois, se donne en spectacle, et la scène est dramatique, espace de relais d’insultes à connotation raciste, de slogans sexistes ou de chants homophobes, d’incivilités caractérisées, de menaces, d’agressions, de jets de banane et de cris de singe à l’encontre des joueurs de couleur dans les stades. Des dérapages qui s’étalent de plus en plus au vu et au su de tous, sous l’œil des caméras et d’un public impuissant devenu, à la longue, indifférent ou blasé.

Les signaux se multiplient pourtant et montrent une certaine banalisation du racisme, du sexisme et de l’homophobie dans le sport actuel, comme si l’inacceptable perdait de sa violence quand il se répète, comme s’il fallait avant tout protéger le sport avant ceux qui le font, et ne pas entacher cette image immaculée pure et fantasmée.

Bien évidemment, le sport le plus populaire, le football, qui compte plus de 2,1 millions de licenciés7 en 2018 et se voit bien installé dans les quartiers populaires, est en première ligne de ces dérives.

Les sifflets contre la Marseillaise, le 6 octobre 2001, le 17 novembre 2007 et le 14 octobre 2008, au Stade de France, à l’occasion de matchs amicaux entre les Bleus et les sélections d’Algérie, du Maroc et de Tunisie, vécus comme une insulte à la France et un rejet du pays d’adoption, ont interrogé l’identité française, mettant en émoi l’opinion publique et la classe politique. Oubliée, la victoire des Bleus en 1998, où les commentateurs idéalisaient la France Black, Blanc, Beur, et le rassemblement patriotique qui suivit la Coupe du monde de 1998, ces dernières manifestations sont apparues pour l’opinion publique comme le révélateur d’une fracture ethnique et de la panne du mouvement intégrateur français.

Les pratiques de dopage, dont la détection a progressé, et qui ont secoué le landerneau sportif, renvoient, elles, l’image de sportifs cultivant la performance à tout prix au détriment de l’exemplarité attendue des champions.

La corruption et les paris truqués, la course aux salaires exorbitants rendue possible depuis le fameux arrêt Bosman de la Cour de justice de l’Union européenne8 ont aussi abîmé le sport, jetant l’opprobre sur un milieu jusque-là intouchable, celui des grands champions.

Coup de tonnerre dans le milieu sportif, la Commission européenne9 a ajouté le football professionnel à la liste des 47 produits et services « potentiellement vulnérables » au blanchiment d’argent ou au financement du terrorisme au sein du marché unique, au même rang que les ports francs, ou les systèmes de visas « dorés ». Le sport business a été démasqué. Les attendus de la décision européenne ont été édifiants : « Bien qu’il reste un sport populaire, le football professionnel a fait l’objet d’une évaluation car il représente aussi une industrie mondiale avec un impact économique significatif. » Et d’assener : « L’organisation complexe du football professionnel et le manque de transparence ont créé un terrain fertile à l’utilisation de ressources illégales. Des sommes d’argent douteuses sont investies dans ce sport, sans gains financiers apparents ou explicables. »

La Commission européenne a imposé en conséquence aux États membres de considérer « quels acteurs devraient être concernés par l’obligation de rapporter les transactions suspectes et quelles exigences devraient s’appliquer au contrôle et à l’enregistrement de l’origine des détenteurs de compte et des bénéficiaires de l’argent ».

Sans doute aura joué dans ce classement la médiatisation de certaines affaires, notamment celles qui ont conduit, fin 2018, le parquet fédéral belge à lancer une enquête mettant en cause des joueurs professionnels, dont un agent qui aurait manipulé des transferts pour accroître ses commissions, avec un volet retentissant, notamment dans le tennis français, sur de multiples matchs truqués.

Dans la foulée, la deuxième banque néerlandaise, Rabobank, craignant d’être salie par des affaires de blanchiment d’argent ou de fraude, a décidé de ne plus financer de nouveaux clubs (tout en conservant les anciens !). D’autres banques devraient suivre cette logique. A-t-on signé le grand divorce du sport et des mouvements d’argents ? Ces affaires vont-elles, au contraire, ramener l’intégrité au centre du jeu et des terrains ?

La contradiction paradoxale entre les idéaux du sport et la médiatisation de ses maux permet à certains d’accuser le sport d’être le vecteur de ses déviances alors qu’il n’en est qu’un simple réceptacle.

L’esprit de compétition dévoyé est en fait très préoccupant. Les problèmes se cristallisent autour des sportifs, les décisions de l’arbitrage sont trop souvent contestées, et lorsqu’un joueur se permet de menacer, de violenter un arbitre, les sanctions ne sont pas suffisamment dissuasives. Autour du terrain, certains accompagnateurs, spectateurs, parents de joueurs posent eux aussi un problème. La vaste question de l’environnement sportif et des actions éducatives est soulevée. Et plus largement, la conception du « sport performance » doit être interrogée.

Dans le domaine du football, les Espagnols et les Allemands protègent mieux leurs enfants. En Espagne, au Pays basque, il n’y a pas de licence avant l’âge de 12 ans. En Allemagne, on dissocie la licence pour faire de la compétition et la cotisation pour les clubs. Mais en France, les licences dispensées par la fédération de football sont toutes destinées à la compétition. Or, les équipes ne sélectionnent que les meilleurs joueurs. Certains, malgré leur licence, ne pourront jamais disputer un match, participer à une compétition, ce qui engendre tension et frustration.

Concernant la performance même, les stéréotypes ethniques ont la vie dure. Le joueur noir serait grand et fort physiquement, le joueur blanc serait plus technique et plus intelligent. La question du rapport entre les qualités physiques et la technicité est une vraie question sportive, mais dès lors que s’y greffent des considérations sur la couleur de peau ou sur la religion, la limite est franchie.

Un autre phénomène lié aux évolutions de la société a bouleversé la conception même du sport et de la vie du club. Depuis une quinzaine d’années, les éducateurs sont confrontés à un problème nouveau : une grande partie des jeunes ne se douchent plus systématiquement en sortant de l’entraînement. La crainte de la pédophilie et la question religieuse sont avancées par les éducateurs et les parents. Des objections fondées auxquelles il faut être attentif, qui propagent néanmoins l’idée, parfois, qu’il n’est plus question de « licence » sportive, et donc de droits et de devoirs, mais de consommation et de service. Pour certains, le sport remplacerait la garderie. Le club ne serait qu’un prestataire, que l’on utilise par commodité, puisqu’il est peu onéreux par rapport aux autres modes de garde.

Le sport a cet objectif de la performance, mais il accueille des licenciés, des spectateurs et des supporters et a donc une responsabilité sociale. Doit-il régler des questions qui dépassent ses capacités d’intervention ?

Il est important de relativiser et de contextualiser ces phénomènes, car en définitive le travail des dirigeants de club, la mobilisation de l’encadrement, et de centaines de milliers de bénévoles permettent d’éviter le pire et de maintenir une certaine stabilité sociale et sociétale. Tous ces sports qui contribuent à stabiliser des zones fragiles, en déshérence, remplissent des missions qui ne sont pas les leurs, mais celles de la société. Avec les comités territoriaux, les clubs créent des actions locales dynamiques. Toutes ces actions engagées ne sont pas liées au nombre de licenciés attendus. Mais un club ne peut s’installer dans une commune ou sur un territoire sans assumer sa part des difficultés de celui-ci. Le sport a donc cette responsabilité-là, même si des présidents de clubs y ont parfois renoncé. « On ne peut pas tout faire ! » confient certains d’entre eux, accusés de laxisme parce qu’ils ont baissé les bras ou fermé les yeux face aux dérives dans leurs clubs.

Les conséquences de cette multiplication des charges sont évidemment lourdes à gérer pour les dirigeants sportifs qui, faut-il le rappeler, sont bénévoles, et auxquels on demande de développer des profils de salariés pour assumer des missions de cohésion sociale, ce qui a un coût financier.

L’État, quant à lui, continue de fixer toujours plus d’objectifs au mouvement sportif, au risque de perdre de vue ses priorités. Mais par les moyens financiers engagés, et les emplois mis à leur disposition, les fédérations doivent s’inscrire dans la réalité de la vie des citoyens, qui financent l’ensemble par le biais de leurs impôts.

Le football, par ses actions de proximité et la multiplicité de ses clubs, a un vrai rôle social et sociétal à jouer aussi bien dans le monde rural et urbain que dans les quartiers difficiles. Et les dirigeants commencent à prendre conscience de la nécessité de faire évoluer leur mission.

Les fédérations sont d’ailleurs, aujourd’hui, en plein débat sur ces sujets avec le ministère chargé des Sports : sont-elles des fédérations sportives ou doivent-elles répondre aux maux de la société, remplir des missions délaissées par les autres institutions ? Faire du sport ou du social ? Faire vivre le haut niveau ou prioriser la cohésion sociale ? Et quel modèle pour les clubs ? Doivent-ils être consommateurs de compétition ou investir d’autres champs ?

Les responsables de fédérations considèrent que les conventions d’objectifs données par le ministère sont lourdes, trop administratives et peu fonctionnelles. Trop de possibilités, pas assez d’actions claires, de caps arbitrés. Les moyens de peser dans le débat sont réduits, notamment pour certaines fédérations aux budgets faibles. Il y a bien quelques moyens humains mis à leur disposition (les fameux CTS), mais lorsque l’on pèse moins de 0,5 % du budget fédéral comme pour le football et le tennis, quelle peut être l’action de l’État ou ses moyens de pression ? Bien sûr, il s’agit de cas très particuliers, et une grande partie des fédérations ne sauraient se passer de ce soutien, mais toutes peuvent s’interroger sur leur feuille de route. Certains considèrent que le message est brouillé dans la convention d’objectif et que chacun y fait son marché.

Avec la création d’une agence nationale, qui récupère les moyens financiers et la compétence du ministère, aussi bien en ce qui concerne le sport pour tous que le haut niveau, et les 1 600 fonctionnaires CTS qui ne répondront qu’à l’autorité des fédérations, appelées à devenir leurs employeurs, de quels leviers disposera le ministère pour mettre en place des politiques publiques et veiller, au sein des structures fédérales, à l’intégrité et à la probité de la pratique sportive ? Ajoutées à la réduction des effectifs de la direction des sports et des structures territoriales, et à la fusion de ces dernières avec les services déconcentrés de l’éducation nationale, ces mesures pourraient bien faire du ministère une sorte de coquille vide sans pouvoir d’impulsion ni grand moyen de contrôle au quotidien sur les dérives.

Face à tous ces objectifs, une nouvelle appréhension des phénomènes et des réponses adaptées sont souhaitables afin de permettre au modèle sportif français de remplir ses missions qui dépassent, et de très loin, on le voit déjà, le seul enjeu compétitif.

Il faut repenser le club de demain. Dès aujourd’hui. Ce club du futur valorise tout autant le loisir que la compétition, développe un projet sportif en même temps qu’un projet éducatif. Les collectivités devraient également susciter un nouveau projet de club en créant du loisir en échange des subventions.

Le sociologue et historien Marcel Gauchet10 montre que, dans nos sociétés occidentales, la fin des religions a pour conséquence celle de l’unité entre les membres de la société, ce qui conduit à rechercher d’autres modes de cohésion. Et pour le sociologue des loisirs Paul Yonnet, le sport-spectacle est un moyen de « reconstitution du lien social », « une tentative de ressouder des groupes, là où la division et l’atomisation menacent11 ».

Dans le sud de l’Europe, l’Italie, l’Espagne ou encore les pays d’Europe centrale et orientale, les phénomènes à connotations discriminatoires sont de vrais défis pour les autorités. Or ils trouvent à s’exprimer ouvertement dans le sport, et dans le football notamment. Dans les anciens pays du bloc soviétique, comme la Russie ou l’Ukraine, le nationalisme engendre dans les stades des dérives qui confinent au racisme, à l’antisémitisme, voire à l’homophobie, souvent instrumentalisées et parfois institutionnalisées.

S’agissant de la Grande-Bretagne, le racisme trouve moins à s’exprimer en raison des mesures prises pour lutter contre le hooliganisme, mais aussi du prix des places, onéreux, et donc prohibitif pour une grande partie de la population et surtout les milieux très populaires, en raison aussi des milliers d’interdictions de stade. La composition sociologique du public, venant surtout en famille, n’est pas la même qu’en France, et l’engouement non plus, si l’on compare les deux capitales.

Chez nous, la banalisation des violences ainsi que des propos et attitudes ouvertement homophobes, sexistes ou racistes ont fini par choquer l’opinion et par imposer un début de réaction salutaire, tardive certes, mais qui s’est amplifiée au gré des scandales.

Nouveau pavé dans la mare, la position ferme de la ministre des Sports face aux chants homophobes conduit à des interruptions de matchs de championnat en août 2019, alerte le grand public et suscite de multiples réactions.

La conscience de la souffrance engendrée par les actes ou propos ostensiblement discriminants, recensés régulièrement lors des manifestations sportives, a transformé l’indifférence générale – ou la gêne coupable – en nécessité impérieuse d’une politique publique sans concession.

Dès lors, le monde sportif a dû s’investir dans des actions de sensibilisation, de prévention et de répression, avec un rythme lié à l’actualité et à la pression politique.

Étant les premières concernées, les autorités internationales du football se sont emparées de la question. Ainsi, la FIFA, les 6 et 7 juillet 2001, lors de son congrès de Buenos Aires, a pris l’engagement de lutter contre le racisme en utilisant le football pour sensibiliser l’opinion publique. La conférence « Unis contre le racisme », tenue à Barcelone début 2006 par l’UEFA (Union des associations européennes de football), le réseau FARE (Football Against Racism in Europe) et l’EGLSF (European Gay and Lesbian Sport Federation) a organisé un groupe de travail sur l’homophobie, première reconnaissance du problème dans le football.

Dans l’Hexagone, la Fédération française de football (FFF), qui subit de plein fouet les incivilités, les violences et autres attitudes à caractère discriminatoire, a créé un Observatoire des comportements. Les règlements qu’elle édicte ont intégré à la fin des années 2000 des sanctions contre les joueurs, dirigeants ou officiels, liées aux discriminations et aux actes à caractère raciste. Dans ce cadre, les arbitres peuvent, s’ils le jugent nécessaire, interrompre temporairement ou définitivement une rencontre. Ces mesures étaient en avance sur la position des instances internationales. Lesquelles ont édicté, par la suite, des dispositifs plus contraignants. D’abord l’UEFA, en mai 2013, pour les compétitions qu’elle organise, puis dans la foulée la FIFA (Fédération Internationale de Football Association), sur fond de concurrence entre les présidents de ces deux institutions. Encore faut-il que les mentalités, elles, évoluent… voire ne régressent pas.

La réponse aux dérives émerge progressivement au gré de la sensibilité de l’opinion ou de dirigeants plus engagés que d’autres. Elle est globale, s’adresse à tous les secteurs de la société, et se décline particulièrement dans le sport.

L’Europe – et la France n’y a pas fait exception – a été très tôt confrontée à la montée en puissance des agressions dans les stades à l’occasion essentiellement des matchs de football professionnel. Mais il a fallu une tragédie pour que de premières mesures se mettent en place de manière coordonnée et globale : les 39 morts et 600 blessés du stade du Heysel, en mai 1985, à l’occasion de la finale de la Coupe d’Europe des clubs champions. Le réveil a été douloureux pour les pouvoirs publics jusque-là défaillants ou inconscients : la lutte contre le hooliganisme s’est placée ensuite au centre des préoccupations et a mobilisé différentes institutions européennes et nationales. De fait, tout en respectant les textes européens12 et constitutionnels13, il devenait nécessaire d’édicter des règles pour tenter de juguler un phénomène qui mettait en péril la sécurité des biens et des personnes, et bafouait les valeurs du sport.

C’est là l’ambition de la convention européenne sur les débordements de supporters lors des manifestations sportives du 19 août 1985, à laquelle la France a adhéré en 1987. Cette Convention comprend 17 articles d’origine, auxquels se sont greffées, par la suite, une trentaine de recommandations du Comité des ministres aux États membres visant à compléter ou à préciser les dispositions existantes.

La convention prévoit des mesures préventives14 telle que la séparation efficace des supporters rivaux, notamment au moment de la vente de billets. Elle préconise aussi la mise en place d’un volet socio-éducatif développé autour de la notion de fair-play relayé par des campagnes d’information.

Cette Convention couvre toutes les disciplines sportives comme l’indique son article 1er, dès lors que « des débordements sont à craindre ». En revanche, seules sont visées les violences physiques provenant des spectateurs des matchs sportifs ainsi que la lutte contre les discriminations. La dissolution d’associations sportives est possible à condition d’observer le principe de proportionnalité entre le respect de l’ordre public et celui de la liberté.

L’ampleur du phénomène, différencié suivant la discipline et la pratique (professionnelle ou amateur), exigeait d’autres séries de réponses que la France s’est attachée à apporter entre 2006 et 2011. Dès 1993, notre pays s’est doté d’un véritable arsenal de répression construit autour des problématiques sécuritaires15.

L’architecture normative, européenne et nationale contre les discriminations s’est construite progressivement, y compris dans le sport.

La recommandation du 18 juillet 2001 du Comité des ministres aux États membres, rattachée à la Convention européenne de 1985, a abordé les problématiques de la lutte contre les discriminations, en particulier raciales et ethniques.

En 2003, la Résolution 1092 de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe a condamné les discriminations dans le sport à l’égard des femmes comme contraire à la Convention européenne des droits de l’homme et à son Protocole n° 12, article 1 sur l’interdiction générale de la discrimination.

Cette même résolution place la lutte contre l’homophobie dans le sport, chez les participants comme dans leurs rapports avec les spectateurs, sur le même plan que celle contre le racisme et les autres formes de discrimination.

L’Union européenne s’est engagée également à une réflexion sur la question dans le Livre blanc sur le sport de 2007. Des orientations et des pistes de travail ont été proposées, mais dont les préconisations n’ont pas de valeur normative.

En France, l’administration des sports s’implique à son tour dans la lutte contre ce phénomène qui discrédite l’essence du sport, le vivre-ensemble, les valeurs éthiques et son rôle éducatif comme sociétal essentiel, et s’engage suivant des calendriers et des priorités évolutives sur les questions de racisme et d’homophobie, de supportérisme, de handicap, de féminisation et de sexisme. Son approche s’est montrée variée : conventions d’objectifs, enquêtes, rapports, guides thématiques, Pôles ressources, chartes, textes normatifs, Comité interministériel. Ont été créées aussi des structures comme le Comité national de lutte contre les discriminations qui est remplacé en 2013 par une instance consultative, le Conseil national du sport (CNS).

Mais les services déconcentrés de l’État, s’investissant sur ces problématiques, l’ont fait en ordre dispersé, de manière empirique et inégale et sans concertation entre eux. Sur le terrain, l’articulation des dispositifs « politique de la ville » et sports a été quasiment inexistante en raison des cultures professionnelles très différentes.

La prise de conscience a quand même fini par déboucher sur un plan national interministériel de lutte contre le racisme qui traitait aussi de la lutte contre les discriminations de manière générale. Des institutions ont été créées : défenseur des droits, qui regroupe différentes institutions dont la HALDE (Haute Autorité de Lutte contre la Discrimination et pour l’Égalité), commissariat à la diversité, délégué interministériel pour l’égalité des chances des Français d’outre-mer, délégué interministériel de lutte contre les discriminations, délégué interministériel contre le racisme, l’antisémitisme et l’homophobie.

Quant à l’architecture normative, elle s’est construite dans le temps, par réaction à un événement ou à la suite de prises de conscience collectives. Plusieurs textes sont opérants16 : la loi du 5 juillet 2006 permet de dissoudre des associations de supporters dont les membres ont commis en réunion des actes de violence sur les personnes ou d’incitation à la haine ou à la discrimination raciale.

Celle du 1er mars 201717 prolonge ces dispositifs avec un cadre relatif à l’éthique, à la parité, en créant une Conférence permanente, instance consultative chargée de promouvoir la connaissance des pratiques sportives féminine et de les encourager18.

Cette loi prévoit également la rédaction de chartes de déontologie par les fédérations qui bénéficient d’une délégation de l’État, c’est- à-dire d’un monopole pour organiser les compétitions qui délivrent des titres reconnus par celui-ci.

Figurent encore la lutte contre les tricheries en matière sportive, la France interdisant aux acteurs des compétitions sportives de parier, dans l’ensemble des compétitions de leur discipline, et la maîtrise des flux financiers.

Toutefois, les détournements de la législation sur les paris sportifs illégaux existent, rendus possibles par Internet, et il faudrait, afin de protéger l’intégrité sportive et les joueurs, des sanctions de justice plus lourdes à l’encontre des corrupteurs et de leurs complices, et une régulation internationale, européenne a minima. À l’échelle des fédérations, le contrôle du fair-play financier ne saurait être uniquement national, à l’image du dispositif mis en place par l’UEFA qui a créé un organe de contrôle financier des clubs, à l’image de ce qui existe déjà pour le dopage.

En France deux ordonnances mettent notre dispositif de lutte contre le dopage en conformité avec le code mondial antidopage19. Même si tout cela est purement déclaratif, les contraintes normatives ou les recommandations européennes pourraient permettre une harmonisation des législations internes en faveur d’un sport où les valeurs positives et l’intégrité sont des objectifs prioritaires.

Tous ces dispositifs servent le sport, veillent au bon déroulement des rencontres et visent à décider de sanctions à la hauteur des enjeux. D’autant que les plus grands événements sportifs qui se déroulent sur le sol national sont retransmis dans le monde entier. Et au moment où Paris se prépare à accueillir les Jeux olympiques et paralympiques, notre pays se doit d’être irréprochable.

Mais très vite, d’autres menaces, d’autres dérives, ont commencé à peser, d’abord insidieusement puis de manière plus ouverte, plus agressive, voyant des dirigeants médusés, tétanisés, dépassés, n’ayant plus les clefs pour répondre à cette nouvelle problématique.

Les tentatives de noyautage de clubs ou d’organisations de supporters par des mouvements religieux, politiques, sectaires, l’existence de regroupements communautaires, les phénomènes de radicalisation, tout cela est apparu et a laissé le milieu sportif muet. Ne rien voir, ne rien entendre. Et surtout ne rien dire. La crainte d’être accusé d’islamophobie, la culpabilité à l’idée de perdre le contrôle, le sentiment d’impuissance, la volonté d’éviter de stigmatiser sa discipline ou son club ont entraîné une omerta généralisée où chacun a attendu que le problème se règle seul.

Le ministère de l’Intérieur s’est néanmoins emparé du sujet, mais seulement après les attentats de 2015, et suite au profilage des terroristes qu’on a vus tous passer par un club, faisant de celui-ci leur terrain de chasse privilégié. Le ministère des Sports, lui, s’est tu. Là encore sa posture s’apparentait à un refus d’obstacle, préférant laisser la main plutôt que de s’engager frontalement sur ces sujets. Alors que son corps de contrôle avait identifié le phénomène et ne cessait de tirer les sonnettes d’alarme depuis 2014, aucune mission n’a été, à l’époque, diligentée par les ministres sur les atteintes aux valeurs de la République et à la laïcité, ou encore sur les phénomènes de radicalisation, malgré les nettes marques d’inquiétude.

Il faudra la fuite dans la presse d’une note confidentielle des services de renseignement pour que les médias commencent à traiter plus nombreux ce thème, et à mener l’enquête. Avec l’initiative en 2017 de la région Île-de-France, qui avait pris à bras-le-corps le sujet et qui tentait d’apporter des réponses avec la mise en place de lanceurs d’alerte dans les comités et dans les ligues régionales on découvrit, médusé, ces phénomènes qui s’ajoutaient aux dérives sociétales et qui ternissaient l’image du sport en nuisant à son développement.

Car le sport n’est pas épargné par les dérives qui agitent la société française. Les incivilités, les replis communautaires, le racisme s’y expriment, parfois avec moins de véhémence qu’ailleurs, mais les violences sexuelles et sexistes et l’homophobie y trouvent un terrain privilégié d’expression, notamment dans les disciplines qui cultivent la virilité en valeur première. Cependant comment le savoir, quand ces phénomènes ne sont ni quantifiés par le ministère des Sports, ni remontés par les fédérations, lesquelles en ignorent l’ampleur ? Or, il est nécessaire de ne pas les taire, de les surveiller et d’y apporter des réponses. Ce que ce livre vise aussi à faire.

S’agissant des phénomènes de déviances liés à l’intrusion de la religion et à la radicalisation islamiste, on s’est aperçu que les valeurs du sport et de la laïcité étaient largement bafouées à l’occasion de quelques affaires de terrorisme retentissantes. Or il s’agissait de la partie émergée de l’iceberg, le phénomène s’étant déjà diffusé dans les clubs, chez les encadrants éducateurs notamment, dont le rôle et le poids auprès des enfants sont souvent supérieurs à celui des enseignants ou des parents.

C’est cette histoire, celle de la face cachée du sport, que cet ouvrage va raconter.

Une histoire qui commence par un silence, celui de bien des victimes. À cause de l’omerta, commune à toutes les dérives et que les personnes que nous avons rencontrées ont subie de plein fouet. Une histoire qui passe par le courage de ceux qui ont accepté de témoigner.

1. À la demande de l’entourage proche de la victime, son nom et les lieux où se sont tenues les différentes étapes du récit ont été modifiés.

2. Entretien du 11 mars 2020.

3. Selon les estimations du CNOSF communiquées fin août 2018 à l’occasion de son congrès extraordinaire, le poids économique du mouvement sportif révélé dans une étude commandée au Centre de droit et d’économie du sport de Limoges est de 11,69 milliards d’euros répartis entre le sport professionnel (3,03 milliards), la dépense personnelle des pratiquants (2,41 milliards) et le sport amateur (6,25 milliards).

4. Évaluation de la MEOS (Mission des Études, de l’Observation et des Statistiques) au sein de l’INJEP qui publie chaque année des statistiques relatives au poids économique du sport. En 2017, les administrations publiques y consacrent 17,5 milliards, les ménages 17,3 milliards et les entreprises 2,1 milliards. Ces chiffres sont toutefois incomplets car ils n’intègrent pas les dépenses fiscales et de Sécurité sociale consacrées au sport, les dépenses des petites communes de moins de 10 000 habitants qui représentent tout de même 2 milliards, et sous-évaluent les dépenses des entreprises, notamment le mécénat sportif non pris en compte.

5. Selon la députée de la Nièvre, Perrine Goulet, auteure du rapport remis au Premier ministre le 26 novembre 2018, la dépense publique dans le sport est passée de 17,5 milliards en 2014 à 14,6 milliards en 2016 et sa part dans l’ensemble de la dépense sportive nationale de 47 % à 38 %, deux ans plus tard. Les collectivités y consacrent 9,2 milliards en 2016 contre 12,6 milliards en 2014.

6. En 2018, ils sont issus des fédérations françaises agréées par le ministère des Sports.

7. Bien loin devant les deux fédérations du tennis avec un peu moins de 1 million de licenciés et de l’équitation, autour de 600 000 licenciés.

8. L’arrêt de la CJCE, 15 décembre 1995, Bosman, C-415/93, pose le principe de la liberté de circulation des professionnels du sport et a favorisé les transferts et l’inflation sur les salaires.

9. Dans son rapport bisannuel d’évaluation des risques supranationaux.

10. Dans son ouvrage Le Désenchantement du monde, Gallimard, 1985.

11. Paul Yonnet, Travail, loisir, Gallimard, 1999.

12. Dont la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales en date du 4 novembre 1950.

13. Garantissant un procès équitable et protégeant les libertés comme celle d’aller et venir, la liberté d’expression et la liberté de réunion et d’association.

14. Article 3, paragraphes 4 et 5.

15. Après les violents affrontements dans les tribunes du Parc des Princes entre les supporters du PSG et les forces de l’ordre le 28 août 1993, les mesures répressives figurant dans le code pénal ont fait l’objet d’un dispositif spécifique plus sévère figurant dans le code du sport et consacré au supportérisme.

La loi Alliot-Marie du 6 décembre 1993 relative à la sécurité des manifestations sportives, complétée par la loi du 18 mars 2003 pour la sécurité intérieure et codifiée par l’ordonnance du 26 mai 2006 a structuré un cadre préventif et répressif relatif au supportérisme. La LOPPSI 2, entrée en vigueur le 11 mars 2011 relative à la sécurité des manifestations sportives a apporté une autre pierre à l’édifice.

16. La loi du 29 juillet 1881, amendée plusieurs fois, sur la liberté de la presse, intègre des dispositions contre le racisme et la discrimination ; la loi du 1er juillet 1972, qui crée les délits de diffamation et d’injures à caractère raciste et xénophobe ; la loi du 16 juillet 1984, qui cible la lutte contre les discriminations dans la pratique du sport, notamment au sein des fédérations et du milieu scolaire ; la loi du 6 décembre 1993 concerne les insignes, les signes ou les symboles rappelant une idéologie raciste ou xénophobe à l’intérieur d’une enceinte sportive et prévoit une interdiction de stade à titre de sanction complémentaire ; la loi sur le sport du 6 juillet 2000 permet aux associations antiracistes de se porter partie civile pour les infractions commises dans les enceintes sportives à l’occasion de manifestations sportives ; les lois du 3 février 2003 et 9 mars 2004 déterminent les circonstances aggravantes pour les infractions à connotation raciste, et la prescription passe à un an.

Les lois du 18 mars 2003 et du 30 décembre 2004 intègrent aux dispositifs sur les délits de provocation à la discrimination, diffamation, injure ou comme circonstance aggravante les motifs de l’homophobie et du sexisme ; la loi du 23 janvier 2006 permet aux préfets d’interdire de stade les supporters violents ou racistes ; la loi du 27 mai 2008 étend la lutte contre les discriminations relatives aux orientations sexuelles au milieu associatif et aux manifestations sportives.

17. Loi visant à préserver l’éthique du sport, à renforcer la régulation et la transparence du sport professionnel et à améliorer la compétitivité des clubs.

18. Article 21 de la loi du 1er mars 1917.

19. L’ordonnance du 19 décembre 2018, relative aux mesures relevant de la loi pour transposer dans notre droit interne les principes du code mondial et celle du 11 juillet relative à la procédure disciplinaire mise en œuvre par l’AFLD (l’Agence Française de Lutte contre le Dopage), accréditée par l’AMA (Agence Mondiale antidopage), et qui crée deux instances distinctes pour les poursuites et pour le jugement des affaires.

Le Conseil de l’Europe, quant à lui, attaché à l’éradication de la corruption dans le sport depuis les années 2000, prend une Recommandation en 2018 sur la promotion de la bonne gouvernance dans le sport, qui met l’accent sur la nécessité de programmes de conformité et les incitations destinées aux acteurs du mouvement sportif ainsi que sur l’obligation d’une législation nationale sans concession quant aux poursuites à engager en cas de manquement.

L’article 165 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne qui est un plaidoyer pour le sport, dont est reconnue la fonction sociale et éducative, la communication de la Commission européenne en 2011 qui identifiait trois secteurs prioritaires d’évolution du sport, sur son rôle sociétal, sa dimension économique et son organisation, ou encore les conclusions du Conseil européen des 30 et 31 mai 2016 sur le « renforcement de l’intégrité, de la transparence et de la bonne gouvernance dans le cadre des grandes manifestations sportives », vont dans le même sens.