À lire également en
Que sais-je ?

COLLECTION FONDÉE PAR PAUL ANGOULVENT

Gérard Bonnet, Les Perversions sexuelles, no 2144.

Vincent Estellon, Les États limites, no 3878.

Paul Denis, Le Narcissisme, no 3946.

Marie-France Hirigoyen, Le Harcèlement moral au travail, no 3995.

ISBN 978-2-7154-0984-2

ISSN 0768-0066

Dépôt légal – 1re édition : 2017
2e édition mise à jour : 2022, janvier

© Presses Universitaires de France / Humensis, 2022

170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Avant-propos

L’accueil favorable de la première édition de ce « Que sais-je ? » me touche au cœur et me fait penser que j’ai été compris. Vous avez été nombreux à apprécier le style direct, simple et – autant que possible – clair de cet ouvrage.

À ce propos, je me permets de rappeler une anecdote personnelle. Lors de mes études universitaires, un de mes professeurs m’avait expliqué que si l’on est convaincu d’une idée, on parvient à l’exposer facilement en peu de mots, de façon concise. En revanche, si on ne l’est pas, on peine à trouver les mots et on finit par se perdre dans des explications alambiquées. Ces commentaires m’ont beaucoup influencé. Si je n’arrive pas à me faire entendre, j’en suis affligé. Je me presse de reprendre mes idées et de les changer si besoin. La clarté nous sert à bien communiquer, à affiner nos buts, à ouvrir un débat… Il y va aussi du plaisir à penser et à éprouver la beauté des choses. Nous en avons besoin lorsque nous abordons des thèmes émouvants, dramatiques. C’est le cas des victimes de la perversion-narcissique.

Ces dernières années, notre société s’est trouvée aux prises avec de rudes épreuves. La perversion-narcissique a une bonne place dans l’actualité. Les praticiens en santé mentale sont sollicités pour des situations qui font ressortir des dérives préoccupantes. Elles créent les conditions d’une véritable crise de santé mentale publique… Il est opportun de citer cinq de ces dérives.

1. Après la crise de la pandémie de Covid-19, les confinements et les conséquences socio-économiques, on voit apparaître une dégradation de la vie relationnelle et familiale. Les souffrances dues à la restriction de la liberté de rencontrer ses proches, amis et collègues, la privation de contact physique, d’évasion vers les arts du spectacle, de voyages, de séjours de vacances ou d’autres, sont lourdement ressenties par les citoyens, qu’ils vivent seuls ou en compagnie. On observe des glissements grandissants sous la forme de violences familiales et notamment de violences psychiques, dont des agissements pervers à l’encontre de personnes vulnérables, âgées, handicapées.

2. L’expansion de l’utilisation de la communication virtuelle, qui permet d’échanger avec le monde extérieur, confronte ses utilisateurs à la cyberprédation du fait d’individus sans scrupules qui agissent principalement sur deux terrains :

économique, par des escroqueries qui ruinent petits et grands épargnants ;

sexuel, par la séduction d’enfants, de pubères, d’adolescents ou d’adultes qui rêvent de liberté et d’expériences inconnues. Ces dérives sont abordées dans les chapitres V et VI.

Dans le même temps, le monde a été secoué par des révélations qui ont fait scandale.

3. Dans le milieu des arts, du journalisme, de l’entreprise, de l’athlétisme, des aspirants cherchant à se faire engager sont régulièrement victimes de chantage par des décideurs qui leur proposent un pacte pervers : l’obtention du poste ou du rôle souhaité en échange d’une relation sexuelle. L’extension de ces pratiques jusqu’ici dissimulées ou démenties impressionne d’autant plus que ces prédateurs sont parfois connus ; parmi eux, certains ont pu être appréciés pour leurs réalisations. En 2017, ces révélations en chaîne ont donné lieu à la formation du mouvement #MeToo. Ces comportements, qui se manifestent par un harcèlement sexuel, évoquent fortement la perversion-narcissique.

4. Dans le milieu familial, de nombreux cas d’inceste ont été dénoncés, l’emploi de l’emprise est évident. On s’interroge sur la persistance et la ténacité des attitudes de dissimulation. Le comportement et le discours de ces parents, fréquemment des pères, mettent au premier plan la perversion-narcissique.

5. Le milieu ecclésiastique et éducatif a connu des révélations d’abus semblables depuis des décennies.

L’association de la perversion sexuelle et de la perversion-narcissique est déjà répertoriée, mais il est probable que sa récente spécification joue un rôle dans les révélations actuelles. On sait mieux les aborder, de manière sereine et en évitant de fausses polémiques idéologiques. Mais des préjugés peuvent se développer ; la confusion entre le particulier et le général peut faire des ravages. Il convient dans tous les cas de faire la part des choses. Éduquer, diriger, inventer, sont des activités nécessaires et délicates. Ce n’est pas la fonction qui pose un problème, mais des individus singuliers. Toutefois, ces activités comptent sur une asymétrie relationnelle qui devient le terrain de nombreuses tentations.

Un rappel vient ici à propos. En 1784, Emmanuel Kant nous prévenait qu’il fallait éviter de nous soumettre corps et âme aux avis de « ceux qui savent » – le prêtre, le médecin, etc. Il nous encourageait à penser par nous-mêmes.

Nous observons que la perversion-narcissique infiltre bon nombre d’activités humaines, principalement celles qui sont liées à l’exercice du pouvoir, de l’éducation et de la transmission. Cette découverte nous invite à poser deux questions :

La perversion-narcissique permet-elle de voir d’un autre œil les motivations de ces prédateurs ?

Comment peut-elle favoriser le traitement et la prévention ?

La présente édition essaie de répondre à ces interrogations.

Introduction

Le concept de « perversion-narcissique1 » a connu un succès exponentiel depuis les premiers travaux de Paul-Claude Racamier (1978-1980), qui avait défini le « pervers-narcissique » (PN) comme celui « qui se fait valoir aux dépens d’un autre ». À ma connaissance, aucun autre concept clinique n’a eu un tel retentissement. Et l’on sait combien le XXe siècle a été fertile en découvertes : schizophrénie, personnalité « comme si » (ou faux self), troubles envahissants du développement (autisme ou parfois troubles du spectre autiste), états-limites, psychopathie (ou sociopathie), addiction sexuelle, etc.

Depuis plus de quarante ans, l’entité clinique de PN est objet de débats, de colloques, de conférences, de recherches, de publications. Elle est étudiée dans l’université, notamment en psychopathologie. Elle est citée dans des thèses de doctorat. Les médias s’en sont emparés. La PN serait-elle devenue une des mythologies du XXIe siècle (Barthes, 1957) ? On assiste même à des dérives tragicomiques : qui aimerait s’entendre dire « Tu es un pervers-narcissique » ?

De nombreuses recherches abordent la vie relationnelle du PN. Elles mettent en évidence des liens interpersonnels entre un agent, ou acteur, reconnu comme PN et autrui, sa proie. Hier, on aurait traité le PN d’abuseur, de dominateur, de personnalité autoritaire ; aujourd’hui, la PN permet de souligner sa cruauté, son insensibilité, son manque de scrupule, sa tendance à instrumentaliser les autres. Jadis, on parlait de « monstre », et on tâchait de l’éviter ; actuellement, on cherche à éclairer les mystères de sa personnalité. C’est qu’il est devenu plus familier et, bien qu’il ne soit toujours pas très fréquentable, on essaie de se familiariser avec sa psychologie. De fait, le PN ne réside pas loin de nous.

Dans les sectes, on repère des leaders ou des gourous qui asservissent des adeptes endoctrinés. Dans le monde du travail, on trouve aussi des individus, souvent hiérarchiquement puissants, à qui l’on attribue des traits de PN. Tel management a pu, par ses dérives, être catalogué comme instaurant des rapports dominés par la PN.

Partout où un « maître » écrase ses sujets en ignorant leurs désirs, le concept est convoqué. On parle de mentalités et de conduites orientées vers l’emprise et la persuasion : dans l’éducation, le marketing, la vie politique et même dans les hautes sphères de l’État.

Cet engouement nous invite à rester le plus rigoureux possible et au plus près des faits cliniques. Évitons donc d’étendre à l’excès l’application de ce concept clinique qui risquerait alors de perdre de sa force. Généraliser revient à banaliser.

Disons d’ailleurs que la banalisation est le sentiment que peut éprouver celui qui se trouve sous l’emprise d’un PN, celui qui aurait entendu et ensuite adhéré à des propos comme : « Tous les maris frappent leur femme. »

La rigueur s’impose à nous dans les domaines où le concept s’est déjà implanté. Un nombre grandissant d’expertises psychiatriques identifie des conduites PN chez des meurtriers récidivistes ou « en série », des agresseurs sexuels, parmi lesquels des pères incestueux, ou encore chez des délinquants financiers, cas dont les experts soulignent la gravité en exprimant leur crainte qu’ils ne soient plus amendables. Les peines prononcées n’en sont que plus lourdes.

Pour nous éclairer, il est intéressant de recenser les nouveaux domaines ouverts par la justice, par exemple l’assistance sociale de l’enfance, la protection judiciaire de la jeunesse, le suivi thérapeutique postcarcéral, domaines où le concept de PN peut se révéler opérant.

Il me paraît utile de dire que, sur le plan judiciaire, c’est la spécificité clinique de la PN qui devrait être retenue. Ce qui est lourdement condamné par la justice ou vécu par le public comme un « crime odieux » n’est pas forcément pensé par le clinicien comme une maladie grave. Ainsi, les agressions sexuelles aggravées comme l’inceste ou le viol accompagné de violences ne se confondent pas avec la PN du seul fait de leur abjection, et même si, chez certaines personnes, elles sont associées à la PN, nous avons besoin de circonscrire le champ de cette dernière et de bien en souligner les aspects typiques. Ni le juridique ni l’éthique ne devraient se confondre avec la clinique et ses considérations diagnostiques, pronostiques et thérapeutiques, notions d’ailleurs à bien différencier les unes des autres.

Mais le clinicien est aussi une personne, et il a son éthique ; en lui peuvent s’insinuer et s’enchevêtrer des ressentis divers. Il n’est pas nécessaire d’insister sur le travail que, dans ces cas-là, il doit faire sur lui-même, bien que les erreurs auxquelles l’intuition peut conduire méritent qu’on s’y attarde. On devrait se pencher sur la validité d’une idée comme celle de « sens clinique », qui bénéficie de la faveur des cliniciens eux-mêmes et qui peut être parfois comprise comme pouvant se substituer à la déduction. Au contact d’un patient, on développe de l’empathie, et l’intuition peut se laisser influencer sans qu’on s’en aperçoive.

Traiter un PN, c’est comme jouer avec lui. Il ne s’agit pas d’entrer en compétition pour défendre une idée ou pour gagner un pari contre lui. Le patient peut être un adversaire. L’important, ce sont les règles du jeu. Qui les instaure ? Qui les respecte ? Or, il n’est pas concevable de négocier avec de tels patients, d’envisager une quelconque exception au contrat dans le cadre duquel, dès le début, s’établit la prise en charge thérapeutique. La convention que nous passons avec le patient s’inscrit dans une éthique. L’avenir du travail thérapeutique s’y joue et, peut-être, son efficacité.

Avec le PN, le thérapeute peut éviter de se mettre en danger et de mettre en danger autrui pourvu qu’il prenne certaines précautions et qu’il consente à travailler au côté d’autres intervenants. C’est ce qui nous prédispose à parler dans cet ouvrage des avantages des prises en charge par différents soignants et cadres institutionnels.

Tels sont les défis de ce travail, défis cliniques, thérapeutiques, éthiques ; ce sont aussi les défis que nous lance notre époque, dans ses incertitudes, ses impasses, ses espérances.

1. Sur l’usage du trait d’union, voir infra.

CHAPITRE PREMIER

Histoire d’un concept clinique

I. – Évolution

L’apparition du concept de PN est récente. On peut la dater des travaux de Paul-Claude Racamier, dans les années 1970. Étudiant la psychopathologie des schizophrènes, il remarqua que l’apparition et le développement des troubles chez un patient pouvaient s’expliquer par l’emprise significative qu’exerçait sur lui un membre de sa famille. L’observation de Racamier le conduisit à avancer que, de même que le négatif (inconscient) de la névrose est la perversion sexuelle, celui de la schizophrénie est la PN, « mais cette perversion est celle d’un autre », précise-t-il. Chez le névrosé, la perversion est dans le fantasme ; chez le schizophrène, elle se personnifie.

Par « narcissique », il entendait qualifier un fonctionnement psychique marqué par un amour excessif de soi, une posture égocentrée soucieuse de n’être remise en cause par rien ni personne.

PN est la synthèse entre « perversion » et « narcissisme », mais la PN se distingue de l’une et de l’autre. Du narcissisme et de la perversion, elle adopte quelques traits pour organiser une configuration de la personnalité inédite, nouvelle. Cette synthèse est mieux comprise à l’aune de la notion de lien intersubjectif, c’est-à-dire à l’aune des interactions entre deux ou plusieurs sujets, qui fonctionnent sans le savoir en réciprocité et en synchronie, de telle sorte que l’un s’accommode du fonctionnement de l’autre (de ses désirs, de ses besoins).

De nombreuses études antérieures effleurent l’entité PN, sans parvenir à l’identifier. Pour y aboutir, il a fallu réaliser un travail évoquant celui du sculpteur qui, comme le dit Freud (1912) à propos du travail du psychanalyste, procède par enlèvements successifs de couches de pierre. On a écarté ce qui du narcissisme et de la perversion y disparaît. Par exemple, le PN, contrairement au narcissique, n’ignore pas totalement autrui. Il feint plutôt de l’ignorer, mais il a l’œil rivé sur ses réactions, ce qui lui permet d’affiner ses « manipulations ». D’ailleurs, ce mot de « manipulation », ainsi que celui de « vengeance » (nous allons recourir fréquemment à l’un et l’autre), est l’occasion d’apporter une précision sémantique.

Il est intéressant de différencier la manipulation de l’instrumentalisation. La « manipulation » est une façon d’abuser d’autrui par la ruse. L’« instrumentalisation » n’est qu’une forme particulière de manipulation. Un sujet instrumentalise quelqu’un quand il essaie de se servir de lui en l’influençant pour qu’il accomplisse, sans en être conscient, des gestes ou des actes que parfois même il ne souhaite pas accomplir.

Dans le domaine du marketing, on observe à ce titre des conduites de vente qui impliquent une dimension manipulatoire poussant à l’achat mais, malgré certains excès, un bon marketing suppose que le vendeur laisse l’acheteur libre de sa décision d’acheter ou de ne pas acheter. Il est pour l’essentiel une méthode servant à informer le consommateur de l’existence d’un produit. Le vendeur cherche simplement à éveiller une envie chez le client. La vente est alors une forme de transaction où chacun donne et reçoit, et en tire un bénéfice. En principe, il ne s’agit donc pas d’instrumentalisation.

...