Directeur de collection
Patrice van Eersel

© Éditions Albin Michel, 2020

ISBN : 978-2-226-45215-3

Introduction

Un certain sentiment d’urgence

Laurent Aillet1
Laurent Testot2

C’est peu dire que l’air du temps est à l’inquiétude. Depuis l’été 2018, l’avenir s’est assombri. Les scientifiques multiplient les alertes, écrivent noir sur blanc, dans les meilleures revues peer-reviewed, que le monde se transformera en désert à la fin du siècle si nous continuons à vivre comme nous le faisons. Des enfants, partout sur la planète, font grève d’école et manifestent leur angoisse pour que les adultes prennent conscience du futur qu’ils leur promettent. Le vivant se désintègre, étouffé par la pollution et l’extension de nos activités.

Il était urgent d’étudier la probabilité d’un ou des effondrements à venir ou peut-être en cours. De confronter les points de vue des penseurs et des praticiens des limites. Voici une enquête menée auprès d’une quarantaine d’auteurs, que nous avons sélectionnés autour d’une consigne : avoir l’esprit suffisamment ouvert au réel pour ne pas produire une vision hors-sol, sourde aux constats, un de ces contes lénifiants qui depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale nous serine que l’avenir sera rose bonbon, dopé par une croissance infinie. Pensons global ! C’est en tout cas ce que nous avons tenté de faire dans cette enquête kaléidoscopique décomposée en trois parties, avec d’abord un état des lieux, puis une revue des dynamiques en cours, pour terminer par différents points de vue sur les attitudes à envisager, ce que l’on pourrait appeler une « pédagogie de la possibilité d’effondrement ».

L’humanité aveuglée ?

Le constat est aussi factuel que violent : face aux alertes des scientifiques et aux cris d’angoisse des enfants, les décideurs, politiques ou économiques, ne bronchent pas. Comme s’ils ignoraient le théorème posé par l’économiste et philosophe Kenneth E. Boulding, selon lequel « celui qui croit qu’une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste ». Or, et c’est là un postulat fondamental, tout système possède ses limites. Elles le définissent tout autant qu’elles le constituent et le contiennent. Notre civilisation occidentale moderne est un système, elle n’échappe pas aux déterminismes physiques.

Le capitalisme, tel que défini par le philosophe Adam Smith dans son livre La Richesse des nations en 1776, repose sur ce principe de croissance économique infinie. Cette croissance n’a été rendue possible que par un « miracle » : la maîtrise des énergies fossiles qui ont stocké sous forme combustible et immédiatement disponible les calories de millions d’années de sédimentation du vivant. Nous vivons aujourd’hui dans un confort jamais vu dans l’histoire, en dilapidant le capital des ressources énergétiques de la Terre, et seul un flux toujours croissant d’énergie, alimentant toutes nos activités thermo-industrielles, autorise la croissance massive que nous connaissons encore à l’échelle de l’humanité. Mais les lois de la thermodynamique sont têtues, elles nous fixent deux limites prévisibles : en entrée, un flux nécessaire et toujours croissant d’énergie à tirer du sous-sol ; en sortie, un flux inéluctable et toujours croissant de déchets.

Pour résumer, la boulimie d’énergie consubstantielle au fonctionnement de notre système, limité à l’espace clos d’une planète finie, implique mécaniquement qu’il se recouvre de ses propres excréments, pudiquement rebaptisés « pollution ». Un peu plus d’espace ou un plus d’énergie fournirait juste un plus de délai à l’inéluctable épuisement du système, mais ne changerait rien aux lois physiques, car celles-ci sont les limites intrinsèques du système ultime, celui qui contient tout le reste : l’univers.

Mais les limites qui bornent notre civilisation ne s’arrêtent pas là. Par définition, l’utilisation de l’énergie modifie la matière. Le genre animal auquel nous appartenons, Homo, a lentement émergé, il y a seulement quelques millions d’années, d’un environnement auquel il lui a fallu s’adapter par la bipédie, et d’une matérialité qui a dicté ses possibles évolutions. Cette « matérialité naturelle » a lentement conféré à l’animal humain un gros cerveau réflexif, une capacité accrue de transformer la matière en outils et un langage évolué multipliant les capacités à coopérer. Cette matérialité naturelle a façonné, physiologiquement ou psychiquement, notre espèce Homo sapiens. Et de fait, notre civilisation ne fait que convertir cette matérialité naturelle en une matérialité artificielle. Cette dernière a été bricolée au fil des temps par les intelligences d’une multitude d’individus. Ils ont pu être plus ou moins géniaux et visionnaires, mais toujours mus par leurs émotions, bousculés qu’ils étaient par l’histoire et surtout limités par leur propre durée de vie. La vraie limite ne serait-elle donc pas à chercher plutôt au sein de cette intelligence humaine ? Elle qui collectivement et involontairement régit la transformation du monde, par exemple dans notre totale incapacité à appréhender la situation dans son ensemble, quelle que soit l’échelle à laquelle nous modélisons la réalité ? Ou, pour le résumer en une question : l’humanité sait-elle vraiment ce qu’elle fait ?

Il est facile de répliquer que la Nature, elle aussi, agit en aveugle. Oui, mais… la Nature, elle, se moque bien d’effacer l’expérience pour recommencer quasiment à partir de zéro, et les paléontologues nous apprennent qu’elle l’a déjà fait cinq fois sur cette planète. Ils appellent « extinctions de masse » des événements qui ont effacé chaque fois entre 75 % et 99 % du vivant de l’époque. De fait, la « Nature » n’est qu’un concept. Nous l’avons inventée pour tenter de modéliser notre univers proche et cadrer conceptuellement ce vivant qui nous fournit la totalité de nos ressources vitales : l’air que nous respirons, les substances organiques dont nous nous nourrissons, l’eau purifiée que nous buvons…

L’humanité, elle, est une réalité, notre réalité. Parler sérieusement de notre futur, c’est donc s’autoriser à questionner les effets de notre civilisation, et par là le système même qui la régit, n’en déplaise à ceux qui en profitent le plus et qui ont apparemment le plus à perdre. Mais ils risquent, comme tous les autres, de tout perdre si nous ne changeons rien.

De la nature des récits du futur

Le lecteur ne trouvera donc pas en ces pages un énième récit du « futur-qui-doit-advenir », prophétisé à partir de flux inépuisables d’énergie, de flots infinis de matériaux garantissant à tout humain sur Terre la jouissance d’une voiture électrique connectée, d’économie circulaire recyclant 100 % des déchets et bientôt de transfert de consciences, que l’on aimerait depuis bien longtemps éternelles, dans des disques durs. En l’état de nos connaissances scientifiques, et pour rassurants qu’ils soient, de tels récits sont des fictions pures, détachés des contingences.

Nous allons, tout au contraire, essayer de cerner au plus près les futurs possibles. Car il s’agit de restituer autre chose que les habituelles téléologies, ces constructions idéologiques décrivant à rebours comme certain un avenir préconçu. Ces prédictions, fortement encadrées par les hypothèses sélectionnées par leurs auteurs, sont trop souvent censées nous guider depuis notre présent jusqu’à cet avenir encore inexistant. Or s’il est une chose que l’étude des prédictions passées nous prouve, c’est que l’histoire se montre toujours indocile. En ces pages, coexistent donc des opinions apparemment irréconciliables, qui toutes ont droit de cité, car elles ont quelque chose à nous apprendre sur la complexité du futur perçu d’aujourd’hui.

Quelles forces décident de la validité d’un récit ? Quels peuvent être nos choix ? Avons-nous prise sur le futur ? Si oui, comment procéder pour faire les meilleurs choix ? En rassemblant des points de vue depuis le présent, ainsi que sur quelques devenirs possibles, d’auteurs de diverses origines : universitaires, experts, journalistes, politiques, militants associatifs ou même simples citoyens engagés, ce livre ne vous proposera aucune confirmation de l’avenir… mais il vous éclairera sans nul doute sur l’état de la planète et ses trajectoires plausibles. Car chacun des contributeurs s’est efforcé d’établir sans déni ni mensonge un diagnostic aussi lucide que possible ; d’éliminer le parasitage de la propagande des intérêts particuliers ; de comprendre les dynamiques en cours sans les confondre avec ses propres craintes ou espoirs ; et d’en déduire une ligne de conduite la plus compatible possible avec ce qui fait de nous des êtres humains. Leur travail collectif de réflexion permettra, nous l’espérons, d’esquisser des pistes d’action réalistes, de nous aider à progresser le plus en confiance possible vers un futur se dessinant à chacun de nos pas.

Le résultat obtenu est forcément incomplet. Il peut aussi résonner comme quelque peu cacophonique. Mais il est ainsi conçu justement pour bousculer les idées reçues. Pour montrer que bien que certains déterminismes soient très puissants, il existe encore différentes interprétations du futur. Tous les récits peuvent et doivent être interrogés, ceux qui sont ici présentés, ainsi que ceux qui ont été écartés ou oubliés. Les réflexions des auteurs sollicités sont évidemment bien plus largement explorées dans leurs propres ouvrages, ouvrant vers d’autres horizons, d’autres auteurs et d’autres réflexions pour lesquels il manquait la place dans le présent ouvrage, ne fût-ce que d’une mention. Ce que vous tenez entre les mains est un guide de lecture du présent, un pavé jeté dans la mare de la réflexion, pas une encyclopédie du futur, qui, de toute façon, deviendra aussi vite obsolète que l’histoire trouvera son chemin.

Une réflexion vitale

Ce qui importe, c’est que la quête entamée en ces pages est devenue totalement vitale. Car nous voici déjà rendus à l’heure où les injonctions paradoxales, telle « Il faut choisir entre la fin du mois et la fin du monde », fleurissent dans la confusion générale. Ce moment de bascule politique où les protestations des jeunes d’Extinction Rebellion ou des Gilets jaunes ne récoltent que des jets de grenades lacrymogènes en guise de réponse. Si les discours à propos d’un futur encore à venir provoquent déjà en nous autant d’émotions et de réactions violentes, c’est qu’ils sont enjeux de pouvoir. Car celui qui a réfléchi au futur qu’il veut raconter, sait imposer aux autres son récit et contrôle les actions à venir. Défier les mythes dominants au motif qu’ils sont incompatibles avec les limites physiques propres à garantir, sinon le confort, du moins la survie des générations futures, est un acte risqué, qui engage le politique dans ce qu’il a de plus vital.

Comment se fait-il qu’une minorité puisse proclamer avec conviction que le futur de l’humanité se fera dans le transhumanisme, une transcendance technologique post-humaine plus ou moins partagée par tous, et que dans le même temps une autre minorité nous annonce une fin sombre et nébuleuse à plus ou moins brève échéance, tandis que l’immense majorité aspire tout simplement au confortable statu quo d’un scénario business as usual (« comme d’habitude ») de marketing prospectif ? Cet ouvrage se place dans l’ombre grandissante des limites planétaires. Il souscrit majoritairement, mais pas seulement, au choix de démonter le récit dominant, selon lequel tout devrait aller pour le plus grand avantage de tous dans le meilleur des mondes, et que, si des inconvénients perdurent, des solutions n’attendent qu’à être mises en œuvre par des élites dites éclairées. Si l’on prend au sérieux les avertissements quasi unanimes des scientifiques qui prennent le pouls de notre planète, au moins de ceux qui observent le climat et la biodiversité, il semble bien que le champ des possibles se réduise.

Il est symptomatique aussi de devoir souligner que, pour traiter cet ensemble large de réflexions, fondées sur des constats scientifiques et interdisciplinaires, les médias se soient rués sur l’étiquette de « collapsologie ». Ce terme, inventé très récemment par l’ingénieur agronome et essayiste Pablo Servigne et ses coauteurs Gauthier Chapelle et Raphaël Stevens, a connu un succès inattendu. Il a accompagné la diffusion croissante des théories de l’effondrement ; mais, en cette ère de commentateurs de plus en plus contraints dans la longueur de leurs explications (maximum 280 caractères sur Twitter), il a été souvent dévoyé de son sens original, qui appelait à une enquête scientifique multidisciplinaire sur ces phénomènes, pour devenir parfois la cible d’un déni médiatique. L’étiquette de collapsologue a fait florès avec une rapidité que ses créateurs n’avaient pas prévue, et l’on peut regretter que son détournement ait pu permettre de disqualifier un propos venant perturber nos conceptions rassurantes d’un futur associé au progrès. Le succès des collapsologues dérange d’autant plus que leurs positions rencontrent une audience croissante dans la population, tout particulièrement chez les jeunes, ceux à qui le futur était justement censé appartenir. Précisons bien qu’aucun des auteurs rassemblés en ces pages – y compris lesdits collapsologues eux-mêmes – ne postule pour autant l’inéluctabilité d’un effondrement, loin de là. Toute la réflexion que l’on peut qualifier plus largement d’« effondriste » recouvre des pensées qui, si elles ne font pas de l’effondrement de la civilisation une certitude, s’attachent à en explorer la probabilité. Cette probabilité restera élevée tant que nous persisterons sur les trajectoires décrites dans ce livre, tissées de réchauffement climatique, d’érosion des biotopes et d’aveuglement collectif sur les pénuries prochaines.

De plus en plus d’individus se sentent interpellés et prennent en considération ces avertissements dans leurs choix quotidiens. L’accumulation de mauvaises nouvelles rend de plus en plus difficile le déni du réel. Les vieilles mythologies du futur peinent à enchanter encore, et le risque grandit qu’un sentiment d’impuissance ne plonge ces individus dans la dépression ou la colère. Il devient donc très important pour chacun de bien identifier les phénomènes de toute nature qui agitent notre société, pour pouvoir se positionner en toute conscience par rapport aux injonctions souvent mal informées, parfois manipulatoires si ce n’est mensongères, de ceux qui souhaitent notre assentiment à leurs projets. Si nous ne voulons pas que notre avenir soit dessiné par des forces ignorant nos existences, il faudra bien que d’une façon ou d’une autre nous puissions construire et partager une vision commune. Ne serait-ce que pour avoir quelque chose de sensé à répondre à nos enfants quand ceux-ci s’éveillent à l’angoisse d’être privés d’avenir.

L’histoire d’une façon générale, tout particulièrement celle du XXe siècle, nous enseigne que lorsque les sociétés refusent de voir le fossé qui se creuse entre leurs aspirations existentielles et la réalité, la porte du futur s’ouvre béante sur les pires horreurs. Nous espérons évidemment que les décideurs auront la chance et le courage de lire ce livre jusqu’au bout, mais surtout que les lecteurs de cet ouvrage se sentiront mieux armés pour envisager l’avenir et… ne plus s’en laisser conter !

Notes

1. Ingénieur risques, cofondateur de l’association Adrastia. (Les biographies complètes des contributeurs se trouvent en pages 321 sqq.)

2. Journaliste scientifique, spécialiste en histoire globale.

PREMIÈRE PARTIE

ÉTAT DES LIEUX

1

Système Terre : ce que l’on sait,
ce que l’on craint

Entretien avec Dominique Bourg1

« Le défi est de s’éloigner le moins possible de la barre des 2 °C et d’éviter ainsi la dérive vers une planète chaude, à savoir une Terre avec une température d’au moins 3 °C supplémentaires. »

LAURENT AILLET ET LAURENT TESTOT : Depuis l’été 2018, le monde semble se diviser en deux camps : les uns parlent d’effondrement de la civilisation et défilent dans les rues ; les autres affirment que tout va bien, que la croissance va revenir. Où en sommes-nous en réalité ?

DOMINIQUE BOURG : Nous vivons une période charnière. Les problèmes globaux deviennent concrets, les alertes de la communauté scientifique croisent les ressentis. Pendant des décennies, les scientifiques ont alerté sans convaincre sur la hausse des températures mondiales ou l’effondrement du vivant, y compris avec des alertes collectives et solennelles(1)2. Mais quand vous crevez de chaud en banlieue parisienne (43 °C) ou dans un petit village de l’Hérault (46 °C), et qu’en même temps vous apprenez qu’il y a des incendies gigantesques aux limites du cercle arctique aussi bien qu’en Amazonie, que la température dépasse 50 °C en Inde, alors les rapports du GIEC3 commencent à vous parler. Aujourd’hui, les mobilisations autour des marches pour le climat et les pétitions comme « L’affaire du siècle » fédèrent de plus en plus de participants.

Le récent rapport du GIEC(2) marque également un tournant. Évoquant les différences, en termes de conséquences, entre une élévation de la température moyenne à 1,5 °C (dès 2030), et une à 2 °C, il attire l’attention du public sur les conséquences très prochaines du changement climatique. Car nous atteindrons les 2 °C dès 2040 ! C’est d’ores et déjà dans les tuyaux si l’on se fie à la refonte par l’IPSL4 de son modèle climatique global.

Tout se passe comme si nous avions atteint le moment à partir duquel les courbes s’envolent. Nous ne pouvons plus espérer éviter de grandes dégradations du système Terre. Elles sont déjà en cours et elles sont irréversibles. Par rapport à la fin du XIXe siècle, la température moyenne mondiale s’est élevée de 1,1 °C, et les cinq dernières années sont les plus chaudes jamais enregistrées. Les événements extrêmes liés au dérèglement climatique – vagues de chaleur et sécheresses, inondations et incendies, tempêtes et cyclones – voient leurs effets augmenter de façon exponentielle : leur coût moyen aux États-Unis est passé de 3 milliards de dollars dans les années 1980 à près de 200 milliards de dollars en 2017, record imputable notamment aux infrastructures endommagées par l’ouragan Harvey.

L.A. ET L.T. : Il semble donc que nous soyons désormais entrés dans une phase d’accélération du réchauffement climatique. Qu’en est-il de la biodiversité ?

D.B. : Le degré d’accélération des dégradations est analogue. Une étude, pourtant conduite dans une région protégée d’Allemagne, a établi que plus de 75 % des insectes volants avaient disparu en vingt-sept ans(3). Ce n’est pas mieux à l’échelle mondiale pour toutes les catégories d’insectes. Ce sont 41 % des espèces qui connaissent chaque année un déclin de 2,5 % de leurs populations ; et ces 41 % s’enrichissent de 1 % supplémentaire chaque année(4). C’est un constat que chacun de nous peut dresser avec le peu d’impacts d’insectes qui maculent désormais les pare-brise. Les espèces ordinaires, tels les oiseaux, qui ont besoin d’insectes pour se nourrir, voient en cascade leurs effectifs diminuer(5). Les premiers rapports de l’IPBES, Plateforme intergouvernementale sur la biodiversité et les services écosystémiques, ont plus que confirmé ces diagnostics alarmants(6).

L.A. ET L.T. : Quels sont les problèmes soulevés par cet effondrement de la biodiversité ?

D.B. : Si le vivant s’effondre autour de nous, et si nous sommes nous-mêmes des animaux, il n’est pas idiot de s’interroger sur notre avenir. Par ailleurs, même si l’agriculture conventionnelle cherche à s’abstraire de la vie des sols, elle n’en reste pas moins dépendante des sols, et donc du vivant qui les produit, et qui produit aussi une foule d’autres services écosystémiques. Ce à quoi s’ajoute que pour produire une calorie alimentaire, nous dépensons aujourd’hui, avec cette même agriculture, 10 calories d’énergie fossile. Avec l’agriculture d’autrefois, qui s’appuyait sur le vivant, il suffisait d’investir une calorie pour en récolter 10. Or, tôt ou tard, et probablement plutôt tôt que tard, nos capacités d’extraction pétrolière finiront elles-mêmes par s’effondrer…

Nous consommons en effet 100 millions de barils de pétrole par jour, dont 25 millions de barils non conventionnels (huiles de schiste, gaz de schiste liquéfié, huile lourde du Venezuela, sables bitumineux de l’Alberta, pétrole de l’Arctique, etc.). Nous avons atteint un pic de production en 2006 pour le pétrole conventionnel, ce qui signifie que son coût d’exploitation augmente, que nous sommes entrés dans une baisse de productivité énergétique que nous soulageons par du non-conventionnel. Or la production des États-Unis stagne à 12 millions de barils par jour. Et il est très improbable que les pénuries à venir soient palliées par des énergies renouvelables : aujourd’hui, fabriquer une éolienne n’est possible qu’avec du pétrole, et incidemment des terres rares. Sans pétrole, notre capacité à produire des sources d’énergie non carbonée diminuera très sensiblement.

Nous sommes d’un côté au début de l’affaissement global du vivant. De l’autre, en franchissant la barre des 2 °C dans les décennies qui viennent, nous allons entrer dans un système où l’ensemble du vivant va voir ses capacités d’adaptation dépassées. Depuis près de 3 millions d’années, la température moyenne sur Terre n’a jamais excédé de plus de 2 °C la température que nous connaissions avant l’ère industrielle. Nous mettons ainsi en danger notre propre existence.

L.A. ET L.T. : Que peut-on dire des stocks de matières premières ?

D.B. : Si nous nous tournons vers les ressources indispensables à nos activités économiques, comme le sable des rivières ou des côtes, l’eau, les ressources halieutiques et les métaux, etc., le constat est tout aussi sévère. La soif de métaux est telle que nous devrions arracher aux sous-sols d’ici à 2050 plus de métaux que tous ceux extraits depuis les débuts de la civilisation(7), et cela à un coût environnemental et énergétique d’extraction croissant.

Nous sommes entrés dans l’Anthropocène et l’habitabilité de la Terre ne cessera de se dégrader au cours du siècle à venir. L’enjeu majeur est désormais d’éviter une planète avec une élévation de la température largement supérieure à 2 °C, ce qui réduirait drastiquement l’habitabilité du monde, ne ménageant des conditions de vie qu’à une population humaine extrêmement réduite au regard de l’actuelle démographie humaine.

L.A. ET L.T. : Dans son rapport, le GIEC avance pourtant qu’il est encore possible de rester autour de la barre des 2 °C d’augmentation…

D.B. : Le récent rapport du GIEC ne rassurera que ceux qui veulent bien l’être. Rester sous la barre des 2 °C n’est possible qu’avec des émissions négatives, en pompant de façon massive et rapidement le dioxyde de carbone de l’atmosphère. Ce que nous ne savons pas faire et entraînerait un grave problème d’usage des sols, sans compter une destruction massive de la biodiversité. Cela exigerait en effet des plantations massives sous forme de monocultures forestières, avec des essences à croissance rapide : des forêts extrêmement vulnérables au feu, qui sont aussi catastrophiques pour la biodiversité qu’elles sont peu résilientes aux vagues de chaleur et aux sécheresses.

Et pour ne pas exploser les 2 °C, il conviendrait de réduire durant les dix prochaines années grosso modo de moitié les émissions mondiales de gaz à effet de serre. Comment faire alors que s’affirment, partout dans le monde et avec le soutien des populations, des populistes qui revendiquent une indifférence totale à ce sujet ?

Le défi authentique est plutôt de s’éloigner le moins possible de la barre des 2 °C et d’éviter ainsi la dérive vers 3 °C supplémentaires ou plus. On a modélisé ce qui se passerait si la température devait atteindre en moyenne planétaire une augmentation de 3,7 °C(8) : la ceinture tropicale pourrait devenir largement inhabitable pour des raisons de chaleur et d’humidité cumulées, saturant les capacités de transpiration du corps humain.

L.A. ET L.T. : Le climat ne constitue que l’une des limites planétaires. Le réchauffement n’est-il pas susceptible de combiner ses effets avec les dépassements d’autres seuils ?

D.B. : Ce sont en premier lieu les flux de matières et d’énergie, résultant de nos activités économiques, qui bousculent le système Terre. Ils sont fonction des niveaux de vie et de consommation des individus : 10 % de la population mondiale émettent 50 % des émissions de CO2, et vice versa, 50 % n’émettent que 10 %. Pour le maintien des infrastructures assurant son confort, un Nord-Américain suscite en moyenne des flux de matières de 25 tonnes/an/personne, un Français de 15 et un Africain de 3 à 5 tonnes(9). En second lieu, chaque nouvel être humain exige une surface au sol minimale qui réduit d’autant l’espace nécessaire à la vie sauvage. Pour respecter les limites planétaires(10), ce sont donc ces flux qu’il conviendrait de réduire.

L.A. ET L.T. : Pouvez-vous rappeler ce que sont ces limites planétaires ?

D.B. : Ces limites définissent une série de seuils physiques dans le fonctionnement global du système Terre. Ce sont des seuils que nous n’aurions pas dû franchir, ou qu’il conviendrait de ne pas franchir, pour préserver les conditions favorables à l’épanouissement de l’humanité et des autres espèces.

Les limites planétaires concernent neuf domaines : 1) le changement climatique, 2) l’intégrité du vivant avec deux entrées distinctes, 3) les perturbations globales du cycle de l’azote et du phosphore liées à nos activités agricoles, 4) l’usage des sols, 5) l’acidification des océans, 6) la déplétion de l’ozone stratosphérique, 7) les aérosols atmosphériques, 8) l’usage de l’eau douce et 9) la pollution chimique par l’introduction de nouvelles entités inconnues du vivant.

L.A. ET L.T. : Il semble impensable que pour ne pas franchir ces limites, nous puissions réduire drastiquement et d’urgence les flux résultant de nos activités économiques. Nos sociétés vivent sur le postulat qu’un PIB en croissance pourrait être conservé tout en augmentant l’efficience des flux de matières et d’énergie. C’est même tout l’enjeu du développement durable, la solution consensuelle défendue par nos élites politiques et économiques.

D.B. : Le développement durable implique de rester sur le même référentiel, une économie de marché capitaliste très peu régulée, postulant qu’une espèce de jeu naturel va amener l’économie à réguler son impact sur l’environnement.

La première illusion est de penser qu’il peut y avoir une harmonie spontanée entre l’économique, le social et l’écologique. La logique économique, c’est de détruire des ressources pour créer de la valeur. Sans régulation, elle augmente par ailleurs les inégalités en concentrant les flux de richesses vers le haut.

Deuxièmement, le pari du découplage, la possibilité de faire plus avec moins, mène à une impasse ! Des gains sont possibles, mais ils ne peuvent pas être infinis. Dans les faits, depuis le début des années 2000, les flux de matières sont très nettement repartis à la hausse dans le monde. Même la consommation d’acier augmente dans un pays comme l’Angleterre, pourtant saturé d’infrastructures.

Bref, on n’a jamais constaté le moindre découplage absolu, mais pire, depuis quinze ans, c’est un surcouplage avec de plus en plus de flux de matières par point de PIB que l’on constate.

Pour les deux objectifs du développement durable théorisés dans le rapport Brundtland5 en 1987, c’est une catastrophe : pour l’environnement global, on a un climat en charpie et un vivant qui s’effondre plus vite que dans les pires des prévisions et, pour les inégalités, elles continuent de s’aggraver, générant des replis identitaires et populistes.

L.A. ET L.T. : Peut-on encore « sauver la Terre », pour reprendre une formule à la mode ?

D.B. : Il n’est d’autre solution que de faire redescendre d’urgence tous ces flux, faute de quoi la planète deviendra inhospitalière et, à terme, inhabitable. C’est précisément pourquoi le référentiel des limites planétaires doit s’imposer, avec d’ailleurs celui de l’empreinte écologique.

Nos grands problèmes se situent à l’échelle globale. C’est le climat de la planète, même si les effets locaux peuvent fortement varier, qui est désormais en cause. De même, le vivant est un phénomène planétaire. Les limites renvoient quant à elles à des stocks qui ont été modifiés par des flux très élevés. Elles permettent d’identifier des niveaux de stock auxquels il conviendrait de revenir sur un temps très long, mais surtout des hauteurs de flux à ne plus dépasser afin de stopper la machine à détruire, puis de revenir progressivement vers des zones moins dangereuses. Ces calculs autorisent à fixer ces hauteurs de flux au prorata des nations et de leurs populations. Une équipe de recherche de l’université de Genève s’est ainsi appliquée à traduire les limites planétaires en termes d’objectifs de politiques publiques(11). Mieux encore, une autre étude a mesuré les performances d’une centaine de pays avec un référentiel fusionnant les limites planétaires et l’empreinte écologique(12).

Ajoutons une précision fondamentale. Le franchissement du seuil climatique, ou celui de l’accélération du rythme d’érosion des espèces, suffirait à lui seul à nous faire basculer dans un état différent du système Terre tel que nous le connaissons. L’urgence est absolue : ces deux basculements sont déjà en cours.

Bibliographie

• BOURG Dominique, SALERNO Gabriel, Les Scénarios de la durabilité, Londres, Bookboon, juillet 2018, https://bookboon.com/fr/les-scenarios-de-la-durabilite-ebook.

• IPBES, « Summary for policymakers of the global assessment report on biodiversity and ecosystem services », 6 mai 2019, https://www.ipbes.net/global-assessment-report-biodiversity-ecosystem-services.

• GIEC, « Rapport spécial sur les effets d’un réchauffement climatique de 1,5 °C au-dessus des niveaux préindustriels. Résumé à l’intention des décideurs » (en anglais), 6 octobre 2018, https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2018/07/SR15_SPM_version_stand_alone_LR.pdf (révision de janvier 2019), traduction citoyenne en français : https://fr.wikisource.org/wiki/Rapport_du_GIEC_:_Réchauffement_climatique_de_1,5 %C2 %B0C, mars 2019.

• NEUKOM Raphael et al., « No evidence for globally coherent warm and cold periods over the preindustrial Common Era », Nature, vol. 571, 24 juillet 2019, pp. 550-554, doi.org/10.1038/s41586-019-1401-2.

• PAGES 2k Consortium, « Consistent multidecadal variability in global temperature reconstructions and simulations over the Common Era », Nature Geoscience, vol. 12, 24 juillet 2019, pp. 643-649, doi.org/10.1038/s41561-019-0400-0.

Notes

1. Philosophe, professeur à l’université de Lausanne.

2. Les notes numérotées sont regroupées en fin d’ouvrage, pages 333 sqq.

3. Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, créé en 1988 et regroupant actuellement 195 États.

4. Institut Pierre-Simon-Laplace, qui regroupe des laboratoires de recherche en sciences de l’environnement.

5. Officiellement intitulé Notre avenir à tous (Our Common Future), rédigé en 1987 par la Commission mondiale sur l’environnement et le développement de l’ONU, présidée par la Norvégienne Gro Harlem Brundtland, ce rapport a servi de base au Sommet de la Terre de 1992, à Rio, où fut inaugurée l’expression « développement durable ».

2

Énergies fossiles : l’amour à mort ?

Matthieu Auzanneau1

« Les élites sont évidemment les mieux armées pour interpréter l’évolution des règles du jeu. »

Fin de partie. L’issue était sans doute jouée dès 2001, lorsque la Chine fut autorisée à rejoindre l’Organisation mondiale du commerce sans devoir renoncer au charbon pour alimenter sa croissance économique explosive. L’inconséquence des principales puissances mondiales, pressées d’encaisser les profits du développement industriel à bas prix de la Chine, a sans doute scellé le sort de l’équilibre climatique quatre ans seulement après la signature du protocole de Kyoto en 1997, premier accord bancal de lutte contre les émissions de gaz à effet de serre dont les États-Unis choisirent d’emblée de se tenir à l’écart (à l’unanimité de leur parlement, mais en dépit de l’opinion d’une majorité d’Américains).

Une crise inexorable

Cette inconséquence, dont les implications ne cessent de se ramifier, voue également l’humanité à une seconde crise inexorable, identique à celle du climat par ses causes autant que par ses remèdes aujourd’hui improbables : le prochain tarissement progressif du carburant principal de la croissance économique, le pétrole. Jamais autour du globe aussi peu d’or noir n’a été découvert qu’au cours de la dernière décennie, malgré les centaines de milliards de dollars déversés chaque année dans la recherche et le développement de sources intactes de brut « conventionnel ». Quant aux nouveaux pétroles « non conventionnels », notamment le pétrole de schiste extrait aux États-Unis grâce à la fracturation hydraulique, l’Agence internationale de l’énergie estime dans son rapport annuel de 2018 qu’ils ne suffiront probablement pas à empêcher un « resserrement de l’offre » mondiale de carburants liquides d’ici à 2025…

Cette double contrainte exercée par l’emprise des énergies fossiles a, parmi les grandes tragédies de l’histoire, pour caractère inédit de ne rien devoir au mystère. Ses signes se mesurent selon des grandeurs physiques objectives, celles des ressources fossiles carbonées – pétrole, charbon, gaz naturel – qui fournissent toujours les quatre cinquièmes de l’énergie qu’absorbe la société. La disponibilité et les limites de ces ressources déterminent au premier ordre le destin des grandes puissances, qui se trouvent être aussi les plus avides consommatrices d’énergie, aussi sûrement qu’un watt égale un joule par seconde.

Si un mystère subsiste – mystère classique des passions humaines –, il n’est que secondaire dans les ressorts de la tragédie nouée par un siècle et demi d’une industrialisation désormais totale, et à l’intérieur de laquelle l’horizon bourgeois a fini par replier sur lui-même toute l’expérience humaine. Ces passions sont triviales : désir immémorial de satiété et hébétude bêlante figent au milieu des récifs une humanité arraisonnée par la force incomparable que lui donnent les énergies fossiles.

À chaque saison qui passe, les signes du changement climatique deviennent plus évidents. Et notre ascension des contreforts du « pic pétrolier » (le point futur à partir duquel la production mondiale de pétrole amorcera son déclin) devient manifeste lorsque l’on s’attarde à considérer par exemple les vrais motifs probables de la guerre qui a inauguré ce siècle, en Irak en 2003. Donald Trump dit être le champion de la « domination énergétique » des États-Unis : qui ne voit dans son élection qu’un pataquès malheureux ignore la longue tragédie vaguement dissimulée derrière la nouvelle farce sinistre venue d’Amérique.

Au service de la pensée magique

Sans surprise, nos institutions plus ou moins démocratiques ou élitaires sont incapables de faire face. La folie de Donald Trump déchirant l’accord de Paris sur le climat a la vertu de la cohérence, face à celle de dirigeants européens qui se posent en champions du climat, mais ignorent promesses de campagne et engagements devant la communauté internationale, pour désosser avec constance tout ce qui pourrait commencer à ressembler à un plan d’action cohérent.

Si seulement il ne s’agissait que de malice et d’avidité ! Pire encore peut-être, l’ineptie s’est insinuée au cœur des structures de décision publique, à mesure que l’on a donné à celles-ci pour dessein de faire prendre des vessies pour des lanternes : d’oblitérer d’évidentes impasses au nom d’injonctions contradictoires emplumées de marketing politique, au service d’une complaisante pensée magique qui souille l’héritage cartésien. À la croisée des chemins, l’humanité technique fait mine d’ignorer par exemple qu’à défaut d’impossibles infrastructures gigantesques de stockage (myriades de « fermes » de batteries et, plus vraisemblablement, de barrages artificiels), ou sans de massives ressources en « biogaz » réclamant de multiples évolutions radicales, développer les énergies renouvelables intermittentes revient en pratique – par exemple aujourd’hui en Allemagne – à favoriser le recours aux centrales au gaz naturel et au charbon, lorsque vent et soleil font défaut. Ou encore : on s’étonne des tricheries des fabricants d’automobiles, naturellement incapables de produire des véhicules à la fois plus puissants et sophistiqués et moins polluants. Etc.

Le déni est la racine de notre impotence. Et l’on peut se demander si notre espèce n’est pas décidément damnée, quand le nouveau président du Brésil licencie le directeur de l’institut chargé de publier les chiffres sur la déforestation, ou quand le Niger déclasse l’une des plus vastes réserves naturelles d’Afrique pour permettre à la Chine d’y forer, dans l’espoir de combler un peu la soif de brut.

Une décadence bouillonnante

Sommes-nous pour autant destinés à un « effondrement » inéluctable, dont certains spéculent qu’il puisse préfigurer le triomphe final de l’écologie politique ? Une décadence bouillonnante me paraît plus vraisemblable. Notons d’abord que certaines sociétés périphériques s’effondrent déjà plus ou moins brutalement sans dévier d’un iota la course globale du système, alors même que l’on discerne souvent à l’origine de leur impasse des tempêtes écologiques parfaites (en Syrie au cours des années 2000 : déclin de la production pétrolière, première source de dollars, suivie d’une sécheresse centennale conforme aux effets anticipés du réchauffement). Mais surtout, de puissantes sociétés confrontées depuis longtemps à certaines limites strictes à leur croissance s’embourbent dans des limbes à ciel ouvert, tout en faisant pousser des pointes sublimes de post-modernité. Forbach n’empêche pas La Défense, ni inversement, pas plus que Bangalore n’empêche le Bihar, ni Detroit la Silicon Valley. Le système s’organise en de vastes mouvements convectifs, comme ceux de l’eau bouillant dans la casserole2. La puissance et la violence de ces mouvements dépendent juste de l’intensité du flux d’énergie qui les fait naître et les nourrit.

Maintenant, avec le pic pétrolier, une limite absolue se profile, certainement capable d’enclencher un collapsus général (que d’aucuns imaginent rédempteur) en appuyant sur la carotide de l’humanité tout entière. Un historien russo-américain, Peter Turchin, a mis en exergue l’existence de cycles historiques de croissance et d’effondrement liés à la capacité – puis à l’incapacité – des ressources naturelles à perpétuer le régime de développement de sociétés préindustrielles. On y voit la population et les revenus de la plèbe passer par un maximum, engendrant une rente plus abondante que jamais, pour laquelle une élite proliférante finit par s’entre-dévorer : effondrement, ouverture d’un nouveau cycle historique.

L’histoire est-elle promise à se répéter ? J’ai pour ma part l’intuition que les solidarités cryptiques qui au sommet se devinent entre un Trump, un Poutine et la maison des Saoud, confirment l’avènement d’une ère où, au lieu de s’affronter pour le contrôle de territoires, les élites globales peuvent se retrouver dans un Elysium annulaire climatisé, afin d’y rechercher leurs intérêts convergents dans la maîtrise des infrastructures transnationales. Quitte, le temps d’y parvenir, à gérer bien des formes d’affrontements par procuration. Rien n’empêche une telle mafia suprême de persister au sommet d’une dystopie steampunk, dans un monde chauffé à blanc. Les élites sont évidemment les mieux armées pour interpréter l’évolution des règles du jeu. Malthus enseignait à l’école de l’East Indian Company, et Darwin voyageait sur un navire de la Royal Navy.

Plaidoyer pour une sobriété systémique

Quelles que soient les modalités futures d’exercice de la volonté universelle de puissance, elles promettent d’être incapables de perpétuer le régime d’abondance inouïe dont, malgré ses misères et ses effarements, notre génération continue de jouir. Il y aura encore du pétrole et d’autres ressources vitales à la fin de ce siècle. Mais à coup sûr, il n’y en aura pas pour tout le monde.

« Si chacun fait un petit quelque chose… il ne se passera rien », aime à plaisanter un ami physicien. Le problème à résoudre n’est pas d’abord collectif et moral, il est systémique et pratique. Par conséquent, seule la rationalité (et la rationalité à elle seule) est capable de nous sauver. Moyennant un sursaut de clairvoyance, d’audace et de consistance, elle propose toutes sortes d’heureux dénouements, dont la clef est la recherche d’une sobriété optimale des systèmes techniques dans lesquels notre destin s’est enchâssé. Une société sobre est une société économe : riche, robuste, agile, plus sûre, plus saine et potentiellement plus juste.

La crise de 2008 peut à mon sens être interprétée comme la première crise globale des limites physiques à la croissance. Cette crise de l’argent-dette a été résolue en accumulant davantage de dettes. Cassandre technocrate, Marion King Hubbert, inventeur du concept de pic pétrolier mondial, l’homme qui sut prédire un long déclin de la production américaine d’or noir amorcé en 1970 (crise écologique responsable d’une avalanche continue de conséquences politiques mortelles), écrivit un jour : « La civilisation industrielle actuelle est handicapée par la coexistence de deux systèmes intellectuels universels, enchevêtrés et incompatibles : la connaissance accumulée depuis quatre siècles des propriétés et des interactions de la matière et de l’énergie ; et la culture monétaire qui lui est associée, qui a évolué sur la base de coutumes préhistoriques. »

Indice de la régression de l’humanité technique, ou plutôt de sa fuite le long de la pente de plus faible résistance, le New York Times qualifie aujourd’hui la politique de la banque centrale américaine d’« Ouroboros », du nom du vieux symbole égyptien du serpent qui dévore sa propre queue.

Le caractère objectivable de la tragédie de notre addiction aux énergies fossiles est notre meilleure chance d’y échapper. Pour notre sauvegarde et celle de la Nature, l’écologie cherche souvent à mordre l’infâme technocrate à l’aide de grosses dents creuses… Si l’écologie a un avenir politique, c’est en s’exprimant non pas contre, mais au nom de la technique : au nom du seul médiateur entre nous et la Nature. Un médiateur intransigeant. C’est à cette condition que la tragédie mutera en simple crise d’adolescence.

Bibliographie

• Agence internationale de l’énergie, World Energy Outlook 2018, Paris, 2018.

• TAINTER Joseph, PATZEK Tadeusz, Drilling Down : The Gulf Oil Debacle and Our Energy Dilemma, New York, Springer, 2011.

• TURCHIN Peter, NEFEDOV Sergey, Secular Cycles, Princeton, Princeton University Press, 2009.

• RODDIER François, De la thermodynamique à l’économie, le tourbillon de la vie, Artignosc-sur-Verdon, Parole éditions, 2018.

• CLARK Christopher, Les Somnambules, Paris, Flammarion, 2015.

• AUZANNEAU Matthieu, Or Noir. La grande histoire du pétrole, Paris, La Découverte, 2015.

Notes

1. Directeur du Shift Project, groupe de réflexion sur la transition énergétique.

2. NDLR : Ce que le Prix Nobel de chimie Ilya Prigogine appelait des « structures dissipatives » : loin des équilibres, un ordre spontané jaillit du chaos… mais rien ne dit que l’ordre qui vient intègre l’humain.

3

Panne : la terreur du manque

François Jarrige1

« Les pannes révèlent surtout la fragilité croissante de nos modes de vie consuméristes. »

La question des pannes d’énergie occupe une place privilégiée parmi les risques systémiques contemporains. Elles représentent une menace croissante à mesure qu’augmentent la complexité des équipements techniques et nos dépendances à l’égard des combustibles fossiles comme des grands réseaux d’approvisionnement énergétique. Les rapports publiés chaque année par l’Agence internationale de l’énergie attestent de l’ampleur de ces dépendances et des impasses qu’elles suscitent. Malgré la multiplication des politiques publiques incitant aux économies, la consommation mondiale d’énergie primaire a en effet été multipliée par 2,5 environ (de 5 523 Mtep2 à 13 761 Mtep par an) depuis les années 1970. Les économies comme les modes de vie individuels – en dépit de très fortes inégalités selon les populations et les territoires – sont devenus dépendants d’approvisionnements en combustibles ou en électricité pour une grande diversité de besoins, qu’il s’agisse du transport ou du chauffage ou, désormais, de la production d’électricité pour alimenter le monde numérique en expansion. En Amérique latine, le manque d’entretien et d’investissement des infrastructures conduit ainsi régulièrement à de gigantesques pannes d’électricité aux effets parfois dramatiques. Le 16 juin 2019, une immense panne liée à des problèmes d’interconnexion du réseau électrique a privé de courant pendant 24 heures 50 millions de personnes en Argentine et au Paraguay.

Pannes et pénuries

La panne peut être définie comme l’arrêt accidentel de fonctionnement d’un système technique. Mais cette définition tout comme le spectre de la panne constituent des caractéristiques récentes des sociétés industrielles. Avant le XXe siècle, le mot panne était peu utilisé et recouvrait des significations tout autres : dans les métiers du bâtiment, il désignait la partie du marteau opposé à la tête ou la partie plate d’un piolet. Si les cultures matérielles préindustrielles étaient frustes et étroitement dépendantes des ressources locales de la biomasse, elles étaient aussi souvent très robustes : la complexité des agencements techniques était réduite, la fabrication et la réparation se faisaient sur place au moyen de pièces et de matériaux facilement remplaçables, limitant ainsi les risques d’interruption de l’approvisionnement en énergie.

Mais avec l’industrialisation du XIXe siècle et la complexité croissante des équipements techniques, le mot panne renvoie de plus en plus fréquemment à l’arrêt d’un mécanisme. L’obsession des pannes s’étend alors peu à peu, parallèlement à la complexification croissante du monde matériel, à l’arrivée de machines-outils et de moteurs de plus en plus puissants et difficiles à réparer, comme les machines à vapeur puis les moteurs à explosion, couplés aux grands réseaux techniques comme le chemin de fer, le télégraphe, avant les grands réseaux électriques.

L’essor d’un nouveau régime énergétique fossile et la dépendance croissante au charbon puis au pétrole ne cessent d’accentuer les craintes de pénurie et les inquiétudes face à l’arrêt de l’approvisionnement énergétique du fait de l’épuisement de la ressource, mais aussi des grèves, des accidents ou des dysfonctionnements. Le spectre d’une pénurie de carburant interrompant le fonctionnement des économies n’a cessé d’accompagner l’accroissement des dépendances énergétiques. Dès le XIXe siècle, les alertes se multiplient (voir l’encadré sur Stanley Jevons, p. 38), et en 1913 le Congrès géologique international de Toronto, au Canada, estime par exemple à quelques centaines d’années la durée séparant l’humanité d’une « disette pénible de houille fossile » et à soixante ans le délai d’épuisement des réserves de pétrole, ajoutant que « d’ici là nos descendants auront avisé(13) ». Au XXe siècle, ces inquiétudes ressurgissent périodiquement, entretenant le spectre d’une pénurie et d’une panne générale du système énergétique.

Nouvelles dépendances

Le développement de l’électrification à partir de la fin du XIXe siècle accroît l’obsession des pannes. Source d’enthousiasme et de foi dans le progrès pour les uns, l’électricité a aussi été dès le début une source de vives inquiétudes, à l’image de celles d’Albert Robida peignant dans son livre La Vie électrique (1892) un avenir de catastrophes. Au cours du XXe siècle, l’électricité devient en effet le principal moyen pour transporter l’énergie, alors que les grands réseaux s’étendent sur des distances toujours plus vastes. La maîtrise du courant fonde peu à peu un nouveau modèle économique, qui tend à irriguer l’ensemble des pays industrialisés. Produite à partir de sources d’énergie primaire (hydraulique, thermique puis nucléaire), l’électricité est utilisée pour de très nombreux usages domestiques et industriels. C’est elle qui actionne presque la totalité des artefacts qui peuplent les lieux de vie et de travail. Cette dépendance croissante à l’égard de l’approvisionnement électrique, pour se chauffer et s’éclairer, pour communiquer et aujourd’hui pour presque toutes les actions, a fait de la panne électrique un spectre terrifiant et omniprésent.

Dès le début de l’électrification autour de 1900, la panne provoque de nombreuses inquiétudes qui justifient la prudence à l’égard du nouveau modèle énergétique. L’arrivée de l’électricité est fréquemment associée au risque de panne, et dès avant la Grande Guerre l’obsession de la « panne électrique » envahit la presse populaire. Les pannes sont causées soit par les grèves des électriciens, soit par la défaillance des centrales, soit par des coupures dans l’alimentation. Elles sont très fréquentes et justifient alors la plus grande prudence. La presse locale rapporte ainsi qu’en 1929, dans le petit village bourguignon de Sacquenay, comme dans des milliers d’autres, et alors que l’éclairage électrique existe depuis déjà deux ans, « les vieilles lampes à pétrole ne sont pas encore mortes » car la population a souvent à se « plaindre des pannes électriques » (Le Progrès de la Côte-d’Or, 17 décembre 1929). De même, dans les Ardennes, un inspecteur du travail enquêtant sur l’électrification des petits ateliers observe en 1925 que « le nombre de pannes électriques est incalculable et, quand on pense qu’une grève ou une avarie d’une seule usine génératrice peut arrêter tout un département, on comprend que, dans l’espèce, l’électricité ne constitue pas un progrès ». Pour de nombreux usagers et observateurs sceptiques, l’électrification introduisait des risques nouveaux qu’il fallait contrôler, anticiper, réparer au moyen d’une armée de techniciens et une complexification croissante des infrastructures.

Black-out

D’abord locale, limitée à un quartier ou à une ville, la panne s’étend au fur et à mesure de la dépendance au réseau et au gigantisme des installations. À partir des années 1930, les petits réseaux locaux de production et de distribution laissent la place à de vastes infrastructures centralisées reliées par des lignes à haute tension couvrant d’immenses distances. Dès lors naît l’obsession du black-out, c’est-à-dire la crainte d’une coupure générale interrompant toutes les activités d’une région ou d’un pays. Expression anglo-américaine utilisée à l’origine dans le théâtre pour décrire l’extinction des feux, le « black-out » désigne pendant la Seconde Guerre mondiale l’interruption de l’éclairage durant les bombardements. Après 1960, il désigne le spectre d’une panne générale d’électricité qui plongerait les populations dans l’effroi et conduirait à l’effondrement des institutions comme des activités économiques.

À l’époque de la guerre froide, la panne électrique était souvent considérée à l’Ouest comme une manifestation de défaillance et de retard technique, comme la preuve de l’infériorité du communisme soviétique. Mais les puissances industrielles de l’Ouest sont elles aussi régulièrement victimes de pannes, aux effets de plus en plus spectaculaires. En 1965, une panne gigantesque du réseau électrique entre le nord des États-Unis et le Canada touche plus de 30 millions de personnes alors que 800 000 usagers sont bloqués dans le métro new-yorkais. En juillet 1977, une autre panne de courant plonge New York dans le noir, entraînant des pillages et des émeutes. En France, les autorités engagées dans le programme d’électrification et de construction de centrales nucléaires promettent que ce type d’incident serait impossible dans l’Hexagone. Pourtant, quelques mois après, en décembre 1978, à la suite d’un pic de consommation dû au froid, une panne générale prive une grande partie du pays de courant.

Vulnérabilités

Alors que l’électrification s’étend peu à peu à l’ensemble du monde, que les interconnexions à grande distance se multiplient, que les villes doivent devenir « intelligentes » grâce aux réseaux connectés, les dépendances quotidiennes au fluide électrique et à l’approvisionnement énergétique ne cessent de s’accentuer. Alors que les infrastructures du futur doivent être plus résilientes, les réseaux et villes dites intelligentes semblent devoir être plus vulnérables à l’égard du terrorisme ou des cyberattaques qui menacent de désorganiser l’ensemble des services urbains. Depuis l’apparition massive du thème des « crises de l’énergie » dans les années 1970, la question des dépendances énergétiques n’a cessé de se renforcer (voir l’encadré sur les esclaves énergétiques, p. 39), en accentuant les craintes de pénurie et de pannes. Généralement présentées comme le fruit d’une défaillance passagère, ou d’une catastrophe naturelle aisément réparable, les pannes révèlent surtout la fragilité croissante des modes de vie consuméristes, des relations au monde interconnectées et de notre hyperpuissance technologique. Nous sommes entrés dans un système technique toujours plus complexe et fragile dont la panne électrique est la principale manifestation, même si les modes de vie numériques et les grandes organisations complexes annoncent un avenir de pannes incessantes. Le spectre de la panne s’affirme de plus en plus au cœur des tensions et ambivalences de notre monde de croissance, qui survalorise la sécurité tout en produisant sans cesse de l’incertitude, qui célèbre la puissance et la maîtrise tout en multipliant les sources de vulnérabilité.

La panne n’est pas un dysfonctionnement passager ou le produit d’un accident, elle est devenue la forme habituelle de fonctionnement des systèmes techniciens, extrêmement vulnérables du fait de leur dépendance à l’électricité, mais aussi de leur besoin massif en énergie fossile aux coûts d’extraction croissants, ou encore de la circulation des marchandises et des informations via le réseau Internet. Comment concilier l’appel à l’avènement de sociétés « résilientes », capables de s’adapter aux catastrophes écologiques annoncées, et la dépendance croissante à l’électricité encore renforcée par les promesses de la voiture électrique ? Plus les pannes et leur spectre s’étendent et plus il faut de spécialistes et d’experts pour les résoudre, d’infrastructures toujours plus complexes pour les éviter, ouvrant une course à l’abîme apparemment sans fin.

Les dernières années ont été marquées en France par quelques pannes électriques géantes, comme en novembre 2017 où la moitié de la Corse a été privée d’électricité pendant plusieurs heures. Une autre panne a bloqué un important hébergeur de sites Internet, d’autres encore ont paralysé le trafic de la gare Montparnasse au début du mois de décembre 2017, et la ville de Toulouse comme la principauté de Monaco ont connu des pannes géantes durant le printemps et l’été 2018. Hors de France également, de nombreuses pannes ont été signalées. Le Costa Rica a ainsi connu une panne quasi générale de courant alors que l’aéroport d’Atlanta, aux États-Unis – le plus grand du monde –, a été victime d’une énorme panne qui a affecté des centaines de vols et des milliers de passagers. Ces pannes semblent pourtant bien réduites si on les compare à celles, géantes, qui ont lieu dans certains pays du Sud comme en Amérique latine ou en Inde où près de la moitié de la population du pays – soit 670 millions d’Indiens – a été privée d’électricité durant l’été 2012, lors de la plus grande panne électrique de l’histoire.

Le paradoxe de Jevons

Si les débats sur la pénurie des ressources fossiles sont anciens, ils s’intensifient à l’occasion du traité de libre-échange franco-anglais de 1860, qui libéralise les échanges commerciaux entre les deux pays. Le Parlement britannique s’inquiète alors de la menace qui pèse sur la suprématie du pays du fait de l’épuisement programmé des réserves de charbon. La question envahit rapidement le débat économique et l’opinion publique. Le jeune économiste Stanley Jevons publie à cette occasion sa célèbre étude sur la « question charbonnière » (The Coal Question. An inquiry concerning the progress of the Nation, and the probable exhaustion of our coal-mines, Londres et Cambridge, Macmillan and Co., 1865), dans laquelle il formule son fameux paradoxe : le fait d’utiliser des machines moins consommatrices d’énergie n’amène pas une baisse de la consommation globale de combustible dans la mesure où le nombre de machines augmente, ce qui contrebalance les économies.

Jevons – surtout connu comme l’un des pères du marginalisme – donne ainsi une grande publicité au débat sur l’épuisement de la houille. Il constate que la consommation anglaise de charbon a fortement augmenté après que James Watt a introduit sa machine à vapeur, qui était pourtant bien plus efficace que celle de Thomas Newcomen. À mesure que les améliorations techniques augmentent l’efficacité avec laquelle une ressource est employée, sa consommation totale s’accroît au lieu de diminuer, et ce paradoxe continue de modeler de nombreux enjeux contemporains.

Jevons présente un tableau pessimiste de l’avenir ; il est sceptique sur les possibilités de trouver des énergies de substitution et ses propositions visent surtout à réduire les exportations et la dette nationale, tout en appelant au développement des énergies renouvelables comme le solaire. L’ouvrage de Jevons inaugure de nombreuses tentatives pour mesurer les réserves de charbon disponibles tout en stimulant le débat sur l’épuisement des combustibles fossiles bien au-delà du Royaume-Uni. Par la suite, le paradoxe de Jevons n’a cessé d’être confirmé et de ressurgir, en particulier avec les automobiles dont le parc global augmente bien plus vite que les progrès dans les rendements des moteurs.

F. J.

Les esclaves énergétiques

La notion d’esclave énergétique désigne une unité de mesure de l’énergie permettant de comparer la consommation d’énergie dans un temps donné avec un équivalent de production mécanique et calorifique produit par un homme adulte. Cette notion est apparue dans la foulée des crises énergétiques des années 1970 avant de s’étendre dans le contexte d’intensification des débats sur le changement climatique et ses causes au tournant du XXIe siècle. Le théoricien américain Richard Buckminster Fuller et le physicien allemand Hans-Peter Dürr ont été parmi les premiers à évoquer le concept d’« esclave énergétique », le philosophe autrichien Ivan Illich lui a ensuite donné une grande publicité en évoquant les « esclaves fournisseurs d’énergie ». Divers calculs actuels montrent qu’aujourd’hui un Français a, avec sa seule consommation énergétique, l’équivalent de 150 à 400 esclaves « virtuels » à son service en permanence.

Cette notion est utilisée pour comparer la productivité des travailleurs dans une société industrialisée, utilisant généralement des énergies fossiles, par rapport au nombre de travailleurs nécessaires en l’absence de ces outils. Elle permet de montrer l’énorme accroissement de puissance offert à chacun par la maîtrise croissante et l’exploitation des combustibles fossiles. Elle présente aussi la consommation croissante d’énergie comme une source d’émancipation, car les énergies fossiles, le système électrique et les innombrables machines reposant sur ces sources d’énergie libèrent les sociétés du besoin d’utiliser le travail vivant des hommes et des bêtes. Plus récemment, il a été avancé l’idée que souligner les similarités entre esclavage des humains et usage des énergies fossiles pouvait culpabiliser les consommateurs contemporains et amorcer un nouveau mouvement abolitionniste afin de décarboner la société(14).

F. J.

Bibliographie

• GRAS Alain, Fragilité de la puissance. Se libérer de l’emprise technologique, Paris, Fayard, 2003.

• BELTRAN Alain, CARRÉ Patrice, La Vie électrique. Histoire et imaginaire, Paris, Belin, 2016.

• NYE David E., When the Lights Went Out : A History of Blackouts in America, Cambridge (MA), MIT Press, 2010.

• NIKIFORUK Andrew, L’Énergie des esclaves. Le pétrole et la nouvelle servitude, Montréal (CA), Éditions Écosociétés, 2015.

• DEBEIR Jean-Claude, DELÉAGE Jean-Paul, HÉMERY Daniel, Une histoire de l’énergie, Paris, Flammarion, 1986, rééd. 2013.

Notes

1. Historien, maître de conférences à l’université de Bourgogne et membre de l’Institut universitaire de France.

2. Mtep (millions de tonnes équivalent pétrole) : unité d’énergie d’un point de vue économique et industriel.

Notes

Première partie. État des lieux

1. Système Terre : ce que l’on sait, ce que l’on craint

(1) RIPPLE William J. et al., « World scientists’ warning to humanity : A second notice », BioScience, vol. 67, no 12, décembre 2017, p. 1026-1028, https://doi.org/10.1093/biosci/bix125.

(2) GIEC, « Special Report – Global Warming of 1.5 °C », 8 octobre 2018, http://www.ipcc.ch/report/sr15/.

(3) HALLMANN Caspar A. et al., « More than 75 percent decline over 27 years in total flying insect biomass in protected areas », PLoS ONE, 12 (10), 18 octobre 2017, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0185809.

(4) SANCHEZ-BAYO Francisco, WYCKHUYS Kris A.G., « Worldwide decline of the entomofauna : A review of its drivers », Biological Conservation, 232 (2019) 8-27.

(5) CEBALLOS Gerardo et al., « Biological annihilation via the ongoing sixth mass extinction signaled by vertebrate population losses and declines », PNAS, 25 juillet 2017, www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1704949114.

(6) Cf. p. 41 et https://www.ipbes.net/sites/default/files/downloads/general_message_primer_fr.pdf.

(7) Voir BARDI Ugo, Le Grand Pillage. Comment nous épuisons les ressources de la planète, Paris, Les Petits Matins, 2015 ; et PITRON Guillaume, La Guerre des métaux rares, Paris, Les Liens qui libèrent, 2018, p. 212 et suiv.

(8) MORA Camilo et al., « Global risk of deadly heat », Nature Climate Change, vol. 7, juillet 2017, www.nature.com/natureclimatechange 501, DOI : 10.1038/NCLIMATE3322 ; BADOR Margot et al., « Future summer mega-heatwave and record-breaking temperatures in a warmer France climate », Environmental Research Letters, vol. 12, no 7, 19 juillet 2017, https://doi.org/10.1088/1748-9326/aa751c.

(9) UNEP, Global Material Flows and Resource Productivity, 2016 : http://unep.org/documents/irp/1600169_LW_GlobalMaterialFlowsUNEReport_FINAL_160701.pdf.

(10) ROCKSTRÖM Johan et al., « A safe operating space for humanity », Nature, 24 septembre 2009, vol. 461, no 7263, p. 472-475, DOI : 10.1038/461472a ; mis à jour par STEFFEN Will et al., « Planetary boundaries : Guiding human development on a changing planet », Science, vol. 347, no 6223, 13 février 2015, DOI : 10.1126/science.1259855.

(11) Étude produite à la demande de l’Office fédéral de l’environnement : DAO Hy et al., « Limites et empreintes environnementales de la Suisse, dérivées des limites planétaires », Genève, mai 2015.

(12) O’NEILL Daniel W. et al., « A good life for all within planetary boundaries », Nature Sustainability, vol. 1, 2018, p. 88-95.

3. Panne : la terreur du manque

(13) BIGOT A., « La session du XIIe Congrès géologique international au Canada », Revue générale des sciences pures et appliquées, 1914, t. 25, p. 482.

(14) MOUHOT Jean-François, Des esclaves énergétiques. Réflexions sur le changement climatique, Ceyzérieu, Champ Vallon, 2011.