Couverture

4e de couverture

Titre

LINE RENNWALD

PARTIS SOCIALISTES ET CLASSE OUVRIÈRE

RUPTURES ET CONTINUITÉS DU LIEN ÉLECTORAL
EN SUISSE, EN AUTRICHE, EN ALLEMAGNE,
EN GRANDE-BRETAGNE ET EN FRANCE

(1970-2008)

COLLECTION POLITIQUE ET SOCIÉTÉ
ÉDITIONS ALPHIL-PRESSES UNIVERSITAIRES SUISSES

Copyright

© Éditions Alphil-Presses universitaires suisses, 2015
Case postale 5
2002 Neuchâtel 2
Suisse

www.alphil.ch

Alphil Diffusion

commande@alphil.ch

ISBN Papier : 978-2-88930-030-3

ISBN EPUB : 978-2-88930-041-9

Ce livre a été publié avec le soutien des institutions suivantes :

– Fonds national suisse de la recherche scientifique

– Faculté des sciences de la société de l’Université de Genève

– Syndicat Unia

Illustration de couverture :

« Votez socialiste − Au travail pour construire la Suisse nouvelle ! » Affiche du Parti socialiste suisse pour les élections fédérales de 1943, réalisée par Willi Trapp (Archives sociales suisses, Sozarch_F_Pe-0423).

Responsable d’édition : Sandra Lena

REMERCIEMENTS

Le présent ouvrage, issu de ma thèse de doctorat en science politique, est le fruit d’un travail bien souvent solitaire, mais aussi le produit de nombreux échanges et rencontres qui font de la thèse une formidable expérience collective et humaine. J’aimerais remercier ici les personnes qui ont été associées, de près ou de loin, à la réalisation de ce projet et à la publication de cet ouvrage. Il va sans dire que les éventuelles erreurs restent les miennes.

Ma profonde gratitude va tout d’abord à mes deux codirecteurs, Pascal Sciarini et Simon Hug, pour l’encadrement de mon travail et leur soutien constant. Lors de l’élaboration du projet, puis de l’écriture des différents chapitres, ils m’ont prodigué beaucoup de conseils fort utiles, et m’ont toujours poussée à viser un haut niveau de qualité. Au début de mon engagement comme assistante à l’Université de Genève, j’ai eu l’opportunité de collaborer avec Daniel Oesch dans le cadre d’un livre sur les partis de gauche en Suisse, projet initié par Pascal Sciarini et Sarah Nicolet. J’ai énormément appris avec Daniel et je lui en suis très reconnaissante. Hanspeter Kriesi a joué un rôle charnière dans le lancement de mon étude. Il a montré un vif intérêt pour la thématique et m’a généreusement proposé d’utiliser les données récoltées dans le cadre de son projet « National political change in a globalizing world ». Depuis son arrivée à Genève en 2011, j’ai eu l’occasion d’avoir des échanges très bénéfiques avec Jonas Pontusson, et de pouvoir compter sur sa grande connaissance de la social-démocratie européenne et des questions de syndicalisation. Je le remercie par ailleurs d’avoir accepté de présider le jury.

En 2012, j’ai eu la chance de réaliser un séjour de recherche à Nuffield College (Oxford) grâce au soutien de la fondation Ernest Boninchi et du Fonds national suisse de la recherche scientifique. Je suis très reconnaissante à Geoff Evans de m’avoir accueillie dans cette institution prestigieuse et d’avoir pris le temps de discuter de ma thèse. Mon projet a beaucoup mûri grâce aux échanges que nous avons eus tout au long de l’année. En outre, les rencontres riches et variées avec de nombreux chercheurs dans le cadre communautaire du collège ont aussi contribué à la progression de ma recherche. Un salut particulier aux autres étudiantes d’échange, Marisa Coetzee, Nynke van Miltenburg, Nynke Niezink et Sarah Westphal, avec lesquelles il a été très agréable de partager le bureau et de réaliser des activités sociales.

Plusieurs chercheurs m’ont fourni de l’aide et des conseils précieux à divers stades de ma recherche. Au début de ma thèse, des chercheurs impliqués dans le projet de Hanspeter Kriesi m’ont fourni des renseignements sur les données : merci à Marc Helbling, Dominic Hoeglinger, Romain Lachat et Bruno Wüest. Tim Spier m’a donné des indications utiles pour les données allemandes. À différentes reprises, j’ai pu bénéficier de commentaires et d’échanges très fructueux avec Christoph Arndt.

À l’Université de Genève, j’aimerais remercier tous mes collègues du Département de science politique et relations internationales. Ma gratitude va aussi au personnel administratif, à Anne Gyger, Sylvia Dumons et Silvia David pour leur soutien logistique et humain. Au Département, j’ai bénéficié tout particulièrement de l’expérience et du soutien d’Anke Tresch et de Damian Raess, que ce soit sur les thématiques de ma recherche, ou plus généralement sur la vie académique. En vue de la publication, Andreas Goldberg m’a fourni des commentaires et conseils très utiles. Lors de nombreux repas de midi, j’ai eu l’occasion d’avoir des échanges très intéressants sur nos thèses respectives avec Jasmine Lorenzini. J’ai eu aussi le plaisir d’échanger avec les autres doctorants de l’époque dans le cadre du programme doctoral en science politique. Sarah Nicolet a été une enseignante qui m’a inspirée durant mes études, puis une collègue de bureau d’une aide précieuse. Heidrun Bohnet a joué un rôle décisif dans les activités sociales du Département, et son enthousiasme a souvent été contagieux. L’amitié de Karin Byland, rencontrée durant les études de DEA, a constitué la ressource la plus précieuse de toutes ces années de thèse. Mes « années genevoises » auraient indéniablement été différentes sans toutes les personnes avec lesquelles j’ai étudié, cohabité et joué au badminton.

Ma perception de la politique serait autre sans tous les contacts et échanges que j’ai avec des personnes engagées en politique à différents niveaux. Ce sont aussi de belles amitiés qui se sont développées au fil des années. Il faut également mentionner que mon propre travail pour le parti socialiste suisse dans le cadre de la campagne des élections fédérales de 2007 a beaucoup contribué à stimuler ma réflexion sur ces questions et a été certainement décisif dans la volonté d’entamer cette recherche. Pour l’aspect syndical, mes discussions avec Willy Tinguely, mécanicien de formation et militant syndical, ont constitué une source d’inspiration. Aujourd’hui décédé, il aurait lu ce travail avec grand intérêt.

Ma famille et mes amie-e-s m’ont soutenue sans relâche durant ces années. Merci à ma sœur Maude et à son ami Denis, à mes parents Chantal et Jean-Claude – sans lesquels mon intérêt pour ce thème n’aurait certainement pas existé –, pour leurs encouragements. Un grand merci à mon père qui a relu à plusieurs reprises le manuscrit et a insisté pour que je me consacre rapidement à la publication de cet ouvrage. Les parents de mon partenaire, Rolf et Vreni Zimmermann, m’ont aussi toujours soutenue et fait part de leur grande connaissance de la politique suisse. Il serait difficile de citer ici tous mes amis, mais ils doivent savoir combien leur amitié a été importante pour moi durant ces années. Mon partenaire, Adrian Zimmermann, a joué un rôle décisif dans l’aboutissement de ce projet. Il a bien souvent été mon premier lecteur et m’a fait partager ses innombrables connaissances sur l’histoire du mouvement ouvrier. Mais surtout, ses encouragements et sa présence ont rendu ces années de thèse bien plus légères.

Enfin, concernant la publication à proprement parler, je tiens à remercier l’éditeur, Alain Cortat, d’avoir accepté de publier cet ouvrage, ainsi que la responsable de production, Sandra Lena, pour la lecture et la correction très attentives de mon manuscrit. À l’heure de boucler ces lignes, je tiens à remercier encore le Fonds national suisse de la recherche scientifique de m’avoir donné la possibilité de poursuivre mes recherches dans le cadre d’une bourse post-doctorale, ainsi que Brian Burgoon de m’avoir accueillie dans d’excellentes conditions et dans un cadre très stimulant à l’Université d’Amsterdam.

INTRODUCTION

Les partis socialistes se créent à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle comme bras politique du mouvement ouvrier. Étudiant les configurations des systèmes de partis en Europe occidentale, Lipset et Rokkan (1967) relient l’existence de cette famille de partis à la révolution industrielle qui a donné naissance à un conflit entre possédants et ouvriers, c’est-à-dire au clivage de classe qui s’est matérialisé sur la scène politique en Europe occidentale dans une opposition entre partis socialistes et partis libéraux et conservateurs.

Le secteur industriel a marqué particulièrement le continent européen. C’est en effet le seul continent où une majorité de la population active a travaillé dans ce secteur pendant une assez longue période historique. La plupart des sociétés extra-européennes sont passées directement d’une domination du secteur agraire à une domination du secteur tertiaire sur le marché du travail (Kaelble, 2008 ; Therborn, 1995). Cette configuration européenne unique a favorisé le développement d’une identité et d’une organisation de classe avec les syndicats ouvriers et patronaux et des partis fondés sur des oppositions entre classes sociales (Therborn, 1995 : 68).

Dans ce contexte, la base sociale des partis socialistes est claire : ce sont les ouvriers qui constituent leur base sociale et électorale et, au final, leur raison d’être. Ce sont d’ailleurs dans les villes et régions les plus industrielles que ces partis deviennent généralement les plus forts. Pourtant, les partis socialistes n’ont jamais été des partis purement ouvriers. Ils ont toujours compté parmi leurs militants des intellectuels et des membres de la classe moyenne. En y regardant de plus près, la question de leur relation avec la classe ouvrière et avec d’autres classes traverse toute leur histoire.

Du côté des ouvriers, l’existence de syndicats chrétiens et d’une stratégie interclassiste des partis démocrates-chrétiens a constitué une concurrence importante au vote pour les partis socialistes. Toutefois, même dans des pays avec un camp ouvrier catholique, l’existence des partis socialistes comme partis ouvriers n’a pendant longtemps pas été fondamentalement contestée. Il a généralement été attendu que les partis socialistes soient majoritairement soutenus par les ouvriers, et que les ouvriers votent majoritairement pour les partis socialistes.

Depuis les années 1970, de profonds changements sociaux sont à l’œuvre. On assiste à un déclin du secteur industriel en Europe et à une expansion du secteur des services. Il en résulte un déclin numérique des personnes actives dans la production industrielle, et donc de la classe ouvrière. Que se passe-t-il dans la base de classe de ces partis quand le changement social est fort ? Que se passe-t-il quand le processus d’industrialisation qui avait donné naissance à ces partis se transforme dans un processus de désindustrialisation relative ? Lorsque la structure de l’emploi se tertiarise, il est légitime de s’interroger sur le devenir des partis qui sont le produit typique de la « société industrielle de classe », selon la terminologie de Therborn (1995 : 68).

L’évolution de la relation entre ouvriers et partis socialistes se situe au cœur de ce travail. Notre question de recherche est la suivante : comment a évolué le soutien électoral des ouvriers pour les partis socialistes entre les années 1970 et les années 2000 en Europe occidentale ? Ce travail se concentre sur l’évolution de l’alignement électoral entre ouvriers et partis socialistes. Plus précisément, il va porter sur les ouvriers de production (ou manuels). Ce sont des salariés qui travaillent dans une logique de production matérielle, exerçant un travail d’exécution essentiellement, par contraste avec des techniciens ou ingénieurs, responsables avant tout de la conception du travail et ayant de plus hauts niveaux de formation. Dans les années 1970, ils occupent une place centrale dans la structure sociale : un citoyen sur trois est un ouvrier de production. Avec le déclin du secteur industriel, ils vont perdre cette centralité dans la structure sociale, sans toutefois disparaître : un citoyen sur cinq est un ouvrier de production dans les années 2000. Ce sont donc eux qui vont être au centre de notre étude.

Toutefois, nous ne pouvons pas limiter l’analyse à une seule classe sociale. Il sera fondamental de montrer comment les ouvriers se distinguent d’autres classes sociales dans leur vote pour les partis socialistes. Dans la perspective du clivage de classe, il faudra observer comment le vote des ouvriers pour les partis socialistes diffère de celui des possédants. Mais il faudra aussi réfléchir en termes de coalitions, et pas seulement d’oppositions. Il sera ainsi pertinent d’observer dans quelle mesure les classes moyennes salariées – en pleine expansion – se rapprochent dans leurs choix partisans des ouvriers. Sur le marché du travail, elles partagent avec les ouvriers le fait d’être salariées, contrairement aux petits indépendants considérés pendant longtemps comme le cœur des classes moyennes. Il faudra donc être attentif au développement de nouvelles coalitions de classes entre ouvriers et des segments des classes moyennes salariées. Finalement, il sera central d’analyser le vote des ouvriers de production par rapport à ce qu’on pourrait appeler le nouveau « prolétariat des services ». Le développement du secteur tertiaire n’a en effet pas seulement stimulé l’expansion des classes moyennes salariées, mais aussi le développement d’emplois souvent peu qualifiés et précaires dans les secteurs de la vente, de la restauration, des livraisons, etc. Oesch (2006 : 219) parle ainsi de l’émergence d’une classe ouvrière « bicéphale » :

« It consists of mainly male routine operatives employed in production and mostly female workers in low-skilled sales and services activities. Routine operatives can look back to decades of industrial trade unionism and, on average, earn wages that permit some modest affluence. Nevertheless, their long-term prospects remain poor in terms of both promotion opportunities and future pension rights. In comparison, routine service workers share the long term adversities of operatives, but additionally have employment conditions characterized by often severe disadvantages such as low pay, atypical employment patterns and precarious job security. »

Ce travail traite donc de l’évolution de l’alignement électoral entre ouvriers et partis socialistes, mais pour en saisir tout le sens, il devra aussi s’interroger sur le vote pour les partis socialistes d’autres classes qui sont opposées ou potentiellement alliées. Il faudra systématiquement comparer le vote des ouvriers à celui d’autres classes sociales.

La recherche se concentre sur la famille des partis socialistes, car ceux-ci occupent après la Seconde Guerre mondiale une position de quasi-monopole au sein de la gauche traditionnelle dans de nombreux pays d’Europe occidentale. Cette étude se veut donc autant une contribution à la sociologie électorale qu’un apport à l’étude de cette famille de partis.

L’analyse va procéder d’une double comparaison : dans le temps et dans l’espace. La dimension temporelle est essentielle dans ce travail. Nous allons ainsi comparer les changements du vote ouvrier entre 1970 et 2008. Partir des années 1970 permet de prendre en compte une période où le secteur industriel est encore dominant, et donc de pouvoir observer l’impact des changements profonds de la structure socio-économique. La période de l’après-Seconde Guerre mondiale voit déjà se développer des tendances nouvelles : le plein-emploi conjugué à l’arrivée de la consommation de masse transforme en profondeur la vie des ouvriers : « Selon les normes de leurs parents […], ils n’étaient plus des pauvres » ; les vieilles industries (textile, mine, sidérurgie) du XIXe siècle qui symbolisaient le monde industriel déclinent fortement (Hobsbawn, 1999 : 399-403). Toutefois, « les classes ouvrières industrielles, contrairement aux populations rurales et estudiantines, ne connurent pas de séismes démographiques avant les années 1980 » (Hobsbawn, 1999 : 397).

La comparaison dans l’espace est aussi importante dans ce travail. L’analyse va porter sur cinq pays : la Suisse, l’Autriche, la France, l’Allemagne et la Grande-Bretagne. Le choix de ces cinq pays va permettre de prendre en compte des différences dans le système de partis. Ces pays diffèrent notamment par rapport à l’émergence de nouveaux compétiteurs, les partis Verts et de droite radicale, qui ont transformé les systèmes de partis en Europe ces dernières décennies. Par conséquent, cela va nous permettre de prendre en compte différents contextes de concurrence dans lesquels se trouvent les partis socialistes et qui sont donc susceptibles d’influencer leurs stratégies politiques et électorales.

Cette thèse s’inscrit dans les études qui s’intéressent aux déterminants sociologiques du vote. Ce sont les travaux de Lazarsfeld et de son équipe (1944) qui ont ouvert la voie à une telle approche. Étudiant l’impact de la campagne électorale sur le choix de vote lors de l’élection présidentielle américaine de 1940, ils montrent que la campagne n’a en réalité pratiquement pas changé l’intention de vote exprimée par les électeurs avant le début de celle-ci. Leur vote (et intention de vote) se fait surtout en accord avec leurs prédispositions politiques :

« Un indice de prédisposition politique combinant le statut social, la religion et le lieu de résidence permet avec beaucoup de précision de prédire leurs choix électoraux. Chez les électeurs ruraux, protestants et aisés, trois voix sur quatre se sont portées sur le candidat républicain, et chez les électeurs urbains, catholiques et socialement défavorisés, elles sont allées dans la même proportion au candidat démocrate » (Mayer, 2006 : 42-43).

La célèbre citation de cette étude, « a person thinks, politically, as he is, socially » (Lazarsfeld et al., 1944 : 27), a été vue ultérieurement comme particulièrement représentative du modèle sociologique du vote.

S’interroger sur la relation entre ouvriers et partis socialistes, c’est s’intéresser en termes théoriques à l’influence de la classe sociale sur le choix partisan. C’est aborder toute la littérature sur le vote (ou clivage) de classe. Depuis les travaux fondateurs de Lipset et Rokkan (1967), la littérature n’a cessé d’étudier l’influence des clivages sur le comportement électoral. Le rôle central des clivages de classe et de religion en Europe a été maintes fois souligné. Depuis une trentaine d’années, le débat sur l’impact des clivages a été particulièrement vif. La classe sociale comme déterminant du choix partisan a été fortement remise en cause. Différents travaux ont montré un déclin du vote de classe. Ce résultat a été vivement contesté : d’autres auteurs ont mis en évidence une stabilité du vote de classe dans le temps. D’autres contributions se sont en revanche davantage intéressées à la reconfiguration des liens entre classes sociales et vote.

Notre thèse s’inscrit dans ce débat sur la continuité du clivage de classe. L’alignement politique des ouvriers sur les partis de gauche a en effet souvent été discuté comme exemple de la stabilité du clivage de classe, tout comme l’alignement des catholiques sur les partis démocrates-chrétiens pour le clivage religieux. L’analyse des clivages sociaux s’est souvent basée sur le vote de groupes sociaux clés et leur attachement au parti né de ce clivage et le mobilisant. Comme le résument bien Elff et Rossteutscher (2011 : 110) : « The degree of “cleavage voting” has often been identified with the degree to which members of certain social groups vote for “their” party. » C’est une telle approche qui est retenue dans ce travail. L’étude du vote des ouvriers pour les partis socialistes va donc nous permettre de tirer des conclusions plus larges sur l’évolution du clivage de classe.

Quels sont les principaux résultats de ce travail ? Notre recherche montre qu’il y a eu un relâchement des liens entre les ouvriers de production et les partis socialistes dans tous les pays étudiés entre les années 1970 et les années 2000, mais à des degrés divers. La baisse du vote ouvrier a été la plus prononcée en Suisse, mais est restée plus modérée en Autriche, en Grande-Bretagne et en Allemagne. En France, la baisse a été très faible, étant donné que le vote des ouvriers s’est essentiellement concentré du côté du parti communiste. Toutefois, cette baisse ne signifie pas la fin du clivage de classe. Les oppositions de classe dans le vote socialiste ne se sont pas renversées : les ouvriers de production restent dans la plupart des pays la classe qui soutient le plus les partis socialistes, alors que les petits indépendants et la « bourgeoisie traditionnelle » restent les plus réticents à soutenir ce parti. Les classes moyennes salariées occupent généralement une position intermédiaire. Cette hiérarchie entre les classes dans le vote pour les partis socialistes ne se retrouve en revanche pas en Suisse et en France. Un segment spécifique des classes moyennes salariées, les spécialistes des domaines sociaux et culturels (« spécialistes socio-culturels ») ont remplacé les ouvriers comme premier soutien des partis socialistes.

Alors que la littérature dans ce domaine s’est souvent concentrée sur la description de l’évolution des clivages, notre recherche a aussi cherché à en explorer les mécanismes. Nous avons ainsi essayé de comprendre si le relâchement des liens entre ouvriers et partis socialistes est le résultat de « transformations » des ouvriers, de leurs attitudes politiques et de leur milieu social ou plutôt le résultat de transformations des partis politiques, de leurs positions et de leurs priorités. C’est du côté des partis politiques que nous avons observé les changements les plus importants. Nous avons pu montrer que deux voies sont susceptibles de mener à un changement de la base de classe des partis socialistes : la convergence de leurs positions économiques gauche-droite vers les partis bourgeois, de même que la concentration de leurs appels électoraux sur de nouvelles thématiques culturelles (comme l’écologie et les enjeux sociétaux). À l’inverse, nous avons pu montrer une stabilité des attitudes des ouvriers et des autres classes sociales en matière économique et culturelle. De même, le milieu social et la présence de syndicats continuent de mobiliser un vote des ouvriers pour les partis socialistes. Une approche « top-down » qui met l’accent sur le rôle des partis dans la mobilisation des classes semble donc la plus pertinente pour expliquer les changements du clivage de classe.

PLAN DU TRAVAIL

Le présent travail est organisé de la façon suivante. Après cette introduction, le chapitre 1 discute la littérature sur le vote de classe. Nous avons dit auparavant que le débat sur l’impact des clivages a été vif ces dernières années. Nous devons donc retracer ce débat dans les grandes lignes et identifier les pistes à suivre pour notre travail. Cela va nous permettre de préciser les objectifs de notre recherche.

Le chapitre 2 présente le cadre d’analyse. À cette occasion, nous développerons nos attentes théoriques concernant les explications du changement du vote ouvrier pour les partis socialistes. Des hypothèses liées d’un côté aux changements des attitudes politiques des ouvriers et de leur milieu social et de l’autre aux transformations de « l’offre » politique des partis socialistes ainsi que de leurs concurrents sont élaborées. À la suite de cette partie théorique, nous présentons dans le chapitre 3 le dessin de recherche adopté pour pouvoir tester ces hypothèses. La stratégie d’analyse, les données et le choix des pays sont discutés. Le schéma des classes utilisé pour nos analyses est présenté dans la dernière partie de ce chapitre, tout d’abord à un niveau conceptuel, puis concernant l’opérationnalisation effectuée à partir de nos données.

Le chapitre 4 a un caractère de transition entre la partie théorique et empirique. Il poursuit l’objectif de documenter l’ampleur du déclin du secteur industriel en Europe depuis les années 1970 ainsi que ses répercussions sur la structure des classes. Étant donné que le changement social occupe une place importante dans la discussion théorique, ce chapitre fournit l’occasion d’en définir plus précisément les contours pour les cinq pays étudiés dans ce travail. La présentation du changement de la structure des classes permet aussi au lecteur de se familiariser avec le schéma des classes de Daniel Oesch qui sera utilisé dans les analyses empiriques de tous les chapitres suivants.

La partie empirique de la recherche débute avec le chapitre 5 dont l’objectif est de déterminer l’évolution de l’alignement entre ouvriers et partis socialistes ainsi que les différences entre pays dans cette évolution. Ce chapitre ne va pas tester d’hypothèses ; il constitue l’explanandum (ou phénomène à expliquer) de la recherche. De manière additionnelle, il va aussi effectuer une radiographie de la base de classe des partis socialistes et analyser les réalignements du vote ouvrier (vers la droite radicale et l’abstention).

Les hypothèses vont être évaluées dans les trois chapitres suivants. Le chapitre 6 analyse les changements du milieu social ouvrier et ses répercussions sur le vote. Nous chercherons dans ce chapitre à tenir compte du fait que les ouvriers, malgré la proximité de leurs conditions économiques, peuvent évoluer dans des environnements très différents, et que cela est susceptible d’avoir un impact sur leurs comportements politiques. Le chapitre 7 traite des transformations des attitudes des classes sociales en matière économique et culturelle. C’est donc l’élément « normatif » du clivage de classe – servant de lien entre la classe sociale et le vote – qui retiendra notre attention. Finalement, le chapitre 8 analyse « l’offre » des partis politiques. L’accent sera mis sur les partis socialistes, mais nous tiendrons aussi compte de la compétition partisane dans son ensemble. Les positions des partis politiques et la saillance des enjeux dans leurs appels électoraux seront toutes deux analysées.

CHAPITRE 1 :
LA CLASSE SOCIALE COMME DÉTERMINANT DU VOTE : DE L’ABANDON AU RENOUVEAU

Ce chapitre introduit la littérature sur le vote de classe. En guise d’avant-propos, il est important de clarifier le concept de classe sociale et son utilisation dans le domaine de la sociologie électorale. Dans la deuxième section, nous retraçons dans les grandes lignes le débat sur l’évolution du vote de classe qui a été particulièrement vif ces dernières années. Il sera aussi important de s’arrêter sur la conceptualisation de la classe moyenne salariée qui joue un rôle non négligeable dans ce débat, ce que nous ferons dans la troisième section. Cette discussion de la littérature nous permet d’identifier deux pistes que nous allons suivre dans ce travail : le développement de la recherche comparée et la prise en compte de « l’offre » politique, que nous traitons dans les sections 1.4 et 1.5. Cela nous conduira à préciser les objectifs de notre recherche à la fin de ce chapitre.

1. AVANT-PROPOS : LA CLASSE SOCIALE EN SOCIOLOGIE ÉLECTORALE : UNE UTILISATION PRAGMATIQUE

La conceptualisation de la classe sociale a été sujette à de grands débats dans la littérature. Les travaux de Marx et Weber ont considérablement influencé tous les travaux ultérieurs dans ce domaine. Il n’est donc pas inutile d’y revenir brièvement. L’approche marxiste envisage les classes comme étant structurées par des mécanismes de domination et d’exploitation dans lesquels les positions économiques accordent à des individus du pouvoir sur les vies et les activités d’autres individus (Wright, 2009 : 102). Marx ([1894] 1977), dans Le Capital, définit les classes sur la base de leur position par rapport aux moyens de production et distingue les trois classes de base des salariés, des capitalistes industriels et des propriétaires fonciers. Dans ses écrits historiques, comme Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, Marx ([1852] 1973) utilise aussi un concept plus pragmatique de la classe sociale qui comprend des groupes d’individus dans une situation matérielle similaire avec à chaque fois une formation, une orientation culturelle et politique typique.

Les classes sociales sont composées chez Weber de la classe ouvrière, de la petite bourgeoisie, des « intellectuels et spécialistes sans bien » (techniciens, employés et fonctionnaires) ainsi que des « possédants et ceux qui sont privilégiés par leur éducation » (Weber [1922] 1995 : 394). Weber effectue une distinction entre la situation de classe « la chance typique qui, dans un régime économique donné, résulte du degré auquel et des modalités d’utilisation selon lesquelles un individu peut disposer (ou ne pas disposer) de biens ou de services afin de se procurer des rentes ou des revenus », la classe « tout groupe d’individus qui se trouvent dans la même situation de classe » et la classe sociale comme « l’ensemble de ces situations de classe à l’intérieur duquel un changement est aisément possible et se produit de manière typique, pour une personne donnée, dans la succession des générations » ([1922] 1995 : 391).

Marx et Weber, malgré leurs différences, ont les deux profondément influencé la recherche en matière de classes sociales. En sociologie électorale, la recherche contemporaine s’est toutefois surtout concentrée sur la construction de schémas de classe qui permettent de saisir des divisions fondamentales sur le plan économique et qui soient utilisables dans des études empiriques. Malgré les controverses fondamentales sur le concept de classe lui-même, l’orientation de la recherche a été pragmatique (Oesch, 2006 : 13). Erikson et Goldthorpe (1992 : 35 ss.), qui ont développé l’un des schémas de classe les plus utilisés, considèrent par exemple leur schéma comme un « instrument de travail ». Ils se basent à la fois sur des éléments de Marx et Weber pour le construire, leur permettant de reconnaître la centralité des relations d’emploi pour comprendre la structure des positions de classe dans les sociétés modernes. De plus, malgré les différences théoriques entre les approches, la profession constitue un indicateur central de la position de classe (Oesch, 2006 : 14).

Pour définir le concept de classe sociale, Kocka (1980) fait une distinction didactiquement intéressante entre trois dimensions de la classe : la classe économique, la classe sociale et la classe en action. Les individus qui ont une position économique commune (classe économique) partagent selon Kocka (1980 : 104) des « présuppositions structurelles d’intérêts manifestes » : ce sont à son sens des « intérêts latents ». Pour qu’une classe se forme, il faut que ces intérêts latents soient mobilisés. Une classe économique se transforme en classe sociale, quand les individus partagent non seulement une position économique, mais aussi une identité collective comme membre de la classe. Sur cette base, ils peuvent développer la capacité à l’action collective (classe en action).

...