Couverture

Copyright

ISBN : 978-2-73391-508-0

© Illustrations : D. R.

© Éditions Grancher, 2020

355, rue de la Montagne Noire

31750 Escalquens

www.grancher.com

grancher@piktos.fr

Tous droits réservés pour tous pays. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droits est illicite. Il en est de même pour la traduction, l’adaptation ou la reproduction par un art ou un procédé quelconque. (Art. L122-4, Code de la propriété intellectuelle)

Des photocopies payantes peuvent être réalisées avec l’accord de l’éditeur.

S’adresser au Centre Français du Copyright

6 bis rue Gabriel-Laumain 75010 Paris

Tél. : 01 48 24 98 30

Titre

Jean-Luc Caradeau

Sourciers
Un savoir ancestral
à la portée de tous

Histoire et techniques
d’hier à aujourd’hui

Introduction

Qu’est-ce qu’un sourcier ? Jusqu’au XVIIe siècle, c’est un homme qui trouve des sources, souvent avec une baguette… et toujours avec l’aide du diable (d’après les théologiens) ! Sous Louis XIII, les sourciers les plus célèbres sont le baron et la baronne de Beausoleil. Le baron est nommé inspecteur général des mines en 1634. Avec son épouse, il a découvert une source d’eau minérale à Château-Thierry et plus de cent cinquante mines, tant de métaux que de pierres précieuses ou semi-précieuses1. Ces découvertes leur vaudront la prison pour soupçons de sorcellerie.

Au XVIIIe et au XIXe siècles, le sourcier est une curiosité scientifique : un sensitif, une personne qui éprouve des malaises plus ou moins graves et plus ou moins spectaculaires à l’approche d’un cours d’eau souterrain… Le sensitif, au départ, n’a pas conscience de son « don », et c’est souvent un médecin ou un prêtre qui établit le rapport entre la présence d’une veine d’eau et les malaises du sensitif. Quant au sensitif lui-même, il finit par adopter l’usage de la baguette et par devenir un rhabdomancien (un praticien de la divination par la baguette).

Au XXe siècle (à partir de 1930), le sourcier devient un radiesthésiste2, mais la recherche de sources et de gisements divers reste l’une de ses principales activités. Ainsi, Alexis Timothée Bouly, dit l’abbé Bouly et inventeur du mot « radiesthésie », trouvera de l’eau douce aux îles Canaries, ce qui permettra l’expansion des cultures de bananes et de primeurs…

Au XXIe siècle, le sourcier est un radiesthésiste très spécialisé : il a étudié la radiesthésie et s’est entraîné à l’usage du pendule et de la baguette dans le but de découvrir des sources et des gisements divers (y compris archéologiques). Devenir sourcier, c’est donc être radiesthésiste et se spécialiser dans la recherche de choses diverses cachées dans le sous-sol, et plus particulièrement de courants d’eau souterrains.

Ce résumé vaut, bien entendu, pour les sourciers célèbres que nous citerons dans cet ouvrage, car seules les célébrités ont laissé des traces dans l’histoire. Mais à toutes les époques, de nombreux anonymes pratiquèrent cet art très ancien qu’est la sourcellerie… Cet art n’a d’ailleurs rien perdu de son actualité.

En effet, à ce jour et à notre connaissance, la sourcellerie est encore le seul moyen de découvrir des veines d’eau coulant à plus de 100 mètres de profondeur, d’en apprécier le débit et de définir avec précision le meilleur point de forage… Cela dit, nous avons trouvé sur Internet une entreprise allemande qui vend un détecteur d’eau qui, prétend-elle, différencie l’eau douce de l’eau salée et la détecte jusqu’à 1 200 m de profondeur… Nous avons de sérieux doutes quant au fonctionnement d’un tel détecteur d’abord parce qu’il ne semble avoir aucun concurrent sur le marché, ensuite parce que nous avons trouvé un site qui dénonce un détecteur d’or de la même marque comme étant une escroquerie, enfin parce qu’il existe quelques arnaques avérées dans le monde de la détection électronique.3

En vérité, je vous l’écris : il ne peut y avoir de puits sans sourciers !4

Il en résulte que l’art de la sourcellerie date de la préhistoire. Ce n’est pas une question de preuve, c’est une question de logique. Que ceux qui contestent cette vérité s’emparent d’une pelle, forent un puits au hasard et trouvent de l’eau !

Qui peut devenir sourcier ?

Tout le monde, car la sourcellerie n’est pas un don mais un art qui s’apprend et se cultive. Ni le baron ni la baronne de Beausoleil ni l’abbé Bouly n’étaient des sensitifs, mais ils ne furent pas moins bons sourciers que Jacques Aymar et Barthélemy Bleton, les deux célébrités des XVIIe et XVIIIe siècles.

L’apprentissage

Que l’on use d’une baguette ou d’un pendule, le succès est lié à un état de conscience. La base de l’apprentissage du sourcier consiste donc à savoir se mettre dans cet état de conscience, le reconnaître et s’y maintenir. Ensuite ‒ et ensuite seulement ‒ viennent les techniques qui permettent de l’utiliser pour découvrir des sources, des gisements… Ainsi, l’état de conscience qui permet de retrouver un objet perdu ne diffère en rien de celui qui permet de découvrir une veine d’eau. De même, l’appréciation d’une profondeur ou d’un débit s’effectue souvent avec une méthode de radiesthésie appelée « comptage », et l’état de conscience est le même qu’il s’agisse d’évaluer une profondeur en mètres, un débit en mètres cubes ou le nombre d’allumettes contenues dans une boîte.

C’est évident, pour celui qui apprend à utiliser pendules et baguettes, il est plus facile d’ouvrir une boîte pour voir combien d’allumettes elle contient que d’aller forer un puits pour vérifier que l’eau coule bien à la profondeur estimée ! C’est pourquoi, dans un premier temps, nous apprendrons à découvrir d’autres choses que des sources. C’est seulement après avoir obtenu de bons résultats dans des recherches de ce genre que nous nous attaquerons à des recherches d’eau, de canalisations, de gisements, qui peuvent exiger pour leur vérification des travaux considérables.

Les clés du succès

Parce que nous sommes des êtres humains du XXIe siècle, notre premier objectif ‒ et celui de la première partie de cet ouvrage ‒ sera de chasser le doute tout en évitant de devenir crédules ou superstitieux, car ce sont là deux attitudes mentales qui conduisent à l’échec.

La seconde partie sera consacrée à l’apprentissage de l’utilisation du pendule et de la baguette.

La troisième partie, enfin, approfondira les techniques propres aux recherches souterraines en proposant, pour chaque étape, plusieurs méthodes afin que chacun puisse adopter, voire inventer une technique adaptée à sa sensibilité et à sa personnalité. Ainsi, quand certains procéderont à un comptage pour évaluer une profondeur, d’autres préféreront se déplacer dans une direction précise puis mesurer ensuite le chemin parcouru. Dans l’absolu, les deux techniques se valent. Mais pour le sourcier, il est fréquent que l’une donne de meilleurs résultats que l’autre. C’est en personnalisant les techniques, en les adaptant à sa propre sensibilité, que l’on parvient à les maîtriser.

1. Lire à ce propos : Martine de Bertereau (baronne de Beausoleil), La Restitution de Pluton à Mgr l’éminentissime cardinal duc de Richelieu, Paris, Hervé du Mesnil, 1640 ; Les Anciens Minéralogistes du royaume de France [première partie], Paris, Ruault, 1779.

2. Le radiesthésiste perçoit les radiations qu’émettraient certains corps.

3. https://en.wikipedia.org/wiki/Long-range_locator et les liens en bas de page, c’est édifiant.

4. La prospection d’eau électronique existe, mais elle exige un matériel lourd et est très coûteuse : https://wikiwater.fr/E9-Les-methodes-traditionelles-et-modernes-de-recherche-des-eaux-souterraines

PREMIÈRE PARTIE

TUONS LE DOUTE

C’est un meurtre, mais c’est un meurtre partiel ! Nous ne devons tuer le doute que quand il est inopportun, et il nous faut l’entretenir ‒ et même le cultiver ‒ quand il nous est utile. « Si un savant commet une imprudence en affirmant, il en commet une bien plus grande encore en niant a priori, car les systèmes sont généralement vrais dans ce qu’ils affirment, faux dans ce qu’ils nient5. » (Miguel Zamacoïs, Dictionnaire de l’Académie de l’humour français)

Pourquoi devons-nous « tuer le doute » ? Nous vivons dans une société où le rationalisme devient de plus en plus agressif, car il est remis en question entre autres choses par les succès qu’obtiennent certaines médecines traditionnelles ou de terrain (acupuncture, homéopathie…) ‒ et par bien d’autres faits. Ses agents, les rationalistes, se veulent une véritable « police de la pensée ». Il y en a forcément dans notre entourage et si nous tentons d’apprendre à trouver une source, ils essaieront par tous les moyens de nous conduire à l’échec.

À ceux de notre entourage s’ajoutent les prétendus « spécialistes » ou « philosophes », qui sévissent dans la presse et les médias. Ils se manipulent eux-mêmes avant de tenter de nous manipuler, en refusant qu’il puisse exister des réalités qui ne se plient pas à leurs règles. Mais parce que leur refus est irrationnel, sentimental, voire existentiel, ils usent de toutes les malhonnêtetés intellectuelles possibles pour se convaincre eux-mêmes et pour convaincre les autres. Car convaincre les autres, c’est renforcer sa propre conviction.

5. Cité par Jules Regnault dans Baguettes et Pendules, Paris, Payot, 1948.

Chapitre 1

L’ancienneté
de l’art du sourcier

Si le lecteur reprend dans un salon nos propos de l’introduction (« sauf au XXIe siècle, il ne peut y avoir de puits sans sourciers »), il y aura toujours un soi-disant sachant qui lui opposera le traité d’architecture de Vitruve !

Vitruve ne parle ni de la baguette ni du pendule

Vitruve (v. 90 ‒ v. 15 avant J.-C.), explique comment trouver les sources et les nappes phréatiques par l’observation du terrain. Cet architecte romain est l’auteur de De l’architecture (De architectura), un ouvrage composé de dix livres. À son époque, le mot « architecture » a un sens plus large que de nos jours : il désigne un domaine qui s’étend de l’engineering à l’urbanisme en passant par ce que nous appelons aujourd’hui « architecture ». Concepteur de villas, il se doit de songer à leur alimentation en eau. La villa romaine étant une véritable petite ville, les besoins sont importants. Il consacre donc un chapitre à la recherche des eaux souterraines.

Sa méthode est très efficace si vous cherchez une source ou une nappe capable d’alimenter en eau une villa romaine ‒ autant dire un petit village : un gros débit ou une grande nappe marquent forcément le paysage (enfin, quand ce dernier reste naturel…). Cependant, sur une surface cultivée, désherbée, voire semi-urbanisée, la méthode de Vitruve est forcément inefficace parce que les saules, les roseaux et autres plantes des terres humides, qui poussaient spontanément, ont été soigneusement arrachés… Quant aux vapeurs flottant au-dessus d’un cours d’eau souterrain ‒ qu’un observateur repère en tenant les yeux au ras du sol, le menton reposant sur la glèbe, juste avant le lever du soleil ‒, le phénomène doit être rare, à moins qu’il ne s’agisse d’une forme de voyance (voyez De l’architecture, livre VIII, chapitre I6)…

Les passages que le grand architecte consacre aux moyens de trouver de l’eau sont un cours élémentaire d’hydrogéologie.

Vitruve eut au moins un émule au XIXe siècle : l’abbé Jean-Baptiste Paramelle. L’efficacité des observations de terrain que ce dernier propose dans son ouvrage L’Art de découvrir les sources est loin d’être prouvée7. D’ailleurs, si elles l’étaient, pourquoi les sourciers et les moyens de prospection électroniques continueraient-ils de prospérer ? À notre avis, puisqu’il a « indiqué » plus de dix mille sources (c’est ce qu’il écrit), il était probablement doué de voyance. À moins qu’il n’ait été directement inspiré par le diable ce qui, pour un ecclésiastique est sans doute plus probable.

Reste qu’il est considéré comme un pionnier de l’hydrogéologie française, démarche scientifique d’étude de la circulation des eaux souterraines en relation avec les eaux de surface. Son ouvrage est effectivement un véritable traité d’hydrogéologie.

Il faut néanmoins rendre justice à l’hydrogéologie : une fois que l’on sait qu’un cours d’eau souterrain passe à tel endroit, on repère assez facilement les « signes » décrits dans les ouvrages d’hydrogéologie.

Des éléments historiques manquants ou contestés

On peut affirmer sans crainte d’être contredit que le fameux pendule égyptien prôné par L. Chaumery et A. de Bélizal dans Essai de radiesthésie vibratoire8 (l’une des principales références en matière d’émissions dues aux formes) est la reproduction d’une amulette ouadj. Mais prétendre que les Égyptiens, même si sa forme s’y prête, ont utilisé l’amulette ouadj comme pendule est une affirmation improuvable : aucun texte ni aucune image connue ne le confirme.

Elle est improuvable, mais elle n’est pas nécessairement fausse ! Par ailleurs, cette incertitude ne remet nullement en cause les résultats obtenus par de nombreux radiesthésistes avec ce pendule, dit pendule « égyptien »…

Il faut bien avoir conscience que la découverte d’un « machin » fait pour être pendu à un fil n’implique pas que le « machin » en question ait été utilisé comme pendule… J’ai souvent utilisé comme pendule un fil à plomb de dessinateur (voir photo ci-contre), mais il est plus couramment utilisé comme fil à plomb et, objectivement, ce n’est pas un pendule ! Il n’a jamais été conçu pour être utilisé par un radiesthésiste ou un sourcier.

Par ailleurs, la controverse est stérile. Le pendule et les multiples modèles de baguette, ainsi que tous les objets détournés de leur usage habituel pour faire fonction de pendule ou de baguette, n’ont probablement pas été des sujets de littérature.

Au XIXe siècle et jusqu’en 1930 ‒ année de l’invention du mot « radiesthésie » par l’abbé Bouly ‒, on ne connaît que très peu d’ouvrages traitant de la baguette ou du pendule. Néanmoins, le peu de littérature consacrée à ces sujets permet d’affirmer que ces deux objets étaient alors utilisés à des fins divinatoires, qu’il s’agisse de recherches d’eau ou d’autre chose.

Dans son Histoire de l’hydroscopie et de la baguette divinatoire, l’ingénieur Gabriel de Mortillet s’étend longuement sur les cas de plusieurs sourciers ayant recours au pendule de préférence à la baguette. À cette occasion, il décrit les pendules qu’ils utilisent puis cite le cas de M. Cubit, curé de Sainte-Hélène-du-Lac (Savoie), qui emploie comme pendule… tout simplement sa montre (à l’époque, évidemment, il s’agit de montres de gousset, munies d’une chaîne). Il explique aussi comment une certaine Mme Latal, qui trouve des sources, tient son pendule : « Elle se sert d’une boule suspendue à une ficelle de trente centimètres de long environ. Avec le pouce elle tient l’extrémité de la ficelle appuyée sur la partie extérieure de l’index, de sorte que la boule tombe en dehors de la main9. » Dans le frontispice de l’ouvrage, une figure montre comment on tenait le pendule à l’époque :

Si l’on en croit cet auteur, un grand nombre de sourciers utilisent le pendule durant la première moitié du XIXe siècle. Se manifeste même un précurseur de la radiesthésie physique, le physicien Johann Wilhelm Ritter (1776-1810). Mortillet écrit à son propos : « Quant à Ritter, non content de faire servir le pendule à trouver des sources ou des métaux, il prétendit par son moyen découvrir quel était le genre d’électricité de chaque corps, et reconnaître des polarités à tous les objets, par exemple, aux deux côtés d’une pomme, d’un œuf, aux diverses parties du corps, etc.10. »

Ce pionnier de l’électricité et de l’électrochimie eut ‒ entre autres ‒ comme émule Antoine Clément Gerboin, professeur à l’école de médecine de Strasbourg qui, en 1808, publia Recherches expérimentales sur un nouveau mode de l’action électrique, ouvrage dont le contenu préfigure ce qu’écriront plus tard les radiesthésistes physiciens.

Il semble donc qu’au début du XIXe siècle, l’usage du pendule à des fins d’hydroscopie ait été, sinon courant, du moins bien établi !

Constater ce fait pose un problème : si un usage est bien établi à une époque, c’est qu’en général il n’est pas une innovation… C’est vrai dans tous les domaines, et ce l’est plus encore dans celui qui nous occupe ‒ la sourcellerie était et reste à ce jour une pratique confidentielle, un savoir pour lequel il n’y a ni écoles ni professeurs !

Mortillet se range à l’avis de la plupart des historiens : ni Pline ni Vitruve n’ayant fait état de l’utilisation de la baguette, il postule que les Romains l’ignoraient. La trace la plus ancienne qu’il en ait trouvée est, dit-il, dans le Testament de Basile Valentin11, un ouvrage édité au XVIIe siècle à partir d’un manuscrit qui aurait été trouvé en 1651 et prétendument transcrit puis édité à la même époque. Mortillet, qui croit le manuscrit authentique, en conclut que la baguette était connue à l’époque de Basile Valentin, au XVe siècle. Aujourd’hui, les critiques qui attribuent les textes de Valentin à l’éditeur de ses ouvrages en concluraient ‒ à juste titre ‒ que la baguette était connue et utilisée en 1651. Il serait cependant abusif d’en conclure qu’en ce milieu de XVIIe siècle, la baguette est une nouveauté !

La baguette et le pendule sont des outils simples, aussi simples que le bâton fouisseur (un bâton taillé en pointe) inventé par les premiers agriculteurs, au Néolithique ou avant. On ne trouve pas de traces littéraires antiques du pendule ni de la baguette… mais on n’en trouve pas non plus du bâton fouisseur, le terme désignant cet outil ayant été inventé par des chercheurs en archéologie ou anthropologie, au XXe siècle. Il est probable qu’avant de devenir « fouisseur », ce morceau de bois taillé en pointe n’ait été qu’un vulgaire piquet. Il ne viendrait cependant à l’idée de personne de contester son antiquité…

Je me souviens d’une lecture d’ethnologie où l’auteur relatait la foi absolue d’une certaine « peuplade » en la magie. Il rapportait qu’un personnage qu’il appelait « le sorcier » pointait sur une personne de la tribu le « bâton à tuer » (un morceau de bois taillé en pointe) et que la personne ainsi désignée ne tardait pas à mourir. C’est une lecture ancienne, et je ne saurais en retrouver la référence. Mais je la cite, car elle amène à poser une question… Si on trouve, dans une couche géologique profonde, un bâton taillé en pointe, le simple examen de l’objet permettra-t-il de savoir s’il s’agit d’un « bâton à fouir » ou d’un « bâton à tuer » ? D’ailleurs, le bâton à fouir ne peut-il pas également servir à dessiner sur un sol meuble, à désigner une route à suivre ou, devenant bâton à tuer, à désigner celui qui doit mourir ?

En réalité, les auteurs qui prétendent que pendules et baguettes sont utilisés à des fins divinatoires (dont la recherche d’eau) depuis la préhistoire ont probablement raison. Leur seul tort est de vouloir prouver l’improuvable, en assimilant par exemple le bâton de Moïse à une baguette de sourcier. Certes, on ne peut affirmer que Moïse n’a pas utilisé son bâton comme une baguette de sourcier pour faire jaillir une source d’un rocher12. Mais comme d’après le récit biblique, Moïse fait avec ce bâton bien d’autres choses ‒ dont écarter les eaux de la mer Rouge et changer celles du Nil en sang13 ‒, il semble que l’assimilation du bâton à une baguette soit quelque peu abusive. De même, faire du « fouet » (était-ce un fouet ?) symbolique des pharaons un pendule paraît très osé… En réalité, une image montrant un personnage qui tient ou brandit quelque chose qui ressemble à une baguette ou à un pendule ne permet jamais de conclure que l’individu l’utilise comme une baguette ou un pendule divinatoire.

Ils ont probablement raison, donc, mais les pseudo-preuves qu’ils présentent fournissent des arguments à ceux qui veulent que sourcellerie et radiesthésie soient des superstitions modernes, autrement dit des pseudo-sciences… En effet, l’individu qui a accepté des pseudo-preuves peut, en les voyant détruire, douter du bien-fondé de l’utilisation du pendule ou de la baguette, douter de sa propre démarche.

Il faut donc accepter une fois pour toutes que les usages divinatoires de la baguette et du pendule datent probablement de la préhistoire, mais que la chose est impossible à prouver. Ce n’est qu’une probabilité et même si cette idée était fausse (ce qui est impossible à prouver), cela ne changerait rien aux résultats obtenus par les sourciers des temps modernes.

À retenir

Ne doutons pas de l’antiquité de l’art de la sourcellerie, mais sachons rester prudent face aux prétendues preuves historiques, à moins évidemment que nous ne voulions prendre le risque de passer pour un naïf !

6. Plusieurs traductions de l’ouvrage sont disponibles sur le Web. Personnellement, nous avons consulté : Désiré Nisard (dir.), Celse, Vitruve, Censorin, Frontin, Paris, Firmin-Didot frères (Collection des auteurs latins avec la traduction en français), 1846.

7. Jean Paramelle, L’Art de découvrir les sources, 2e éd., Paris, Dalmond et Dunod, 1859. Il propose pour découvrir les sources d’observer la nature : la flore, la faune, le relief. En fait, il développe en 465 pages la méthode qu’exposait Vitruve en un court chapitre.

8. Essai de radiesthésie vibratoire, Dervy, 2013.

9. Gabriel de Mortillet, Histoire de l’hydroscopie et de la baguette divinatoire, Chambéry, Imprimerie de Puthod, 1849, p. 64.

10. Gabriel de Mortillet, Histoire de l’hydroscopie et de la baguette divinatoire, op. cit., p. 66-67.

11. Le titre exact est : Le dernier Testament de frère Basile Valentin, religieux de l’ordre de saint Benoist. Transcript sur l’original trouvé dans le haut autel sous une petite table de marbre à Erfurt. Traduit et mis en lumière pour l’utilité des enfans de la science, 1651. Il est disponible sur le site de la Bibliothèque nationale de France (BNF)/Gallica.

12. « Puis Moïse leva la main et frappa deux fois le rocher avec sa verge. Il sortit de l’eau en abondance. » (Nombres, chapitre XX, verset 11.)

13. Exode, chapitre XIV, verset 21 et chapitre VII, versets 15-17.

Chapitre 2

Du sensitif au sourcier

Qu’est-ce qu’un sensitif ?

Le terme sensitif en tant que substantif désignant un individu sujet à des phénomènes inexplicables en certaines circonstances est une invention du XIXe siècle. On le doit à un chimiste allemand, le baron Karl von Reichenbach (1788-1869), qui donna à la force vitale (magnétisme animal, chi, prâna…) le nom de « od ». « Il range les hommes en deux classes, les ordinaires et les sensitifs ; et ces derniers perçoivent des choses, des phénomènes, des forces qui demeurent voilés pour nous14...