Presses universitaires de Rennes

Les structures seigneuriales rurales

Bretagne méridionale, XIVe-XVIe

Brice Rabot

DOI : 10.4000/books.pur.156917

Éditeur : Presses universitaires de Rennes

Lieu d’édition : Rennes

Année d’édition : 2017

Date de mise en ligne : 25 mars 2022

Collection : Histoire

EAN électronique : 9782753585669

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782753553873

Nombre de pages : 416

Référence électronique

RABOT, Brice. Les structures seigneuriales rurales : Bretagne méridionale, XIVe-XVIe. Nouvelle édition [en ligne]. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2017 (généré le 28 mars 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pur/156917>. ISBN : 9782753585669. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pur.156917.

Ce document a été généré automatiquement le 28 mars 2022.

© Presses universitaires de Rennes, 2017

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Cellule essentielle d’encadrement des hommes, la seigneurie est à la fin du Moyen Âge un organisme complexe et divers. Cet ouvrage vise à mieux en comprendre les ressorts en partant d’un cadre chronologique et géographique cohérent et suffisamment étendu, la Bretagne méridionale du xive au début du xvie siècle, pour mener les analyses et dégager quelques conclusions d’ensemble. Le croisement des sources et des approches dessine ainsi une chronologie différente, décalée, par rapport aux autres régions françaises. La crise la plus forte à laquelle les seigneuries rurales bretonnes sont confrontées ne se situe pas au xive siècle, même si les dégâts de la guerre de Succession de Bretagne (1341-1364) ne doivent aucunement être minorés, mais bien à la fin du xve siècle, au moment où les provinces voisines ont déjà entrepris leur processus de reconstruction agraire. Cet écart chronologique a de lourds impacts sur l’organisation des structures rurales bretonnes. Le convenant s’affirme de plus en plus nettement en Vannetais, entraînant un repli mesuré des censives, tandis que les censives en comté de Nantes continuent de dominer largement les terroirs, même si les complants et les métairies se développent dans les zones de marches. La géographie agraire est dès lors de plus en plus contrastée selon les terroirs. Cet ouvrage est enrichi d’une trentaine de cartes, réalisées à partir des dépouillements archivistiques, qui permet de mieux visualiser le poids, le rôle ou encore les traits singuliers des structures seigneuriales dans l’organisation des campagnes de Bretagne méridionale à la fin du Moyen Âge.

Brice Rabot

Est agrégé d’histoire, docteur de l’université de Nantes. Il a consacré ses premiers travaux de recherche aux thèmes de la reconstruction des campagnes, du prélèvement seigneurial, de l’autorité et de l’encadrement des hommes en partant des relations d’homme à homme.

Sommaire

Introduction

Première partie. Les sources et leur exploitation

Introduction à la première partie

Chapitre I. Apports et limites des sources

Les aveux

Les minus et les dénombrements

À partir du début du xv e  siècle, des comptes mieux conservés

Les contrats et les actes issus de procédures

Les archives ecclésiastiques

Conclusion

Chapitre II. Le problème des poids et des mesures

Les poids en usage

Les mesures de surface

Conclusion

Deuxième partie. Présentation générale des structures seigneuriales en Bretagne méridionale

Introduction à la deuxième partie

Chapitre III. Les organismes seigneuriaux

Le domaine ducal : définition et prérogatives

Les seigneuries et sieuries laïques

Les seigneuries ecclésiastiques et leurs caractéristiques

Conclusion

Chapitre IV. Systèmes de tenures et types de redevances

Les prélèvements fixes en numéraire

Les redevances à part de fruits

Les coutumes et les banalités

Conclusion

Chapitre V. Un angle d’étude : le prélèvement seigneurial

Les structures seigneuriales pour organiser le prélèvement

Un trait majeur : la faiblesse des redevances

Les termes de paiement

Conclusion

Conclusion de la deuxième partie

Troisième partie. Difficultés et lent rétablissement des structures seigneuriales au XIVe siècle et dans la première moitié du XVe siècle (années 1300-années 1440)

Introduction à la troisième partie

Chapitre VI. Les seigneuries à l’épreuve des guerres et de la crise au xive siècle

La situation avant la guerre de Succession de Bretagne

Une situation rendue difficile par la guerre de Succession de Bretagne (1341-1365)

Des contrecoups de la guerre de Succession à la fin du xiv e  siècle

Conclusion

Chapitre VII. Une prospérité relative sous le règne de Jean V (1399-1442)

Héritages et adaptations au début du xv e  siècle

Le rétablissement progressif sous Jean V

Les limites de la reconstruction

Conclusion

Chapitre VIII. Géographie des structures seigneuriales et du prélèvement

Entre héritages et adaptations à la veille du xv e  siècle

Une relative stabilité au cours de la première moitié du xv e  siècle

Les premiers traits d’une géographie du prélèvement seigneurial au xv e  siècle

Conclusion

Conclusion de la troisième partie

Quatrième partie. Crises et adaptations des seigneuries bretonnes (années 1450-années 1520)

Introduction à la quatrième partie

Chapitre IX. Arrêt brutal de la reprise bretonne et montée des difficultés

Une montée des difficultés

Les seigneurs bretons et la France (années 1450-années 1490)

Les impacts sur les structures seigneuriales

Conclusion

Chapitre X. De nouvelles conditions pour les seigneurs

Baisse chronique des prélèvements en numéraire

Des prélèvements en nature plus importants

Une autre solution : l’affermage

Conclusion

Chapitre XI. Une géographie du prélèvement seigneurial affermie

Dans le pays vannetais : une très nette domination du convenant

Dans le comté de Nantes : la Loire comme « frontière » ?

Une période de profonds changements

Conclusion

Conclusion de la quatrième partie

Conclusion générale

Annexes

Annexe I. Lexique

Annexe II. Exemples de comptes illustrés (XVe siècle)

Annexe III. Part des revenus tirés des métairies (prévôté d’Ancenis, châtellenies de Belligné et de Saffré) dans les recettes totales

Annexe IV. Petit atlas historique

Annexe V. Calendrier du prélèvement

Répertoire des sources

Bibliographie

Index

Table des graphiques, des tableaux et des cartes

Cahiers d’illustrations

Introduction

La seigneurie offre un angle privilégié pour l’étude des pouvoirs, des sociétés et des économies dans l’Occident médiéval. Structure d’encadrement, « d’encellulement des hommes1 », elle se retrouve aussi bien en ville2 que dans le monde rural quoiqu’avec des nuances entre ces deux milieux. Elle s’exerce sur la terre et sur les populations. En d’autres termes, elle est à la fois un cadre d’autorité et un cadre économique de mise en valeur des sols et des territoires. Bien que les débats soient vifs à ce sujet, la seigneurie a souvent été étudiée sous deux angles distincts : la seigneurie banale et la seigneurie foncière.

« Ombre portée du donjon3 », le pouvoir sur les hommes s’exerce à travers le droit de ban mis en place aux ixe-xiie siècles et que Georges Duby a naguère défini par trois verbes « commander, contraindre, punir4 ». La justice en est l’expression première, qu’elle se traduise par des condamnations ou la perception d’amendes. Le ban renvoie également à l’usage obligatoire par les sujets de la seigneurie de moulins, de pressoirs et de fours, autant d’équipements indispensables aux paysans pour transformer leurs productions, mais aussi autant de lieux où se manifeste l’autorité du seigneur. Il autorise toutes sortes de prélèvements, en travail, en nature ou en monnaie.

La seigneurie foncière est une structure bipartite du sol, « domaine » ou réserve du maître d’une part, tenures allouées à des tenanciers moyennant redevances et services de l’autre5. Elle est définie ainsi dans le Dictionnaire d’histoire de la France médiévale : « unité d’exploitation économique de la propriété foncière. La seigneurie foncière est constituée par la possession – dans le cas le plus fréquent c’est celle d’un ou plusieurs fiefs, voire d’un membre du fief – ou par la pleine propriété des terres et des droits plus ou moins cohérents dans l’espace. Avec une réserve en exploitation directe et des tenures exploitées par des paysans établis moyennant redevances et services, la seigneurie foncière forme une unité de gestion et d’exploitation6 ».

Cette distinction entre la seigneurie banale et la seigneurie foncière n’est pas toujours opérée7. Elle est même qualifiée par certains historiens de purement épistémologique, dans la mesure où charges banales et redevances foncières s’entremêlent inextricablement. De fait, la seigneurie apparaît à la fin du Moyen Âge comme un organisme d’une extrême complexité, à tel point que l’expression « structures seigneuriales » peut être considérée comme préférable.

En Bretagne, à la fin du Moyen Âge, la seigneurie est souvent devenue un objet très composite. Elle est un cadre très important de la vie économique, en contribuant à son organisation. Elle encadre la vie des hommes et exploite les différentes ressources. Les seigneurs orientent les productions agricoles soit vers leur cour, soit vers les marchés locaux, soit vers les échanges extérieurs par le biais des foires. Les seigneurs obligent également les paysans à privilégier tel ou tel type d’exploitation.

La vie économique repose aussi, dans une moindre mesure, sur l’exploitation des ressources maritimes. La pêche, la présence régulière et essentielle de marais salants tout au long du littoral, de la baie de Quiberon au nord-ouest aux marais de Bouin à l’extrême sud, sont autant d’indices de cette diversité et de la nécessité d’exploiter les ressources maritimes. Loin de tout déterminisme géographique, les modes de faire-valoir et d’exploitation jouent un rôle prépondérant, à n’en pas douter, dans la mise en place des structures et des relations entre les hommes et leur.s seigneur.s8.

La seigneurie est une réalité perçue par tous, à des degrés divers. Elle est ressentie différemment selon le statut et la place de son détenteur. Le petit seigneur a un rayonnement limité et une autorité plus réduite, au plan territorial, que les grands seigneurs, plus lointains, tels les barons9, qui vivent parfois loin de leur châtellenie10. Diverses situations sont possibles, en lien avec le degré d’importance du seigneur dans la hiérarchie nobiliaire et la fonction de son influence économique et politique11. Les plus grands seigneurs, les barons, ont pour sphère d’influence la sphère ducale en Bretagne et, pour la plupart, une sphère beaucoup plus large qui est celle de la France voisine12. Tirant profit de la position périphérique de la Bretagne méridionale par rapport au duché tout autant qu’avec le royaume de France, les grands seigneurs penchent tantôt du côté français, tantôt du côté breton, afin de satisfaire au mieux leurs intérêts. De cette situation géographique particulière et originale découle un certain nombre de traits pour les seigneuries et leurs structures, ce qui rend d’autant plus difficile l’analyse des sources qui, il faut bien le dire, demeurent marquées par une redoutable ambiguïté.

Enfin, le seigneur apparaît comme une figure tutélaire de la communauté, en étant une autorité morale et supérieure, un personnage essentiel dans les relations sociales. Les sources mentionnent avec de nombreux détails les titres et prérogatives des seigneurs, ne serait-ce que pour marquer les droits et obligations exigibles de leurs tenanciers et vassaux. Ces indications permettent de saisir l’étendue des patrimoines seigneuriaux, avec des problèmes particuliers de gestion et d’organisation en termes de structures pour les gérer.

À la fois cellule d’encadrement et réalité quotidienne par l’exercice des droits seigneuriaux et par la figure tutélaire du seigneur, petit ou lointain, la seigneurie ne serait rien sans les hommes sur lesquels elle s’appuie et s’incarne. L’autorité du seigneur est relayée au plus près par les sergents et les autres officiers, aux tâches multiples13. Proches des seigneurs, à qui ils doivent leurs charges, même si elles sont bien souvent affermées, ces agents ne sont plus tout à fait sur le même plan que les autres hommes et femmes, sans pour autant faire nécessairement partie du monde nobiliaire. Toute une hiérarchie et une stratification des honneurs et des rangs se prêtent alors à l’analyse, bien que les sources soient là encore très allusives. Le nombre et les prérogatives de ces agents dépendent de l’étendue du patrimoine à gérer. Les petits seigneurs ne sont guère plus riches que des paysans aisés. Ils vivent même parfois dans des conditions matérielles inférieures14. Les grands seigneurs, au premier rang desquels les barons, peuvent quasiment parler d’égal à égal avec le duc et cherchent à se placer dans une posture de conseillers, en prenant garde à favoriser leurs intérêts. Pour administrer leur patrimoine, les grands seigneurs recourent à tout un groupe de sergents et d’officiers, parmi lesquels les châtelains qui, eux-mêmes, s’appuient sur d’autres hommes.

Bien qu’indirectement mentionnés, les tenanciers sont intégrés aux structures seigneuriales. Ils apparaissent dans des listes d’obligataires qui permettent de recenser mais aussi de reconnaître les droits dus aux seigneurs/sieurs. La seigneurie n’est donc pas une multiple mais avec pour point commun des traits de caractère, des éléments de vie et de prestige social, reconnus par tous. En ce sens, il convient de parler davantage de seigneuries au pluriel, avec toutes les nuances et les approfondissements que ce mot implique en fonction des situations, que de seigneurie bretonne, car la diversité règne et transparaît des sources. Les structures seigneuriales bretonnes mêlent très étroitement les pouvoirs d’encadrement banaux et fonciers. Il en résulte une extraordinaire complexité lorsqu’on cherche à approfondir les analyses, d’autant plus redoutable pour le chercheur que les sources restent ambiguës dans les termes employés.

Les seigneuries offrent des traits spécifiques selon que nous nous intéressions aux villes ou aux campagnes. À l’intérieur des villes, peut-être davantage que dans le monde rural, les seigneuries ecclésiastiques jouent un rôle essentiel, de l’évêque, dans les villes de Nantes ou de Vannes, aux prêtres et autres recteurs, nom généralement donné aux curés en Bretagne. Tous possèdent en très grande majorité des maisons, jardins et courtils concédés en censive.s. Les plus importants tirent des profits des foires, des marchés, des passages ou des édifices banaux tels le.s four.s, qui complètent utilement les revenus des autres exploitations, au premier rang desquelles les censives.

Dans les campagnes, les seigneurs laïques sont davantage présents, avec un patrimoine différent selon l’étendue et l’importance de la seigneurie. Le monde des villes en Bretagne ayant déjà été étudié par Jean-Pierre Leguay, notre étude portera sur le monde rural, qui abrite l’essentiel de la population, avec près de 93 % des habitants dans l’Ouest15, même si des disparités demeurent selon les régions. Ce chiffre doit être manié avec beaucoup de précautions, compte tenu de la difficulté à établir le nombre de personnes à cette époque, faute de sources précises16. La dispersion des habitats en hameaux en pays de bocage est une autre difficulté pour saisir les réalités démographiques17.

L’exercice de la justice, avec ses différentes strates, renvoie à une hiérarchie des structures seigneuriales, en particulier pour la haute justice, à partir de 60 sous d’amende et qui donne le droit de condamner à la peine de mort. En Bretagne méridionale, tout comme dans le reste du duché, des hommes s’affirment et sont reconnus comme nobles, sans toutefois disposer de droits de justice18. Ces hommes, comme l’a fort judicieusement présenté Jean Gallet dans sa thèse sur le Vannetais19, sont appelés sieurs pour les distinguer des seigneurs. Comme eux, ils vivent dans des manoirs avec domaines, lieux nobles par excellence20, ce qui en fait l’une des particularités des structures seigneuriales bretonnes. Pour avoir quelques ordres de grandeur, l’on estime à environ 500 le nombre de seigneuries laïques et ecclésiastiques pour le comté de Nantes et à plus de 350 le nombre de seigneuries et sieuries dans le pays vannetais au xve siècle21. C’est dire l’importance de cette structure de relations et d’encadrement en lien avec l’étendue des territoires, qu’elles contribuent à organiser en un maillage plus ou moins serré de seigneuries et sieuries inextricablement imbriquées.

Déjà menée par Jean Kerhervé22, l’étude précise du domaine ducal est exclue de cet ouvrage. Les ducs mettent en place des structures particulières, s’inspirant notamment de l’exemple français, pour encadrer et contrôler au mieux les grands seigneurs bretons. Ces structures sont donc tout à fait singulières et nous ne les retrouvons pas dans les autres seigneuries. Seules les différentes situations rencontrées dans les seigneuries laïques et ecclésiastiques, quelle que soient leur taille (petite, moyenne et grande) et leur localisation (rurale ou urbaine) seront ici envisagées. Il s’agira donc de voir les modalités concrètes, juridiques, d’encadrement des hommes, mais aussi les outils employés par les seigneurs ou les sieurs pour exercer cette autorité sur les paysans et dépendants.

La Bretagne méridionale constitue un cadre original et homogène à de nombreux points de vue pour étudier les structures seigneuriales. Les coutumes et les usages proches assurent une cohérence entre les seigneuries/sieuries de cet espace qu’elles soient orientées vers le littoral, en particulier le Vannetais, ou vers l’intérieur des terres, avec les forêts et les zones de marches du Nantais. La façade maritime de la partie sud de la Bretagne, très découpée et tournée vers les échanges extérieurs, constitue un autre élément de cohérence géographique.

Au sens strict, la Bretagne méridionale s’étend entre la rivière d’Ellé au nord-ouest et les marches du Poitou au sud, entre l’océan Atlantique à l’ouest et l’Anjou à l’est, sans oublier les îles habitées et cultivées au large du Vannetais avec Groix et Belle-Île. Cet ensemble se subdivise lui-même en deux grandes entités régionales, le pays vannetais et le comté de Nantes, avec quelques particularités qu’il convient de délimiter plus précisément.

Le pays vannetais correspond à un espace large, organisé selon deux composantes majeures, caractéristiques que nous retrouvons très largement en Bretagne23. L’espace littoral24, l’Armor en breton, est densément peuplé et relativement bien mis en valeur. L’arrière-pays, l’Arcoat, est, quant à lui, dominé par des terres plus difficiles à exploiter et moins densément occupées. Le Vannetais correspond globalement aux limites de l’ancien comté du Broërech, du fleuve Ellé, à l’ouest, à la Vilaine, à l’est, et de l’océan Atlantique, au sud, aux landes de Lanvaux, au nord. L’étude de la sénéchaussée de Ploërmel complète ces éléments pour l’espace intérieur afin d’analyser le pays vannetais dans un sens géographique large (carte 125) et d’étudier tous les types de seigneuries, des grandes baronnies ou vicomtés, telles Rieux et Largouët, aux petites seigneuries et sieuries si nombreuses sur ce territoire26.

L’autre composante majeure de cet ensemble, le comté de Nantes, correspond à l’actuel département de Loire-Atlantique avec une extension au nord jusqu’à la Vilaine, englobant la Roche-Bernard, et au sud avec l’île de Bouin, séparée à l’époque du continent par un bras de mer, le Dain27. L’originalité du comté de Nantes, au sud et à l’est, tient en la présence de marches avec l’Anjou et le Poitou (carte 228). Ces zones, ouvertes aux influences extérieures, qui ne manquent pas...