La révolution démographique

Études et essais sur les problèmes de la population

Adolphe Landry

DOI : 10.4000/books.ined.15465

Éditeur : Ined Éditions

Année d'édition : 2020

Date de mise en ligne : 6 mai 2021

Collection : Classiques de l’économie et de la population

ISBN électronique : 9782733290088

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782733260340

Nombre de pages : 280

Référence électronique

LANDRY, Adolphe. La révolution démographique : Études et essais sur les problèmes de la population. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : Ined Éditions, 2020 (généré le 11 mai 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/ined/15465>. ISBN : 9782733290088. DOI : https://doi.org/10.4000/books.ined.15465.

Ce document a été généré automatiquement le 11 mai 2021.

© Ined Éditions, 2020

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Publiée pour la première fois en 1934, La révolution démographique expose la théorie des régimes démographiques, annonçant ce qui deviendra la théorie de la transition démographique, fondement majeur de la discipline. Issu d’une famille de notables corses et homme politique radical-socialiste préoccupé par la « dépopulation », Adolphe Landry s’est très tôt intéressé aux questions de population, alliant réflexions philosophiques et morales sur le progrès et le bien-être social. Plusieurs fois ministre sous la Troisième République, impliqué dans les politiques natalistes et familiales, il s’inscrit dans les nouveaux courants de pensée sociologiques de l’entre-deux-guerres. Cet ouvrage, considéré par Alain Girard, dans sa préface à la réédition de 1982, « comme une œuvre de science que la marche du temps n’a pas contredit », développe la théorie des trois régimes démographiques. Le régime primitif lie étroitement croissance démographique et subsistances avec une mortalité élevée. Le régime contemporain allie le progrès économique et social avec un contrôle des naissances de la part des familles. Landry en distingue un troisième, établissant que le passage du primitif au contemporain n’a pu se faire sans transition, sans « révolution », car ces deux régimes sont radicalement différents. Bien qu’ancré dans son époque, son exposé révèle une analyse méthodique des comportements démographiques et des réflexions civilisationnelles qui demeurent d’une grande acuité. Cette réédition est augmentée d’une préface de Fabrice Cahen qui situe la pensée de Landry dans le champ des savoirs sur la population au début du XXe siècle et s’attache à faire redécouvrir le parcours d’une figure inclassable.

Adolphe Landry

Adolphe Landry (1874-1956), normalien et agrégé de philosophe fut député de la Corse et plusieurs fois ministre sous la IIIe République. Il œuvra notamment pour la rédaction du Code de la famille de 1939. Auteur d’un Traité de la démographie, il a été, après-guerre, président du Haut Comité consultatif de la Population et de la Famille, président de l’Union internationale de l’étude scientifique de la population et du Conseil d’administration de l’Ined.

Sommaire

Introduction à la nouvelle édition. Entre science, morale et politique

Fabrice Cahen

Présentation

Alain Girard

PREMIÈRE PARTIE

LA RÉVOLUTION DÉMOGRAPHIQUE. Les conditions démographiques d’autrefois et d’aujourd’hui

I

II

III

Pourquoi la mortalité et la natalité ont tellement baissé

I

II

En quoi a consisté la révolution démographique

I

II

Où nous en sommes. Où nous allons

I

II

Comment il faut apprécier la situation

Ce qu’il y a lieu de faire

I

II

DÉPOPULATION ET DÉCADENCE

Introduction

La Grèce

Rome

Le monde contemporain

Conclusion

DEUXIÈME PARTIE

Les trois théories principales de la population

I

II

L’idée de progrès

Le maximum et l’optimum de la population

I

II

Méthodes nouvelles pour étudier le mouvement de la population

Pourquoi des méthodes nouvelles ?

Mortalité

Reproduction.Variation de la population

Les notions essentielles

Remarques finales

La reception de La révolution démographique à travers cinq textes

Introduction à la nouvelle édition. Entre science, morale et politique

Fabrice Cahen

Adolphe Landry a beaucoup été photographié1. Après n’avoir longtemps connu que le visage austère de l’homme d’État en pose officielle, on accède aujourd’hui, en parcourant les fonds historiques, à d’autres images du personnage : étudiant potache avec son camarade normalien François Simiand ; dandy portant frac et haut de forme ; père de famille bourgeois, de bonne volonté bien qu’un peu maladroit, tenant un bébé dans les bras sous l’œil vigilant des femmes de la maison ; patriarche entouré de convives dans la demeure familiale ; orateur exposant la situation démographique de la France dans un congrès spécialisé… Quelques fragments de mosaïque qui disent surtout l’impossibilité de résumer succinctement le parcours et l’œuvre de Landry, sorte de caméléon tour à tour savant, professeur, militant, homme politique et gouvernant. Même en s’en tenant au seul portrait intellectuel, on aura beau identifier des traits stables et cohérents, c’est d’abord la mobilité constante d’une pensée développée au fil d’une carrière étendue et discontinue, qui retient l’attention.

De la même manière, l’ouvrage La révolution démographique, publié en 1934, apparaît comme un patchwork davantage que comme un traité scientifique unifié ou un essai structuré. Pour tenter d’en éclairer la lecture sans faire double emploi avec le commentaire très fin d’Alain Girard, réédité dans le présent volume, cette présentation se propose de réinscrire la genèse de ce livre rapidement devenu référence dans son contexte national et international2. L’un des fréquents biais de lecture auquel il s’agit de remédier consiste à faire de La révolution démographique un ouvrage « précurseur » de la « transition démographique » ; or cette publication est d’abord une synthèse personnelle des sciences de l’homme et des sciences de la population à la charnière du xixe et du xxe siècle, portant le reflet des débats qui animent, voire déchirent, la vie des idées dans l’entre-deux-guerres. Cela n’empêche pas l’ouvrage de regorger de propositions originales, percutantes, dont certaines peuvent aujourd’hui encore s’avérer stimulantes.

Landry, personnalité aux multiples facettes

Camarades de turne (École normale supérieure, 1894)

De gauche à droite : A. Landry, M. Pradines, J. Clerc et F. Simiand. Revue Travail, cahier 1, 1936, Association François-Simiand ©BnF

Sur les toits de l'École normale supérieure en 1894

F. Simiand (à gauche), É. Herriot (au centre), A. Landry (à droite), et G. Rageot (en bas). Revue Travail, cahier 1, 1936, Association François-Simiand ©BnF.

Issu de la bourgeoisie ajaccienne, Adolphe Landry apparaît simultanément dans l’espace académique et sur la scène publique dans les années 1900. Incarnation de la figure du « normalien philosophe », le jeune homme est à rattacher à cet ensemble aux contours flous qu’est le « socialisme normalien », d’orientation réformiste et dont les bordures se confondent sur la droite avec celles du radicalisme3. Lorsqu’il rédige sa thèse de doctorat, Landry est « un penseur socialiste, résume François Vatin, qui embrasse l’économie politique, comme le droit ou la criminologie, pour contribuer à la définition de la société idéale qu’il appelle de ses vœux ».

Ses écrits de jeunesse se situent chronologiquement à l’acmé du combat pour la laïcité en France. Ils expriment le constat de la sécularisation en cours de la société française, que l’auteur – contrairement à de nombreux sociologues, économistes et démographes du xixe siècle – ne désapprouve pas. Landry a été élevé dans la libre-pensée. Il n’est pas effrayé par l’« hédonisme », recherche de plaisirs et de bonheurs terrestres que la raison elle-même doit pleinement encourager. Son socialisme n’ignore pas l’être de chair derrière le citoyen, le travailleur, l’agent économique ou l’individu démographique. Si sa pensée incline toujours à ramener les problèmes à leurs implications morales, notre homme n’est pas un puritain.

Sa découverte de la théorie de l’utilité marginale fait de sa pensée une tentative d’hybridation entre socialisme et économie néoclassique. Se réclamant de l’utilitarisme benthamien, il promeut ce qui peut être défini comme un libéralisme étatisé, ayant pour finalité la production du maximum d’utilités (« le plus grand bonheur pour le plus grand nombre4 »). Dans sa thèse, « L’utilité sociale de la propriété individuelle », dont la soutenance à la Sorbonne, en 1901, fait grand bruit, Landry s’emploie à démontrer qu’en régime de propriété privée, du fait de l’intérêt du capital, l’intérêt privé prend nécessairement le dessus sur l’intérêt général. Seule une économie socialisée peut empêcher un tel travers. Socialisée, mais non collectiviste : Landry penche davantage en faveur de l’économie sociale et coopérative d’un Charles Gide que du côté marxiste. Pour comprendre le rapport ambivalent de cet homme de progrès au capitalisme, il faut accéder à des zones de sa vie et de son activité qui ne sont pas parmi les plus exhibées. Pris de passion pour la vigne, son magistrat de père, Timothée Landry, fondateur en 1900 du domaine du Clos Landry, a incarné aux yeux de son fils une figure positive de l’entrepreneur. C’est par son beau-père, Joseph Thuillier, sénateur parisien et homme d’affaires fortuné, qu’Adolphe Landry est introduit dans les cercles de l’élite économique et politique parisienne5. À la fin de la Grande Guerre, il fraye avec l’Association nationale d’expansion économique (ANEE), fondée en 1915 par le ministre Étienne Clémentel et l’industriel lyonnais Étienne Fougère pour coordonner l’administration et les entreprises nationales : autre témoignage d’une proximité avec le monde des affaires.

La « population », Landry y accorde de l’intérêt dès ses premiers écrits, situés pourtant loin de la démographie à proprement parler. Proposant de démontrer par la logique mathématique la validité de son système, il se risque, dans sa thèse de doctorat, à élaborer une loi de proportionnalité liant niveau des salaires et effectif de la population ouvrière, que l’aspiration à l’aisance – aux effets antinatalistes – vient moduler. C’est la contradiction sur laquelle bute son désir de marier socialisme et théorie néoclassique qui pousse Landry à s’orienter vers la démographie. Parvenu à la conclusion que l’amélioration du sort de la classe ouvrière ne peut dépendre uniquement d’une plus juste répartition des fruits du travail, il en arrive à juger incontournable une « action sur la population ». Mais il ne saurait être question de recourir aux solutions de Malthus ou aux moyens malhonnêtes prêchés par les néomalthusiens.

Étonnant socialiste, qui semble moins mû par les idéaux de justice sociale et d’égalité, ou même, dans le style « solidariste », par l’affermissement du lien social, que par l’ambition de refonder la morale – certes sur un mode « rationnel »…, Landry n’est, en réalité, pas le seul penseur progressiste de son époque à vouloir opposer à l’Homo œconomicus (et au type particulier d’hédonisme qui accompagne le développement de l’économie capitaliste) un autre modèle normatif ; encore moins le seul républicain à estimer que la stabilisation du régime passera nécessairement par un dévouement de l’individu au collectif. La sociologie d’Émile Durkheim ne naît-elle pas de motivations analogues ? Le style de raisonnement des deux intellectuels est pourtant diamétralement opposé. En procédant, au nom de la « méthode abstraite », de manière déductive et spéculative, Landry va devenir une cible de l’école durkheimienne, dont l’un des postulats est précisément de résoudre le problème de l’ordre social à partir de l’observation empirique des faits sociaux, et non d’un idéal posé a priori. Landry, un moraliste égaré en science sociale ? Il est clair, tout au moins, qu’il n’envisage pas la poursuite du bien commun sans le maintien des normes collectives.

Reçu docteur ès lettres en 1901, Landry, qui enseigne la philosophie en lycée depuis 1896, voit une carrière universitaire s’ouvrir à lui. En 1907, il devient maître de conférences à l’École pratique des hautes études, sur une chaire d’histoire des faits et doctrines économiques6. Les raisons qui le poussent à se lancer parallèlement en politique mériteraient d’être davantage élucidées. Est-ce mettre ses actes en conformité avec ses idées, en se faisant à la fois savant et politique, philosophe-roi en quelque sorte, là où les praticiens de l’économie et de la démographie se cantonnent en général au rôle de conseillers ou d’inspirateurs du législateur ? Est-ce l’une des voies d’une stratégie d’ascension bourgeoise, comme a pu le suggérer Anne-Emmanuelle Demartini ? Examiner de plus près ses relations avec la mouvance socialiste, puis avec le Parti radical et les groupements natalistes et familiaux (à commencer par l’Alliance nationale contre la dépopulation de Jacques Bertillon), de même que le balancement de ses activités politiques entre centre et périphérie, permettrait certainement d’affiner notre compréhension. On sait qu’après un premier échec aux élections législatives de 1906, dans la circonscription de Calvi où il se présentait sous l’étiquette de socialiste indépendant, il a rejoint la famille radicale dont il est devenu, sur l’île, le chef de file. En 1910, après quatre années d’habiles manœuvres (Landry parvient même à gagner la confiance des cléricaux), il devient député et, neuf ans plus tard, maire de Calvi, fauteuil qu’il conservera jusqu’à sa mort. Tout en incarnant une nouvelle forme de notabilité, fondée sur la méritocratie républicaine là où prévalait historiquement un principe héréditaire, il se taille rapidement l’image d’un chef de clan, jouissant de liens familiaux solides, de réseaux politiques étendus et d’un cercle de vassaux et de protégés dévoués.

En Corse, on retient surtout, de ses différents mandats, ses projets de développement insulaire, inspirés des principes de l’économie sociale, et sa volonté de moderniser l’agriculture, de développer l’industrie et de stimuler le tourisme. Sur le plan national, c’est à la cause de la natalité et de la famille que son nom restera le plus fermement attaché. Une clé évidente de cet engagement réside dans son investissement au sein de l’Alliance nationale contre la dépopulation, d’abord comme sociétaire, puis en tant que vice-président en 1923. Avec un autre député et membre de l’Alliance nationale, André Honnorat, Landry a fondé, en 1911, le groupe parlementaire de « protection des familles nombreuses et nécessiteuses » – courroie de transmission précieuse pour l’organisation nataliste –, devenu majoritaire en 1916. Au sortir du conflit, il accède à diverses responsabilités gouvernementales, en particulier comme ministre du Travail et de la Prévoyance sociale à partir de 1931. En tant que membre du cabinet et parlementaire, rapporteur de nombreuses commissions, il traite un grand nombre de dossiers – bataillant par exemple pour l’augmentation des crédits de la Statistique générale de la France –, mais s’illustre tout particulièrement par son soutien à la loi sur les assurances sociales (1928-1930) et par la mise en place de la loi sur les allocations familiales (1932). Celle-ci est conçue à partir de l’expérience des caisses de compensation patronales, dont l’un des grands promoteurs est son beau-frère, l’industriel Lucien Lassalle. D’autres liens familiaux facilitent le succès de la « loi Landry » : Marguerite Pichon-Landry, l’une de ses sœurs, est présidente du Conseil national des femmes françaises.

En matière d’allocations familiales comme d’assurances sociales, l’œuvre d’Adolphe Landry témoigne à la fois d’une prudence budgétaire (il soutient l’obligation d’assurance mais également la limitation des interventions et des dépenses à la charge de l’État) et d’un souci de « familialiser » la politique sociale en prenant en compte, dans le calcul des impôts, des cotisations et des prestations, la situation et la charge de famille. Landry ne se désintéresse pas de l’explosion du chômage, participant notamment, aux côtés de durkheimiens, à des discussions sur le sujet au sein de l’Institut scientifique de recherches économiques et sociales, mais se voit critiqué sur sa gauche, en tant que ministre du Travail, pour l’insuffisance du soutien apporté par l’État aux travailleurs privés d’emploi.

On ne sait pas dans quelles circonstances précises Landry en vient à rédiger les textes originaux de La révolution démographique et à confectionner le volume. L’une des seules certitudes est que son activité politique connaît alors une période de creux, du fait de sa défaite aux législatives de 1932. Il trouve sans nul doute dans cet allègement de ses charges officielles un répit pour reprendre son travail scientifique et se consacrer à l’écriture7. Le moment a pu lui paraître propice à une stratégie de repositionnement dans le champ scientifique – qu’il s’agisse de sa visibilité auprès de la communauté savante internationale, de sa légitimité comme démographe à part entière ou de la conquête de places institutionnelles –, et ce à la fois dans l’espace académique national et sur l’arène internationale des questions de population. Il a aussi certainement cherché à diffuser ses thèses auprès d’un public élargi, dans une démarche d’« éducation à la démographie » à laquelle il est particulièrement attaché, pour des raisons éminemment politiques. De fait, la parution de La révolution démographique est largement relayée et l’ouvrage fait l’objet de moult commentaires ; Landry y gagne de toute évidence en prestige. En 1935, il se rend avec le secrétaire général de l’Alliance nationale, Fernand Boverat, à la Conférence internationale de la population de Berlin, à laquelle les comités américain et britannique ont refusé de participer pour ne pas cautionner la démographie fasciste et la théorisation nazie de la race8. Par le biais du Comité français pour l’étude scientifique des populations, branche française de l’Union internationale pour l’étude scientifique de la population, il organise et préside, en 1937, le Congrès international de la population de Paris. Autre signe de consécration, il est désigné, en 1936, président de la Société statistique de Paris (dont il est membre depuis 1924). Mais Landry lorgne également du côté du Collège de France. Il y a assuré en 1934 la suppléance d’Édouard Fuster sur la chaire « économie et prévoyance sociale ». Le décès de ce dernier en 1935 l’incite à se porter candidat à sa succession. Au même moment, la mort de Simiand rend vacante la chaire d’histoire du travail. Tablant sur le renouvellement d’une seule de ces deux chaires financées par la Ville de Paris, le sociologue Marcel Mauss et l’historien Lucien Febvre, tous deux professeurs au Collège, font campagne contre Landry : ils voient en lui un politique plus qu’un authentique scientifique et militent pour le recrutement de Maurice Halbwachs, concepteur d’une sociodémographie issue en droite ligne de la morphologie sociale durkheimienne, dont les options sont radicalement différentes de celles de son concurrent9.

La révolution démographique et les sciences de la population de l’entre-deux-guerres

Alors que la discipline démographique connaît, dans les années 1930, une phase de redéfinition et qu’un modèle standard, d’influence anglo-saxonne, se cristallise, La révolution démographique peut se lire comme une tentative de démarcation. Les deux grandes figures qui règnent sur la discipline à l’échelle internationale sont les Américains Raymond Pearl, un biologiste, et Alfred J. Lotka, un mathématicien, physicien et actuaire. Le courant majoritaire de la démographie internationale conjugue réactualisation des thèses de Malthus et préoccupations eugénistes, dans une perspective à la fois radicalement naturaliste, fortement mathématisée et se voulant « apolitique ». Sur maints aspects, Landry peut donner l’impression de souscrire à ces conceptions dominantes : lorsqu’il reprend à son compte la thématique de l’affaissement du monde occidental face au monde dominé et aux peuples non européens – souvent en se déplaçant vers l’histoire antique pour parler de races et d’empire colonial de manière détournée –, ou encore lorsqu’il affirme que l’« écart de forces » démographiques est un facteur intrinsèque de guerre. Bien qu’il soit moins armé que d’autres en la matière, il défend sans réserve l’analyse quantitative, y compris le maniement – que ce soit à des fins scientifiques, politiques ou administratives – d’instruments aussi techniques que le « taux net de reproduction » élaboré par René Kuczynski ou le « taux intrinsèque d’accroissement naturel » d’Alfred Lotka, jugés indispensables à l’interprétation correcte des données10.

En revanche, comme la grande majorité des démographes français depuis Achille Guillard et Louis Adolphe Bertillon, Landry est un adversaire farouche des thèses de Malthus et, plus encore, de l’idéologie néomalthusienne. Il récuse la notion même de « surpopulation », à partir d’une réflexion étayée sur le maximum et l’optimum de population : chez lui, ces derniers ne sont pas des quantités absolues dictées par les lois d’airain de la biologie ou de l’économie, mais des quantités relatives qui dépendent des choix effectués par chaque société en matière de distribution des revenus et de niveau de vie. La population reste pour Landry une réalité nationale – et coloniale. Bien que le changement de « régime démographique » relève d’un processus se propageant à une bien plus vaste échelle, c’est bien de savoir comment la France est passée d’une natalité et d’une mortalité élevées à des niveaux tels que « la population, à considérer le mouvement naturel de celle-ci, tend à devenir stationnaire », qui l’occupe en priorité.

Pour traiter son sujet, Landry considère que le volet statistique de la démographie et le jeu des variables quantitatives ne constituent qu’un temps de la réflexion. Il ne s’agit pas pour autant de se contenter d’une dissertation agrémentée de chiffres, même si son propos est souvent entaché de considérations gratuites et d’affirmations hâtives. Bien qu’il ne se prive jamais de l’argument positiviste selon lequel « les faits parlent d’eux-mêmes », il insiste clairement, par exemple en ouverture du Congrès international de la population de 1937, sur la nécessité d’une « théorie démographique générale ». Mais il ne prétend pas édifier un système parfaitement huilé et verrouillé de « lois » universelles, transposables en tous lieux et en tous temps, entendant plus modestement caractériser un ou des processus, puis en généraliser autant que possible les modalités observées, sans jamais perdre de vue « ce qui se passe sous nos yeux ». Les modèles de croissance démographique à base de biostatistique, de mathématique théorique ou de thermodynamique ne sont pas faits pour restituer d’une quelconque manière le passé démographique. Landry s’en tient à la même distance de cette formalisation mathématique déréalisante que Simiand vis-à-vis de l’économie quantitative abstraite, elle aussi en vogue dans l’entre-deux-guerres11.

Puisque l’ambition explicative ne peut se satisfaire du seul maniement des données numériques, Landry convoque une pléiade de penseurs ayant, depuis le xviiie siècle, proposé des considérations sur l’évolution de la population – de Cantillon et Montesquieu à Arsène Dumont – et aborde la dynamique démographique dans la longue durée historique. Il se déploie, dans La révolution démographique, une grande érudition où se mêlent références pointues et bagage « humaniste » d’un bourgeois cultivé du xix...