Maquette de couverture :
Atelier Didier Thimonier

© Dunod, 2020

11 rue Paul Bert – 92240 Malakoff

ISBN 978-2-10-081616-3

Liste des auteurs

Catherine CHABERT

Psychologue clinicienne, psychanalyste, membre titulaire de l’Association Psychanalytique de France, et professeur émérite en psychopathologie clinique à l’Institut de Psychologie de l’Université de Paris.

Chez Dunod Éditeur, elle a publié et dirigé de nombreux ouvrages dans le champ de la méthodologie projective. Elle est l’auteur du « Rorschach en clinique adulte, Interprétation psychanalytique » (2012), de « La psychopathologie à l’épreuve du Rorschach » (2012) et co-auteur du « Nouveau Manuel du TAT » (2019). Elle a dirigé la collection « Psychopathologie et méthodes projectives ». Elle a également été directrice de la collection « Psychanalyse et psychopathologie » et du « Traité de Psychopathologie Clinique ». Auteur de plusieurs ouvrages de psychanalyse, elle a publié, toujours chez Dunod, « La jeune fille et le psychanalyste » (2015).

Estelle LOUËT

Psychologue clinicienne, psychanalyste, maître de conférences en psychologie clinique et psychopathologie au Laboratoire de Psychologie clinique, psychopathologie, psychanalyse (PCPP – EA 4056) à l’Institut de psychologie de l’Université de Paris. Elle enseigne notamment au sein du Diplôme Universitaire de Psychologie projective (DUPP). Elle est membre du comité de lecture de la revue Psychologie clinique et projective. Elle a notamment publié « Schizophrénie et paranoïa. Étude psychanalytique en clinique projective » avec C. Azoulay (Dunod, 2016), « Dépressions extrêmes. Approche psychanalytique et projective » avec C. Chabert et F.-D. Camps (Dunod, 2017), « Les méthodes projectives » avec D. Anzieu et C. Chabert (PUF, 2017).

Catherine AZOULAY

Psychologue clinicienne, psychanalyste, professeure de psychologie clinique et de psychopathologie à l’Institut de Psychologie de l’Université de Paris et membre du Laboratoire de Psychologie clinique, psychopathologie, psychanalyse (PCPP – EA 4056). Elle dirige le Diplôme Universitaire de Psychologie projective (DUPP). Elle a été rédactrice en chef adjointe, puis rédactrice en chef de la revue Psychologie clinique et projective, et coordinatrice du Réseau International de Recherche : Psychanalyse et méthodes projectives (Réseau MPP). Elle a notamment codirigé avec Catherine Chabert l’ouvrage « 12 études en clinique projective » (Dunod, 2011) et publié avec Michèle Emmanuelli et Denis Corroyer le « Nouveau Manuel de cotation des formes au Rorschach » (Dunod, 2012).

Benoît VERDON

Psychologue clinicien, psychanalyste, professeur de psychologie clinique et psychopathologie au Laboratoire de Psychologie clinique, psychopathologie, psychanalyse (PCPP – EA 4056) à l’Institut de psychologie de l’Université de Paris. Il enseigne notamment au sein du Diplôme Universitaire de Psychologie projective (DUPP). Ancien président de la Société du Rorschach et des méthodes projectives de langue française et ancien directeur de publication de la revue Psychologie clinique et projective, il est actuellement membre du Bureau de l’International Society of the Rorschach and Projective Methods. Il a notamment publié « Clinique et psychopathologie du vieillissement. Apports des méthodes projectives » (Dunod, 2012), et codirigé avec Catherine Azoulay « Psychoanalysis and Projective Methods in Personality Assessment. The French School » (Hogrefe Publishing, 2019).

Table des matières

Avant-propos

Introduction

Remerciements

Partie 1
Fondements théoriques et cliniques

CHAPITRE 1 – LA SITUATION PROJECTIVE : UNE RENCONTRE CLINIQUE SINGULIÈRE

1. Les épreuves projectives, pourquoi, où, quand et comment ?

2. Un objet médiateur

3. Interférences perceptives et projectives

4. Spécificité des épreuves projectives

5. Complémentarité du Rorschach et du TAT

6. Indications et contextes cliniques

CHAPITRE 2 – APPROCHE PSYCHANALYTIQUE DES MÉTHODES PROJECTIVES

1. La rencontre en clinique projective : quel(s) transfert(s) ?

2. Transfert, transferts

3. Situation projective et situation analytique

4. Incidences transférentielles en clinique projective

5. Entre perception et projection, entre dedans et dehors : la situation projective est-elle une situation transitionnelle ?

6. Rigueur de la démarche

CHAPITRE 3 – L’ADOSSEMENT DE LA MÉTHODE À LA THÉORIE : PSYCHANALYSE ET FONCTIONNEMENT PSYCHIQUE

1. Le modèle psychanalytique de l’appareil psychique

2. La métapsychologie freudienne et post-freudienne

3. Le point de vue topique

4. Le point de vue économique : les deux théories des pulsions

5. Le point de vue dynamique

6. L’angoisse et les mécanismes de défense

CHAPITRE 4 – PROBLÉMATIQUES PSYCHIQUES

1. La construction du moi

2. Les relations d’objet

Partie 2
Le Rorschach

CHAPITRE 5 – QUELQUES MOTS D’HISTOIRE

1. La création du Rorschach

2. La poursuite des travaux

CHAPITRE 6 – LA PASSATION DU RORSCHACH

1. La consigne et le dispositif

2. L’enquête

3. L’enquête aux limites

4. L’épreuve des choix

CHAPITRE 7 – CONTENUS MANIFESTES ET SOLLICITATIONS LATENTES DES PLANCHES DU RORSCHACH

1. Questions à propos du contenu manifeste

2. L’analyse des sollicitations latentes du matériel

CHAPITRE 8 – COTATION, ÉTABLISSEMENT ET ANALYSE DU PSYCHOGRAMME. COMPARAISON AVEC LES DONNÉES NORMATIVES

1. La démarche de cotation

2. L’établissement du psychogramme

3. Interprétation du psychogramme

CHAPITRE 9 – ANALYSE ET INTERPRÉTATION DES FACTEURS RORSCHACH (MODES D’APPRÉHENSION, DÉTERMINANTS, CONTENUS)

1. Les modes d’appréhension

2. Les déterminants

3. Les contenus

CHAPITRE 10 – MODALITÉS DE L’ORGANISATION DÉFENSIVE AU RORSCHACH

1. Les défenses rigides

2. Les défenses labiles

3. Les défenses par l’inhibition

4. Les défenses narcissiques

5. Les défenses projectives

CHAPITRE 11 – ARTICULATION ET SYNTHÈSE DES DONNÉES DU RORSCHACH. ILLUSTRATION CLINIQUE

1. Clinique de la démarche

2. Analyse et interprétation du protocole de Rorschach de Michel, 24 ans

Partie 3
Le TAT

CHAPITRE 12 – FONDEMENTS THÉORIQUES

1. Le TAT : quelques repères historiques

2. Analyse du processus TAT

3. La feuille d’analyse des procédés du discours TAT

CHAPITRE 13 – MÉTHODOLOGIE

1. Spécificité de la situation-TAT

2. La démarche d’analyse

3. Matériel, consignes

4. Le déroulement de la passation

5. Analyse du matériel

6. Présentation de la feuille d’analyse des procédés du discours

CHAPITRE 14 – LES PROCÉDÉS DU DISCOURS

1. Procédés de la série A (Rigidité)

2. Procédés de la série B (Labilité)

3. Procédés de la série C (Évitement)

4. Procédés de la série D (Manifestations hors narration)

5. Procédés de la série E (Émergences du processus primaire)

6. Synthèse

Partie 4
Perspectives cliniques et psychopathologiques

CHAPITRE 15 – PERSPECTIVES PSYCHOPATHOLOGIQUES : ÉVALUATION DU FONCTIONNEMENT PSYCHIQUE, DIAGNOSTIC, PRONOSTIC

1. La dialectique du normal et du pathologique

2. La psychopathologie psychanalytique

3. L’angoisse et les mécanismes de défenses au Rorschach et au TAT

CHAPITRE 16 – LA PSYCHOPATHOLOGIE AUX ÉPREUVES PROJECTIVES

1. Les névroses

2. La dramatisation, mode privilégié de traitement du conflit intrapsychique

3. Les fonctionnements limites

4. Les psychoses : schizophrénie et paranoïa

CHAPITRE 17 – ÉTUDE CLINIQUE : CHRISTELLE, 30 ANS

1. Rorschach

2. TAT

3. Synthèse Rorschach et TAT

4. Protocole de Rorschach, Christelle 30 ans

Compléments méthodologiques

1. Liste de D correspondant à la population 13-25 ans

1 bis. Liste de D correspondant à la population des adultes de plus de 25 ans

2. Listes des banalités

3. Tableau des moyennes et intervalles des normes « adolescents/jeunes adultes » et « adultes » au Rorschach

4. Rorschach – Psychogramme

5. Analyse planche par planche des protocoles de Rorschach et de TAT de Michel, 24 ans

6. Démarche synthétique d’interprétation des données projectives (Rorschach et TAT)

6 bis. Commentaires concernant la démarche d’interprétation au Rorschach

7. Les comptes rendus cliniques à l’écrit et à l’oral

Bibliographie

Avant-propos

C’est parce que le Rorschach et le TAT sont les deux épreuves qui s’imposent avec une pertinence jamais démentie dans le domaine de la psychologie clinique et de la psychopathologie, que nous avons choisi de les rassembler dans un ouvrage commun.

L’articulation entre psychanalyse et méthodes projectives conserve son actualité car, d’une part, les concepts fondamentaux de la métapsychologie freudienne demeurent opérants et pertinents, d’autre part, les bases de l’analyse du Rorschach et du TAT telles qu’elles ont été construites par l’École Française, présentées dans cet ouvrage, se révèlent toujours fécondes, valides et fidèles.

La nouveauté apparaît d’abord dans le rassemblement des deux épreuves, rarement réalisé de manière aussi exhaustive et approfondie. Elle apparaît également dans des développements méthodologiques et cliniques qui, à partir des connaissances antérieures, sont revisités et modifiés grâce à l’expérience clinique et aux changements qu’elle ordonne. Pour pouvoir se saisir de configurations plus rares dont les traductions projectives sont moins connues, il faut nécessairement s’adosser aux fondamentaux de la théorie et de la méthode et en même temps, engager de nouvelles recherches en les mettant à l’épreuve, en les affinant, en les complétant, en les renouvelant. C’est cette épistémologie qu’il nous paraît indispensable de préserver dans la clinique contemporaine.

Notre démarche s’inscrit dans une double perspective : elle reprend et déploie les éléments essentiels déjà élaborés dans des ouvrages précédents tous publiés aux éditions Dunod (Le Rorschach en clinique adulte, La Psychopathologie à l’épreuve du Rorschach, Nouveau Manuel de TAT). Elle propose également des remaniements substantiels ou subtils, déterminés par l’évolution, le changement et la découverte d’expériences et de réflexions nouvelles.

Le Manuel du Rorschach et du TAT. Interprétation psychanalytique s’inscrit donc dans une filiation claire : c’est avec une conviction inaltérable que nous avons commencé et poursuivi le travail intense exigé par cette entreprise ambitieuse. Nos engagements de cliniciens, de chercheurs et d’enseignants nous ont permis de conduire ce projet jusqu’au bout et je suis infiniment reconnaissante à Catherine Azoulay, Estelle Louët et Benoît Verdon de leur implication enthousiaste dans la réalisation de cet ouvrage.

Catherine Chabert

Introduction

La contribution des méthodes projectives à l’étude du fonctionnement psychique individuel reste irremplaçable à la fois dans la pratique du psychologue clinicien et dans le champ de la recherche. Au sein des divers courants qui sous-tendent les conceptions du fonctionnement psychique, de la psychopathologie et des méthodes d’exploration utilisées pour leur analyse, l’interprétation psychanalytique des méthodes projectives continue d’occuper une place majeure. Elle accorde toute sa place à la dimension clinique qui la porte : nous soutenons en effet, avant tout, l’idée selon laquelle la rencontre entre un sujet et un psychologue s’inscrit inéluctablement dans un contexte relationnel qui mobilise le fonctionnement psychique des deux partenaires dans une dynamique transférentielle très particulière qui les engage l’un et l’autre. Cette prise en compte est déterminante dans une procédure d’investigation qui respecte les exigences requises dans le domaine des sciences humaines : cela veut dire que nous acceptons leurs principes éthiques, théoriques et méthodologiques.

Si on admet par ailleurs que l’appareil psychique est constitué de composantes dont les sources inconscientes nourrissent les productions les plus banales, les plus normales et les plus singulières, les plus créatrices et les plus pathologiques, alors on pourra mesurer la contribution indispensable des méthodes projectives dans l’évaluation diagnostique inhérente à toute entreprise thérapeutique bien sûr mais aussi, éventuellement, dans un certain nombre de démarches d’orientation, et enfin, c’est une évidence, dans la recherche.

C’est parce que le Rorschach et le TAT permettent par leur complémentarité d’assurer une évaluation clinique et psychopathologique particulièrement fine et fiable que nous avons choisi de les rassembler dans un ouvrage commun. Les deux épreuves mettent en évidence la complexité et la « bigarrure » de la psyché humaine ; elles en dévoilent les soubassements inconscients, les aménagements défensifs, les états de souffrance ou de douleur, les passages de plaisir et de déplaisir, bref, elles offrent des représentations justes, clairvoyantes et rigoureuses de la vie psychique. La richesse des avancées dont elles témoignent en offre une preuve irréfutable : en quelques décennies, leur utilisation a permis de découvrir non seulement des configurations psychopathologiques aux articulations originales et inattendues mais de mettre en évidence certaines conduites psychiques insaisissables par une simple approche clinique. On découvre en effet que les modalités de réaction et de construction des réponses au Rorschach et des récits au TAT se déploient de manière différente, du fait même de la spécificité de chaque épreuve et des situations auxquelles elles renvoient : le cours des événements psychiques se déploie alors à travers une associativité qui révèle des productions variables selon les planches de l’une et l’autre épreuve et donc selon les registres conflictuels réactivés. De telles émergences ne peuvent que rarement être appréhendées de manière aussi profonde et subtile dans un seul entretien clinique.

La première partie – « Fondements théoriques et cliniques » – se consacre d’abord à la situation projective et à ses caractéristiques cliniques, et cela dans la perspective dynamique qui en assure la rigueur et la fécondité : si les épreuves projectives offrent une expérience exceptionnelle pour l’investigation du fonctionnement psychique, c’est parce qu’elles en traduisent et en respectent les composantes multiples et complexes en assignant au psychologue le rôle de celui qui écoute, qui entend et qui comprend. Mais c’est aussi parce que la méthode d’analyse et d’interprétation obéit à des principes extrêmement rigoureux et à une démarche scientifique longuement réfléchie et élaborée, que les informations recueillies prennent leur valeur et leur sens.

C’est dans la profondeur et la nuance que s’inscrivent les apports des méthodes projectives ce qui donne tout son sens à une évaluation qualitative. En effet, on aurait tort de croire que cette caractéristique qualitative entraîne le vague, le flou, l’arbitraire et donc l’absence de rigueur dans la démarche. Bien au contraire, la prise en compte des diverses variables impliquées dans la situation projective offre une garantie scientifique extrêmement solide puisqu’elle permet l’alliance de certaines données quantitatives (les cotations) et de leur interprétation qualitative dont les fondements assurent une procédure exigeante, respectueuse des critères scientifiques et permise par une formation à la fois théorique et clinique indispensable.

L’adossement à la théorie psychanalytique du fonctionnement de l’appareil psychique implique, au-delà de la situation elle-même, de dégager les principes essentiels de la métapsychologie freudienne, utilisée comme source essentielle de tous les développements ultérieurs. Si d’aucuns la considèrent comme obsolète, c’est probablement du fait d’un malentendu épistémologique : il faut comprendre en effet cette métapsychologie au sens scientifique le plus pur, c’est-à-dire comme la construction de modèles fictifs qui permettent de saisir les phénomènes et les conduites psychiques dans leurs articulations les plus profondes. Il n’y a ni contradiction ni antinomie avec les découvertes les plus récentes en biologie ou en neurosciences. Certes, le modèle neurologique sur lequel s’est appuyé Freud est largement dépassé, mais cela ne change rien à son usage métaphorique qui peut être renouvelé à la faveur des avancées scientifiques contemporaines.

C’est pour leur pertinence que nous avons choisi les concepts fondamentaux présentés : ils témoignent d’une pensée en mouvement à travers différents modèles métapsychologiques et grâce aux trois points de vue topique, dynamique, économique qui permettent d’appréhender le fonctionnement psychique. Par ailleurs, toujours dans cette première partie, les problématiques essentielles auxquelles chaque individu est confronté tout au long de sa vie sont clairement identifiées : la construction de l’identité et le narcissisme, les relations d’objet, l’angoisse et les mécanismes de défenses. Ces éléments donnent lieu à de larges développements dans la suite de l’ouvrage.

La deuxième partie est consacrée au Rorschach : nous y présentons l’ensemble des composantes qui président à la passation, à l’analyse du matériel et à la cotation. Ces fondements méthodologiques sont exposés de manière détaillée afin de permettre une connaissance approfondie du test et de la situation clinique, préalables indispensables à l’interprétation. L’analyse de chacune des planches en termes de contenu manifeste et de sollicitations latentes trouve ses résonances et ses correspondances dans la présentation tout aussi précise de chaque facteur : au-delà des critères de cotation des modes d’appréhension, des déterminants et des contenus, les significations plurielles des conduites psychiques qu’ils traduisent sont proposées minutieusement. Chaque étape de la démarche est présentée avec précision afin de rendre compte de son déroulement et des informations successives qui y sont dégagées. En effet, ce sont des configurations, des combinaisons, des emboîtements originaux de ces facteurs qui permettent de saisir les modalités de fonctionnement psychique dans des domaines à la fois distincts et associés les uns aux autres : les processus de pensée, la construction identitaire, la dynamique relationnelle ainsi que la nature de l’angoisse et l’armature défensive sont analysés dans leurs manifestations prévalentes comme dans leurs émergences plus discrètes. Évidemment, l’attention portée à la souffrance et aux caractéristiques éventuellement pathologiques constitue la toile de fond du travail d’analyse et d’interprétation des protocoles.

La même démarche ordonne la troisième partie consacrée au TAT. Nous insistons en effet sur la complémentarité des deux épreuves, sur leurs apports semblables et différents et sur l’intérêt de leur utilisation conjointe. Nous présentons donc les mêmes composantes mais elles se déclinent très différemment car elles s’attachent à la spécificité de la situation TAT, de son matériel, du processus associatif mobilisé et aux problématiques qu’il met en évidence. Cette fois encore est déployée la méthodologie mise en œuvre par la feuille d’analyse des procédés du discours qui a été l’objet d’un travail substantiel d’approfondissement et de renouvellement. L’affinement des procédés d’élaboration du discours rend plus précise encore l’analyse des protocoles en ouvrant des pistes particulièrement subtiles. Sont alors susceptibles d’être saisies avec davantage d’acuité les modalités différentielles de traitement des conflits réactivés par le matériel dont l’analyse a été elle aussi modifiée, détaillée dans ses caractéristiques manifestes et latentes.

Tout au long de l’ouvrage, les exemples cliniques soutiennent de manière constante la présentation de la démarche dans les deux épreuves qui se conclut par l’étude approfondie d’un protocole de Rorschach pour l’une, d’un protocole de TAT pour la seconde, les deux protocoles ayant été donnés par le même sujet.

La quatrième partie, plus synthétique, rassemble les éléments essentiels qui construisent l’élaboration des données recueillies aux deux épreuves dans les perspectives diagnostiques et psychopathologiques entendues au sens dynamique. Les traductions projectives de grandes entités psychopathologiques y sont présentées : névroses, fonctionnements limites, fonctionnements narcissiques, psychoses. Pour chacune, les caractéristiques majeures sont étudiées en termes de mécanismes de défense et de problématiques, en référence aux grands axes du fonctionnement psychique étudiés au Rorschach et au TAT ; la mise en perspective des deux épreuves par les articulations qu’elle révèle et la dialectique qui s’en dégage, s’avère alors particulièrement féconde.

C’est par une étude clinique approfondie que s’achève cette dernière partie : elle est consacrée à l’analyse des protocoles de Rorschach et de TAT d’une jeune femme pour laquelle la question d’un diagnostic différentiel se pose de manière cruciale pour les décisions thérapeutiques qui la concernent, bien sûr, mais aussi et surtout pour son devenir et sa vie.

Remerciements

Nous tenons à exprimer nos vifs remerciements :

– aux auteures des précédents Manuel du TAT parus chez Dunod en 1990 et 2003 ;

– à Hélène Suarez-Labat, François-David Camps, Isabelle Dandville, Élise Frébault et Sandra Misdrahi qui ont eu la générosité de nous fournir un certain nombre d’illustrations de réponses au Rorschach et au TAT ;

– à l’équipe des enseignants-chercheurs en psychologie projective de l’Institut de Psychologie de l’Université de Paris avec lesquels nous travaillons au quotidien et qui nous ont accompagnés dans ce projet ;

– aux collègues de France, d’Europe et de plusieurs pays du monde avec lesquels nous entretenons depuis de longues années, dans le cadre de l’École française de psychologie projective, des liens solides de collaboration scientifique et pédagogique.

Partie 1

Fondements théoriques et cliniques

Chapitre 1

La situation projective : une rencontre clinique singulière

Sommaire

1. Les épreuves projectives, pourquoi, où, quand et comment ?

2. Un objet médiateur

3. Interférences perceptives et projectives

4. Spécificité des épreuves projectives

5. Complémentarité du Rorschach et du TAT

6. Indications et contextes cliniques

Le mot « test » fait souvent frémir : on imagine un piège, une tâche systématisée, ordonnée, voire hiérarchisée, à laquelle un individu est soumis pour être apprécié, jugé, jaugé, détecté… Le terme de « batterie » qui est souvent associé à ce mot (on administre une batterie de tests !) vient renforcer, avec sa consonance militaire, cette représentation rigide, peut-être coercitive, d’obstacle à franchir. Avec une telle image de l’instrument, le détenteur de l’outil, en l’occurrence le psychologue, n’apparaît pas moins doté de pouvoirs secrets, d’un regard pénétrant qui viendrait fouiller l’intérieur de l’être. Autre représentation, non moins chargée de puissance, celle du sorcier à boule de cristal, du « voyant » qui à partir de son marc à lui – les taches d’encre ou des images énigmatiques – va découvrir l’intimité du sujet, chercher aux tréfonds de sa personne les failles, les vices et peut-être même y découvrir son avenir ! Voilà un point de vue quelque peu projectif qui pouvait être avancé de manière radicale à la fin du XXe siècle, du temps où l’approche qualitative constituait une composante majeure de toute entreprise clinique. Depuis, les développements d’échelles, de questionnaires, de tests uniquement traités statistiquement mettent en évidence au contraire l’importance, voire la prédominance, accordées au quantitatif qui devient un critère de scientificité parfois exclusif, et l’aggravation des critiques allant parfois jusqu’à l’exclusion de l’approche qualitative.

À cet égard, nous pouvons remarquer que le mot « test projectif » a été progressivement abandonné pour des motifs opposés : dans les années 1980-1990, a été préféré le terme d’« épreuves projectives » puis, progressivement, celui – qui nous paraît plus pertinent aujourd’hui – de « méthode(s) projective(s) ». Car il s’agit bien d’une méthode qui suppose à la fois des conditions de passation, d’analyse et d’interprétation absolument singulières, une pratique donc, qui exige une formation et une expérience spécifiques. Mais il s’agit aussi d’une méthode à part entière dans la mesure où le point de vue épistémologique qui la soutient est tout aussi important à prendre en compte : celui-ci propose une articulation pertinente entre une théorie du fonctionnement psychique, les modalités d’investigation et le travail d’analyse et d’interprétation des données. Or, si le TAT a été inventé et développé depuis les commencements en référence au modèle psychanalytique du fonctionnement psychique, le Rorschach, lui, est utilisé par différents courants qui se sont considérablement développés depuis la seconde moitié du XXe siècle. Parmi ceux-ci, notons le courant fondé par S. Beck, adossé à la psychologie expérimentale, à la psychométrie et au behaviorisme, qui prit un essor considérable dans les années 1970 avec les travaux du psychologue américain J. Exner (1990, 2000). Ce dernier réalisa une méta-analyse des modèles existants et de leurs atouts respectifs et proposa un système de cotation des réponses très élaboré (Comprehensive System ou Système intégré) qui permet une transcription des réponses du sujet en des données chiffrées très détaillées qui servent de base privilégiée au dégagement des conclusions diagnostiques, soutenu de surcroît par des analyses performantes établies sur support informatique. Appuyée sur l’idée d’une normalité statistique objectivable, cette approche nomothétique et intégrative repose essentiellement sur la comparaison des données chiffrées du sujet à celles recueillies auprès de populations moyennes et la mise en exergue de divergences statistiques concernant tel ou tel facteur. Depuis Exner, un nouveau système d’interprétation du Rorschach, le Rorschach Performance Assessment System (R-PAS), délibérément beaucoup plus directif dans l’administration du test car particulièrement soucieux d’atténuer tout effet lié à la rencontre clinique du fait de la présence du psychologue, fut alors mis sur pied aux États-Unis par des psychologues travaillant au sein de l’Exner’s Research Council for the Comprehensive System.

On a souvent fait le procès de l’approche psychanalytique en clinique projective en dénonçant l’importance accordée à la subjectivité du clinicien ou encore un dogmatisme imposant des interprétations toutes faites. Il faut, au contraire, insister sur la rigueur de la méthode, l’approfondissement de l’analyse, la prise en compte presque méticuleuse des facteurs et de leurs articulations : bien loin d’une lecture essentiellement intuitive, imaginaire et subjective, la méthode impose des règles et des principes soutenant une épistémologie singulière. Qu’elle soit d’ordre qualitatif ne peut pour autant l’exposer à une suspicion quelconque : l’application de systèmes de correspondances uniquement quantitative ne constitue en rien une garantie scientifique solide. En matière de fonctionnement psychique individuel, la place doit être faite à la singularité, même s’il s’inscrit dans une organisation générale susceptible de se retrouver régulièrement dans sa référence psychopathologique et ses caractéristiques.

1. Les épreuves projectives, pourquoi, où, quand et comment ?

Les indications sont multiples, variées et on peut avoir quelque difficulté à en dégager les caractères communs : bien entendu la question se pose de la place du « test » dans la réponse apportée à la demande. Il est rare que quelqu’un réclame spontanément un examen psychologique et, quand on le propose, d’aucuns s’étonnent, s’inquiètent ou se méfient, voire s’opposent. Et pourtant il est rare qu’une passation se fasse sans bénéfice pour celui qui l’accepte, peut-être tout simplement parce qu’il trouve un lien d’expression où l’écoute par l’autre et le prétexte de l’épreuve – une médiation – lui permettent de parler de ce qu’il est, vit et ressent sans vraiment le savoir1.

Expliquer l’intérêt et l’utilité des épreuves projectives suppose une longue démonstration dont le cheminement est complexe, subtil et encore mystérieux même pour le praticien. En ce sens, une des premières tâches qui nous incombent est d’analyser le rapport que nous établissons, en tant que clinicien, avec cet outil de notre travail.

2. Un objet médiateur

Il existe un principe de base concernant l’étude du fonctionnement psychique : il implique une certaine humilité chez le clinicien quant à l’étendue et à l’exactitude de son savoir. L’approche psychanalytique nous apprend en effet que la prise en compte de l’inconscient suppose une part d’inconnu qui ne sera pas nécessairement ni toujours éclaircie. Le travail d’investigation auprès de sujets en situation de difficulté de vie se heurte inévitablement à une part de méconnaissance. Pour permettre un approfondissement de cette étude, pour pouvoir envisager et construire les modalités thérapeutiques susceptibles d’être engagées, la complémentarité des méthodes est indispensable : les entretiens, si nuancés soient-ils, les échelles, si détaillées soient-elles, ne permettent pas toujours de cerner l’essentiel.

Dans cette perspective, les méthodes projectives occupent une place majeure du fait de la validité et de la fidélité des productions psychiques auxquelles elles permettent d’accéder. Il arrive parfois, trop souvent peut-être, que le psychologue use des épreuves projectives comme d’un écran qui le préserverait d’une implication trop importante dans sa relation avec son interlocuteur. Cet écran peut même devenir une sorte de bouclier derrière lequel il se cache et qui le protège, dans un halo de « neutralité », servant de barrage interne contre la parole de l’autre, la condamnant à une fin de non-recevoir.

Ici encore caricature, excès de schématisation, mais qui nous permet de souligner davantage le caractère nécessairement relationnel et personnalisé de la situation de test. Celle-ci comprend trois termes : le sujet, le test et le clinicien. La relation va s’établir entre les personnes à travers la médiation d’un objet tiers qui ne trouve son sens que dans l’expression de l’un et l’écoute de l’autre à travers un échange chaque fois spécifique et particulier.

Quel est l’intérêt de cet objet médiateur ? Il existe encore des cliniciens qui le réfutent, arguant de l’inutilité d’un instrument qui vient gêner la relation en enfermant le patient dans une consigne qui endigue son expression spontanée, et en mettant en cause les capacités d’un clinicien « aux mains nues ». À quoi nous répondons que l’usage des épreuves projectives n’exclut d’aucune façon les entretiens, exclusion qui paraîtrait, au contraire, fort dommageable. Il s’inscrit plutôt dans une démarche clinique d’ensemble dont la visée exploratoire nécessite une approche pluridimensionnelle permettant une compréhension la plus fine possible du sujet.

À cet égard, il ne nous paraît pas souhaitable d’utiliser systématiquement un bilan projectif. Il semble abusif de soumettre à ces épreuves des sujets pour lesquels d’autres formes d’investigations cliniques ont été fructueuses. En revanche, elles viennent compléter et même éclairer des données obscures ou insuffisantes qui peuvent alors prendre un sens déterminant dans la compréhension du sujet et dans l’orientation des décisions le concernant. Par ailleurs, la référence aux éléments apportés par les méthodes projectives et leur confrontation avec les informations venant d’autres sources conduisent à une appréhension du fonctionnement psychique d’un individu beaucoup plus exhaustive et fiable, en permettant une économie de temps dont on aurait tort de mésestimer l’importance dans notre société même si on la condamne pour des raisons d’ordre déontologique.

Cela dit, il est bien évident que l’usage des méthodes projectives prend bien d’autres significations, et comporte d’autres intérêts que nous pouvons maintenant essayer de cerner.

3. Interférences perceptives et projectives

Depuis de nombreuses années, les cliniciens s’attachent à dégager les caractéristiques majeures qui organisent la situation projective, le « cadre » projectif, au même titre qu’ont pu être définis le cadre analytique ou le cadre de l’entretien clinique.

Dans le cadre de la rencontre avec le sujet, le test projectif prend déjà la place des objets médiateurs à l’image de ceux présents dans les entretiens avec les enfants. Un tiers qui, en vérité, n’appartient encore à personne, lieu où va se jouer l’expression de l’un, l’attention de l’autre, potentialité de mise en sens par l’un et par l’autre.

En tant qu’objets réels, les tests projectifs vont permettre l’émergence d’une parole qui rendra compte d’images articulées à partir d’une réalité matérielle. En ce sens, l’appel à la perception insistante au Rorschach – « Je vais vous montrer des planches ; dites-moi ce à quoi elles vous font penser, ce que cela pourrait être » – permet un accrochage au réel qui constitue le fondement de l’inscription dans le monde environnant. Au TAT, le contenu manifeste de chaque planche constitue aussi un appel à la perception : la consigne « Je vais vous montrer une série d’images et vous pourrez me raconter une histoire à partir de chacune de ces images » respectant absolument la nécessité d’un ancrage dans la réalité matérielle. La « distance » établie alors entre le sujet et le matériel sera riche de significations comme nous le verrons plus tard.

En tant qu’objets potentiels, imaginaires, les épreuves projectives vont permettre une élaboration de ce qui est perçu en fonction des préoccupations essentielles du sujet, des modes d’aménagement de sa relation avec lui-même et avec ses objets internes, des fantasmes et des affects qui sont sous-tendus par les mots-images ou les récits qu’il va nous livrer : tout un champ ouvert à ses associations par l’induction de la projection rendue toujours possible grâce au caractère plus ou moins flou du matériel.

Les interférences perceptives et projectives, selon la formule de N. Rausch de Traubenberg, constituent l’articulation essentielle des épreuves projectives. En effet, la consigne, dès le départ, fait appel à la fois aux mécanismes perceptifs et projectifs. Dans cette invitation les trois termes que nous évoquons sont présents : « Dites-moi (clinicien) ce à quoi vous (sujet) pensez, ce que vous pouvez raconter à partir de ces planches (le matériel). »

Le sujet se trouve donc confronté à une double exigence, car il va nous montrer dans quelle mesure et comment il s’organise pour faire face à la fois à son monde interne et à son environnement : situation caractéristique, à l’image de la vie, puisqu’il s’agit de respecter les limites imposées par la réalité tout en laissant la place au possible, à l’imaginaire et aux fantasmes.

Ainsi, dans un raccourci parfois spectaculaire, le sujet va nous donner à voir son mode de fonctionnement psychique : cette assertion peut paraître abrupte et ne devient convaincante que si l’on se réfère aux caractéristiques des épreuves projectives, qui, dans leur qualité même, facilitent des mouvements plus ou moins régressifs et projectifs tout en sollicitant les mécanismes de perception et d’adaptation au réel. Cette double mobilisation peut être plus ou moins difficile, plus ou moins équilibrée, plus ou moins réalisée ; en effet, si le « tout dire » ouvre, semble-t-il, un large champ d’associations et d’expressions de désirs qui pourrait donner l’illusion d’une immense liberté dans la relation avec le clinicien, la référence aux planches dans leur concrétude – explicite dans la consigne – vient poser le sceau d’une réalité qui peut être ressentie parfois comme une limitation douloureuse voire même perturbante. Face à l’épreuve projective, la liberté serait celle du sujet capable d’opérer le shift2 (terme précieux, intraduisible, introduit par R. Schafer, 1954) constant entre mécanismes projectifs et mécanismes perceptifs, c’est-à-dire de réaliser une intégration des exigences internes et externes dont le discours donné aux projectifs révélerait par sa souplesse, sa cohérence et sa richesse, une certaine harmonie ou un compromis relativement stable dans sa dynamique, entre les désirs et la barrière du réel. On pourrait y opposer le débordement par les fantasmes ou les affects, l’incapacité de cerner un objet extérieur comme tel ou l’emprisonnement dans un carcan conformiste qui obligent à s’en tenir à une description impersonnelle et froide de cet objet dans l’interdiction de toute expression libératrice.

Les caractéristiques qui vont se dégager de la position du sujet par rapport à l’objet-test seront significatives des modalités particulières de la relation établie avec le clinicien. C’est en fonction de ce qu’il va percevoir, de manière plus ou moins projective, des attentes de son interlocuteur, que le sujet va répondre, et ce sont ses conduites, verbales ou non, qui témoigneront du type d’investissement de la situation. Ainsi se noue une relation transférentielle particulière, certes, mais qui témoigne d’emblée de la dimension authentiquement clinique de la situation projective.

4. Spécificité des épreuves projectives

Le point commun à toutes les épreuves projectives réside dans la qualité particulière du matériel proposé, à la fois concret et ambigu, dans la sollicitation d’associations verbales à partir de ce matériel et, enfin, dans la création d’un champ relationnel original entre le sujet et le psychologue clinicien grâce à l’objet médiateur que représente le test. L’enjeu des épreuves projectives est de permettre une étude du fonctionnement psychique individuel dans une perspective dynamique, c’est-à-dire en s’efforçant d’apprécier à la fois les conduites psychiques repérables, mais aussi leurs articulations singulières et leurs potentialités de changement. La question princeps qui ordonne tout travail sur l’investigation projective revient à s’interroger sur les opérations mentales mises en œuvre au cours de la passation, avec l’hypothèse qu’elles traduisent le mode de fonctionnement psychique du sujet. C’est ici qu’interviennent les références théoriques qui constituent le cadre d’interprétation des données.

Les méthodes projectives, en effet, ne contiennent pas intrinsèquement un modèle théorique spécifique même si leurs auteurs respectifs en disposaient : une orientation phénoménologique, génétique, cognitiviste ou une approche sociologique, ethnologique, psychiatrique, psychopathologique peuvent leur être appliquées. Dans cet ouvrage, nous avons choisi de présenter le Rorschach et le TAT dans les perspectives de l’approche psychanalytique du fonctionnement psychique. L’intérêt de l’usage de ces deux épreuves apparaît dans la mobilisation d’opérations psychiques et de problématiques parfois semblables, parfois différentes dans la mesure où elles sont susceptibles d’explorer des champs psychiques singuliers et complémentaires. Le rassemblement des données, parfois congruentes, parfois hétérogènes, voire contradictoires, témoigne de la « bigarrure » du fonctionnement psychique, comme en parle Freud (1930, p. 249). Cela permet de mettre en évidence l’éventail des conduites psychiques, la variété des problématiques et des modalités de leur traitement et donc les variations des ressources du sujet sollicitées par tel ou tel matériel associatif. Ainsi, la possibilité d’établir un diagnostic dynamique est ouverte grâce au déploiement de différents registres conflictuels réactivés.

5. Complémentarité du Rorschach et du TAT

C’est en référence à l’argument qui précède que nous pouvons évoquer la complémentarité des deux épreuves projectives majeures que sont le Rorschach et le TAT. C’est dans cette perspective que l’École de Paris a œuvré dans la fin des années 1960, grâce à l’ouverture de N. Rausch de Traubenberg, grande spécialiste du Rorschach : dès la création du Certificat de formation aux techniques projectives3, elle a convié V. Shentoub, spécialiste du TAT en France, à s’associer aux enseignements à part entière. C’est ainsi que le travail de recherche s’est engagé au sein d’une équipe d’enseignants, cliniciens et chercheurs, rassemblés par leur immense intérêt pour la psychopathologie et par leur choix d’un modèle théorique commun, en l’occurrence la métapsychologie psychanalytique. C’est l’aller-retour permanent entre les deux épreuves qui nous a conduits à en retenir surtout la complémentarité, leur éventuelle antinomie présentant l’extrême avantage d’une mise à l’épreuve d’un test par l’autre, ce qui finalement assure une fiabilité plus sûre et convaincante à l’examen psychologique dans son ensemble. Puisque nous avons la chance de pouvoir proposer deux épreuves projectives, non redondantes, pourquoi ne pas exploiter cette opportunité afin de disposer d’une exploration plus exhaustive, d’une analyse plus solide, d’une argumentation plus fine ? Sans compter la valeur scientifique d’une démarche rigoureuse qui ne se contente pas d’un type de données pour établir un diagnostic : les contradictions parfois mises au jour par les protocoles fournis aux deux épreuves nécessitent un questionnement dynamique et viennent de surcroît montrer différentes composantes du fonctionnement psychique du sujet, nous obligeant par là même à découvrir d’autres aspects plus discrets ou occultés.

On a pu justifier les contradictions apparentes des productions fournies au Rorschach et au TAT en se référant à la texture spécifique des matériaux sollicitant des conduites psychiques différentes – argumentation qui nous paraît toujours pertinente. En effet, la qualité du matériel, figuratif au TAT, non figuratif au Rorschach, détermine des modalités d’appréhension et de construction perceptives et projectives originales. Pour dire les choses rapidement – elles seront développées de manière substantielle dans les chapitres respectivement consacrés à chacune des deux épreuves – au Rorschach, il n’y a pas de décor, il n’y a pas de personnages, il n’y a pas de héros : seulement une tache sur un fond qui oblige à la centration sur les formes, les contours, dans une mise à l’épreuve majeure des limites entre dedans et dehors. Le travail perceptif exigé relève de la figuration à travers une construction des représentations présidant à leur mise en images et en mots. Au TAT, les images sont offertes, il s’agit de reconnaître ce qui est déjà figuré, le décor est en place et les personnages clairement dessinés. Le contenu manifeste peut être investi comme source et contenant pour des représentations et des affects plus ou moins massifs, plus ou moins organisés. Mais le matériel, pour qui est capable d’en saisir les repères, est déjà construit perceptivement en dépit de son ambiguïté patente. Les planches, hautement signifiantes, présentent généralement des scènes de relations humaines définies par la différence des sexes et des générations et référées, de manière plus ou moins claire, aux fantasmes originaires. On pourra longtemps discuter de l’effet plus ou moins troublant de l’une ou de l’autre épreuve : qu’il s’agisse des limites entre dedans et dehors et de la mise à l’épreuve de l’unité narcissique ou des contraintes conflictuelles entre désirs et interdits, il sera toujours présomptueux d’anticiper les effets du matériel sur le sujet.

Les consignes respectives des deux épreuves rendent bien compte de leurs incitations différentes, en adéquation avec le matériel présenté. Leur point commun réside, on l’a vu, dans le double appel à des conduites perceptives – en référence à la réalité externe – et projectives, – en référence à la réalité interne. Mais la discontinuité est prévalente au Rorschach, matériel dont l’étrangeté parfois inquiétante éveille paradoxalement les émois les plus intimes. À partir de cette rupture, c’est un travail de liaison qui est attendu dans la mise en rapport d’éléments manifestes dénués de sens pour la constitution de figures signifiantes. Au TAT, c’est davantage la mise en scène dramatique au sens théâtral du mot qui est sollicitée à partir de la résonance fantasmatique du matériel chez le sujet : le récit tisse la trame d’un scénario, ce qui évidemment mobilise un travail de liaison soutenu par la dynamique pulsionnelle. La complémentarité des deux épreuves s’impose d’emblée puisqu’il s’agit de tester les capacités de liaison (et de déliaison) montrées par le sujet dans deux situations différentes mobilisant un processus associatif qui peut se déployer dans des modalités plurielles, à l’instar de ce qui se passe dans la vie psychique et « réelle » puisque la diversité des situations requiert des conduites variables selon leurs caractéristiques et leurs sollicitations.

Celles-ci sont largement déterminées également par les problématiques induites par les deux épreuves qui se recoupent et se différencient tout à la fois. Brièvement – cela sera repris dans les chapitres suivants – il faut rappeler que la construction des planches du Rorschach symétriques autour d’un axe, impose l’appel au corps et la projection d’images de la représentation de soi dans ses fondements narcissiques, éprouvant notamment, nous l’avons déjà souligné, la solidité des limites et de la différenciation entre dedans et dehors. Le TAT, lui, a d’abord été considéré par V. Shentoub et R. Debray comme renvoyant essentiellement au complexe d’Œdipe dans ses diverses composantes : différence des sexes et des générations, attraction/séduction pour le père ou/et la mère, rivalité avec l’autre, prise en compte des interdits de l’inceste et du meurtre, renoncement, déplacement vers de nouveaux objets.

Cependant, au-delà de ces configurations privilégiées, les deux épreuves sont susceptibles de mobiliser, l’une et l’autre, d’autres problématiques moins prégnantes a priori. La dynamique œdipienne au TAT sera nécessairement tributaire des appuis identitaires et des assises narcissiques les identifications s’inscrivant inéluctablement dans leur double valence narcissique et sexuelle ; les choix d’objets œdipiens se déclinent dans des configurations diverses qui seront régulièrement infiltrées par leurs soubassements archaïques. Le Rorschach, symétriquement en quelque sorte, peut témoigner des identifications sexuelles et de l’angoisse de castration, de mouvements érotiques très chargés libidinalement ou encore d’affrontements agressifs pris dans un conflit de rivalité patent. Cependant les résonances partagées ne doivent en aucune manière nous conduire à une équivalence entre les deux épreuves qui rendrait inutile la double passation : ce serait renoncer à une investigation beaucoup plus fine et exhaustive et se priver de l’apport spécifique de chacune.

Par ailleurs, les écarts que nous saisissons entre les incidences prévalentes des deux tests ne se réduisent pas pour nous à un écart temporel entre le primaire et secondaire, entre le prégénital et le génital, entre ce qui se formule en termes d’archaïque et d’évolué. Bien au contraire, il nous semblerait tout à fait arbitraire de situer définitivement chacune des épreuves dans des champs de problématiques exclusifs. L’une et l’autre en effet peuvent mobiliser des mouvements régrédients et progrédients. Au sein des productions qu’elles suscitent comme dans l’analyse de leurs contenus latents, les différentes formes de régression – formelle, temporelle, topique – peuvent être dégagées selon la qualité de l’épaisseur fantasmatique, selon les potentialités associatives qui en dépendent. En effet, quelles que soient les différences relevées au sein des deux épreuves, il ne faut pas oublier que c’est toujours le même sujet qui parle.

Une fois posé ce principe fondamental d’un jeu largement ouvert par les épreuves projectives à la dialectique du fonctionnement psychique sans enfermement obligé par des stimulations surdéterminantes, la confrontation du Rorschach et du TAT devient précieuse si on s’accorde à y chercher, outre les caractéristiques communes que les deux épreuves permettent de confronter, ce qui relève davantage de la spécificité de chacune : elles révèlent avec une pertinence rare les composantes plurielles de la psyché humaine.

6. Indications et contextes cliniques

Évidemment, la qualité de l’investissement de la situation projective et les infléchissements transférentiels sont d’abord associés aux conditions dans lesquelles la passation des épreuves est proposée.

Les indications d’examen projectif sont multiples et variées et on peut avoir quelques difficultés à en dégager les caractères communs. Le plus évident paraît être, pour employer un mot à la mode, la « demande » d’un individu qui souffre et le manifeste par des symptômes, des conduites ou des plaintes entraînant une consultation ou une hospitalisation. Dans ces contextes, la proposition de tests projectifs est tout à fait justifiée même si elle offre une voie détournée dans ses modalités de réponse à l’attente manifeste du sujet.

Dans les consultations pour difficultés et troubles psychiques, l’examen psychologique est en général demandé par le médecin et s’inscrit alors dans une procédure d’investigation dont l’objectif essentiel est d’ordre diagnostic avec toutes ses implications thérapeutiques propres. Il ne s’agit pas de plaquer une étiquette psychopathologique, mais d’apprécier l’ensemble des conduites psychiques du sujet afin de proposer une prise en charge, la plus adéquate possible : le type de troubles, l’âge, la situation familiale, sociale, professionnelle, l’histoire enfin du sujet constituent autant d’éléments à prendre en considération. La spécificité de l’examen psychologique réside dans l’offre d’un moment et d’un espace entièrement consacrés au sujet, dans la perspective clairement formulée d’essayer d’éclaircir, avec son aide et sa participation effectives, les éléments sous-jacents aux difficultés qu’il présente. En ce sens et même lorsqu’il y a indication médicale, l’accord du sujet pour la passation est indispensable, à la fois pour respecter les conventions établies par le code de déontologie des psychologues et pour répondre aux exigences éthiques personnelles qui régissent l’engagement clinique du psychologue, c’est-à-dire son engagement comme personne au-delà de son engagement dans ses fonctions. L’examen psychologique, en toutes situations d’exploration du fonctionnement psychique à des fins de consultation et de traitement thérapeutique, relève donc clairement de ce temps nécessaire d’observation et d’investigation préalable à toute décision thérapeutique. À cet égard, il constitue une méthode associée à d’autres, et trouve là ses indications à la fois les plus fréquentes et les plus pertinentes. C’est la raison pour laquelle les psychologues qui utilisent les épreuves projectives à des fins diagnostiques dans les différents domaines de la santé doivent être des psychologues cliniciens diplômés et avoir suivi une formation approfondie en méthodologie projective.

Par ailleurs, l’utilisation des épreuves projectives dans le domaine de la recherche en psychologie clinique et en psychopathologie offre une méthodologie extrêmement précieuse et féconde. Les épreuves projectives s’inscrivent dans une situation clinique relativement stable et contrôlée (le matériel proposé aux sujets est le même pour tous, les conditions de passation réglementées), si bien que l’on est en mesure d’attendre que se dégagent un certain nombre de constantes caractéristiques de telle ou telle population. L’analyse rigoureuse du matériel en termes de contenus manifestes et sollicitations latentes a permis de circonscrire, d’une part les produits cognitifs considérés comme perceptivement adéquats, d’autre part les problématiques susceptibles d’être activées ou plutôt réactivées par chacun des tests. Enfin, le système d’analyse des protocoles, par le recours à des supports d’analyse et de cotation, en permet un traitement à la fois quantitatif et qualitatif.

Cependant dans la recherche, la situation relationnelle est plus complexe : les sujets ne sont pas ouvertement demandeurs, même s’ils ont accepté clairement de participer à une recherche qui les concerne, nécessairement. Les caractéristiques d’investissement de la situation et les modalités relationnelles avec le clinicien en sont évidemment infléchies. Pourtant les situations les plus fréquemment rencontrées en psychopathologie condensent demande d’aide et collaboration à la recherche : nombre de recherches sollicitent des sujets consultants ou hospitalisés. L’acceptation de la passation de tests à des fins de recherche est souvent déterminée par des motivations composites : curiosité personnelle, implication volontaire dans le désir de comprendre ou de contribuer à l’avancée des connaissances scientifiques, sentiment d’obligation par reconnaissance de soins positifs (dans le cas d’études après traitement). La condensation de ces différents éléments et de bien d’autres intervient de manière singulière et a des effets essentiellement individuels, auxquels le clinicien sera justement sensible dans la relation avec le sujet.

Parce que l’investigation qu’elles permettent est essentiellement centrée sur le fonctionnement psychique dont elles proposent une analyse fine et approfondie qui relève de l’intimité de la vie privée, les épreuves projectives ne devraient pas être utilisées dans le champ de l’embauche et de la sélection professionnelle. Les seules utilisations permises apparaissent dans les services spécialisés de psychopathologie du travail et sont alors proposées à des fins d’orientation thérapeutique par un psychologue clinicien.

D’aucuns ont pu dénoncer les risques de l’examen projectif, la dimension intrusive, l’excitation traumatique jusqu’à l’idée d’une menace de dérapage délirant. Ils oublient que le clinicien averti ne le propose pas au hasard, que l’investigation projective doit être utilisée seulement si elle est utile et qu’elle est absolument contre-indiquée dans les états cliniques aigus, quels qu’ils soient. Par ailleurs, la sollicitation verbale, le contexte transférentiel et la formation du clinicien projectiviste assurent la contenance de la situation dans son ensemble. Ne l’oublions pas, le principe essentiel qui doit ordonner toute passation projective est que celle-ci se fait au service du sujet.

1. Il ne s’agit pas, en effet, d’un forcing comme certains l’imaginent. « Le psychologue lui-même croit trop souvent implicitement pouvoir faire dire ce que le sujet ne veut pas dire, alors qu’il ne devrait jamais oublier qu’il est là, au contraire, pour favoriser l’expression de ce qui ne peut pas être dit dans un langage clair » (Rausch de Traubenberg, 1975).

2. Les termes de « passage » ou de « saut » constituent des équivalents approximatifs.

3. Aujourd’hui Diplôme universitaire de psychologie projective (DUPP).

Chapitre 2

Approche psychanalytique des méthodes projectives

Sommaire

1. La rencontre en clinique projective : quel(s) transfert(s) ?

2. Transfert, transferts

3. Situation projective et situation analytique

4. Incidences transférentielles en clinique projective

5. Entre perception et projection, entre dedans et dehors : la situation projective est-elle une situation transitionnelle ?

6. Rigueur de la démarche

L’actualité clinique, qu’elle soit psychiatrique, psychopathologique ou psychanalytique, nous confronte inéluctablement à la question du diagnostic, compris au sens le plus large du terme : il s’agit, en effet, de saisir les modalités de fonctionnement dont dispose la psyché d’un sujet, généralement en état de souffrance, afin d’envisager, avec lui et pour lui, les recours thérapeutiques qui lui permettent de vivre au mieux de ses possibilités. La diversification des moyens thérapeutiques, l’affinement des techniques de soins se sont imposés justement, du fait de la différenciation de plus en plus subtile des modèles psychopathologiques. Il est vraiment souhaitable que les traitements s’individualisent et se singularisent dans le respect de la diversité et de l’originalité de fonctionnements mentaux spécifiques.

C’est dans cette perspective que nous poursuivons nos recherches dans le domaine des épreuves projectives. Celle-ci ne semble pas contredire nos projets ni nos aspirations thérapeutiques. Si notre formation et notre pratique analytique nous soutiennent indiscutablement, tant dans l’analyse des protocoles de tests projectifs que dans l’étayage de leur interprétation par la métapsychologie freudienne et post-freudienne, le type de travail exigé par l’étude des protocoles, le déchiffrage minutieux des séquences associatives impliqué par la méthode de d’analyse – qui ressemble à la méthode d’interprétation des rêves telle que Freud l’a proposée en 1900 – favorisent la découverte de manifestations éventuellement trop discrètes pour être saisies, quantités ou qualités négligeables ou négligées dans l’écoute analytique. Il n’y a là, pour nous, ni hiatus ni contradiction, mais cohérence et continuité dans l’effort sans cesse renouvelé pour avancer dans la connaissance du fonctionnement psychique humain.

Le choix du modèle psychanalytique relève d’une position nettement définie concernant les fondements théoriques de l’étude du fonctionnement psychique : nous nous situons dans le domaine de la psychanalyse appliquée, ce qui nous conduit à reconsidérer les concepts que nous empruntons afin de les utiliser dans le champ particulier de la psychologie projective. Mais au-delà, il faut fermement souligner que la participation de l’étude projective à des fins d’évaluation diagnostique en psychopathologie, engage cette procédure d’investigation dans une démarche thérapeutique à moyen terme : entendons-nous bien, la passation des épreuves projectives ne constitue pas une étape de « soins » en elle-même ; elle permet de recueillir des informations approfondies, difficilement accessibles dans des tableaux cliniques complexes et, à ce titre, s’associe aux autres méthodes d’investigation dont la visée est bien d’établir un projet thérapeutique pertinent. À cet égard, l’utilisation d’épreuves projectives offre un recours précieux chaque fois que la clinique est floue ou que se pose la question d’un diagnostic différentiel, essentiel à établir s’il implique des modalités de traitement thérapeutique spécifique.

Si l’on examine ce que Freud (1925a) a appelé « les perspectives psychanalytiques », on s’aperçoit que certaines sont communes au psychanalyste et au psychologue clinicien, tandis que d’autres demeurent l’apanage du premier. La perspective dynamique envisage la nature des pulsions inhérentes aux conflits psychiques du sujet, la spécificité des mécanismes de défense qui y sont opposés et les formations de compromis particulières qui en résultent : cette perspective est au premier plan tout au long du présent ouvrage. Elle s’accompagne en arrière-plan de la perspective génétique (implicite dans les travaux de Freud sur les stades du développement libidinal mais non formulée comme telle par lui) : le Rorschach ne nous renseigne que partiellement sur les fixations symbiotiques, narcissiques, pré-ambivalentes et perverses polymorphes ; en revanche, il est précieux quant au repérage des images du corps, des frontières du moi, des enveloppes psychiques qui soutiennent les processus d’identifications. Les protocoles de TAT nous apportent des productions essentielles au regard des différentes problématiques et des modalités de leur traitement en référence notamment à la psychosexualité, dans l’affrontement aux désirs et aux interdits, à l’amour et à la haine ou encore à la mise à l’épreuve de la perte dans la capacité à se séparer. Les points de vue économiques (déplacements et modifications quantitatives de la charge pulsionnelle, investissements, désinvestissement, surinvestissement) et topique (le ça, le couple moi-moi idéal et le couple surmoi-idéal du moi et leurs conflits intrasystémiques) sont moins utilisables à la lumière des données que le processus psychanalytique met à jour après des semaines et des mois de séances : une passation projective relève trop d’une coupe fixe dans l’appareil psychique ; encore que la proposition des deux épreuves et la succession des planches par les discontinuités qu’elle introduit, instaurent une temporalité certaine. Une originalité des travaux de l’École française est de tenir compte au plus près de ces discontinuités. Une autre originalité est d’avoir poussé le plus loin possible le déchiffrement des identifications du sujet et d’éclairer ainsi leur rôle dans la constitution et le fonctionnement des instances.

1. La rencontre en clinique projective : quel(s) transfert(s) ?

1.1 Situation projective et phénomènes transférentiels

C’est R. Schafer (1954) qui, le premier, introduit la notion de transfert dans la situation projective. En référence directe au modèle psychanalytique, il définit un certain nombre de caractéristiques déterminant l’induction d’une relation transférentielle en insistant, notamment, sur la réactivation de mouvements régressifs entraînant une baisse du contrôle et l’émergence de conflits intrapsychiques et interpersonnels en termes de désirs et de frustrations.

En fait, il convient d’user de ce concept dans ses significations les plus larges comme mécanisme de déplacement d’affects et de représentations au sein de la relation avec le clinicien. Il faut se garder de l’entendre au sens le plus strict de ses fonctions dans la cure : sa mise en place, son déploiement, ses qualités ne peuvent se développer dans un contexte marqué par la limitation dans la durée. Car bien évidemment, il n’est pas question de névrose de transfert au cours de la passation d’épreuves projectives : c’est là, en effet, que se définissent la dimension thérapeutique du transfert et son déploiement dans la cure. Nous pouvons donc conserver la notion de phénomènes transférentiels en situation projective dans une double perspective : d’abord, comme mécanisme de déplacement permettant l’expression de contenus et de procédures inconscientes à travers la médiation du matériel fourni ; ensuite dans la réactivation, en cours de passation, de modalités relationnelles particulières dont les références latentes sont inconscientes et généralement attachées aux imagos parentales.

À partir de ce point de vue, il est sûr que chaque passation mobilise des mouvements transférentiels singuliers, déterminés à la fois par des éléments conjoncturels (le contexte de la passation) et par des éléments structuraux inhérents aux modalités de fonctionnement psychique individuelles. La participation contre-transférentielle d’une telle rencontre trouve aussi ses incidences : elle est déterminée à la fois par la qualité et le sens de l’investissement de sa fonction par le psychologue clinicien, par les caractéristiques de sa personnalité et par la mobilisation « exceptionnelle » de chaque situation de passation. Cependant, ces mouvements doivent être respectés dans leur dimension privée et intime : la prise de conscience et la reconnaissance de l’existence des incidences transférentielles, caractéristiques des relations humaines si l’on accepte leurs implications inconscientes dans une situation clinique, doivent essentiellement intervenir dans l’intégration rigoureuse des différentes variables mobilisées en situation projective.

1.2 La notion de transfert chez Freud

Avant de nous engager dans l’étude plus approfondie de la spécificité de la rencontre projective, il nous faut brièvement revenir à la notion de transfert, à ses origines et sa dynamique dans l’œuvre de Freud. Rappelons d’abord que Freud n’a cessé de renouveler le questionnement sur ce point central de la psychanalyse, en s’efforçant notamment de poser des limites à ce phénomène, qu’il parvient davantage à circonscrire dans les indications concernant la cure que dans les élaborations théoriques proposées pour en dégager la spécificité.

C’est dans L’Interprétation du rêve que la première acception psychanalytique du concept apparaît dans l’évocation des transferts, qui relèvent de déplacements déterminés par la nécessité pour l’inconscient de s’incarner, avant même d’être figuré, de l’impossibilité pour les émergences de l’inconscient d’apparaître comme telles, et donc de travestissements obligés qui en permettent l’expression dans les restes diurnes :

« La représentation inconsciente est tout à fait incapable, en tant que telle, de pénétrer dans le préconscient et elle ne peut y exercer un effet qu’en se mettant en connexion avec une représentation anodine qui appartient déjà au préconscient, en transférant son intensité sur elle et en se faisant couvrir par elle. C’est là le fait du transfert qui fournit l’explication de tant de phénomènes frappants de la vie mentale des névrosés » (1900, p. 478-479).

Commentant ce passage, J. Laplanche (1987, p. 243) insiste sur l’importance de l’hypothèse économique – c’est une énergie qui se déplace et se transfère – et sur l’assimilation explicite des transferts dans le rêve à ceux de la psychopathologie et donc de la cure.

Dans les Études sur l’hystérie (Freud et Breuer, 1895), les déplacements sur le médecin sont décrits exactement de la même manière. Cependant, leur caractéristique, notamment retrouvée dans le cas Dora, est que, tout en étant repérés, les transferts posent un problème pour Freud (et, avant lui, pour Breuer avec Anna O.) :

« Que sont les transferts ? Ce sont de nouvelles éditions, des copies des motions et des fantasmes qui peuvent être éveillés et rendus conscients au cours de l’analyse et dont le trait caractéristique est de remplacer une personne antérieurement connue par la personne du médecin. Autrement dit, un nombre considérable d’états psychiques antérieurs revivent non pas comme états passés mais comme relation actuelle à la personne du médecin » (Freud, 1905a, p. 86-87).

2. Transfert, transferts

Freud parle du transfert et en même temps d’un transfert parmi d’autres : il y aurait le transfert de base, qu’il conçoit d’essence paternelle, à ne pas démasquer, et un transfert relevant cette fois du déplacement d’une figure actuelle de la vie du patient sur la personne du médecin. Le transfert ne témoigne pas seulement d’une relation à deux, il ne se ferme pas sur la répétition d’une relation inscrite seulement dans le rapport entre l’analyste et le patient : le transfert est ouvert sur autre chose que lui-même. Il faut donc maintenir l’idée de transferts au pluriel : le travail analytique s’attache aux transferts, qui doivent être saisis un par un, sur le fond d’une relation de base, identifiée par Freud comme transfert de la relation au père à la relation au médecin. La distinction fondamentale entre les transferts et le transfert doit être maintenue : il ne faut pas abandonner les premiers sous prétexte d’une évolution de la pensée freudienne stigmatisée par la découverte du transfert dans la névrose de transfert, même si celle-ci occupe le psychanalyste plus particulièrement en tant que produit de la cure dont les effets, en termes d’affects ou de résistances, retiennent particulièrement l’attention par les conséquences à la fois nécessaires et gênantes du phénomène.

On peut remarquer les formulations très divergentes, voire contradictoires, que Freud a pu proposer quant aux fonctions du transfert : par rapport à la remémoration, le transfert constitue un obstacle et prend son sens de résistance mais il permet en même temps, grâce à la répétition, que s’actualisent dans l’ici-maintenant de la cure, la problématique singulière du patient et notamment sa névrose infantile. Dans cette perspective, il offre un outil essentiel à l’analyste parce qu’il lui permet de se saisir de la « conflictualité » intrapsychique de l’analysant dans tous les déploiements du processus de la cure, en particulier dans la mise en scène des conflits en termes de désirs contradictoires, portés par des instances en lutte les unes contre les autres.

3. Situation projective et situation analytique

Il est important de souligner la différence entre situation projective et situation analytique. La psychanalyse s’appuie sur une méthode mais, au-delà, fournit un modèle pour l’étude du fonctionnement psychique dans ses incidences les plus complexes, inscrites dans la dialectique du normal et du pathologique. Les données des épreuves projectives sont, elles aussi, susceptibles d’apporter des éléments de compréhension souvent très subtils et parfois décisifs dans la mise en place d’un diagnostic, sans pour autant, nous l’avons déjà souligné, fournir une méthode thérapeutique. En ce sens, il n’est pas souhaitable que le même clinicien propose à la fois une investigation projective et une psychothérapie : la passation du bilan psychologique et la connaissance approfondie du fonctionnement du sujet qu’elle révèle constituent un obstacle quant à la nécessité d’être, autant que faire se peut, vierge de tout savoir lorsque s’engage un traitement psychique. Ce préalable admis, il est utile de définir clairement quelques paramètres qui permettent de situer le cadre projectif.

Le patient engagé dans une cure est invité à parler librement sans thème de départ, sans directive autre que celle de la règle fondamentale. Il fait part de ses pensées, de manière associative, au fur et à mesure qu’elles lui viennent avec les mots pour le dire. Il a devant lui un temps indéfini : le temps des séances est fixe en général, mais la durée de l’analyse jamais déterminée à l’avance. Le sujet en situation projective est invité à parler tout aussi librement sauf que ses réponses doivent être associées à partir du matériel du test – ce qui constitue une première contrainte dans la prise en compte de la réalité externe, perceptive du stimulus – et, par ailleurs, il ne dispose que d’une séance pour la passation de chaque test, même si la durée de cette passation n’est a priori pas limitée. Il y a donc, comme dans la situation analytique, liberté et contrainte, mais les conditions n’en sont pas les mêmes. Certes, le matériel projectif est ambigu mais il est sous-tendu par des contenus latents qui appellent la mobilisation de fantasmes et d’affects articulés par des problématiques dont les registres sont susceptibles d’être organisés par des conflits psychiques essentiels : comme dans la situation psychanalytique, la consigne qui laisse au sujet la plus grande liberté est en même temps pour lui une contrainte. Il est condamné à être libre, c’est-à-dire à se révéler lui-même.

4. Incidences transférentielles en clinique projective

4.1 Du côté du sujet : manifestations transférentielles

Pour certains, la présentation du test est ressentie sur le mode d’une situation scolaire avec la réactivation du désir de performance ou la crainte de l’« échec », et cela en dépit des développements utilisés par certains praticiens au moment de la consigne notamment au Rorschach : « Il n’y a pas de bonne ou de mauvaise réponse, dites ce qui vous vient à l’esprit. » Le sujet se met alors dans une position d’élève-enfant face à un maître-adulte, son attitude est laborieuse, sa recherche minutieuse et parfois conformiste. D’emblée, ces manifestations transférentielles évoquent le malaise, le sentiment d’infériorité, d’incomplétude, la dépendance par rapport au jugement de l’autre, et l’analyse du protocole mettra souvent en évidence un aménagement rigide des conduites défensives, une problématique de domination-soumission ou encore une très grande dépendance vis-à-vis des images parentales.

Au-delà de la référence scolaire, la passation peut être ressentie dans un contexte plus empreint de méfiance : le regard du clinicien réactive alors le sentiment non seulement d’être apprécié, éventuellement évalué1, mais l’impression plus aiguë d’être jugé, guetté, épié. L’agressivité du sujet, projetée sur le clinicien, le transforme en persécuteur potentiel contre lequel il faut se défendre en particulier en élevant une barrière de vigilance et de prudence face au danger de pénétration et d’intrusion associé à la situation et au regard de l’autre. Ce type de vécu entraîne la multiplication des questions, des demandes réitérées de précision de la consigne, des commentaires sur le caractère intentionnel des planches. Le persécuteur est consciemment interpellé comme étant « celui qui a construit le test » mais en fait la distinction entre l’auteur de l’épreuve et celui qui la propose est floue : « Ah ! Je vois, vous voulez me faire dire que… » ou : « C’est des images pornographiques que vous me montrez là, je vois où vous voulez en venir… »

Pour d’autres encore, le test projectif offre la possibilité (ou l’autorisation) de s’exprimer de façon parfois débordante, position sous-tendue ici encore par des attitudes transférentielles spécifiques. L’intérêt de la méthode est essentiellement de servir de prétexte à l’expression massive d’affects et d’émotions qui dominent l’approche de l’objet peu investi dans ses caractéristiques formelles. La passation devient une expérience foisonnante d’impressions, de sensations, d’émotions qui s’adressent au clinicien à travers des images impressionnistes ou de récits hyper-associatifs et flous. Ce type de sujet montre une grande avidité de contact, une forte dépendance vis-à-vis du clinicien avec parfois un désir de séduction ou de captation très manifeste en particulier dans la difficulté à finir l’épreuve et à se séparer.

À l’opposé, les personnes inhibées au contact difficile semblent ressentir la situation dans un climat d’angoisse paralysante. L’inhibition est déjà présente au niveau du comportement, voire de la posture : grand malaise déclenché par la rencontre avec le psychologue, regard fuyant, mutisme… On percevra alors parfois des manifestations d’anxiété au niveau du corps : contraction des membres, tremblements, tension des gestes, sudation… Le sujet paraît fermé mais en proie à des émotions violentes qu’il semble vouloir contenir au maximum comme s’il était soumis à des angoisses qui peuvent entraîner jusqu’à une sorte de sidération. Nous sommes alors très attentifs à l’évolution éventuelle de cette présentation parfois pénible à supporter : il arrive que le temps et nos interventions aient un effet bénéfique dans le sens de la détente et d’une libération possible de l’expression, ce qui peut rendre compte d’une sensibilité certaine à l’étayage fourni par le clinicien ; mais l’inhibition peut au contraire être renforcée quand les interventions du clinicien, vécu comme intrusif et anxiogène, sont mal reçues et ressenties comme autant d’attaques agressives…

Pour certains sujets, la passation du Rorschach et du TAT s’avère un réel moment de plaisir, plaisir à penser, à inventer et à fantasmer, à laisser se déployer une inventivité et une créativité parfois méconnues, et à les partager avec un autre, une expérience originale qui leur permet de s’intéresser à leur fonctionnement psychique.

Ces quelques illustrations de la façon dont peut être ressentie la situation de test ne sont que des exemples : il y a, en effet, autant d’aménagements possibles de la relation avec le clinicien, au travers du matériel qu’il propose, qu’il y a de sujets – de même qu’il y a autant de protocoles de Rorschach et de TAT qu’il y a d’individus. Cela étant, il ne paraît pas possible de rencontrer deux protocoles rigoureusement identiques, tant les combinaisons de variables y sont subtiles et complexes. Chaque passation est une expérience nouvelle et originale et il est important que le clinicien le sache.

4.2 Du côté du clinicien : positions contre-transférentielles

En deçà de la « neutralité bienveillante » requise, se cachent ou se découvrent des positions que nous pouvons appeler « contre-transférentielles », qui sont, elles aussi, particulières à chaque rencontre d’une part, et à chaque clinicien d’autre part.

Une référence déterminante dans la manière d’aborder et d’écouter un sujet est constituée par la façon dont le clinicien conçoit la normalité. Les épreuves ne sont pas débarrassées du contexte des « normes » qui sert de décor à tout « test » ; mais surtout la représentation de ce que peut être un fonctionnement psychique dit « normal » va avoir un impact très important au niveau de la passation elle-même, avant tout travail d’analyse et d’interprétation. Tel clinicien valorisant, dans la normativité, l’adaptation à la réalité conformiste et aux normes, aura tendance à solliciter chez le sujet le recours à la formalisation et mettra à l’épreuve ses capacités de perception socialisée ; s’il est lui-même scrupuleux ou minutieux, il cherchera, parfois de façon très directive, à obtenir des précisions sur les localisations, sur les déterminants… Tel autre, plus épris de fantasmes ou d’affects, définissant la normalité comme la liberté dans l’expression de soi sans trop de souci conformiste, cherchera plutôt à faire associer le sujet à partir des planches, à le pousser vers l’exploitation de ses représentations dans le sens de l’imaginaire ou s’efforcera de cerner ses réactions émotionnelles, en le questionnant sur les sentiments qu’il éprouve. Par ailleurs, une conception très rigide et clivée de la normalité peut induire chez le clinicien une attitude pathologisante vis-à-vis du sujet : tel psychologue considérant par définition le consultant comme « malade » aura tendance à interpréter son comportement durant la passation, et introduira insidieusement un biais, une modification parfois très déterminante dans la production du matériel à travers lequel il cherchera à dépister les indices d’une pathologie présupposée.

Ainsi, une même consigne – sollicitant perception et projection dans son contenu manifeste – peut être entendue de façons diverses selon les sujets mais aussi être comprise et sous-tendue par des attentes différentes, définies par des représentations variables d’un praticien à l’autre. De même qu’il n’y a pas deux protocoles de Rorschach ou de TAT parfaitement identiques, il est peu probable, pour une même personne, de donner des réponses absolument semblables quel que soit celui qui les recueille. S’il arrivait qu’un même patient donne deux protocoles identiques à deux cliniciens différents dans un intervalle temporel plus ou moins important, cette conduite rigide nous inquiéterait par l’indifférenciation qu’elle révèle.

4.3 L’écoute par le clinicien

Tout cela nous conduit à insister encore sur le poids de la relation, sur l’importance des facteurs subjectifs, personnels dans la détermination d’un discours dont l’analyse sera, elle aussi, tributaire des implications du psychologue. C’est dire également à quel point nous sommes éloignés d’une situation standardisée, d’une conception objectivante et anonyme du test. Les sujets en font eux-mêmes la découverte, qui, après la passation, se détendent ou se rétractent, manifestant une plus grande confiance en se livrant davantage ou au contraire s’enfermant dans un mutisme ou une réserve excessive : ce qui montre bien que l’expérience qui vient de se vivre renvoie à la communication au sein d’une relation personnalisée.

Il est bien sûr que c’est à un « autre » que le discours sur le Rorschach et le TAT s’adresse et que cet autre est là pour écouter et pour entendre. La sensibilité de chacun est alors mobilisée, déterminant une distance dont les aménagements sont parfois délicats. Entre une attitude lointaine, neutralisée à l’extrême et susceptible d’engendrer chez les sujets un sentiment d’abandon, et des conduites intervenantes voire harcelantes vécues comme autant d’intrusions, le clinicien doit trouver une juste accommodation respectueuse de l’individualité de son interlocuteur. Cette position idéale est tout à fait comparable à celle que décrit Winnicott concernant la mère « suffisamment bonne » ni rejetante ni empiétante, laissant à l’enfant les possibles déploiements de son monde interne.

Cette distance est par ailleurs ressentie différemment selon les personnes : certains tentent de se rapprocher d’un praticien qu’ils trouvent trop lointain et l’interpellent directement par

1. L’inflation des procédures d’évaluation dans la société actuelle renforce cette position : il appartient au clinicien de se différencier clairement de cette perspective.