Ouvrage publié sous la direction éditoriale d’Olivier Wieviorka

© Perrin, un département de Place des Éditeurs, 2021

92, avenue de France
75013 Paris
Tél. : 01 44 16 08 00

Illustration de couverture : emblème du Service d’action civique, avec sa croix de Lorraine,
qui s’inspire directement de l’emblème du service d’ordre du RPF sous la IVe République.

EAN : 978-2-262-08784-5

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Table des sigles

AAN :

Archives de l’Assemblée nationale

ACUF :

Association des combattants de l’Union française

AD :

Archives départementales

AD :

Auto-Défense

AEG :

Action étudiante gaulliste

AN :

Association nationale pour le soutien de l’action du général de Gaulle

APR :

Archives de la présidence de la République

AS :

Armée secrète

BCRA :

Bureau central de renseignement et d’action

BDL :

Bureau de liaison

BDPA :

Bureau pour le développement de la production agricole

CAANAC :

Comité d’action des associations nationales d’anciens combattants

CAL :

Comité d’action lycéen

CDL :

Comité départemental de Libération

CDR :

Comité de défense de la République

CEFEO :

Corps expéditionnaire français d’Extrême-Orient

CERP :

Centre d’entraînement des réservistes parachutistes

CFDT :

Confédération française démocratique du travail

CFT :

Confédération française du travail

CFTC :

Confédération française des travailleurs chrétiens

CGSI :

Confédération générale des syndicats indépendants

CGT :

Confédération générale du travail

CNIP :

Centre national des indépendants et paysans

CRS :

Compagnies républicaines de sécurité

CSP :

Comité de salut public

CSTL :

Confédération syndicale travail et liberté

DB :

Division blindée

DGER :

Direction générale des études et recherches

DPS :

Département protection sécurité

DST :

Direction de la surveillance du territoire

ENS :

École normale supérieure

ETEC :

Études techniques, économiques et commerciales

FAFL :

Forces aériennes françaises libres

FAS :

Fonds d’action sociale

FASP :

Fédération autonome des syndicats de policiers

FCDG :

Fondation Charles-de-Gaulle

FEN :

Fédération de l’Éducation nationale

FFI :

Forces françaises de l’intérieur

FFL :

Forces françaises libres

FLN :

Front de libération nationale

FN :

Front national

FNDIRP :

Fédération nationale des déportés et internés résistants et patriotes

FO :

Force ouvrière

FTP :

Francs-tireurs et partisans

GAM :

Groupes d’action municipale

GRECE :

Groupement de recherche et d’études pour la civilisation européenne

IEP :

Institut d’études politiques

INA :

Institut national de l’audiovisuel

JCLT :

Jeunesse, culture, loisirs et technique

JODP :

Journal officiel des débats publics

MIL :

Mouvement Initiative et Liberté

MJC :

Maison de la jeunesse et de la culture

MNUAC :

Mouvement national universitaire d’action civique

MPC :

Mouvement pour la communauté

OAS :

Organisation de l’armée secrète

OCI :

Organisation communiste internationaliste

ORTF :

Office de la radio-télévision française

PCF :

Parti communiste français

PDM :

Progrès et démocratie moderne

PJ :

Police judiciaire

PPR :

Parti patriote révolutionnaire

PPT :

Parti progressiste tchadien

PRL :

Parti républicain de la liberté

PSF :

Parti social français

PSU :

Parti socialiste unifié

QG :

Quartier général

RCE :

Rapport de la commission d’enquête

RG :

Renseignements généraux

RI :

Républicains indépendants

RPF :

Rassemblement du peuple français

RPR :

Rassemblement pour une nouvelle république

SAC :

Service d’action civique

SDECE :

Service de documentation extérieure et de contre-espionnage

SFIO :

Section française de l’Internationale ouvrière

SHD :

Service historique de la Défense

SIR :

Syndicat indépendant Renault

SM :

Sécurité militaire

SNI :

Syndicat national des instituteurs

SO :

Service d’ordre

SOE :

Special Operations Executive

SOR :

Service d’ordre républicain

SRPJ :

Service régional de police judiciaire

UD-Ve :

Union des démocrates pour la Ve République

UDR :

Union pour la défense de la République

UDT :

Union démocratique du travail

UFD :

Union des forces démocratiques

UJCml :

Union des jeunesses communistes marxistes-léninistes

UJP :

Union des jeunes pour le progrès

UMP :

Union pour la majorité présidentielle

UNC :

Union nationale des combattants

UNEF :

Union nationale des étudiants de France

UNI :

Union nationale interuniversitaire

UNR :

Union pour la nouvelle République

UPANG :

Union privée pour l’aide à l’action nationale du Général de Gaulle

USR :

Unité et sauvegarde de la République

USRAF :

Union pour le salut et le renouveau de l’Algérie française

VO :

Voyages officiels

VUF :

Volontaires de l’Union française

Introduction

SAC. Service d’action civique. Peu d’organisations politiques ont autant défrayé la chronique et suscité les passions que le service d’ordre gaulliste. Prenant la suite du puissant appareil de sécurité du Rassemblement du peuple français (RPF, parti gaulliste d’opposition lancé par de Gaulle en 1947), le SAC apparut en 1960, aux débuts de la Ve République. Ses 3 000 adhérents, rugueux et déterminés, protégeaient les meetings et campagnes d’affichage du parti au pouvoir. Ces gaullistes fidèles, anciens de la Résistance ou de la France libre pour beaucoup, vouaient un véritable culte au Général dont ils se considéraient comme les grognards inconditionnels. Ce carré de la Garde était engagé lors des séquences électorales compliquées (présidentielle de 1965, législatives de 1967 et référendum de 1969) et des moments de crise du régime (putsch des généraux en avril 1961, barricades de mai 1968). Le SAC survécut au départ du Général fin avril 1969, il fonctionna encore sous Georges Pompidou puis Valéry Giscard d’Estaing avant d’être dissous en août 1982 par le gouvernement socialiste après le sordide fait divers de la tuerie d’Auriol, quand, en juillet de l’année précédente, cinq membres de la famille de l’inspecteur Jacques Massié avaient été massacrés à l’arme blanche dans le cadre d’un règlement de comptes interne au SAC marseillais1.

Ce tragique épisode final révélait l’autre face du SAC, sa part d’ombre. À côté d’honnêtes militants formant la majorité des adhérents, figuraient des éléments plus douteux : membres d’extrême droite attirés par l’anticommunisme violent, aventuriers et escrocs mythomanes, malfrats à la recherche d’une impunité policière et judiciaire. Ces mauvaises fréquentations expliquaient la longue liste des délits dans lesquels certains adhérents se trouvaient impliqués : vols, braquages, trafics de drogue, d’armes et de fausse monnaie, proxénétisme, escroqueries, extorsions de fonds, chantages, plasticages, agressions, meurtres… Aux méfaits crapuleux s’ajoutaient des dérives politiques : infiltration des forces de l’ordre, provocation et espionnage clandestin, coups contre les militants de gauche. Les gros bras n’hésitaient pas à faire usage de leurs armes lors des campagnes électorales ou contre des piquets de grève. Plusieurs assassinats (ceux de Marc Lanvin à Arras en juin 1968, de Pierre Maître à Reims en 1977) attestaient des méthodes parfois brutales du service d’ordre gaulliste. Que le patron politique du SAC ait été Jacques Foccart, puissant et mystérieux conseiller du Général puis de Georges Pompidou pour les affaires sensibles touchant aux services secrets, à l’Afrique et à l’outre-mer, achevait d’exciter les imaginaires. Dès la guerre d’Algérie, les milieux nationalistes, bientôt relayés par Le Canard enchaîné, lancèrent la rumeur de l’existence d’un service d’ordre barbouzard jouant les polices parallèles et éliminant secrètement les opposants. De l’enlèvement du colonel Argoud à la disparition de Ben Barka, le nom du SAC fut partout cité. Il l’était aussi lorsque des malfrats, supposés membres ou proches du service d’ordre, commettaient des crimes avant de brandir leur carte pour échapper à la police ou amadouer la justice.

Rapidement, la chronique du SAC, alimentée de faits ou de rumeurs, sortit de l’histoire pour entrer dans la légende. Dans le brouillard des articles à charge et des enquêtes à sensation se répétant en boucle, il devenait difficile de démêler le vrai du faux. Plutôt qu’à l’engagement militant derrière une cause, les journalistes s’intéressaient à la police parallèle, à l’officine de barbouzes et à la milice de nervis. C’était le parfum de scandale qui retenait l’attention. Le SAC fut donc réduit à sa dimension criminelle et à sa part de fantasmes, une formation mythique que chacun nourrissait de son imaginaire noir. Gauche et droite d’opposition se retrouvaient dans un même réquisitoire virulent, où la charge contre le service d’ordre dissimulait mal une critique plus globale du gaullisme. Les exactions de ces « nervis » ne révélaient-elles pas le caractère autoritaire de cette famille politique que ses lointaines origines bonapartistes rendaient suspecte de césarisme ? Des témoignages d’anciens militants ayant rompu avec leur organisation et désireux de régler des comptes semblaient valider ces discours accusateurs, comme le brûlot de Dominique Calzi (alias Patrice Chairoff) B comme barbouzes en 1975 ou les mémoires de Gilbert Lecavelier, Aux ordres du SAC, sortis en 1982 après la tuerie d’Auriol2. Des films cristallisèrent cette représentation négative, comme celui d’Yves Boisset en 1977, Le Juge Fayard dit le Shériff, qui dénonçait explicitement la collusion SAC/police/Milieu. Cette légende était à ce point vivace qu’elle fut réactivée trente-trois ans après la dissolution du SAC à l’occasion de la mort de Charles Pasqua le 29 juin 2015. Si les médias évoquèrent son action comme ministre de l’Intérieur en 1986-1988 puis 1993-1995, bras droit de Jacques Chirac au RPR et président du conseil général des Hauts-de-Seine, tous revinrent, avec une certaine complaisance, sur son passé au SAC. Celui qui dans les médias et l’opinion continuait d’incarner le service d’ordre, alors qu’il ne l’avait fréquenté que dans les années 1960 et en avait été écarté par Jacques Foccart fin 1969, était renvoyé à la sulfureuse formation et à sa part d’ombre.

Le SAC et ses fantômes hantent encore aujourd’hui la culture de masse au travers de téléfilms, romans et bandes dessinées. Diffusée en novembre 2005 sur Canal+, une docufiction télévisée lui fut consacrée par Thomas Vincent (SAC : des hommes dans l’ombre) dont le scénario avait été écrit par Claude Angeli, journaliste du Canard enchaîné. Via le personnage imaginaire du commissaire Louis Routier, membre du SAC impliqué dans l’affaire d’Auriol, le cinéaste retraçait par flash-back l’histoire du service d’ordre, insistant sur sa violence militante (scènes au ralenti d’interrogatoires musclés dans les caves de la rue de Solférino, le siège du SAC, en mai 1968…) et ses liens avec le Milieu marseillais. En 2013, deux bandes dessinées parurent, œuvres du tandem Moënard/Stalner (Bleu Blanc Sang) et du trio Djian/Legrand/Paillou (Le Service, tome I, Premières armes sur les années 1960 et tome II, Hautes sphères sur la période 1974-1979). Un journaliste d’investigation traquait un tueur professionnel, Paul Galland, démobilisé après la guerre d’Algérie, recruté par son supérieur (le lieutenant François Charrière) pour intégrer le Service, un « escadron de la mort à la française », sorte de police secrète de la Ve République… En 2015, le journaliste d’investigation Benoît Collombat, auteur en 2007 d’une remarquable contre-enquête sur le « suicide » du ministre Robert Boulin où le nom du SAC revenait fréquemment3, s’associa au dessinateur Étienne Davodeau dans une bande dessinée publiée chez Futuropolis, Cher pays de notre enfance, enquête sur les années de plomb de la Ve République. Explorant les « coulisses sanglantes de ces années troubles », tous deux revenaient sur des affaires jamais résolues (disparitions du juge Renaud en 1975 et du ministre Boulin en 1979, braquages du gang des Lyonnais entre 1967 et 1977) impliquant selon eux le SAC, « milice gaulliste à la dérive sanglante4 ». En 2017, Xavier Boissel publia chez 10/18 un roman sur le Service d’action civique dans la France du Général en 1966, Avant l’aube : au travers de l’enquête de l’inspecteur Marlin s’y dessinait un monde inquiétant, avec entrepreneur véreux, ancien para reconverti en homme de main et sénateur corrompu, où le SAC régnait en maître5. Quelle organisation politique française contemporaine peut se prévaloir d’avoir irrigué à ce point l’imaginaire collectif ?

Compte tenu de la puissance de la légende noire ayant accompagné le SAC depuis sa création et de sa prégnance mémorielle jusqu’à nos jours, compte tenu également du rôle important qu’il a joué dans l’histoire du gaullisme militant des années 1960 et 1970, il est étonnant que cet appareil de sécurité n’ait pas été davantage étudié. Avant notre ouvrage de 20036, l’organisation n’avait suscité aucun travail à caractère historique et cette lacune n’a pas été comblée depuis. Ce silence s’explique autant par le manque de sources exploitables – même si certaines archives se sont ouvertes depuis quelques années – que par le malaise de la communauté historienne devant ces services d’ordre à la violence grossière qu’on voudrait ranger dans la rubrique des faits divers. Il est pourtant possible d’appréhender le SAC des années 1960 comme un objet d’histoire politique à part entière.

Cela suppose d’abord d’inscrire le sujet dans une profondeur historique, en remontant en amont au gaullisme d’opposition de la IVe République de manière à éclairer une culture politique gaulliste structurée sur la durée autour de la tension et du secret7. Avec le SAC des années 1960, le pouvoir disposait d’une force de sécurité parallèle politiquement sûre, de « rudes prétoriens » (selon la formule du journaliste Pierre Viansson-Ponté8) protégeant le régime contre ses adversaires de tous bords, une force de sécurité capable au besoin de doubler la police dans son travail d’information et de maintien de l’ordre. Tension, secret, mais aussi culte du chef : en la matière, le SAC, conçu comme une garde rapprochée au point d’être présidé dans les années 1960 par le gorille du Général, Paul Comiti, illustrait cet aspect de manière caricaturale. Borner l’étude aux « années de Gaulle » (1958-1969) permet d’apprécier ce phénomène d’allégeance inconditionnelle à l’homme du 18 Juin, une focalisation moins évidente dans le SAC du néogaullisme des années Pompidou puis Chirac qui se construira autour d’autres paradigmes. Cette mise en profondeur historique suppose aussi un travail de contextualisation, mettant en rapport le SAC avec l’évolution de la violence politique en France durant la période considérée. Il y a bien une décrue nette et rapide de celle-ci, entre les deux pics constitués de la guerre d’Algérie et des événements de mai-juin 1968. De manière paradoxale, le SAC, souvent ramené à ses seules brutalités, a certes produit de la violence politique, mais l’a aussi contenue par sa maîtrise héritée des techniques de contrôle de foules et sa présence dissuasive lors des campagnes d’affichage.

Penser le SAC comme objet politique, c’est aussi interroger la nature composite de ce service d’ordre qui ne se limitait pas à ses seules missions de sécurisation des meetings, des campagnes d’affichage, des locaux et des responsables, mais constituait dans ces années 1960 de basses eaux pour le militantisme gaulliste (l’Union pour la nouvelle République – UNR, fondée en 1958 – représentant un parti de cadres loin des masses du RPF en amont puis du Rassemblement pour la République – RPR, fondé en 1976 – en aval), une indispensable réserve d’adhérents corvéables à merci et au dévouement inlassable. Petites mains plus que gros bras, les gens du SAC représentaient d’abord les forces vives du gaullisme de terrain. Repolitiser l’histoire du SAC, c’est également se pencher sur son idéologie et son influence, notamment à partir de mai 1968 où, en réaction à la « chienlit », se mit en place un gaullisme d’ordre organisé autour de la lutte contre la « subversion marxiste ». On passa alors d’un simple conservatisme musclé à un discours plus structuré et original qui, appuyé sur une supposée « majorité silencieuse » et relayé par des universitaires, journalistes, responsables partidaires, parlementaires et ministres « amis ou membres du SAC », entendait prévenir tout retour de feu. Inscrire l’étude du SAC dans le champ de l’histoire suppose enfin, en termes de méthode, de ne pas se limiter à la seule source médiatique. Même si cette dernière n’est pas négligeable – l’histoire du SAC est aussi celle de ses représentations –, il est nécessaire d’exploiter d’autres matériaux pour appréhender de l’intérieur le fonctionnement de cette organisation si particulière, loin des clichés et a priori.

La chose n’est cependant pas simple car les archives du SAC ont disparu. Une partie de celles portant sur les années 1960 aurait été emportée par le secrétaire général René Tiné en 1969 lorsqu’il fut mis à l’écart par la nouvelle direction. À sa mort en 1971, certains papiers auraient été récupérés par un ancien membre du SAC proche du défunt, l’escroc Charly Lascorz. Dans les années 1980, on fantasma beaucoup sur ces mystérieuses archives disparues, supposées assez compromettantes pour faire trembler le personnel politique français, laissant entendre que les documents les plus sensibles dormaient au fond de coffres bancaires suisses9… Au sein du service, une pratique courante consistait à « mettre à l’abri » les archives ainsi que le fichier avant chaque consultation électorale de manière à éviter qu’un pouvoir hostile et trop curieux ne s’en empare. Ce fut le cas au printemps 1981. Mais en avril 1969, au lendemain de la défaite référendaire, Jacques Foccart se montra plus expéditif en faisant détruire par les services de la préfecture de police de Paris l’essentiel des archives du SAC10. Agissant a priori sur ordre du Général, il ne souhaitait sans doute pas que le président du Sénat Alain Poher, qui assurait l’intérim présidentiel, ait accès à des informations potentiellement compromettantes pour le pouvoir gaulliste. Inutile toutefois de déplorer trop longtemps l’absence de ces sources militantes : le SAC n’est pas la seule organisation gaulliste à avoir « perdu » ses archives, les chercheurs sont confrontés au même problème avec tous les partis gaullistes, de l’UNR au RPR, ce qui n’a pas empêché d’écrire l’histoire de ces formations11. Par ailleurs, les archives en question se limitaient vraisemblablement à quelques circulaires et courriers relatifs au fonctionnement pratique de l’organisation. Parce qu’il n’abrite pas d’intellectuels tournés vers la réflexion doctrinale ou d’élus impliqués dans les débats parlementaires et l’action gouvernementale mais des gros bras engagés dans l’action de terrain, parce qu’il fonctionne sur une communication prioritairement orale pour des raisons d’efficacité et de discrétion, un service d’ordre génère peu d’écrits.

Les Papiers Foccart, représentant les archives du secrétariat général de la présidence de la République pour les Affaires africaines et malgaches, ouvrent quelques pistes compte tenu de la place particulière de Jacques Foccart au SAC. Mais le fonds « Scribe » reste assez pauvre concernant le service d’ordre, à l’exception de quelques cartons des « Papiers du conseiller présidentiel » portant sur la vie politique intérieure. On y croise le SAC au gré des campagnes électorales et surtout dans ce que Foccart appelle, de manière significative, le « renseignement privé » (répertoire, bulletins, courrier12). S’agissant du rôle de ce dernier au SAC, on apprend davantage avec les deux premiers tomes de son Journal de l’Élysée (dans lequel le conseiller relatait ce qu’il avait fait, vu, dit et entendu quotidiennement à partir de 1965) et ses entretiens publiés avec le journaliste Philippe Gaillard13. Dans les deux cas toutefois, le service d’ordre est peu mentionné. Jacques Foccart, préoccupé prioritairement par le suivi de la politique africaine, se contente de remarques laconiques sur ses rencontres avec les dirigeants du SAC ou de propos lénifiants destinés à couper court aux rumeurs.

Les archives policières n’offrent pas de plus grand secours, écueil gênant pour apprécier la violence des gros bras et la réalité de la pénétration des forces de l’ordre par le Service. Les parlementaires de gauche qui, à l’automne 1981, se penchèrent sur l’organisation, ne trouvèrent rien ou presque à la direction centrale des RG et à la préfecture de police de Paris. D’une part parce que de nombreux documents avaient été, là encore, détruits préventivement juste après l’élection de François Mitterrand, mais d’autre part et surtout parce que… le pouvoir n’investigue pas sur lui-même ! Dans les années 1960, les RG s’intéressaient aux organisations de gauche et d’extrême droite, pas aux gens du SAC avec lesquels ils collaboraient par ailleurs à l’occasion d’enquêtes à caractère politique dans certains départements.

Les Papiers Pierre Lefranc et le fonds de l’Association nationale pour la fidélité à l’action du général de Gaulle (déposés aux Archives nationales) apportant peu sur le SAC14, tout comme le fonds Michel Debré du Centre d’histoire de Sciences Po, c’est du côté du rapport de la commission parlementaire d’enquête sur les activités du SAC qu’il faut se tourner. Celle-ci, constituée en décembre 1981 après la tuerie d’Auriol et présidée par le député socialiste Alain Hautecœur, collecta quelques archives (circulaires des RG, bulletins du SAC) et auditionna dès janvier 1982 une centaine de personnes (membres du Service, responsables policiers, journalistes et syndicalistes) avant de remettre son rapport au président de l’Assemblée le 17 juin15. En 1982, l’éditeur de gauche Alain Moreau, connu dans les années 1970 pour sa publication d’enquêtes à charge sur des sujets sensibles (dont B comme barbouzes), publia une partie du rapport en deux volumes. Il fallut attendre 2013 pour que les archives de la commission d’enquête soient constituées en un fonds inventorié et partiellement accessible après accord de la présidence de l’Assemblée nationale et dans le respect de la loi de 2008 sur les archives. Une cinquantaine de témoignages et quelques pièces ne figurant pas dans la version publiée en 1982 sont désormais consultables16. Reste que le rapport de cette commission où ne siégeaient pas les parlementaires de droite pour protester contre l’orientation à leurs yeux trop politique des débats, reste empreint d’une partialité qui en rend l’utilisation délicate.

Les témoignages publiés d’anciens militants sont rares et consistent en des textes souvent pauvres (mémoires de gardes du corps descriptifs et chronologiquement confus) ou douteux (plaidoyer d’anciens barbouzes en quête de réhabilitation, brûlots d’adhérents épurés exagérant les dérives de leur ancienne organisation). Il faut à cet égard renoncer à l’ouvrage de Patrice Chairoff, B comme barbouzes, qui obtint pourtant un grand succès à sa sortie en 1975. Écrit en prison par un nationaliste exclu du service d’ordre (il purge alors une peine pour escroquerie), le livre cumule erreurs, ragots, fantasmes et mensonges. La gauche des années 68 et la droite giscardienne jouèrent un temps les relais de ce réquisitoire antigaulliste qui n’est pas sans intérêt pour l’étude de la légende noire du service d’ordre à laquelle il a contribué. L’ouvrage de Roger Abens, La Nuit du pouvoir ou le 24 mai manqué, décrivant le SAC en mai 196817, apporte quelques renseignements même si l’ouvrage, rédigé par un ancien militant en rupture de ban, reste à charge. Les témoignages oraux sont difficiles à obtenir et s’avèrent souvent décevants. Beaucoup d’anciens acteurs ont disparu à commencer par les responsables nationaux (Paul Comiti, Pierre Debizet, Jacques Foccart, Jacques Le Meignen, Charles Pasqua, Roger Levillain, René Tiné, etc.). Charles Pasqua nous avait accordé un entretien mais se contentait de confirmer les grandes lignes déjà connues, gardant le silence sur le reste. Des anciens du SAC, parlementaires comme André Fanton ou communicants comme Michel Bongrand, nous avaient également livré leur témoignage, mais ceux-ci portaient surtout sur les années 6818. S’agissant du SAC, l’historien se heurte souvent à des refus, même après avoir garanti aux témoins le respect de leur anonymat. Le poids mémoriel de la légende noire comme les dérives réelles de l’organisation placent les anciens militants sur la défensive, même si ceux-ci n’ont pas été concernés par ces dérapages. Pour les mêmes raisons, le SAC n’est jamais évoqué par les figures du gaullisme (René Capitant, Jacques Chaban-Delmas, Jean Charbonnel, Michel Debré, Yves Guéna, Georges Pompidou, Pierre Messmer, Edmond Michelet, Robert Poujade, Louis Vallon…) dans leurs mémoires publiés ou entretiens réalisés par la Fondation Charles-de-Gaulle et l’Association Georges-Pompidou. Nous avons utilisé les souvenirs anonymes de deux anciens militants (l’un parisien en charge d’un groupe de jeunes du service d’ordre entre 1961 et 1967, l’autre bordelais ayant connu la période postérieure à 1968) et les archives du fils d’un ancien responsable national du SAC portant sur la présidentielle de 1965 et les législatives de 1967.

S’agissant enfin des sources médiatiques, les archives audiovisuelles de l’INA se révèlent pauvres, du moins pour la période considérée. Les journaux et magazines s’intéressent certes au service d’ordre comme l’atteste le volumineux dossier de presse sur le SAC au service de presse de l’Institut d’études politiques de Paris (même si les 9/10e des articles portent sur l’affaire Auriol19). Mais la presse d’opposition insiste surtout, comme attendu, sur les liens avec le Milieu et les dérapages violents pour valider un réquisitoire politico-moral sur cette organisation perçue comme fascisante et délictueuse. Le fonctionnement de l’appareil militant en termes de procédures et protocoles, sa place au sein de la famille gaulliste et le système de valeurs qui l’anime ne sont jamais pris en compte. Au demeurant, c’est surtout à partir de 1968 que la presse s’intéressa au SAC, même si dès la fin de guerre d’Algérie la presse nationaliste et Le Canard enchaîné avaient déjà commencé à alimenter la légende noire sur les barbouzes et les polices parallèles. Le quotidien gaulliste La Nation n’aborde jamais le SAC. Pour poser le contexte de violence militante des années 1958-1968, trois quotidiens (Le Monde, L’Humanité et Le Figaro) ont été consultés pour les périodes de campagne électorale (référendum et élections présidentielle, législatives et municipales).

Cet ouvrage revient dans une première partie sur l’évolution d’ensemble du SAC durant les années 1960. Deux dates bornent l’étude : mai 1958 et avril 1969, qui représentent des épisodes marquants dans l’histoire du service d’ordre. Les militants interviennent dans le premier cas pour favoriser le retour au pouvoir du Général, puis, onze ans plus tard, pour encadrer une campagne référendaire difficile aboutissant au départ du chef de l’État. En mai 1968 déjà, les gros bras avaient protégé un régime menacé en étant les acteurs discrets mais décisifs de la manifestation des Champs-Élysées. Cette première partie reviendra sur des moments forts comme la guerre d’Algérie, qui laisse des cicatrices profondes et installe le mythe durable d’un SAC barbouzard, ou ces grands scrutins de 1965 (présidentielle) et 1967 (législatives) où il se révèle indispensable dans l’animation et la protection des campagnes électorales. Au sein d’une famille politique marquée par le culte du chef et une culture d’ordre, le service d’ordre, dominé par un ethos militaire, pousse à l’extrême la personnification de l’autorité. On campera donc ceux qui « incarnent » l’appareil de sécurité aux yeux du public dans les années 1960, des personnages charismatiques souvent hauts en couleur, héros de la Résistance ou de la France libre comme Pierre Debizet, Paul Comiti et Charles Pasqua, ou des figures plus discrètes mais à l’autorité et à l’influence décisive comme Jacques Foccart.

Une seconde partie plus structurelle mettra l’accent sur cette expertise de la sécurité militante qui, de meetings contradictoires chahutés en campagnes d’affichage perturbées, voit les gens du service d’ordre développer un professionnalisme leur permettant d’affirmer la présence gaulliste même en terre hostile. On insistera sur cette « technicité » du service d’ordre militant qui, au rebours d’idées reçues, ne consiste pas dans le seul étalage de la force mais exige la maîtrise de compétences particulières et le respect d’un protocole spécifique. Contrairement au cliché journalistique faisant du SAC des années 1960 une milice paramilitaire, le service d’ordre de cette époque suivait plutôt un modèle policier adapté à l’évolution du contexte politique et socioculturel depuis l’époque du service d’ordre du RPF. Si ce dernier constituait une petite armée privée de près de 15 000 militants au fonctionnement paramilitaire, avec grades et armes, sous l’influence d’une culture de guerre et en réaction à l’hyperviolence communiste comme à l’hostilité du régime, le Service des années 1960 était différent. Le gaullisme, désormais au pouvoir, pouvait compter sur la protection des services de police officiels tandis que le danger communiste n’était plus aussi pressant. Le SAC comptait donc moins de gens (autour de 3 000 adhérents) et ne mobilisait plus de références militarisées. Sans avoir disparu, les armes se faisaient plus discrètes et l’esprit offensif avait cédé la place à une présence dissuasive. Même lors des moments d’extrême tension comme avril 1961 ou mai 1968, les gros bras ne basculèrent pas dans la violence armée face à l’adversaire nationaliste ou gauchiste. Cette nouvelle posture renvoyait aussi à une diminution globale de la violence militante et surtout à sa dévalorisation dans l’opinion. Autrefois considérée par les partis de masse contestataires (PCF et RPF) comme un registre d’action envisageable, cette violence devint répulsive. De manière symptomatique, le service d’ordre, intégré au parti à l’époque du RPF, en sortit au début des années 1960, comme s’il fallait désormais refouler symboliquement cette structure à la violence anachronique.

La question du modèle policier du SAC des années 1960 suppose aussi d’interroger le rapport du service aux forces de l’ordre officielles. Cette police militante sortait-elle du cadre partidaire de la sécurité de meeting et de campagnes d’affichage pour faire du renseignement politique comme l’affirmaient ses détracteurs ? Le SO (service d’ordre) était-il aussi un SR (service de renseignement) ? S’il y avait beaucoup de policiers au SAC, ce dernier avait-il délibérément infiltré les RG, la DST, les CRS, la Sûreté pour surveiller la fidélité politique de ces structures, collaborer à des enquêtes sensibles et jouer à l’occasion les polices parallèles ? S’agissant enfin du rapport au Milieu, quelle était l’ampleur exacte de la présence de malfrats au sein du service d’ordre ? Celle-ci se limitait-elle à de mauvaises fréquentations localisées ou pouvait-on parler d’une criminalisation systématique autorisant, comme le faisait l’opposition, l’amalgame entre gros bras et hommes de main ?

Loin des clichés, cet ouvrage se penchera sur les gens du SAC, ces mamelouks du Général, sans doute plus sensibles à l’épopée du gaullisme qu’à son programme politique et en ce sens plus gaulliens que gaullistes, sur ces militants bagarreurs qui, en marge du parti, constituaient une sorte de « corps franc » dévoué à de Gaulle. Au travers du service d’ordre, on questionnera fondamentalement cette culture politique gaulliste, qui fait une part au secret et à la tension, qui évolue entre l’officiel et l’officieux, le structuré et l’informel, le parti et les réseaux.