Agnès Bénassy-Quéré, Christian Chavagneux, Éloi Laurent, Dominique Plihon et Michel Rainelli

Les enjeux de la mondialisation

Les grandes questions économiques et sociales III

Copyright

© La Découverte, Paris, 2007, 2013, 2019.

Repères n°490

ISBN papier : 9782348042829
ISBN numérique : 9782348043376

Ce livre a été converti en ebook le 10/06/2019 par Cairn à partir de l'édition papier du même ouvrage.
Ouvrage numérisé avec le soutien du Centre national du livre.

http://www.editionsladecouverte.fr

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

Présentation

Ce livre est le dernier d’une série de trois volumes qui ont pour ambition de couvrir les principales questions économiques et sociales contemporaines, à l’échelle nationale, européenne et mondiale. Leur particularité est d’avoir été conçus et écrits par des spécialistes de ces questions – universitaires et chercheurs reconnus – pour des lycéens et des étudiants de premier cycle. Les textes ici réunis se distinguent par trois qualités majeures : il s’agit à chaque fois de synthèses de l’état des connaissances scientifiques ; leur clarté et leur lisibilité les rendent accessibles sans compromettre leur rigueur ; leur problématisation donne du sens aux questions traitées et suscite l’intérêt du lecteur.

Afin de mieux répondre encore aux interrogations sur le monde et notre société, en particulier celles qui se rapportent aux multiples crises auxquelles nous sommes confrontés, l’ouvrage a été actualisé et remanié.

Table des matières

Introduction (Pascal Combemale)

I. Internationalisation des échanges et croissance (Michel Rainelli)

Les avantages comparatifs, fondements des analyses traditionnelles du commerce international et du libre-échange

La nouvelle théorie du commerce international

Libre-échange ou protectionnisme ?

Encadré 1. Les instruments du protectionnisme

II. La globalisation financière (Dominique Plihon)

Les trois dimensions de la mondialisation

Un phénomène historique

La reprise du processus de mondialisation : un choix politique

Création d’un marché global des capitaux

Les NTIC et l’évolution démographique, catalyseurs de la globalisation financière

La montée en puissance des « zinzins »

Deux conceptions théoriques opposées de la globalisation financière

Les effets pervers de la globalisation financière

L’instabilité et les crises financières au cœur du capitalisme mondialisé

Encadré 1. Les crises financières récentes

Quelles politiques face à la globalisation financière ?

III. Les acteurs de la mondialisation (Christian Chavagneux)

Les firmes

Encadré 1. Les cartels internationaux

Les États

Encadré 2. Les paradis fiscaux

La société civile en mouvement

Encadré 3. Lexique

Les réseaux informels et les réseaux mafieux

Conclusion : une gouvernance hybride

IV. La construction européenne (Éloi Laurent)

La construction européenne ou la paix par l’échange

Encadré 1. L’Union européenne est-elle démocratique ?

Le marché unique

Encadré 2. La concurrence fiscale dans l’Union européenne

Encadré 3. La politique de la concurrence

L’élargissement

Encadré 4. Le budget européen

L’euro : bilan et défis

La stratégie climatique européenne

Conclusion : conjurer quatre désintégrations européennes

V. Zone euro : changement de modèle ? (Agnès Bénassy-Quéré)

Une courte histoire de l’euro

Un projet ambitieux et risqué

Encadré 1. La théorie des zones monétaires optimales

L’échec de la zone euro première formule

Encadré 2. Endettement public, privé et extérieur

Le traitement de la crise

Encadré 3. Le Mécanisme européen de stabilité

Les réformes de la gouvernance

Encadré 4. Les nouveaux dispositifs de gouvernance économique

Conclusion : vers une zone euro nouvelle formule ?

Collection

Introduction

Pascal Combemale

Pascal Combemale est professeur de sciences économiques et sociales en classes préparatoires au lycée Henri-IV.

Une recherche statistique sur l’occurrence des termes économiques les plus fréquemment utilisés dans les médias placerait probablement « mondialisation » en haut du classement. Il s’agit d’une réalité ancienne — on parle ainsi d’une « première mondialisation » pour la fin du XIXe siècle et le début du XXe siècle — aux multiples formes : expansion du commerce international, flux migratoires, circulation des capitaux, des idées, des images, etc.

Bien que la majorité des économistes soit favorable au libre-échange, la question de la relation entre l’ouverture internationale des économies et leur taux de croissance est toujours en débat. Comme l’explique Michel Rainelli (chapitre I), le libre-échange n’implique pas le « laisser-faire », au contraire : qu’il s’agisse de reconversion des salariés et des territoires menacés pas la concurrence internationale, de la construction stratégique d’avantages compétitifs, de la régulation d’un système financier efficace, de la politique commerciale, l’intervention de l’État est souvent nécessaire pour que l’échange procure les gains attendus et pour que ceux-ci ne soient pas trop inégalement répartis. Les récentes tentations protectionnistes n’invalident pas cette analyse.

La globalisation financière, analysée ici par Dominique Plihon (chapitre II), constitue la manifestation la plus spectaculaire, souvent aussi la plus critiquée, de la mondialisation. La liberté de circulation des capitaux, qu’elle soit le vecteur d’opérations purement spéculatives, de placements ou d’investissements directs à l’étranger, a en effet conduit à une intégration mondiale des marchés des capitaux, du marché des changes jusqu’aux marchés financiers, donc à une très forte interdépendance entre les économies. Il en a résulté des avantages en termes de croissance pour des pays engagés dans un processus de rattrapage économique, si des capitaux y sont investis ; ce qui est très loin d’être toujours le cas, les États-Unis étant restés le principal pôle d’attraction des flux financiers. Avec, en contrepartie, des contraintes fortes sur les politiques économiques et sociales d’États placés sous la surveillance des « marchés », et des renversements déstabilisants des mouvements de capitaux lors de crises financières récurrentes.

La mondialisation est souvent présentée, et ressentie, comme un processus quasi naturel, anonyme, qui s’impose mécaniquement à tous les pays et que personne ne peut plus maîtriser. Christian Chavagneux (chapitre III) montre que cette représentation masque le jeu des acteurs. Les principaux d’entre eux sont les firmes multinationales (FMN), les États, les organisations non gouvernementales (ONG), les réseaux marchands informels et les mafias. Leur interaction stratégique, faite de rapports de forces, de négociations, de compromis temporaires, produit une gouvernance mondiale émergente, qu’aucun d’eux ne contrôle suffisamment pour que l’on puisse lui imputer tous ses effets, positifs ou pervers. Sur ce plan aussi, l’enjeu est la construction d’une régulation plus efficace (à commencer par la réglementation des paradis fiscaux).

Les flux commerciaux et financiers ne quadrillent pas l’espace économique de façon homogène. Ils sont concentrés au sein des zones régionales qui structurent cet espace. L’Europe est l’une d’elles. Éloi Laurent (chapitre IV) nous rappelle que la Communauté européenne est née d’une idée simple : rendre la guerre impossible en créant entre les ex-belligérants un espace d’intégration économique. Le meilleur signe du succès de ce projet a été l’élargissement de l’Union européenne. Mais il complexifie à l’excès les nombreux problèmes, institutionnels, économiques, sociaux, qui restent à résoudre. L’UE devient en effet une « petite mondialisation », au sein de laquelle l’hétérogénéité reste très forte.

Des forces contraires s’affrontent : malgré le coût très élevé pour lui, le peuple grec n’a pas voulu sortir de l’euro ; les Britanniques ont voté le Brexit, mais les difficultés des négociations montrent que le degré d’intégration était, bien qu’ils aient conservé leur monnaie, plus important qu’ils ne le pensaient.

L’avenir semble ici aussi très incertain. Va-t-on s’orienter vers une fédération ou privilégier la coopération interétatique dans une Europe à plusieurs vitesses ? La décision de s’engager plus avant dans le processus de la construction européenne, au cours des années 1980, était justifiée par la volonté de reconquérir une marge d’autonomie pour des politiques économiques, au moment où la globalisation financière semblait condamner les États nationaux à la paralysie. La création d’une union monétaire a ainsi apporté, au prix de sacrifices, le bénéfice d’une stabilité monétaire dans un monde agité. Mais elle apparaît aujourd’hui comme un carcan, la coordination des politiques, qu’elles soient conjoncturelles ou structurelles, demeurant très insuffisante. Agnès Bénassy-Quéré (chapitre V) explique ici que la zone euro est à la croisée des chemins. Nous semblons avoir trop avancé dans le processus d’intégration pour revenir en arrière, mais la fragilité de l’union économique et monétaire résulte d’abord de son incomplétude, la seule institution économique fédérale étant la Banque centrale européenne. Pourrons-nous rester longtemps encore immobilisés au milieu du gué ?

Malgré le recul du commerce international au début de la Grande Récession et la politique commerciale agressive de Donald Trump, malgré des mouvements de relocalisation ou de restructuration des chaînes de valeur, la mondialisation demeure à la fois une contrainte et une opportunité.

Comme nous le rappelle de son côté l’urgence écologique, l’interdépendance est forte : nous ne pouvons pas penser et décider à l’échelle nationale comme si le reste du monde n’existait pas.

I. Internationalisation des échanges et croissance

Michel Rainelli

Michel Rainelli, économiste, est professeur émérite, Université Côte d’Azur, CNRS, GREDEG.

Les théories du commerce international ont deux objets principaux : d’une part, il s’agit d’expliquer la division internationale du travail, c’est-à-dire de rendre compte des spécialisations internationales (quels sont les biens qu’un pays exporte, quels sont les biens qu’il importe). D’autre part, les théories analysent l’impact des échanges internationaux sur les pays qui commercent, ce qui conduit à des recommandations en matière de politique commerciale : faut-il ouvrir les nations aux importations ou, au contraire, est-il nécessaire de les protéger de la concurrence étrangère ? Les réponses apportées à ces questions varient selon les courants théoriques, parce que les représentations de l’économie qu’ils retiennent ne sont pas les mêmes, mais aussi selon les périodes, parce que des données de plus en plus fiables sont disponibles avec les progrès des systèmes statistiques et aussi grâce aux avancées des méthodes économétriques.

Les avantages comparatifs, fondements des analyses traditionnelles du commerce international et du libre-échange

Les théories traditionnelles les plus importantes sont celle de David Ricardo et celle d’E. Heckscher et B. Ohlin. Elles reposent sur une vision identique de la nation. Celle-ci est considérée comme un espace au sein duquel les capitaux (dans la théorie de Ricardo) ou les facteurs de production comme le travail et le capital (dans la théorie Heckscher-Ohlin) sont parfaitement mobiles, alors qu’ils sont immobiles entre les nations. Ce sont les différences entre les nations ainsi définies qui permettent d’expliquer l’échange international. En revanche, les produits sont supposés parfaitement mobiles entre les nations et sont produits dans un marché de concurrence parfaite.

La théorie ricardienne

Le point de départ de la théorie ricardienne, exposée dans le chapitre VII des Principes de l’économie politique et de l’impôt (1817), est la comparaison de deux économies en autarcie, le Portugal et l’Angleterre, qui produisent deux biens, le vin et le drap, à partir du travail. Les coûts de production, mesurés en heures de travail nécessaires pour produire une unité physique de drap (un mètre) et une unité physique de vin (un litre), sont les suivants (l’exemple numérique diffère de celui présenté par Ricardo mais rend plus faciles les calculs) (voir tableau 1).

Les coûts absolus sont plus élevés en Angleterre, pour les deux produits (la productivité du travail est plus faible qu’au Portugal). En revanche, les coûts relatifs de production du drap par rapport au vin sont différents : ils sont de 10/10 en Angleterre et de 8/4 au Portugal. Si l’on accepte l’hypothèse que les prix des biens sont déterminés par les coûts de production exprimés en heures de travail, les prix relatifs du drap par rapport au vin sont au niveau 1 en Angleterre et au niveau 2 au Portugal : une unité de drap s’échange contre une unité de vin en Angleterre et contre deux unités de vin au Portugal. Selon Ricardo, l’Angleterre va donc se spécialiser dans la production de drap, le Portugal dans celle de vin. En effet, si le prix relatif du drap par rapport au vin lors de l’échange international s’établit entre les deux valeurs d’autarcie (1 et 2), les deux nations obtiennent davantage des deux biens grâce au commerce. Supposons que l’Angleterre et le Portugal échangent une unité de drap contre 1,5 unité de vin : pour chaque mètre de drap supplémentaire que produit l’Angleterre en remplacement de la production d’un litre de vin, elle peut obtenir sur le marché international un litre et demi ; lorsque le Portugal renonce à la production d’un mètre de drap, il peut à la place obtenir deux litres de vin qui s’échangent avec l’Angleterre contre un mètre un tiers (2/1,5). Donc, les deux nations obtiennent plus des deux biens, grâce à leur spécialisation internationale.

Tableau 1. Les coûts de production d’une unité de drap et d’une unité de vin en Angleterre et au Portugal

| Angleterre | Portugal
Drap | 10 | 8
Vin | 10 | 4

Le principe des avantages comparatifs permet ainsi d’expliquer la composition des échanges, de déterminer les bornes entre lesquelles se situe le prix international, d’expliquer le gain simultané des deux pays à l’échange. Ricardo est donc un défenseur du libre-échange, c’est-à-dire d’une situation dans laquelle les importations peuvent librement pénétrer dans le territoire national. Il explique les échanges internationaux par la différence entre les techniques de production : les coûts comparatifs (ou relatifs) de production du drap et du vin diffèrent entre les deux pays. La théorie ricardienne est donc a priori pertinente pour expliquer les échanges entre des pays de niveaux de développement très différents, qui ne mettent pas en œuvre les mêmes techniques de production.

La théorie Heckscher-Ohlin

Les analyses ultérieures se sont intéressées à d’autres déterminants des échanges. C’est ainsi que la théorie développée par Heckscher en 1917, puis par Ohlin en 1933, retient une approche dans laquelle l’origine du commerce international se trouve dans l’abondance relative des facteurs de production. Soit deux nations qui disposent de stocks donnés de facteurs de production, le travail et le capital, indispensables pour produire deux biens. Les deux nations ont des dotations relatives en facteurs de production différentes, les dotations relatives étant mesurées par le stock de capital rapporté au travail disponible. Supposons que l’Angleterre ait un stock de capital relativement au travail plus élevé que le Portugal.

Les deux biens sont produits avec des techniques différentes dans un pays, mais le même bien est produit avec la même technique dans les deux pays. Supposons que le drap nécessite relativement plus de capital que de travail, alors que la situation inverse prévaut pour le vin. Dans ce cas, l’Angleterre tendra à se spécialiser dans la production de drap et le Portugal dans celle de vin parce que le capital est relativement moins cher en Angleterre (car il est relativement plus abondant). Il existe toujours dans ce modèle des avantages comparatifs, mais leur origine diffère de celle retenue chez Ricardo : les différences des productivités relatives du travail sont remplacées par les différences des dotations factorielles relatives.