Presses universitaires du Septentrion

Expérimentations démocratiques

Pratiques, institutions, imaginaires

Catherine Neveu (dir.)

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d’édition : Villeneuve d'Ascq

Année d’édition : 2022

Date de mise en ligne : 10 février 2022

Collection : Espaces Politiques

EAN électronique : 9782757436028

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782757435663

Nombre de pages : 322

Référence électronique

NEVEU, Catherine (dir.). Expérimentations démocratiques : Pratiques, institutions, imaginaires. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2022 (généré le 10 février 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/128637>.

Ce document a été généré automatiquement le 10 février 2022.

© Presses universitaires du Septentrion, 2022

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Au-delà d’une analyse de la démocratie participative comme réponse à la crise de la démocratie représentative, cet ouvrage prête attention à la multiplicité des collectifs et mouvements d’expérimentations et d’interpellation citoyenne, tout en interrogeant leur nouveauté, et questionne leurs rapports aux institutions. Il le fait en mobilisant des analyses portant sur une diversité de situations, tant en France qu’à l’étranger : centres sociaux en France et en Espagne, campagnes électorales au Brésil, associations de patients en Belgique, occupation de friches urbaines, magasins gratuits, mobilisations de travailleurs « informels » en Argentine, participation à Nuit Debout ou mobilisation environnementale, pratiques d’aide alimentaire…
Les enjeux soulevés redistribuent les débats sur le politique, la citoyenneté et ses pratiques, réinterrogent l’égalité et la justice sociale, mettent l’accent sur la démocratie comme forme de vie. Les expérimentations analysées ici contribuent, chacune à leur manière, aux luttes sur ce que « faire société » et participer veulent dire.

Beyond an analysis of participatory democracy as an answer to the crisis of representative democracy, this edited book analyses a diversity of citizens mobilizations and experimentations, while questioning their novelty and exploring their relations with public institutions.

Catherine Neveu (dir.)

Anthropologue et directrice de recherche à l’IIAC (CNRS-EHESS), est présidente du Conseil scientifique du GIS Démocratie et Participation.

Sommaire

Pratiques, institutions, imaginaires. Une introduction

Catherine Neveu

Interroger les enjeux d’une transformation de la démocratie

Expérimentations démocratiques

Transformer les imaginaires

Institutionnalisation et institution(s)

Expérimenter aussi dans les formats de recherche

Première partie. Expérimenter la démocratie comme forme de vie

La démocratie du faire

Geneviève Pruvost

Dénonciation de la division du travail et autosubsistance

Créativité du labeur

La réduction des échelles d’action : interproduction et densification des liens

Une action directe inclusive et transmissible

Une constellation interconnectée

Nuit Debout Rennes : au-delà des traces mémorielles, l’esquisse d’un « engagement citoyen rhizome » ?

Christine Guionnet

De la place aux bistrots : préserver un forum résolument citoyen

Loin des « bouis-bouis identitaires », une volonté d’agir démocratique citoyen

Au-delà d’un militantisme éphémère et ponctuel, un désir d’engagement citoyen rhizome

« Droits » et « vie digne » : réflexions ethnographiques sur les pratiques politiques et les horizons d’émancipation des travailleurs de l’« économie populaire » en Argentine

Dolores Señorans

Gros plan sur deux initiatives de l’« économie populaire »

Imaginer avec – et malgré – l’État

« Droits » et « vie digne »

Nouvelles recompositions de la solidarité : le cas des magasins gratuits

Elisabetta Bucolo

Les espaces de gratuité

Les objectifs et les principes fondateurs du projet collectif

Des alternatives économiques

Conclusion

Faire pousser une alternative à l’aménagement de nos vies : le quartier libre des Lentillères à Dijon

Sonja Kellenberger et Yannick Sencébé

Les germes de l’engagement : agrégation de profils et enrôlement autour du jardinage en commun

Le pouvoir insoupçonné des salades sur l’enrôlement des jardiniers

Une identité hybride : une ZAD partagée

Fabrique d’une appartenance et géographie de la résistance

L’activité maraîchère entre économie morale et circulation du don

Prologue

L’expert et le proche, l’inclusion démocratique de l’autre par les autres

Simon Lemaire

L’expertise expérientielle : le cas d’une association d’usager·es en santé mentale

Les réunions

Expertise : le fond

Expertise : la forme

Les « battants » Alzheimer

La construction sociale de la démocratie alimentaire

Grégori Akermann, Estelle Biénabe, Yuna Chiffoleau, Sarah Millet-Amrani et Dominique Paturel

La démocratie alimentaire, une notion au cœur de nouveaux enjeux

Le renouvellement de l’aide alimentaire par l’approvisionnement local

Le développement d’une « autre économie » par les circuits courts

Deux trajectoires vers un nouvel horizon

Deuxième partie. Expérimenter de nouveaux rapports aux institutions

Pouvoir, le mot juste

Guillaume Gourgues et Sandrine Rui

L’offre publique de participation et la ré-articulation des relations de pouvoir

L’offre civile de participation et le pouvoir sous tensions

Agir en dehors ou dans les institutions ?

Assumer ou contrecarrer la loi d’airain de l’oligarchie ?

Priorité aux cadres démocratiques ou à l’influence ?

De l’expérimentation culturelle citoyenne au contre-pouvoir : vers une « Nouvelle Institutionnalité » ? Le cas du centre socioculturel autogéré La Casa Invisible

Maïté Juan

Rapport au terrain et méthodologie

L’émergence d’un contre-pouvoir citoyen : histoire et caractéristiques de la mobilisation

La fabrique d’un commun culturel : enjeux et défis de la coresponsabilité collective

Du contre-pouvoir à la « nouvelle Institutionnalité » : les différents leviers de « l’ensauvagement des institutions »

Conclusion

Expérimentation démocratique et participation politique au Brésil

Flávia de Faria

Contrôle de la participation et centralisation du pouvoir

Expérimentation démocratique : le discours et les pratiques de renouveau politique

Campagne et mandat collectif

La démocratisation interne : quête d’horizontalité dans la prise de décision et représentativité

Apports et contribution pour la participation

Dynamiques et tensions d’un « archipel participatif » en devenir : le cas de la mobilisation contre les forages d’hydrocarbures en Moselle-Est

Marieke Stein

Genèse et cartographie d’une mobilisation en devenir

Convergence(s) : de l’urgence environnementale au besoin de démocratie

Divergences : le rapport au politique, de l’acceptation partielle à la critique radicale du « système »

De la différence à l’incompatibilité ?

La productivité d’une mobilisation contrastée

S’émanciper par la participation. Travail social, conscientisation et rapports de pouvoir

Julien Talpin

Organiser l’émancipation : une relation asymétrique en tension

Du pouvoir d’agir à l’émancipation… Il y a un pas

La participation publique n’est-elle que disciplinaire ? Lignes de fuite émancipatrices

Des acteurs associatifs face au « pouvoir d’agir » : enjeux et tensions dans la transformation des pratiques professionnelles

Clément Charleux et Jeanne Demoulin

Aux origines de la recherche-action : le bilan critique des acteurs et actrices sur leurs pratiques en matière de participation des habitant·es

Le « pouvoir d’agir » en discussion ou le travail social en débat(s) : les discours à l’épreuve des pratiques

Le renouvellement des pratiques à l’épreuve des rapports de pouvoir

Les discours du « pouvoir d’agir » dans la politique de la ville et l’animation socioculturelle en France

Jérémy Louis

L’empowerment et la politique de la ville : de la critique à la réforme

Une institutionnalisation manquée ? La loi Lamy de 2014

L’empowerment comme modèle pour l’intervention sociale ? Le cas de la Fédération des Centres Sociaux de France

Le pouvoir d’agir et l’animation socioculturelle : l’exemple de la FCSF

Quelle légitimité du « pouvoir d’agir » aux yeux des financeurs ?

Références bibliographiques

Les auteur·es

Pratiques, institutions, imaginaires. Une introduction1

Catherine Neveu

Des transformations profondes des sociétés et des formes démocratiques sont à l’œuvre, entre « post-démocratie » (Crouch, 2013 ; Hay, 2007), voire « démocrature » (Mermet, 1987), d’une part, et contre-démocratie (Rosanvallon, 2006), émancipation collective et innovations sociales, économiques et politiques, d’autre part.

Le paradoxe apparent d’une crise politique profonde et d’innovations démocratiques permanentes s’éclaire en partie dès lors que l’on considère, comme le font nombre des chapitres de cet ouvrage, la triple nature de la démocratie : à la fois régime de représentation politique, système d’institutions publiques assurant la cohésion de la société et ensemble de formes de vie collective, de manières d’être au monde et d’agir ensemble, fondées sur le respect inconditionnel de l’égalité. Partout où la démocratie s’incarne seulement dans un régime politique, voire se réduit à n’être qu’un système électoral, la défiance mine les institutions politiques et suscite des demandes de retour à l’autorité. Celles et ceux pour qui, au contraire, la démocratie consiste à faire société, expérimentent de nouvelles formes politiques et économiques ou en réactivent certaines, pour renouveler l’expérience de la citoyenneté et inventer les pratiques du commun. Saisir les multiples formes de participation dans les expérimentations démocratiques qui foisonnent implique de prêter attention à la production par l’action citoyenne d’alternatives sociales, économiques et politiques aux problèmes communs tout autant qu’aux transformations de l’action publique. À travers les jardins partagés (Zask, 2016) ou les sciences participatives (Coutellec, 2015 ; Juan, 2019), l’économie sociale et solidaire (Laville, 2016) ou l’engagement dans des collectifs sur les places (Dufour et al., 2016), des pratiques se déploient visant à « renouveler » la démocratie représentative ou à développer le « pouvoir d’agir » d’habitant·es des quartiers populaires. À travers cette profusion d’expérimentations, ce sont en effet de nouvelles formes de représentation, de citoyenneté, de nouveaux modes de gestion des communs qui s’inventent ou se réinventent.

La communauté scientifique fédérée au sein du Groupement d’Intérêt Scientifique (GIS) Démocratie et Participation s’est attachée à saisir les connexions et circulations, les significations politiques et les potentialités de transformation (tant de l’action et de la décision publiques que de la posture de sujet politique), émergeant de ces expérimentations, qu’elles soient initiées par les institutions ou par des associations, des collectifs de citoyens, voire des formes hybrides d’alliances entre agents publics, militants associatifs et simples habitant·es.

Ces nouveaux enjeux, débats et pratiques ont considérablement déplacé les manières d’appréhender la participation. Le colloque de 2017 dont est issu cet ouvrage a ainsi marqué un tournant dans l’histoire du GIS Démocratie et Participation, créé en 2009 par le CNRS2. Bien au-delà du programme de « démocratisation de la démocratie » qui avait dans une première période fédéré une communauté d’études de la participation, un ensemble de processus (transitions énergétique, écologique, numérique, et transformations démocratiques) ont progressivement contribué à élargir le champ des questionnements de la démocratie accompagné par le GIS. En 2011, son premier colloque questionnait la diffusion de la démocratie participative, en se demandant s’il n’y avait pas là « beaucoup de bruit pour rien » (Blondiaux, Fourniau, 2011). La prolifération des expérimentations démocratiques aujourd’hui, et plus encore trois ans après la tenue du colloque de 2017 qui leur était déjà consacré, laisse penser que ce n’est pas le cas. Dans un contexte d’urgence démocratique, qui ne s’est pas démenti depuis trois années marquées par le surgissement des Gilets jaunes et l’éclosion des marches pour le climat, l’élargissement du programme scientifique du GIS aux expérimentations citoyennes et aux dimensions collectives et conflictuelles de la démocratie s’est avéré de plus en plus nécessaire. Mais la prise en compte de ces transformations n’en confirme pas moins un positionnement de départ du GIS Démocratie et Participation : celui de considérer la participation comme une entrée privilégiée, un point de passage obligé pour analyser les transformations des sociétés, plutôt que comme un objet prédéfini par une approche normative de la démocratie.

Interroger les enjeux d’une transformation de la démocratie

Les travaux menés dans ce cadre depuis dix ans ont mis l’accent sur la double contradiction qui traverse les phénomènes participatifs. Tout d’abord celle opposant l’institutionnalisation (et la professionnalisation) de la participation du public aux processus décisionnels et les pratiques informelles de participation, porteuses d’une critique du politique et de la décision ; ensuite celle opposant l’investissement de la participation par les mouvements sociaux comme vecteur d’empowerment ou d’émancipation, et l’usage de la participation comme instrument de gouvernement de l’action publique et des conduites sociales. Les contributions rassemblées dans cet ouvrage explorent à nouveau frais cette double contradiction, mais elles soulignent également les multiples formes d’hybridation entre ces différents mouvements traversant les formes participatives.

La multiplication des revendications d’interpellation citoyenne et le questionnement des formes institutionnelles aptes à les reconnaître implique alors de saisir ces phénomènes de manière plus large : au-delà de l’analyse de dispositifs envisageant la démocratie participative comme réponse à la crise de la démocratie représentative, cet ouvrage entend prêter attention à la multiplicité des collectifs et mouvements et à la diversité des formes, acteurs et actrices et objets de participation sociale et politique, tout en interrogeant leur nouveauté. Il le fait en mobilisant des analyses portant sur une diversité de situations, de formes d’engagement ou d’enjeux, tant en France qu’à l’étranger : fédération d’éducation populaire, centres sociaux (associatifs en France ou autogéré en Espagne), campagnes électorales au Brésil, associations de patients de santé mentale en Belgique, occupation de friches urbaines, magasins gratuits, mobilisations de travailleurs « informels » en Argentine, participation à Nuit Debout ou mobilisation environnementale, ou encore pratiques d’aide alimentaire ou de labellisation dans un marché local.

Dans le même temps, les enjeux soulevés par les transitions évoquées plus haut redistribuent également les débats sur le politique, redessinent la citoyenneté et ses pratiques, réinterrogent l’égalité et la justice sociale, mettent l’accent sur la démocratie comme forme de vie et nourrissent des revendications sur une « démocratie réelle maintenant », au-delà de la visée de démocratiser, ou même de radicaliser, la démocratie et ses institutions. Les expérimentations analysées ici contribuent toutes, chacune à leur manière, aux conflits et aux luttes sur ce que « faire société » et ce que participer veulent dire, pour y donner sens.

La problématique des communs, au cœur des transitions en cours, déplace l’attention vers la construction de nouveaux partenariats dans des processus ascendants d’innovation sociale et écologique (Bollier, 2014 ; Cornu, Orsi et Rochfeld, 2017). De nombreuses contributions à cet ouvrage s’appuient d’ailleurs sur ce cadre théorique pour analyser les processus à l’œuvre (Sencébé et al. ; Juan ; Pruvost ; Bucolo). Les pratiques citoyennes en commun renouvellent, délibérément ou non, les rapports à la création, à la production et à la consommation, comme dans le cas des jardins partagés, des magasins gratuits ou de l’accès à une nourriture saine et de proximité, pour n’en citer que quelques-uns. Si elles signalent la montée d’une « démocratie du faire » (Blondiaux, 2018 ; Pruvost, dans cet ouvrage), ou de nouvelles formes d’engagement qui ne se pensent pas toujours comme politiques, de telles initiatives font vivre des interrogations sur l’éthique des besoins, les conditions et indicateurs d’une vie heureuse et plus juste, et les manières d’en délibérer collectivement. Mais ce que montrent aussi certains chapitres, on y reviendra, c’est la résistance des imaginaires sociaux établis et la difficulté à les faire évoluer vers d’autres imaginaires. Elles invitent également à prêter attention à toutes les activités consistant à « mettre en commun » des savoirs et des pratiques, au travail coopératif nécessaire pour organiser le partage et la mutualisation des ressources, aux nouvelles manières de « faire société ». Les enjeux de participation se trouvent ainsi engagés dans de nouvelles conceptions de l’agir : débattre certes, mais aussi produire, fabriquer, consommer, offrir des services, aménager des lieux, échanger ou partager, redistribuer, souvent mais pas nécessairement en dehors des cadres institutionnels et sociaux conventionnels.

La question de l’émancipation revient également au centre des préoccupations des citoyen·nes et est réinvestie comme référent majeur d’expérimentations démocratiques actuelles, qui valorisent l’autonomie, le pouvoir d’agir et l’intelligence collective. Ces initiatives citoyennes expérimentent des formes de transparence, d’écoute, d’horizontalité, qui visent à favoriser l’inclusion radicale, l’égalité, la coopération, la légitimité du faire. Elles sont également confrontées, notamment de par leurs « publics » souvent hétérogènes, à de multiples tensions internes, ainsi qu’à des contraintes liées à leur dépendance aux pouvoirs publics.

L’ensemble de ces questionnements recoupent bien des analyses des Gilets jaunes qui ont vu dans ce mouvement un partage d’expériences de « politisation par le bas » à grande échelle, le rejet, par l’expérimentation concrète, de « l’abstraction politique : l’indépendance des formes de rassemblement, du langage et des procédures de délibération par rapport aux relations effectives et à la vie matérielle et quotidienne ; le codage de l’expérience par les catégories de l’idéologie » (Jeanpierre, 2019, p. 161).

Expérimentations démocratiques

Au-delà de la diversité des contextes et des acteurs et actrices constituant les pratiques analysées au fil des chapitres, c’est également la diversité des manières de concevoir et d’analyser ce qu’« expérimenter » veut dire qui fait l’intérêt de cet ouvrage. Pour nombre d’auteur·es, mais aussi pour celles et ceux qui y sont engagés, « expérimenter » signifie ouvrir des possibles, explorer dans la pratique de nouvelles manières de faire et de penser, « montrer que c’est possible » (Sencébé et al.), voire « produire le possible » (Señorans) et finalement tenter de reprendre la main sur les questions qui nous importent. Ce faisant ces expérimentations démocratiques peuvent apparaître comme une réponse à un sentiment de résignation démocratique, d’absence d’alternative dans un contexte néolibéral qui contraint les possibles et les imaginaires politiques. Tout l’enjeu alors est de comprendre si ces initiatives autonomes constituent des fusibles permettant à l’ordre politique et économique de se reproduire sans trop de heurts, ou à l’inverse des tremplins vers des transformations de plus grande ampleur. Cela peut vouloir dire aussi mettre en place un laboratoire démocratique, où des expériences peuvent être vécues, réfléchies et évoluer progressivement. Dans nombre de cas, il s’agit d’expérimenter la démocratie comme manière de vivre, par la création de liens à la fois symboliques, politiques et personnels (Guionnet ; Sencébé et al. ; Señorans ; Pruvost). Ce qui est alors expérimenté, c’est de ne pas s’arrêter aux seuls discours critiques sur la société et son fonctionnement, mais d’en entamer une critique en actes. L’enjeu peut alors être de faire la démonstration ici et maintenant qu’il est possible de s’extraire du système marchand (Bucolo ; Sencébé et al. ; Pruvost) ou de le faire fonctionner de manière plus démocratique (Chiffoleau et al.).

Dans la conception de l’expérimentation démocratique développée par Dewey (1927-2013 ; 2018), les situations problématiques, les conflits sociaux produisent leurs propres publics qui agissent directement sans faire intervenir d’autorité extérieure pour remettre en cause les dualismes sociaux, les relations d’inégalités sociales et les relations de pouvoir constitutives des situations problématiques, pour les résoudre par la méthode expérimentale, l’enquête collective comme « intelligence organisée ». La méthode de l’intelligence collective consiste en une expérimentation qui n’est pleinement démocratique que par son attention à l’accord entre les moyens et les fins : « Rien n’est plus radical que de promouvoir les méthodes démocratiques comme moyen d’effectuer des changements sociaux radicaux » (Dewey, 1937-2018, p. 415).

Les expérimentations analysées ici ne se situent pas nécessairement dans une perspective de rupture, à l’exception sans doute de la contribution de F. de Faria, comme on le verra plus loin. Elles tendent plutôt à s’inscrire dans des formes hybrides, analysées par le GRAC dès 2009 dans diverses métropoles (GRAC, 2009), dans la « texture des attachements » (GRAC, 2014), entre opacité et intensité des liens. En effet, une des caractéristiques importantes des pratiques analysées ici réside dans leurs manières de connecter différentes « sphères ». Il s’agit tout d’abord de formats qui parviennent à faire agir ensemble, parfois dans la durée, des individus ou des groupes qui ne se fréquentent pas habituellement. Aux Lentillères à Dijon (Sencébé et al.), les pratiques de jardinage et d’habitat déployées dans le « quartier libre » voient se côtoyer et échanger militant·es, voisin·es, agriculteurs et agricultrices, migrant·es ou sans-papiers. Dans la mobilisation mosellane contre le forage de gaz de charbon, tenants de la « participation citoyenne » et militant·es radicaux partagent la conscience « d’une urgence environnementale qui implique une refondation des modes de consommation et, plus largement, de vie » (Stein). Les magasins gratuits (Bucolo) réunissent fondatrices fortement politisées, bénévoles recherchant du lien social et client·es dont certain·es s’interrogent sur leur propre rapport à la consommation. Ces « agirs en commun » provoquent parfois des frottements, comme le souligne M. Stein pour les collectifs mobilisés contre le forage de gaz de charbon, à propos d’enjeux stratégiques (rapport au pouvoir ou aux dispositifs officiels de consultation/participation) comme dans les registres discursifs mobilisés. Elle l’analyse notamment à travers les débats autour des visuels de la mobilisation, débats qui renvoient à des « visées persuasives distinctes » entre alerter les habitant·es sans les brusquer et bousculer des citoyen·nes jugé·es passifs. M. Juan souligne pour sa part à quel point les postures des acteurs et actrices engagé·es dans la Casa Invisible de Malaga divergent, notamment autour du degré d’ouverture de celle-ci entre participant·es inscrit·es dans la vision « classique du centre social autogéré marquée par une tradition d’entre-soi identitaire, [et celles et ceux souhaitant] ouvrir ce modèle en encourageant la participation citoyenne » de l’ensemble des habitant·es de la ville. Y. Sencébé et al. observent quant à elles la nécessité de mises au point régulières sur la notion de « prix libre » du marché des maraîcher·es.

Mais si les limites induites par cette hétérogénéité et les tensions qui peuvent en découler sont réelles, c’est surtout leur puissance démocratique qui est soulignée. Autrement dit ces désaccords, s’ils peuvent parfois réduire l’« efficacité » de ces engagements, sont surtout le carburant de processus puissants de démocratisation des pratiques et des représentations, et donc fructueux d’un point de vue démocratique. En effet, au lieu d’être perçues (par les auteur·es comme par les actrices et acteurs eux-mêmes) comme autant de signes d’un échec en cours ou d’une faible portée démocratique, ces tensions elles-mêmes sont abordées en tant qu’elles alimentent à la fois la pratique et les représentations sur la démocratie, le caractère démocratique des modalités de prises de décision et des formes de vie qui se déploient progressivement. Elles peuvent ainsi alimenter de nouveaux processus de subjectivation politique, de nouvelles pratiques réarticulant les individus et les collectifs à la politique (Tarragoni, 2015). Même si un certain nombre de travaux sur des mobilisations (Cefaï, 2007) ou des pratiques alternatives ont pu mettre en lumière l’existence de « coalitions » d’acteurs et actrices parfois improbables (Mathieu, 2001 ; Jouzel et Prete, 2015), il n’en demeure pas moins qu’il semble s’agir là d’une dimension significative de ces expérimentations, qui découle notamment, on y reviendra, de la place des pratiques, de leur partage, de la matérialité de leurs « équipements », « qui font exister et instituent ce faisant une autre forme de réalité » (GRAC, 2014, p. 51).

On s’éloignerait alors en partie de certaines des formes auparavant plus courantes de mobilisation et d’engagement pour une cause, même s’il s’agit plus dans nombre de cas de combinaisons nouvelles que d’un basculement complet. Du même coup, ce sont aussi les manières de penser des catégories comme celles de l’échec ou de la réussite d’un mouvement social qui se voient interrogées (Neveu, 2014).

Ainsi ce qui est décrit comme un échec selon les étalons canoniques (par exemple l’incapacité à fabriquer une organisation cohérente et une action collective durable), et C. Guionnet rappelle ici à quel point le mouvement Nuit Debout a été analysé sous cet angle, empêche trop souvent de remarquer la cristallisation dans la durée de manières de faire différentes, tant au niveau individuel que collectif. Dans le cas de Nuit Debout Rennes, ces effets furent entre autres l’engagement dans d’autres pratiques transformatrices et la consolidation de réseaux, ce que C. Guionnet désigne comme des « engagements rhizome », toujours en évolution, inscrits dans des continuums à la fois individuel, global, local et collectif. De manière plus générale, si certains ont pu vivre le devenir de Nuit Debout comme un échec, l’expérience accumulée alors a pu ressurgir à d’autres occasions, lors de mobilisations étudiantes ou du mouvement des Gilets jaunes. On pourrait en quelque sorte établir un parallèle avec ce que D. Señorans décrit comme la « mélancolie fordiste » ; elle montre comment les deux organisations qu’elle étudie « ont produit des horizons d’émancipation sur la base du travail et de la lutte pour les “droits”. Mais, comme l’a souligné Fernández Álvarez (2016b), au lieu d’être nostalgiques d’une manière de travailler basée sur l’imagination fordiste, ces initiatives d’économie populaire inventent de nouvelles façons de travailler et de produire qui reprennent et mettent en tension des sens sociaux et historiquement construits autour du travail (salarié) ». De la même manière, ce à quoi nous invitent certains des chapitres de cet ouvrage est aussi à nous défaire d’une mélancolie à l’égard des « formes classiques » d’engagement, ce qui ne signifie pas leur dénier toute utilité ou efficacité. Dans cette logique, nombre des chapitres rassemblés ici, et c’est notamment le cas pour celui de G. Pruvost, dialoguent, même si c’est parfois indirectement, avec la littérature sur la « lifestyle politics » et les pratiques dites préfiguratives (Portwood-Stacer, 2013 ; Yates, 2015), ces pratiques dans lesquelles la démocratie est une « expérience – continuelle, réitérée, rejouée à l’échelle de la vie quotidienne » (Pruvost), expérience dans laquelle la division entre différentes sphères de la vie ne va pas de soi, même si, comme on le verra plus loin, un des points de « résistance » auquel elles se heurtent est la possibilité même de modifier les imaginaires sociaux et politiques dominants.

La productivité de certaines de ces expérimentations réside également dans le fait que leurs « visées secondaires » (Stein), c’est-à-dire leur composante sociale et politique, s’avèrent parfois plus fructueuses et inventives que le strict « objet » de la mobilisation. Ainsi, dans le cas mosellan, cette productivité est effectivement faible sur le cœur de la mobilisation (les enjeux de production énergétique, un secteur particulièrement « fermé » au débat public par ailleurs ; c’est aussi le cas sur la critique du mythe de la croissance portée par les magasins gratuits observés par E. Bucolo) ; mais elle est sensible sur d’autres dimensions tout aussi importantes comme les enjeux démocratiques, d’horizontalité ou d’égalité, ou celle des « aspirations citoyennes » de manière générale.

Aborder un ensemble de pratiques en tant qu’elles constituent des expérimentations démocratiques permet donc de penser autrement la question de leur échec ou de leur réussite. Cela permet également, comme le souligne C. Guionnet, de réfléchir à nouveau frais sur l’idée que la fécondité d’un mouvement serait conditionnée par « un degré minimal de structuration, voire de césarisme ». Ainsi, M. Juan et F. de Faria analysent-elles toutes deux les processus d’invention de nouvelles formes de leaderships temporaires, contextuels et partiels, bien différentes des figures classiques. Au Brésil, la campagne collective des Somos Muitas rompt ainsi avec la logique du personnalisme « ancrée dans la politique traditionnelle, [qui] légitime à l’intérieur d’organisations censées être démocratiques l’inégalité de voix et le système de privilèges des “citoyens distingués” » (de Faria), une logique centrant le pouvoir sur l’individu. À la Casa Invisible de Malaga se développe un leadership contextuel et informel, lié à des tâches et compétences, et qui «...