Collection « Homo ludens » conçue et dirigée
par Benjamin Pichery.

Entretiens conduits par François L’Yvonnet.

© Le Pommier, 2010
© Le Pommier-Carnets Nord, 2018, sous le titre Valeurs
© Robert Laffont S.A.S. 2021, pour la présente édition

Éditions Robert Laffont – 92, avenue de France 75013 Paris

Couverture : Delphine Delastre
Photo : © Aldo Sperber

ISBN : 978-2-221-25574-2

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

Ce document numérique a été réalisé par PCA

Suivez toute l’actualité des Éditions Robert Laffont sur www.laffont.fr.

HOMO LUDENS
LE CORPS EN JEU

Phénomène social majeur du XXe siècle, le sport, longtemps délaissé par les milieux intellectuels, retient aujourd’hui toute leur attention en tant qu’il nous éclaire sur notre société et sur les enjeux d’un corps humain toujours plus performant.

Ces entretiens, réalisés à l’INSEP (Institut national du sport, de l’expertise et de la performance), interrogent le sportif, cet Homo ludens contemporain, en convoquant la sociologie, la philosophie, l’histoire, la politique, l’anthropologie, l’économie, les sciences et techniques.

La collection « Homo ludens » est un espace de pensée et de libre parole qui nous invite à la réflexion, à l’esprit critique, au décloisonnement des disciplines et à la compréhension des multiples déterminismes qui fondent la pratique sportive.

INTRODUCTION

Essayons d’abord de le définir. Qu’est-ce que le sport ? Une activité, autrement dit une action qui dure ou se répète.

Mais de quel genre ? Une activité physique : non certes que l’esprit n’y joue aucun rôle (ce ne serait plus une activité, ou elle ne serait plus humaine), mais en ceci que les capacités du corps – sa force, sa rapidité, son adresse, son endurance… – y tiennent le premier rôle.

Je sais bien que certains ont voulu parler de « sports intellectuels » ou « cérébraux », à propos par exemple des échecs, des mots croisés ou des sudokus. Mais l’usage ne s’est pas imposé, ni même répandu. La langue résiste : le sport touche au corps plutôt qu’à l’esprit. C’est peut-être ce qui explique que son succès, aujourd’hui, soit plus grand que jamais. Dans nos sociétés tertiaires, urbaines et numériques, c’est le cerveau qui travaille, plus souvent que les muscles. C’est donc lui aussi qui se fatigue, qui se lasse, qui a donc besoin de délassement… Le sport en fait un commode et sain. Il rétablit une espèce d’harmonie heureuse, même dans l’effort : l’âme y jouit du corps qu’elle est (puisque l’âme et le corps, comme on voit chez Spinoza, « sont une seule et même chose »), d’autant plus intensément qu’elle s’occupe moins, pour une fois, de réfléchir que d’agir. Leçon de sagesse, plus encore que d’hygiène ! Nous sommes nés pour l’action, depuis le paléolithique, pour bouger, chasser, cueillir, lutter, point pour passer nos journées devant un bureau ou un écran, comme nous le faisons si souvent ! Comment ne serions-nous pas trop gros, trop mous, trop stressés, trop angoissés, trop tristes ? Mens sana in corpore sano, disaient les Anciens (« un esprit sain dans un corps sain »). À quoi le sport est d’autant plus utile, pour nos contemporains, qu’ils ont par ailleurs une vie plus sédentaire ou physiquement moins active. Passer ses journées sur une chaise et ses soirées sur un canapé, ce n’est pas sain. C’est pourquoi nos médecins nous poussent à faire du sport, plus encore que du temps d’Hippocrate.

Donc le sport est une activité physique. Mais de quelle espèce ?

Car toute activité physique n’est pas sport. Par exemple, un travail manuel : manier la pelle ou la pioche, monter un mur, serrer des boulons, couper du bois, passer le balai ou l’aspirateur, ce sont assurément des activités physiques, parfois harassantes, mais ce sont des labeurs, point des sports. Pourquoi ? Parce que ces activités ne se justifient pas par elles-mêmes, ni par le bien qu’elles nous font, ni par le plaisir ou l’émulation qu’on peut y trouver, mais par un résultat tout extérieur : une tranchée, une maison, une marchandise, un chauffage, un domicile agréable… Dans le sport, rien de tel. On peut bien en attendre un résultat (par exemple si vous courez pour mincir ou pour gagner une médaille) ; mais ce n’est pas ce résultat qui en définit l’essence sportive (celui qui court pour mincir ne fait pas moins de sport, s’il court aussi longtemps, ni plus, que celui qui court pour le plaisir ou par esprit de compétition). Le sport est une praxis, dirait Aristote, plutôt qu’une poièsis : une pratique, dirions-nous en français, plutôt qu’une création ou qu’une production. Faire du sport – si on laisse provisoirement la compétition de côté –, c’est pratiquer une activité qui ne tend à aucune fin extérieure à elle-même ou à l’agent, donc à aucune œuvre, une activité qui ne vise que sa propre réussite (son eupraxia, dirait Aristote), le plaisir éventuel qu’elle procure et surtout le maintien, le développement ou la manifestation des capacités de celui qui agit.

Ce dernier trait me paraît décisif. Car une activité qui ne vise que son bon déroulement ou le plaisir qu’elle procure, ce peut être aussi bien un jeu ou une danse. Or tout jeu n’est pas sport, ni toute danse, pas plus que tout sport, n’est jeu ou plaisir.

Arrêtons-nous là, un instant. La danse est-elle un sport ? Elle peut le devenir, à proportion des efforts qu’on y consacre, mais à condition qu’on y cherche autre chose que le simple plaisir de danser ou de séduire : au moins une progression (quand on danse pour s’entraîner à danser, donc pour danser mieux demain), une performance (quand on danse mieux que la plupart), voire une victoire ou un titre (si l’on participe à une compétition) – bref, quand la danse vise moins le plaisir en acte qu’elle procure que le maintien, l’augmentation ou le triomphe de la puissance de danser. Cela m’éclaire sur le sport : c’est une puissance en acte (une activité) qui vise à maintenir, augmenter ou manifester la puissance d’agir (la puissance en puissance, dirait un aristotélicien) qu’elle met en œuvre.

Laissons la danse, qui n’est sportive qu’à l’occasion ou par accident. Considérons les sports universellement reconnus comme tels. Beaucoup sont aussi des jeux : tennis, football, handball, base-ball, rugby, basket, volley, water-polo, golf, cricket, polo, hockey sur glace ou sur gazon… Mais pas tous : la course à pied, la natation, le saut en longueur ou en hauteur, le ski de fond ou de vitesse, le cyclisme sur piste ou sur route, l’aviron ou l’escrime, le lancer du disque ou du poids, la boxe ou le judo, la gymnastique ou l’haltérophilie sont assurément des sports, qu’on n’a pas coutume de considérer comme des jeux. Qu’est-ce donc qui distingue ces deux catégories de sport, l’une ludique, l’autre non ?