TEXTES LITTÉRAIRES FRANÇAIS

[JEAN CALVIN]

TROIS LIBELLES
ANONYMES

Edités, avec introduction et notes,
par
Francis HIGMAN et Olivier MILLET

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Firmin-Massot

GENÈVE

2006

Mentions légales

Résumé

Les trois libelles rassemblés ici - le troisième, Response à un plaidoyer, était resté inconnu jusqu'à présent - doivent être attribués à Calvin. Ils manifestent son grand talent littéraire et sa maîtrise de la langue française. Journaliste pamphlétaire, réactif aux événements du moment,autant que théologien réformateur, Jean Calvin y déploie une verve improvisée, directement liée à l'actualité, mais qu'il marque des constantes de son style, immédiatement identifiable. Francis Higman et Olivier Millet, parmi les meilleurs spécialistes actuels de Calvin, ont établi de manière définitive la paternité du Réformateur sur ces textes. Ils en donnent une édition critique en tout point exemplaire. Francis Higman est l'ancien directeur de l'Institut d'Histoire de la Réformation de Genève. Olivier Millet est professeur de littérature française de la Renaissance (Paris 12).

*
**

Abstract

Calvin’s writing style is immediately recognizable in these three pamphlets, the third of which has only recently been rediscovered. This critical edition by some of the best Calvin scholars definitively establishes his authorship.

*
**

www.droz.org

*
**

Références papier

ISBN : 978-2-600-01109-9

ISSN : 0257-4063

Copyright 2006 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

Distribué en France par de Boccard :

www.deboccard.com

*
**

Références numériques

EAN ePUB : 9782600311090

ISSN : 0257-4063

Copyright 2006 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre

En librairies numériques ou sur le

www.droz.org

 : icône de droite “Trouver ce livre".

*
**

Avec le soutien du

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite « Citer ce livre » vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page « Mes citations »). La sélection d'une portion du texte fait apparaître en rouge, à droite, une icône « Citation » qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

COMITÉ DE PUBLICATION
DES
« TEXTES LITTÉRAIRES FRANÇAIS »

M

me

G. Hasenohr Paris

MM.

J. Céard Paris

F. Deloffre Paris

F. Lestringant Paris

Ph. Ménard Paris

A. Micha Paris

G. Roussineau Paris

M. Screech Oxford

INTRODUCTION GÉNÉRALE

Advertissement sur la censure qu’ont faicte les Bestes de Sorbonne, touchant les livres qu’ilz appellent heretiques

, [Genève, Jean Girard], 1544. In-8°, A-B8.

BC

44 / 3

.

Histoire d’un meurtre execrable, commis par un Hespagnol, nommé Alphonse Diaz, Chambellan du Pape, en la personne de Jehan Diaz son frere. Le 17 de Mars 1546. Qui est un bel exemple du zele des Papistes

, [Genève, Jean Girard], 1546. In-8°, A8.

BC

46 / 5.

Response à un plaidoyer faict par un certain Advocat de Paris, à l’encontre de quelques gens qu’il appelle Pseudochrestiens

, [Genève, Jean Crespin], 1551. In-8°, A8 B4.

BC

51 / 15.

Nous

présentons ici trois petits textes – de 30 pages, de 16 pages et de 22 pages respectivement – qui répondent chacun, et de façon rapide, à un événement ponctuel. Le

Catalogue des livres censurez

de la Faculté de Théologie de Paris est publié le 26 août 1544, et l’

Advertissement

y répond avant la fin de l’année. Le meurtre de Juan Diaz a lieu le 27 mars 1546, l’

Histoire d’un meurtre execrable

est publiée vers la fin de cette année. L’édit de Chateaubriant est enregistré par le parlement de Paris le 3 septembre 1551, la

Response à un plaidoyer

paraît avant la fin de l’année. Dans les trois cas, il y a de solides raisons, que nous développons plus loin, pour attribuer ces écrits à Jean Calvin.

On peut rapprocher nos trois traités d’autres écrits occasionnels de Calvin, parus surtout dans la décennie 1540-1550.

Les articles de la sacrée Faculté de théologie de Paris avec le remede contre le poison

(latin et français, 1544 ;

BC

44 / 4 ; cf. 55 / 1 et, en latin, 44 / 6) : ces articles avaient été publiés en 1543 ; bien que publié sans nom d’auteur, le « remède » a toujours été attribué sans hésitation à Calvin, depuis la première attribution donnée, dès 1545, par la

Bibliotheca universalis

de Conrad Gesner. Les

Acta Synodi Tridentinae cum antidoto

(latin en 1547,

BC

47 / 3 ; français en 1548 avec nom de l’auteur,

BC

48 / 3), sont signés de Calvin. On pourrait signaler encore la préface (signée) à Henry Scrimgeour,

Exemple notable et digne de memoire d’un homme desesperé

(latin et français, 1550).

D’autres textes, de nature diverse, mais également publiés de façon anonyme par Calvin, entrent encore en ligne, dans la mesure où ils sont liés à des événements ou à des personnages précis. En 1541,

Les Actes de la journée imperiale tenue en la cité de Reguespourg

(

BC

41 / 1 ; cf. 42 / 2) visent à tenir le public francophone au courant des discussions religieuses qui venaient d’avoir lieu à la diète de Ratisbonne. L’

Admonitio paterna ad Caesarem

reprend en 1545 un texte pontifical adressé par le pape Paul III à l’empereur en l’accompagnant de « scholies » (

cum scholiis

) évidemment rédigées à des fins de controverse (

BC

45 / 13 ; cf. 45 / 14), technique qu’annonçait déjà en 1541 le

Consilium admodum paternum Pauli III. (…) et Eusebii Pamphili ejusdem consilii pia et salutaris explicatio

(

BC

41 / 6), libelle dont les historiens se sont demandé s’il était de Bucer (qui fournit la matière), ou de Calvin (qui, semble-t-il, fournit la plume). Beaucoup plus tard, en 1561, la

Gratulatio ad Gabrielem de Saconay

(

BC

61 / 13 ; cf. en français 61 / 10) s’attaque de façon anonyme à un théologien qui avait indirectement mis en cause la monarchie anglaise et que Calvin avait déjà personnellement dénoncé auprès de l’ambassadeur d’Angleterre en France. L’ironie polémique, l’en jeu politique et personnel, et le ton ludique sont des traits communs à ce texte et à plusieurs autres ci-dessus mentionnés. La même année, l’

Impietas Valentini Gentilis detecta

(61 / 14) répond

à un libelle de l’hétérodoxe d’origine italienne en mal avec la justice genevoise et lyonnaise, et elle est suivie de la

Response à un cauteleux et rusé moyenneur

, en version française (61 / 21) et latine (61 / 22), par lequel Calvin répond anonymement à un ouvrage dû à Georges Cassander, mais qu’il croit de François Bauduin. Le contexte religieux, celui du colloque de Poissy, est alors pleinement politique.

Il faudrait y ajouter les textes dont il existe deux émissions, une anonyme et une autre avec le nom de Calvin comme auteur, et dont la première émission vise à cacher, à l’intention d’une partie du public européen et français, le nom de Calvin, alors même que l’autre émission affiche ce nom. C’est, pour mentionner deux exemples parmi bien d’autres, le cas de l’

Epistre au Roy de France

, préface de

l’Institution de la religion chrestienne

dans son édition séparée (

BC

41 / 2a avec nom d’auteur, 41 / 2b anonyme), et de la

Supplex exhortatio

adressée à l’empereur Charles-Quint en 1543, dans une des deux émissions de sa version latine (

BC

43 / 7b), alors que la version française est représentée par une unique émission anonyme (

BC

44 / 12). Cette tactique éditoriale de l’anonymat s’étend bien plus largement encore, si l’on prend en considération les ouvrages exégétiques, didactiques ou homilétiques de Calvin, dont les impressions, toujours signées, sont souvent suivies d’émissions anonymes, notamment dans les années 1550-1560, évidemment à fin de faciliter leur diffusion en France et ailleurs. Mais nous avons là affaire à une réalité très différente, puisque seule la volonté d’échapper à une censure superficielle explique alors cet anonymat de textes publiés par ailleurs sous son nom par l’auteur, alors que, dans le cas des ouvrages précédents, la stratégie de l’anonymat concerne l’existence même du texte, et résulte de sa teneur : Calvin tient à cacher le fait qu’il est l’auteur du texte en question. Mais il n’y arrive évidemment pas tout à fait, puisqu’une attribution reste possible. Notre auteur possède en tout cas une identité d’écrivain personnelle assez forte pour permettre aux modernes, en toute assurance, de nouvelles attributions, que la critique externe confirme après coup. Joue ici à plein le critère philologique qui avait été

mis en valeur par Erasme en matière de détermination de l’authenticité d’un texte, à savoir le fait qu’on y retrouve justement le « style » de l’auteur en question. Cela implique que la notion d’auteur peut se définir à la lumière des moyens philologiques mis au point par les humanistes de la Renaissance, notamment par Erasme, et, corrélativement, l’idée que « le style, c’est l’homme »

Cette idée du style s’apparente à une « physionomie » absolument singulière, nous rappelle Jacques Chomarat, et sa réalité ne se réduit pas aux seules particularités du vocabulaire, de la syntaxe ou des figures. Dans le cas de Calvin, cette physionomie personnelle correspond, on le sait, à une vision morale et religieuse du monde, dont les traits idéologiques sont cohérents avec les moyens d’expression originaux qui servent à les formuler, comme l’avait déjà montré en 1967 Francis Higman.

Une étude systématique mériterait d’être conduite, aussi bien du point de vue institutionnel que littéraire, sur ce corpus anonyme et pamphlétaire sorti de la plume de Calvin (ou de sa bouche dictant à un secrétaire), sur ses contours et ses caractéristiques. En attendant l’étude de synthèse qu’annonce Chiara Lastraioli sur la littérature de pamphlet dans l’Europe du XVI

e

siècle, force est de constater que l’œuvre de Calvin présente, dans les années 1540 puis 1560, une palette singulièrement élargie et diversifiée dans les genres les plus divers de la controverse, du « placard »

d’une feuille aux formes les plus savantes de la contro

verse, mais toujours dans le registre de ce que nous appelons aujourd’hui pamphlet anonyme. Les trois textes que nous rassemblons ici, dont le troisième est pour ainsi dire inédit comme texte calvinien, sont donc une invitation, concernant le réformateur français, à conduire dans ce domaine des enquêtes et à préciser une réflexion que nous appelons de nos vœux.

Principes d’édition

Pour l’essentiel nous reproduisons le texte imprimé de base. Quelques corrections de principe ont été apportées : nous mettons les accents aigus et graves seulement sur -e- en fin de mot, dissimilons -i- et -j-, -u- et -v-, et introduisons un accent pour dissimiler les formes a / à, etc. L’apostrophe a été introduite là où elle est absente. Nous donnons la forme moderne du ’ç’. Nous avons introduit des alinéas pour marquer les articulations du texte (disposition générale, et suite des différents arguments).

Dans le texte, les astérisques signalent les mots figurant dans le Glossaire en fin de volume.

p.7

1

L’abréviation

BC

indique la

Bibliotheca Calviniana

de Jean-François Gilmont et Rodolphe Peter : voir la Bibliographie pour l’explication du système des références à cet ouvrage.

2

Les deux éditeurs ont participé conjointement à l’élaboration de toute l’édition. Par contre, Olivier Millet a joué un rôle prépondérant dans la composition de cette Introduction générale et dans la présentation et l’édition de la

Response à un plaidoyer

 ; Francis Higman a surtout contribué à l’Etude stylistique et à la présentation et l’édition de l’

Advertissement sur la censure

et de l’

Histoire d’un meurtre

.

p.10

3

J. Chomarat,

Grammaire et rhétorique chez Erasme

, Paris, Les Belles Lettres, 1981, t. 1, p. 504 (à propos de la détermination par Erasme de l’authenticité de textes antiques, païens ou patristiques). La formule est imitée de Buffon (« Le style est l’homme même »,

Discours sur le style

).

4

Si l’on tient compte d’un texte paru à Strasbourg en allemand, mais bien signé, lui, « Joannes Calvinus », le

Bildtnüs eines neuwen Propheten

(

BC

39 / 2), et dont la traduction française moderne et annotée donnée par A.-L. Herminjard fait bien apparaître le caractère calvinien (

Correspondance des réformateurs dans les pays de langue française, 1539-1540

, t. 5, 18741, reprint Nieuwkoop, De Graaf, 1965, pp. 347-351). Calvin y répond à un placard de propagande catholique par un placard réformé, dans le même format, nettement « populaire ». Quel lecteur français, ou même latin a-t-il pu remarquer à l’époque ce texte comme étant de Calvin ?

L’ATTRIBUTION A CALVIN
DES TROIS PAMPHLETS ANONYMES :
ÉTUDE STYLISTIQUE

Sur les trois textes présentés dans ce volume, deux ont déjà fait l’objet d’une édition incorporant une étude pour expliquer l’attribution de l’écrit à Jean Calvin sur des critères stylistiques. Nous reprenons ici l’essentiel de cette présentation, en y ajoutant une analyse du troisième texte, la

Response à un plaidoyer

Nous étudierons chaque texte sous trois angles : l’organisation du traité, la syntaxe, et le vocabulaire, en faisant ressortir quelques points de comparaison avec d’autres écrits dont la paternité calvinienne est hors de doute.

Structure des libelles

Advertissement sur la censure qu’ont faicte les Bestes de Sorbonne, touchant les livres qu’ilz appellent heretiques

Un paragraphe d’introduction ridiculise les théologiens (veaux, bœufs, l’habit ne fait pas le moine, etc.) et indique l’organisation de ce qui va suivre (« premierement quelle est leur sagesse, secondement quelle est leur gravité tiercement quelle foy on doit adjouster à leurs belles resolutions »). Suivent des exemples des erreurs commises par les théologiens dans la transcription des titres qu’ils censurent (leur « sagesse ») ; ensuite un résumé comique de la manière de rédiger le catalogue (leur « gravité »), qui met en doute la validité de leurs décisions (« quelle foy on doit y ajouter »). La question de l’interdiction des traductions de la Bible, fort débattue à l’époque, est suivie d’une discussion des livres que les théologiens ne condamnent pas – les livres obscènes, y compris les manuels des confesseurs, et les livres blasphématoires de prières aux saints et à la vierge Marie ; par contre, ils ne censurent pas les Pères de l’Eglise, qui condamnent par exemple les images aussi âprement que Luther. La conclusion revient au point de départ : comment appeler ces bêtes : veaux, bœufs, taureaux, lions, loups ?

Ces procédés se retrouvent dans d’autres traités de Calvin, trois en particulier L’introduction qui cherche à discréditer l’adversaire, avant toute discussion du sujet, se trouve notamment dans le traité

Contre les libertins

(1545), dans lequel les dix premiers chapitres (sur 24 en tout) sont consacrés à l’assimilation des « libertins spirituels » aux hérétiques de l’ancienne Eglise, à l’ignorance des principaux « docteurs », à leur langage volontairement obscur et entortillé. Ce n’est qu’au début du chapitre 11 que Calvin dit : « Il est temps de venir à la deduction des matieres qui sont comme articles de foy en ceste malheureuse secte. » En second lieu, l’énumération dans l’introduction des principaux sujets à traiter dans le corps du traité se trouve, par exemple, dans le

Petit traité de la saincte cene

(1541) : « Premierement doncques, nous exposerons à quelle fin et pour quelle raison […]. Secondement, quel fruict et utilité […]. Puis apres, quel en est l’usage legitime […]. Quartement, nous reciterons […]. Pour le dernier poinct, nous dirons […]. » Et la reprise, dans la conclusion du traité, des propositions avancées au début, est également courante : à la fin du

Traité des reliques

(1543), par exemple, Calvin écrit : « Je prie maintenant les lecteurs d’avoir souvenance de ce que j’ay dit du commencement… » – à confronter avec notre

Advertissement

 : « Il reste de conclure ce que j’ai dict du commencement… ».

Histoire d’un meurtre

L’essentiel de ce pamphlet étant un récit, non une argumentation, la structure est naturellement différente. Mais le récit est introduit par une considération plus générale, sur l’importance de préserver par écrit le souvenir des martyrs, et sur la nécessité de révéler l’iniquité des « papistes ». A comparer avec les réflexions qui introduisent le

Traité des reliques

sur l’utilité des reliques en général et les abus qui semblent inséparables de leur emploi, avant que Calvin ne procède à l’énumération de son inventaire (tout aussi peu basé sur des arguments que le récit en soi de l’histoire de Juan Diaz). Et, à la fin, encore une fois le rappel de la proposition indiquée au début : « comme j’ay dict du commencement, il faut que leur iniquité vienne jusqu’au comble… ».

Response à un plaidoyer

On est plus proche dans ce troisième texte du genre représenté par l’

Advertissement

, puisqu’il s’agit encore une fois de la réfutation d’un argument. De nouveau nous trouvons une introduction (qui occupe presque un quart du texte) avec des considérations générales, sur la vocation noble d’un avocat et sur le détournement, trop commun, de ce noble statut à des fins mercenaires, puis sur un exemple de cette déformation qui provoque l’auteur à dénoncer « l’audace et vanité intolerable de telles gens » et « la lourde et sotte ignorance et temerité de l’homme » : l’image de l’adversaire dans l’esprit du lecteur est déjà noircie avant que l’auteur n’entre dans le vif du sujet. Enfin, après l’analyse détaillée des propos de l’adversaire et sa réfutation, la dernière page revient à la condamnation plus générale de « l’orde et puante bave de ces mercenaires Advocats ».

Dans les trois textes, nous avons donc le même mouvement qui part d’une considération générale pour situer le cas ponctuel qui forme le sujet du traité dans un contexte plus large (avec une bonne dose d’orientation du lecteur) avant d’aborder le détail du sujet ; la fin revient aux considérations générales du début. Rien de particulièrement original dans tout cela ; mais il est à noter à quel point le procédé est explicite et conscient dans les traités de Calvin : nous avons cité le

Traité des reliques

, le

Petit traité de la saincte cene

et

Contre les libertins

, nous aurions pu évoquer également le

Petit traité monstrant que doit faire l’homme fidele…,

l’

Excuse aux Nicodemites

, le traité

Contre les Anabaptistes

, et d’autres encore, qui reflètent tous cette même attention apportée à la structure de l’écrit.

Mais de loin plus probante est la considération de la syntaxe de nos traités et du choix de vocabulaire et de tournures linguistiques.

Syntaxe

Dans sa magistrale étude

Style in French Prose

, Richard Sayce montre que chaque auteur a certaines habitudes dans la construction de ses phrases qui permettent d’identifier une « empreinte syntaxique » personnelle à chaque écrivain. Il se base en partie sur des analyses graphiques qui réduisent les phrases à une série de traits représentant la syntaxe de l’énoncé, à l’exclusion de tout le reste. Nous avons utilisé plusieurs fois cette technique pour présenter des comparaisons entre l’écriture de Calvin et celle de ses contemporains ; il en ressort que Calvin a une « empreinte syntaxique » particulièrement identifiable par rapport aux auteurs contemporains. Là où presque tous ses contemporains pratiquent, surtout dans les débats ou arguments, une syntaxe hautement latinisante, avec dix, quinze voire vingt subordonnées dans chaque phrase, enchaînées les unes aux autres « en cascade », Calvin est le maître de la phrase courte, rarement avec plus de quatre subordonnées, le tout étant intégré dans une structure contrôlée caractérisée par les fréquentes conjonctions et autres formules qui relient les propositions les unes aux autres. Prenons, parmi bien d’autres exemples possibles, le début de la préface du traité de Calvin

Contre les libertins

(j’indique en caractères gras les propositions principales) :

Ce n’est pas sans cause

que sainct Paul dict qu’il faut qu’il y ait des sectes, à fin que les vrays chrestiens par ce moyen soyent manifestez. Car s’il advient quelque trouble en la chrestienté, ou qu’il se leve quelque faulse doctrine,

c’est une occasion

pour descouvrir comment et de quelle affection chacun de ceux qui se nomment chrestiens a receu la parolle de Dieu. D’autant que

les uns

, perseverans alors constamment en la verité qui nous y est declairée,

monstrent par experience

qu’elle a prins vive racine en leurs cueurs.

Les autres

, se laissans aysément seduire et transporter ça et là comme à tous vens,

monstrent par leur inconstance

que jamais ilz ne l’ont prinse que à la volée.

Je ne deduiray point ce propos plus au long pour ceste heure

, mais

prendray seulement pour exemple

ce que nous voyons à l’œil.

Prenons maintenant au contraire, parmi bien d’autres références possibles, le début du premier grand traité de Pierre Viret,

De la difference qui est entre les superstitions et idolatries des anciens payens, et les erreurs qui sont entre ceux qui s’appellent Chrestiens

de 1542 :

C’est à bon droict

que la saincte Escriture appelle l’ennemy de Dieu et du genre humain Satan, qui signifie adversaire :

car le nom luy est propre

, et depuis le commencement du monde

il s’en est tousjours declairé digne en tous ses effors, et en toutes ses œuvres et practiques

, lesquelles jamais il n’a appliqué, sinon à renverser et destruyre toutes les œuvres de Dieu, et à corrumpre et pervertir toutes ses creatures, et l’ordre qu’il y a mis : à celle fin, qu’il fut deshonnoré en tout ce qu’il a creé pour servir à son honneur et gloire, laquelle il a voulu manifester et declairer aux hommes par ses creatures, qui sont les vives images, qui nous representent la parolle, la vertu et puissance eternelle de Dieu par laquelle elles ont esté creées de rien, et celle sagesse incomprehensible, par laquelle elles sont conduictes et gouvernées, et la bonté infinie qui les nourrit, conserve, et entretient.

La phrase commence avec un groupement de propositions principales, pour se lancer ensuite dans un enchaînement de subordonnées qui passe de l’action néfaste de Satan à l’honneur de Dieu, aux créatures comme manifestations de cet honneur, et à la sagesse et bonté du Créateur et gouverneur du monde.

Comme exemple typique de la syntaxe de Guillaume Farel, autre auteur très proche de Calvin idéologiquement, mais non stylistiquement, nous citerons le début de son

Epistre envoyée aux reliques de la dissipation horrible de l’Antechrist

, qui date de 1544 :

Treschers freres,

la bonté de nostre Dieu est si grande

qu’elle remplit tout, et par tout se demonstre, ne laissant aucune partie en laquelle son infinie bonté ne se manifeste :

mais la malice du monde est si grieve et tant perverse

, qu’elle provoque la vengeance de ce bon Dieu, combien qu’il soit tardif à ire et de longue attente, qui ne veut point la mort du pecheur, mais qu’il se convertisse et qu’il vive :

et fait la mauvaistié de l’homme

, que là où nostre Seigneur, envoyant sa benediction et grace, est enclin à donner grace sur grace, et misericorde sur misericorde, pour l’ingratitude de ceux à qui il veut bien faire, qui reçoyvent sa grace en vain, il oste ce qu’il a donné, et punist par double cecité telz qui sont comme celuy duquel le maling esprit est sorty, et cerchant çà et là lieu pour se reposer, n’en trouvant point de plus propre que son premier logis, retourne là, et le trouve tout propre et tout apresté selon son vouloir, et combien qu’il soit fort maling, toutesfois il en prend sept autres, qui sont pires que luy, qui se tiennent là, et les choses dernieres sont trop pires que les premieres.

Le contraste entre la syntaxe de Calvin et celles de Viret et de Farel est évident. On pourrait répéter l’expérience tant qu’on voudra chez les contemporains de Calvin : on retombera toujours sur des structures analogues à celles de Viret et de Farel et bien éloignées de la brièveté linéaire de Calvin.

Si nous nous tournons maintenant vers nos trois traités anonymes, que trouvons-nous ? Comme avec les échantillons que nous venons d’offrir comme modèles, prenons les premières lignes de chaque pamphlet. L’

Advertissement sur la censure

commence ainsi :

J’ay veu quelque fois un dizain

, qui disoit qu’on devoit faire la place aux veaux en Sorbonne.

Celuy

qui a parlé ainsi

n’y entend rien

.

Car il y a ja long temps

qu’elle y est. Qu’ainsi soit,

de toute memoire les veaux ont possedé ce lieu là paisiblement ; et ont si bien accoustumé leur possession

, qu’on ne la doit point revoquer en doute. Combien qu’il...