Ouvrage publié en collaboration avec la

Secretaire generale de la collection :
Marguerite de Marcillac

Ouvrage publié avec le concours du Centre national du livre

© Perrin, un département de Place des Éditeurs, 2018
et 2021 pour la présente édition revue et augmentée

Napoléon dicte au comte Las Cases le récit de ses campagnes.
Tableau de sir William Quiller Orchardson, XIXe siècle. Lady Lever Art Gallery, musées nationaux de Liverpool. © akg-images

92, avenue de France
75013 Paris
Tél. : 01 44 16 08 00
Fax : 01 44 16 09 01

EAN : 978-2-262-09643-4

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

tempus est une collection des éditions Perrin.

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Introduction

Une « Bibliothèque de Sainte-Hélène »

Depuis 1821, deux livres en moyenne ont été publiés chaque jour sur Napoléon et le Premier Empire1. Partant, on pourrait penser que tout a été dit et qu’il ne manque aucune information sur la vie, l’œuvre, les hauts faits, les succès, les échecs et, pour tout dire, l’époque ou « le siècle » du grand homme. Cette impression ne cesse toutefois d’être démentie car, malgré son foisonnement et sa masse, cette bibliographie est régulièrement augmentée d’approches nouvelles ou actualisées, de découvertes en archives et d’éléments documentaires qui refont surface, y compris pour la biographie de l’empereur proprement dite. Ajoutons-y, comme l’a écrit un jour notre maître Jean Tulard, qu’il faudrait réécrire tous les vingt ou trente ans l’histoire de Napoléon, ne serait-ce que parce que les angles historiographiques ou les centres d’intérêt de chaque époque ou de chaque génération sont différents de ceux de l’époque ou de la génération précédente. Et comme l’histoire n’est décidément pas une matière inerte, il arrive aussi que d’anciennes sources, primaires ou secondaires, soient redécouvertes, relues et réinterprétées, à la lumière d’approches renouvelées, voire de découvertes inattendues. C’est ce que montrent les quatre volumes de cette ambitieuse « Bibliothèque de Sainte-Hélène » dans un domaine particulier, celui des témoignages sur le dernier exil, et qui plus est concernant des témoins dont on pensait qu’ils nous avaient tout dit.

Sainte-Hélène : sources et bibliographie

Avec Sainte-Hélène, nous avons pourtant affaire à un des moments les plus documentés du parcours de Napoléon. Les sources premières ne manquent pas et sont généralement accessibles sans autre effort que d’avoir parfois à voyager un peu… ou beaucoup : les archives du gouverneur Lowe (Paris, Londres), de son supérieur Bathurst, du ministre anglais des Affaires étrangères Castlereagh, de la Royal Navy, de la Compagnie des Indes orientales, propriétaire de l’île de Sainte-Hélène (Londres), des gouvernements alliés (Paris, Londres, Vienne, Berlin, Moscou), des autorités locales de Sainte-Hélène – pour la consultation desquelles il faut tout de même se rendre sur l’île –, les papiers privés (dont bon nombre, c’est heureux, sont conservés dans des dépôts publics). Cet ensemble représente des milliers de pages de rapports et de correspondances.

On est tout aussi bien nanti en sources secondaires, avec plusieurs dizaines de Mémoires et témoignages publiés2. Car, de son départ de l’île d’Aix (15 juillet 1815) à son arrivée sur l’île du bout du monde, trois mois plus tard, de son installation au pavillon des Briars à sa mort dans le salon de la maison de Longwood, l’empereur a été sans cesse entouré et approché, sans doute plus qu’à aucune autre période de sa vie. La promiscuité et l’absence relative des anciens barrages protocolaires, malgré le maintien contre vents et marées d’une stricte étiquette, l’expliquent autant que son statut de prisonnier. Ses moindres paroles et gestes ont été épiés puis notés par son entourage, ses geôliers – des gouverneurs successifs aux sentinelles, en passant par les officiers et leurs familles –, les habitants de l’île ou les visiteurs de passage, jusques et y compris pour les aspects les plus intimes. On ne dira pas que la lecture de ces morceaux d’histoire est un pensum – car rien de ce qui touche à l’empereur ne peut nous laisser indifférent –, mais tout de même, elle a parfois quelque chose d’assommant, par la répétition d’un quotidien sans cesse recommencé. Et soudain, au milieu de cette prose torrentielle, apparaissent parfois quelques pépites, une conversation politique, une confidence personnelle ou des réminiscences, l’histoire d’un moment d’épopée contée par le captif en personne ou quelques vues éclairantes sur le passé ou même l’avenir.

Sainte-Hélène passionne depuis deux cents ans. Certains historiens ont apporté beaucoup à la connaissance du sujet. D’autres se sont contentés de compiler. Quelques-uns ont même inventé, car l’exil du grand homme est un terrain fertile aux imaginations romantiques.

Rien ne paraît manquer pour suivre au jour le jour, certaines fois minute par minute, les grandeurs et les petitesses de la communauté des exilés et de son chef, y compris leurs rivalités, leurs joies et leurs peines, les amitiés et les haines qui ne manquèrent pas de se développer, jusqu’aux faits les plus banals, voire les plus insignifiants, d’années marquées par le travail lancinant sur des souvenirs, la mise au point d’un pan hélas incomplet des Mémoires officiels de l’empereur, mais aussi, surtout sur la fin de la période, par le désœuvrement et l’ennui.

Longtemps, les historiens de Sainte-Hélène se sont contentés des sources les plus accessibles3. Les papiers d’Hudson Lowe, conservés au British Museum et à la Bibliothèque nationale de France, ont été très tôt épluchés, mais surtout dans leur partie correspondance, les longs rapports – il est vrai fastidieux et rédigés en anglais – étant un peu négligés. Les autres fonds n’ont pas fait l’objet d’un dépouillement systématique et il y subsiste encore sans aucun doute quelques informations – peut-être essentielles – qui attendent les chercheurs4. Heureusement, depuis une vingtaine d’années, le directeur des Domaines nationaux de Sainte-Hélène, Michel Dancoisne-Martineau, a procédé à l’étude systématique de certaines de ces sources, aux Archives nationales ou diplomatiques françaises, mais aussi dans les cartons des papiers Lowe du British Museum et aux archives du gouvernement de Sainte-Hélène conservées à Jamestown, capitale de l’île. Ses trouvailles sont loin d’être de détail et il en a déjà exposé d’importantes dans plusieurs publications5, en attendant la parution complète des douze volumes de son Napoléon à Sainte-Hélène6.

Lorsqu’ils n’ont pas jugé utile de consacrer leur temps aux hasards du dépouillement systématique des cartons et des dossiers jaunis – ce en quoi ils avaient tort –, les historiens de Sainte-Hélène se sont beaucoup nourris des Mémoires des principaux acteurs de l’exil. Il est vrai que dans cette catégorie la matière ne manque pas non plus. Dès que l’empereur posa le pied sur le Bellerophon, les plumes commencèrent à courir sur le papier, ouvertement ou en cachette. Plus tard, ces notes donneront des livres ou des articles à profusion. On peut désormais accompagner Napoléon dans sa cabine, à table ou lors de ses pauvres promenades sur le pont. Lui-même en fit d’ailleurs la remarque à ses compagnons, tantôt pour le leur reprocher, tantôt pour leur promettre la postérité au seul motif qu’ils étaient à ses côtés. Pour tout dire, ni à ce moment ni plus tard il ne découragea ses proches de témoigner de son sort, allant même quelquefois jusqu’à vouloir jeter un œil sur ce qu’ils écrivaient. Las Cases, par exemple, nous le révèle dans un morceau qu’il ne conserva pas pour la version imprimée de son Mémorial : « Il avait lu le matin en passant dans ma chambre quelques phrases de mon journal. Il a fait venir mon fils avec le premier cahier. Il a été satisfait de la préface et m’a répété plus tard qu’elle était très bien, que c’était un beau titre que je laissais à mon fils. Il a fait quelques corrections à divers articles du journal, il en a indiqué d’autres, et dicté quelques anecdotes7. »

Ce que l’empereur ignorait peut-être, c’est que les Anglais n’étaient pas en reste et qu’allaient bientôt fleurir des relations sur sa reddition, l’accueil qui lui fut fait, ses premiers gestes en montant à bord des vaisseaux britanniques et plus tard des comptes rendus de visites. Trois mots ou même un regard échangés vaudront un article, une longue conversation un livre, sans parler des plaidoyers de ceux à qui on reprochait de l’avoir attiré dans un piège, tel le capitaine Maitland, commandant du Bellerophon, ou de l’avoir maltraité, à l’instar des deux gouverneurs successifs, Cockburn et Lowe8. Le premier de ces témoignages parut avant même la fin de l’année 1815, alors que le prisonnier de l’Europe faisait à peine connaissance avec sa bicoque de Longwood, sous la signature du lieutenant John Bowerbank9, et ce manège se poursuivra pendant les années suivantes et bien longtemps encore après l’épilogue de 1821.

Les témoignages français

Plantons le décor bibliographique de ce corpus de témoignages en commençant par les Français de l’entourage impérial, ceux qui, partageant la captivité, finirent par se considérer eux-mêmes comme captifs. Au moment où il fut informé de sa destination finale, Napoléon fut autorisé à s’entourer de trois généraux, un secrétaire, les familles de certains d’entre eux et d’une poignée de domestiques, soit, pour ceux qui ont ensuite laissé des souvenirs publiés10 : les généraux Bertrand et Montholon, Albine, l’épouse de ce dernier, le général Gourgaud, le conseiller d’État Las Cases, le premier valet de chambre Marchand, le mamelouk Ali, l’huissier Santini et le valet de Bertrand, Bouges11.

Leurs œuvres forment un trésor de Mémoires héléniens, avec dans l’ordre chronologique de parution :

— le célébrissime Mémorial de Sainte-Hélène d’Emmanuel de Las Cases, en 1823, dans une version qui diffère largement du manuscrit original que nous publions en ouverture de cette collection12 ;

— les Mémoires du docteur Francesco Antommarchi, dernier médecin de l’empereur, en 182513 ;

— le Napoléon à Sainte-Hélène de Jean-Noël Santini, en 182914 ;

— les Récits de captivité, du général Charles Tristan de Montholon, en 184215 ;

— le Journal du général Gaspard Gourgaud, en 1899, dans une version tronquée, autant que le fut la seconde édition de 1947, ce qui justifie, eu égard à son immense intérêt, son édition intégrale au deuxième volume de notre collection16 ;

— les Souvenirs d’Albine de Montholon, publiés pour la première fois en 190117 ;

— les Souvenirs du « mamelouk Ali » – en réalité Louis Étienne Saint-Denis –, en 192618 ;

— les Cahiers du général Henri Gatien Bertrand, longtemps ignorés et publiés à partir de 1949 par Paul Fleuriot de Langle19, dans une édition dont nous avons jugé qu’elle pourrait être complétée et améliorée, aux sources même du manuscrit original, conservé aux Archives nationales, pour les années 1820-1821 ; cette nouvelle édition constituera le quatrième et dernier volume de notre « Bibliothèque de Sainte-Hélène » ;

— les Mémoires de Louis Marchand, retrouvés et publiés par Jean Bourguignon, à partir de 1952, et dont on dispose d’une excellente édition récente, à l’initiative de Jacques Jourquin20 ;

— les Souvenirs d’Étienne Bouges, valet de chambre du général Bertrand, soit quelques pages parues en 197621.

Chacun de ces auteurs retrace une part de l’exil, en fonction de sa position dans la suite impériale. Les plus utiles de ces témoignages que nous appelons ci-après « grands Mémoires », sont ceux de Las Cases, Antommarchi, Montholon, Gourgaud, Albine, Ali, Bertrand et Marchand. Ceux de Santini et Bouges nous apparaissent comme mineurs.

Les grands Mémoires

Las Cases est une sorte de mémorialiste officiel, autant conteur que publiciste : son Mémorial, quelle qu’en soit la version, raconte et analyse. Il conjugue une histoire des premiers mois de captivité (il est expulsé par le gouverneur Lowe en décembre 1816) avec une réflexion-réécriture sur la politique napoléonienne. On dira plus loin ce qu’il faut selon nous en penser, ce qui ne retire rien au succès phénoménal que rencontra l’ouvrage à sa sortie et au-delà.

Médecin envoyé sur l’île par Madame Mère, Antommarchi nous plonge dans les mois de maladie, masquant soigneusement sa désinvolture – il mit du temps à se convaincre de la gravité du mal de son patient – et la détestation que l’empereur entretint longtemps à son endroit. L’ensemble est confus, mal organisé, avec des « moments » détaillés, d’autres absolument vagues et, qui plus est, un « trou » du 1er janvier au 18 juillet 1820. Pour une raison inexplicable, ce docteur, bien plus doué pour la dissection que pour la médecine curative, ira même jusqu’à modifier le texte de son propre rapport d’autopsie22. Le second volume s’achève par une étude de la flore de Sainte-Hélène, plus utile aux botanistes – qui l’utilisent encore de nos jours – qu’aux historiens de Napoléon.

Toujours en mal de fonds et détenu à Ham avec Louis-Napoléon dont il a été le complice dans la malheureuse équipée de Boulogne, Montholon veut imiter Las Cases et rêve de connaître le même succès commercial, n’hésitant pas à s’inspirer du travail de son prestigieux devancier, brodant et brodant encore sur quelques souvenirs arrangés mêlés à une vraie documentation qu’il a ramenée de Sainte-Hélène23. Nous dirons cependant que, même parfois de seconde main, son témoignage n’est pas sans intérêt, à condition de prendre ses précautions et de trier le bon grain de l’ivraie.

Le Journal de Gourgaud a plus de valeur car il a été rédigé à chaud, dans des termes souvent crus, ce dont les premiers éditeurs ont privé leurs lecteurs jusqu’à aujourd’hui. En effet, le général ne cherchait pas à faire œuvre littéraire, mais le plus souvent prenait des notes en vue de futurs Mémoires et s’exprimait « en artilleur » (à l’unisson d’ailleurs parfois de Napoléon). Pour la première fois, on entre ici dans les sentiments profonds d’un auteur de Mémoires et d’un acteur du psychodrame hélénien : le quotidien de Napoléon est aussi présent que les états d’âmes – dont la jalousie envers Las Cases puis les Montholon est le plus constant. On pénètre alors dans une maison de Longwood pas aussi sereine et organisée qu’on l’avait cru. Il y a beaucoup « d’humain » dans le témoignage de Gourgaud. Nous en donnerons pour la première fois la version intégrale, y compris en ce qu’elle a de gênant.

Le (faux) mamelouk Ali, natif de Versailles et dont le nom était Saint-Denis, a quant à lui écrit, réécrit, classé, reclassé ses souvenirs, avec la précision du clerc de notaire qu’il avait été avant d’entrer aux écuries de la maison de l’Empereur d’où Caulaincourt vint un jour le tirer pour le nommer « second mamelouk de l’Empereur ». Dans la nomenclature officielle, sa fonction était « porte-arquebuse ». Mais comme il n’y avait plus d’arquebuse à tenir prête pour son maître, il se mua, dès le premier exil de l’île d’Elbe, en bibliothécaire et en secrétaire de seconde main, parfois même en serviteur à tout faire. Son témoignage précis, presque pointilleux, est celui d’un inconditionnel, de surcroît placé dans une position de domestique, ce qui ne lui permet guère de s’éloigner du factuel. Jacques Jourquin, qui classe et exploite depuis des années les papiers de ce personnage attachant, aime à signaler à quel point il avait été au cœur de cette « fabrique de l’histoire » dont sont sortis les Mémoires de Napoléon, une partie du Mémorial et, plus tard, ses propres souvenirs.

Avec Marchand, on ne quitte pas le registre de l’intime, sur un mode tout aussi déférent. Sa disponibilité, sa ponctualité et son dévouement lui ont d’ailleurs valu le plus beau compliment qui soit de son maître : l’empereur dit dans son testament qu’il lui rendit les services « d’un ami ». Ayant composé ses Mémoires avec soin, vingt ans après son retour, Marchand n’ose pas toujours s’élever au-dessus de sa condition, même si, chez lui, certaines considérations dépassent la vie quotidienne. On ne peut en tout cas qu’admirer le ton juste et sans voyeurisme (malgré une certaine obséquiosité) qu’il emploie pour raconter les dernières semaines de Napoléon et les opérations post mortem auxquelles il a participé.

Reste Bertrand, le plus étonnant des grands personnages de l’exil. Rappelons en quelques mots que ce général n’était pas n’importe qui. Il avait participé à la plupart des campagnes militaires, de l’Italie (1797) à l’Autriche (1809), avant de devenir gouverneur général des Provinces illyriennes (avril 1811-février 1812) et, enfin, grand maréchal du palais, fonction essentielle dans la « machine » napoléonienne, chargé de la tenue des locaux et de la distribution des logements, mais aussi de l’ordre et de la sécurité. Un jour que l’empereur se disputait avec Hudson Lowe, comme de coutume sur des questions d’étiquette pour lesquelles Bertrand s’était accroché avec le gouverneur, il lança qu’on ne devait pas insulter « un homme aussi connu et aussi vénéré en Europe que le grand maréchal24 ». Il ne disait pas faux car, après l’exilé lui-même, Bertrand est le plus remarquable membre de la colonie française de Sainte-Hélène. On a longtemps pu déplorer qu’il n’eût pas écrit ses Mémoires. Nul ou presque ne savait qu’il avait pris des notes pour lui-même, dans une écriture personnelle, sinon codée au moins abréviée. Lorsqu’elles furent découvertes dans ses papiers, leur déchiffrement demanda à son premier éditeur, Paul Fleuriot de Langle, un long travail dont nous avons constaté qu’il pouvait être complété et parfois amélioré, notamment pour les années 1820 et 1821. On y découvrira la triste vie à Longwood durant la fin tragique de la captivité, Napoléon y étant « dépouillé de son auréole25 ».

Les autres Mémoires

Terminons ce rapide tour d’horizon par quelques mots sur deux témoignages quasiment oubliés : ceux de Santini et de Bouges.

Le premier est huissier à Sainte-Hélène. Considéré comme surnuméraire par Lowe, il fait partie des trois domestiques qui doivent quitter le service de l’empereur, par mesure d’économie, en octobre 1816. On coud dans ses vêtements le texte d’une protestation qu’il doit publier en Europe. Et pour être sûr que le texte parvienne à bon port, on le lui fait apprendre par cœur. Il sera effectivement publié à Londres, en 181726. Ses Mémoires paraissent après ceux d’O’Meara, Las Cases et Antommarchi. Ils ne sont qu’une sorte de compilation d’emprunts, sur environ cent quatre-vingts pages, le volume original étant plus que doublé par la publication de documents déjà connus du public. Santini savait un peu lire et pas écrire, de son propre aveu, et on est donc certain qu’un teinturier fut employé à la rédaction, de laquelle on ne tire rien de neuf sur le fond27. La suite de sa vie restera attachée au souvenir de l’empereur puisqu’il la finira comme gardien du tombeau des Invalides. Un autre teinturier en tirera un autre récit qui, tant qu’à faire, sera joint au premier pour produire un volume encore plus fort28.

Envoyé à Sainte-Hélène par le père de Bertrand pour servir le grand maréchal, Étienne Bouges y arrive en mars 181929. Il est brièvement reçu par l’empereur puis prend son service chez les Bertrand. Résidant en face de Longwood, il n’aura plus que rarement accès à ce sanctuaire (et sans doute seulement dans la partie arrière réservée au personnel de service) : lui-même parle de deux ou trois occasions où il sera admis en présence de l’empereur. Il n’est d’ailleurs cité dans aucun des autres Mémoires, Bertrand se contentant dans ses notes d’écrire qu’un « domestique français » était arrivé. Rentré en France après la mort de Napoléon, il restera au service de Bertrand jusqu’en 1830, époque à laquelle il sera nommé – grâce à lui – vérificateur des poids et mesures de l’Indre. Retraité en 1862, il obtiendra la Légion d’honneur de Napoléon III six ans plus tard30. Il mourra le 28 octobre 1888, à l’âge respectable de quatre-vingt-treize ans. En 1875, il avait accepté de confier ses souvenirs au docteur Fauconneau-Dufresne, de Châteauroux. Ils furent publiés deux ans plus tard, en minuscule tirage, chez un imprimeur du chef-lieu de l’Indre. Guy Godlewski les redécouvrit et les publia en 1976. Ce texte est intéressant lorsqu’il témoigne de la vie des Bertrand. Il livre également quelques considérations sur ses collègues « de la maison d’en face ». De Marchand, il remarque « les qualités aimables » et les dons pour le dessin ; d’Ali, il évoque d’une phrase le soin qu’il prenait à la bibliothèque ; des autres, il retient l’exiguïté du logement et les soins apportés aux chevaux par Archambault. Pour le reste, il cite quelques anecdotes, souvent empruntées aux écrits ayant précédé le sien. Enfin, après la mort de Napoléon, il affirme avoir « tenu sa tête » pendant que Marchand le rasait, ce qui est peu probable car on possède la liste des personnes qui avaient été appelées à assister à l’autopsie et à la toilette mortuaire. Bouges évoque ensuite la mise en bière, à laquelle il assista peut-être, et les obsèques, auxquelles il n’y avait aucune raison qu’on refuse sa présence31. Enfin, avant le départ, c’est lui qui emballa les effets et armes de l’empereur dont Bertrand était le dépositaire, afin de la remettre au roi de Rome « quand il [aurait] seize ans »32. On sait que le grand maréchal ne fut pas autorisé à remplir cette mission. Bouges consacre la dernière partie de son témoignage au retour en Europe, au séjour à Londres des Bertrand et à leur réinstallation à Châteauroux.

Les témoignages britanniques

Nous l’avons dit, nombre de personnes ayant croisé Napoléon pendant son exil se précipitaient à leur table pour en rendre compte, qui dans des lettres à des amis, qui dans des carnets personnels, qui sur de plus grandes feuilles destinées plus tard à la publication. Cette graphomanie était contagieuse et n’épargna pas les Britanniques, même si aucune de leurs publications n’atteignit le niveau de notoriété du Mémorial et des différents recueils publiés par les compagnons de l’exil dans les années 1820. O’Meara excepté, ils n’ont pas non plus rattrapé leur retard depuis. Si, malgré l’excellence de son travail, l’historien Joseph de Mougins-Roquefort n’a pu pallier ce manque d’éditions récentes de témoignages anglais dans son Napoléon prisonnier vu par les Anglais, son florilège entrecoupé de considérations personnelles n’en a pas moins attiré l’attention sur leur profusion, leur diversité et, souvent, leur intérêt33. On ne pourra ici que donner une idée générale de cette richesse et renvoyer à la bibliographie précitée de Chantal Prévot pour les détails.

Le cas O’Meara

On oublie souvent que le premier témoignage important sur l’exil hélénien fut publié en Angleterre et en anglais. Son auteur est le fameux docteur Barry O’Meara. Il avait rencontré l’empereur sur le Bellerophon et lui avait été affecté comme médecin personnel. Il accepta de poursuivre cette mission à Sainte-Hélène. On connaît ses démêlés avec Lowe : le médecin ayant diagnostiqué une hépatite – maladie qui pouvait avoir pour origine le climat et les conditions de détention –, le gouverneur exigea qu’il modifie ses conclusions. Son refus lui valut d’être expulsé, en août 1818. Il avait entretemps gagné la confiance de son patient. Il rentra en Angleterre bien décidé à prendre sa revanche sur le gouverneur qui avait brisé sa carrière, mais aussi à adoucir le sort du prisonnier, voire à obtenir son transfert sous des cieux plus cléments. S’il échoua sur le dernier point, le moins qu’on puisse dire est qu’il rendit la vie bien difficile à son ennemi.

O’Meara avait emporté avec lui une partie des Mémoires dictés comme tels par Napoléon (et qui ne doivent pas être confondus avec les « mémoriaux » écrits par ses compagnons, sous sa dictée ou non), le volume sur Waterloo34, qui fut rapidement publié. L’année suivante, il livra un premier récit substantiel, composé au prisme de sa détestation du gouverneur35. Il ne s’agissait là que d’un hors-d’œuvre. En 1822 parut le fameux Napoleon in Exile, or A Voice from St. Helena36, avec une traduction immédiate, supervisée par l’auteur en personne, sous le titre Napoléon en exil, ou l’Écho de Sainte-Hélène37. O’Meara avait un an d’avance sur le Mémorial de Las Cases. Mais il n’y eut aucune concurrence entre les deux hommes, le médecin venant même à Paris pour assister le conseiller d’État dans la préparation de ses propres volumes. Ce Napoléon en exil devint même un document de référence pour compléter (et augmenter) le Mémorial.

O’Meara n’en resta pas là. Il fut un des acteurs qui écrivirent le plus sur l’exil. On retrouve sa signature dans les grands recueils de textes des années 1820 et même dans la presse, particulièrement au moment où le décès de l’empereur fut connu en Europe, provoquant un vif débat sur les causes de sa mort38. Qui plus est, il n’avait pas épuisé la matière de ses carnets pour son Écho de Sainte-Hélène. Il les donna à quelques publications confidentielles et oubliées, ce qui justifie qu’ils constituent aujourd’hui une partie du volume III de cette collection.

Le voyage et le début du séjour à Sainte-Hélène

Comme les conditions de la reddition de l’empereur et la décision de l’envoyer à Sainte-Hélène furent dès l’origine controversées, y compris en Angleterre, on ne s’étonnera pas d’avoir vu fleurir assez vite des textes à mi-chemin entre le témoignage et le mémoire justificatif. À tout seigneur, tout honneur, le capitaine Frederick Lewis Maitland, commandant du Bellerophon, ne tarda pas à vouloir prouver qu’il n’avait pas attiré le vaincu à son bord par félonie. Son plaidoyer, somme toute assez convaincant à la lumière des autres narrations et des ordres qu’il avait reçus, parut en 1826, simultanément en anglais à Londres et en français à Paris39. Mais la pente était trop difficile à remonter pour l’officier qui continua à être vilipendé par les contemporains et les historiens postérieurs.

Ajoutons-y trois textes majeurs, cette fois sur le voyage à bord du Northumberland : les lettres du docteur Warden, chirurgien du bord, publiées dès 1816, que Napoléon eut en main à Sainte-Hélène et dont il approuvera l’idée générale tout en stigmatisant quelques « mensonges »40 ; le Voyage de Bonaparte vers Sainte-Hélène de l’amiral Cockburn, qui sera aussi le premier gouverneur de Sainte-Hélène, disponible à partir de 183341 ; le recueil de témoignages de différents officiers intitulé Napoleon and his Fellow Travellers, publié en 190842.

Le 17 octobre 1815, après trois mois de confinement à bord de vaisseaux britanniques (au cours desquels il avait commencé ses dictées à Las Cases), Napoléon débarqua à Sainte-Hélène. La maison de Longwood n’étant pas prête à l’accueillir, il fut hébergé au pavillon des Briars, prêté par un riche commerçant, William Balcombe, qui vivait en famille non loin de là. Ce fut la période la plus heureuse de l’exil, dans un endroit tempéré, sec et à la végétation luxuriante. Cette thébaïde offrit aussi le cadre d’une nouvelle observation par l’entourage britannique et d’une nouvelle salve de prises de notes, en vue de la rédaction d’ouvrages. Nous nous cantonnerons ici au plus célèbre : les souvenirs d’Elizabeth « Betsy » Balcombe, fille du propriétaire qui, alors âgée de treize ans, rencontra fréquemment l’empereur. Paru pour la première fois en 1844, son récit fait les délices des napoléonistes43. Leur héros y est dépouillé de la pourpre pour devenir une sorte de gentil papa gâteau qui joue et se laisse taquiner. Et, de fait, les mémorialistes de la suite impériale confirment bien l’effronterie de l’enfant… dont la prétention agaçait d’ailleurs tous ceux qui la connaissaient sur l’île44. On doit cependant utiliser le témoignage de Betsy avec prudence, quand bien même il va dans le sens d’un empereur devenu débonnaire.

Hudson Lowe et son équipe

Revenons à la politique, pour autant que ce mot ait un sens dans la relation entre le captif et ses geôliers. Ceux-ci ne comprirent que tardivement que ce qui se jouait sur cette île – et plus encore dans les limites étroites du « palais de Longwood45 » – n’était pas un concours de plaintes auxquelles répondaient des mesquineries. C’étaient l’histoire et la postérité qui en étaient l’enjeu, et c’est sur ce terrain que l’empereur attendait ses adversaires : « Dans peu d’années votre lord Castlereagh, votre lord Bathurst, les autres, vous, vous serez ensevelis dans la poussière de l’oubli ; ou si on connaît ces noms ce sera par les indignités qu’ils auront exercées contre moi46 », avait-il promis au gouverneur lors d’une de leurs rencontres. Pour avoir négligé cet aspect, Hudson Lowe et ses sbires subirent sans y être préparés l’ouragan éditorial des années 1820, avec O’Meara, Las Cases, Gourgaud, Montholon et Bertrand à la manœuvre. Leur réputation fut pilonnée sans qu’ils y puissent rien, et lorsqu’ils décidèrent de se défendre, il était trop tard. Qui plus est, les autres Britanniques qui avaient approché l’empereur en donnaient toujours un portrait favorable, lorsqu’ils ne laissaient pas filtrer leurs critiques contre le gouverneur47.

Le principal accusé des mauvais traitements infligés à l’empereur, Hudson Lowe, aurait bien voulu que son gouvernement prenne sa défense, publie ses papiers, ses ordres et ses courriers. Le ministre Bathurst lui proposa de le faire lui-même, à partir des monceaux de papiers qu’il avait accumulés. Il lui en donna d’abord le temps et les moyens, en lui octroyant les revenus d’une « colonellerie », au titre (fictif) du 93e d’infanterie. Mais Lowe fut comme paralysé par sa documentation et ne rédigea que deux pauvres chapitres. Pas de quoi en tout cas le rendre moins encombrant pour son gouvernement qui, au lieu des promotions et récompenses qui lui avaient été promises en 1815, lui proposa un emploi-sinécure, loin du continent, à Ceylan48, avec le traitement confortable de commandant des forces armées au Sri Lanka49. Malgré cet éloignement, la presse libérale de son pays continua à l’accabler. Il était devenu un pestiféré. Lorsque, en 1827, Walter Scott publia sa grande biographie de Napoléon50, il revint brièvement à Londres pour poursuivre en justice l’écrivain écossais qui avait divulgué sans autorisation des documents, mais fut empêché par son propre gouvernement de présenter ses arguments… pour la bonne raison que les documents incriminés avaient été communiqués par le ministère de la Guerre. Ce ne fut qu’en 1830 qu’on lui rendit le grade de lieutenant général qui ne lui avait été accordé à Sainte-Hélène qu’à titre « local » (comprendre : temporaire). On le laissa sciemment devenir « l’homme le plus maltraité d’Europe », comme l’écrira un jour le Times, dans une défense assez timide d’un aussi bon serviteur de la Couronne. Définitivement de retour en 1831, on jettera finalement à Lowe quelques médailles, en plus du rétablissement dans son grade. Son amertume ne fut pas adoucie par la publication, à Paris, de ses faux Mémoires, tricotés par deux littérateurs, Léon-Jérôme Vidal et Alphonse Signol. Ironiquement, les deux hommes les avaient titrés : Mémorial de sir Hudson Lowe51. L’ex-gouverneur mourut le 10 janvier 1844, à l’âge de soixante-quatorze ans. Convaincus que la documentation officielle était la seule défense possible de leur père, ses héritiers confièrent l’ensemble des copies de ses papiers à l’éditeur John Murray, qui lui-même les remit à l’avocat William Forsyth, pour qu’il en établisse un recueil permettant – enfin – de présenter sa défense. La publication n’intervint que près de dix ans après sa mort52. Même tardive, elle provoqua un combat de presse avec les enfants Las Cases qui hurlèrent au plaidoyer pro domo, comme si leur père et les autres n’avaient pas usé des mêmes armes. La publication de Forsyth n’en constitue pas moins un contrepoint aux relations françaises du drame de Sainte-Hélène qu’il faut prendre en compte, en dépit de son absence de qualités littéraires et du volume des pièces présentées.

Quant aux officiers qui entouraient Lowe à Sainte-Hélène, ils avaient eux aussi constitué des dossiers. Aucun ne les publia au cœur des polémiques. L’amiral Cockburn les mêla à ses Mémoires en 183353. Le secrétaire de Lowe, Gideon Gorrequer, garda dans ses tiroirs ses notes prises sur le vif. Elles ne furent publiées qu’en 1969 et très partiellement traduites en français54. C’est ce qui justifie que le tome III de notre collection en donne une partie, avec qui plus est des morceaux inédits. Gorrequer s’y montre à la fois enjoué, sarcastique (notamment par sa manie d’affubler chaque acteur d’un surnom qui fait sourire) et profond dans son analyse mesurée des rapports entre le prisonnier et ses gardiens. Il n’oublie jamais au fond qu’il est d’abord un officier de Sa Majesté.

Nous n’avons évoqué ici que les « grands » témoignages britanniques sur Sainte-Hélène. Il existe quantité d’autres textes sur l’exil, souvent publiés tardivement. Ils sont l’œuvre, nous l’avons dit, de petits officiers55, de visiteurs de passage au retour d’un voyage en Orient56, d’épouses de fonctionnaires ou de militaires en poste sur l’île57 et, hors O’Meara, de plusieurs médecins, dont ceux qui assistèrent à l’autopsie de l’empereur, pratiquée par Antommarchi le 6 mai 182158. Ce corpus foisonnant est lui aussi utile pour tenter de cerner le déroulement et les conditions de l’exil. Notre troisième volume présentera quelques-uns de ces témoignages.

Notre « Bibliothèque de Sainte-Hélène »

Publiée à raison d’un volume par an dans la perspective du bicentenaire de la mort de Napoléon, notre « Bibliothèque de Sainte-Hélène » comptera quatre volumes dont les contenus ont été choisis en fonction de ce qu’ils apportent à la connaissance de l’histoire de l’exil et à celle de ses acteurs. La découverte d’inédits et de raretés nous a également guidés. Voici un aperçu de ce qu’on y trouvera, chaque volume faisant l’objet d’une introduction particulière plus détaillée par son ou ses directeurs :

— Volume I : le manuscrit retrouvé du Mémorial de Sainte-Hélène, édité par Chantal Prévot, Peter Hicks, François Houdecek et l’auteur de cette présentation, est indispensable à deux égards. Pour l’affaire hélénienne elle-même, il donne de nouveaux détails sur la vie de l’empereur, de l’abdication (22 juin 1815) à l’expulsion de Las Cases (décembre 1816), parfois plus fournis que la version imprimée qui fut surtout augmentée de vraies-fausses conversations entre le prisonnier et son secrétaire. Et comme le manuscrit que nous publions a été composé au fil des jours, il est « de première main ». Le second intérêt, longuement exposé en introduction du volume, est de pouvoir désormais réévaluer ce qui relève dans la version imprimée du manifeste sciemment dicté par Napoléon et ce qui a été ajouté par Las Cases, soit dans le but de se mettre en valeur, soit dans celui d’augmenter la pagination afin de conforter le succès économique de l’opération, soit les deux.

— Volume II : le Journal du général Gourgaud, déchiffré, établi et présenté par Jacques Macé, est la version intégrale d’un texte qui avait été édulcoré par ses premiers éditeurs, en 1899, et, sur cette base, à peine augmenté mais toujours tronqué par le second, en 1947. Le directeur de volume a repris le travail à son début, en utilisant le manuscrit original de Gourgaud conservé aux Archives nationales. Outre des précisions factuelles nouvelles, on connaîtra mieux désormais l’ambiance délétère qui régnait à Longwood, du point de vue d’un homme en profonde détresse psychologique – due au célibat et à l’insularité – qui, après avoir toute sa vie servi l’empereur, fut tellement déçu de se voir progressivement marginalisé qu’il en devint atrabilaire et vindicatif au point de prêter plus tard le flanc au soupçon de trahison.

— Volume III : un florilège de témoignages anglais rares ou inédits établi et commenté par Peter Hicks. On revivra ici le paradoxe de cet exil imposé au plus grand ennemi de l’Angleterre et pourtant trouvé parfois injuste par certains sujets britanniques. On montera d’abord sur le Northumberland en compagnie de l’honorable parlementaire William Henry Lyttelton, qui se trouvait par hasard à bord au moment où Napoléon y fut transféré. Il assista donc aux minutes cruciales de l’annonce de la déportation à Sainte-Hélène, tout en ayant la chance de pouvoir converser avec le captif. Puis, à tout seigneur tout honneur, une large place sera donnée aux Cahiers omis d’O’Meara et jamais traduits en français par le médecin britannique pour sa grande publication de 1822. Ce précieux complément fera encore mieux entendre cette « voix dans l’exil ». En compagnie du gouverneur en poste au moment de l’arrivée du Northumberland, le colonel Mark Wilks, nous assisterons aux premiers moments de la captivité et écouterons ses conversations avec l’empereur, en partie inédites. On restera ensuite de l’autre côté de la barrière avec : le témoignage majoritairement inédit en français de Catherine Younghusband, épouse d’un capitaine du 53e régiment d’infanterie ; des notes de Gideon Gorrequer, publiées ici pour la première fois ; une partie de la correspondance de sir Thomas Reade, le terrible adjoint du gouverneur. Ce troisième volume s’achèvera par les témoignages de l’ingénieur militaire et lieutenant Anthony Emmett, qui rencontra l’empereur et dirigea plus tard le creusement de sa tombe, et du docteur Walter Henry, chirurgien assistant du 66e régiment, qui assista à l’autopsie de Napoléon.

— Volume IV : pour terminer cette collection, François Houdecek a entrepris d’établir, à partir des notes originales, elles aussi conservées aux Archives nationales, la partie finale des Cahiers du général Bertrand. Ce travail colossal et nécessaire, à partir d’un manuscrit « codé » autrefois déchiffré de façon incomplète par Fleuriot de Langle, méritait une révision, en même temps qu’il fallait en publier les morceaux inédits, oubliés ou laissés de côté par « l’inventeur ». On vivra donc ici les deux dernières années de la captivité qui s’achèvent par la mort et l’inhumation de l’empereur à Sainte-Hélène. Et d’abord l’année 1820 – qui n’est pas traitée par les autres mémorialistes – que Fleuriot de Langle avait laissée de côté, probablement par lassitude. Ce que nous livre ici François Houdecek sera donc inédit. Inédite aussi la partie des Cahiers qui va en gros des obsèques de Napoléon au départ de ses compagnons, deux semaines plus tard. Enfin, les cinq derniers mois de l’empereur (janvier-5 mai 1821) ont été entièrement révisés et complétés.

À l’issue de la lecture de ces quatre beaux volumes qui couvrent tout le spectre de l’exil de Sainte-Hélène, un « honnête homme » saura pleinement ce que furent ces six années particulières au cœur de l’Atlantique Sud, où l’esseulement des acteurs contraste avec le faux miroir de la postérité.

Thierry LENTZ

1. Grâce aux outils bibliographiques d’aujourd’hui, Chantal Prévot, responsable des bibliothèques de la Fondation Napoléon, a établi qu’entre le jour de la mort de Napoléon et la fin 2017, environ 110 000 ouvrages comportant dans leur titre les mots « Napoléon », « Napoleon », « Napoleone », « Bonaparte » ou « Buonaparte » ont été publiés, soit 1,5 par jour en moyenne pendant deux siècles. Il faudrait y ajouter encore quelques milliers d’ouvrages généraux où ces mots-clés ne figurent pas dans le titre : histoires du Premier Empire, études de batailles, monographies, biographies, etc.

2. Chantal Prévot, encore elle, en a dressé la liste pour le collectif Sainte-Hélène, île de mémoire, Paris, Fayard, 2005.

3. Voir, par exemple, les travaux du docteur Paul Ganière, bonne entrée en matière sur l’histoire de la captivité : Napoléon à Sainte-Hélène, Paris, Le Livre contemporain, 1957-1962, 3 volumes ; Napoléon à Sainte-Hélène (édition condensée), Paris, Perrin, 2e édition, 1988, et coll. « Tempus », 2015. On n’a pu que se féliciter aussi de la récente réédition du Napoléon à Sainte-Hélène de Gilbert Martineau (Paris, Tallandier, 2016) et de celle du Dictionnaire historique de Sainte-Hélène de Jacques Macé (Paris, Tallandier, coll. « Texto », 2016).

4. Signalons cependant les travaux bien informés (mais souvent sans mention des sources) de Frédéric Masson (début du XXe siècle) et l’effort de recherche original (cette fois avec des notes précises) d’Albert Benhamou pour L’Autre Sainte-Hélène (Londres, Albert Benhamou Publishing, 2010).

5. Voir les contributions de Michel Dancoisne-Martineau à Sainte-Hélène, île de mémoire, op. cit., ou ses Chroniques de Sainte-Hélène. Atlantique Sud, Paris, Perrin, 2011.

6. Napoléon à Sainte-Hélène, l’écueil d’un empire, Sainte-Hélène, MDM éditions, 2016-2021, 12 volumes. On attend pour les années à venir un travail approfondi de Pierre Branda dont la préparation le mène lui aussi dans des archives peu « travaillées ».

7. Le Mémorial de Sainte-Hélène. Le manuscrit retrouvé, à la date du 5 octobre 1816.

8. À l’arrivée de Napoléon, c’est le colonel Mark Wilks qui était gouverneur de Sainte-Hélène. Il laissa immédiatement sa place à l’amiral Cockburn.

9. An Extract from a Journal Kept on Board H.M.S. Bellerophon, Londres, Whittingham & Arliss, 1815.

10. Nous n’avons pas retenu ici comme témoignage fiable le journal de Jean-Abram Noverraz dont la provenance et l’authenticité ne sont pas prouvées (À l’ombre de l’Empereur. Le journal inédit de J.-A. Noverraz, courrier et valet de Napoléon, Sion, éditions VP, 1997). Nous avons de même exclu les lettres du « colonel comte » Piontkowski, qui ne constituent pas des Mémoires au sens strict (« Les lettres d’un Polonais sur son séjour à Sainte-Hélène, auprès de Napoléon. 30 décembre 1815-19 octobre 1816 », Antemurale. Institutum historicum polonicum Romae, 1978, vol. 22, p. 9-51). Ces lettres, adressées au général anglais Robert Wilson, donnent cependant, dans un style très confus, quelques détails pittoresques de la vie à Longwood. Elles ont fait l’objet d’une traduction anglaise (très infidéle au texte français) en 1912 (G.-L. Watson, A Polish Exile with Napoleon […], New York-Londres, Harper & Brothers).

11. Les autres compagnons d’exil étaient : Fanny Bertrand, épouse du grand maréchal, leurs enfants Napoléon, Hortense et Henri, le quatrième, Arthur, naîtra à Sainte-Hélène en 1817 ; les enfants Montholon, Tristan, Napoléone et Joséphine (nées à Sainte-Hélène en 1816 et 1818), qui partiront avec leur mère en juillet 1819 ; les domestiques Rousseau et Olivier Archambault (le premier argentier, le second cocher, tous deux expulsés avec Santini, en octobre 1816), le mystérieux « maître d’hôtel » Cipriani (mort d’une intoxication alimentaire en février 1818), le cuisinier Lepage (jusqu’en juin 1818), le valet de pied Gentilini (jusqu’en octobre 1820), le maître d’hôtel Coursot, le cuisinier Chandelier et les abbés Buonavita et Vignali (arrivés en septembre 1819, Buonavita partant en mars 1821), le chasseur Noverraz, le chef d’office Pierron, le cocher – et frère d’Olivier – Achille Archambault (présents pendant tout l’exil).

12. Mémorial de Sainte-Hélène, ou Journal où se trouve consigné au jour le jour ce qu’a dit et fait Napoléon pendant dix-huit mois, chez l’auteur, 1823, 8 volumes. La meilleure édition actuelle de la version imprimée sous la direction de Las Cases est à notre sens celle de Marcel Dunan (Paris, Flammarion, 1951, 2 volumes). Concernant le « manuscrit retrouvé » (volume premier de cette collection), une première édition de prestige, rapidement épuisée, en a été donnée en 2017, aux éditions Perrin.

13. Mémoires du docteur F. Antommarchi, ou les Derniers Moments de Napoléon (1819-1821), Paris, Barrois l’Aîné, 2 volumes. Une réédition a paru chez Garnier en 1898, avec une introduction et des notes de Désiré Lacroix.

14. Napoléon à Sainte-Hélène, ou Tableau des vexations et des souffrances sans nombre que Hudson Lowe, gouverneur de cette île, a fait éprouver à l’Empereur jusqu’à ses derniers moments, chez Philippe, libraire à Saint-Denis, 1829. Santini fut plus tard le gardien du tombeau de l’empereur aux Invalides. Il publiera en 1855 Sainte-Hélène, le tombeau de l’Empereur, et souvenirs de Noël Santini, chez Ledoyen.

15. Récits de captivité de l’empereur Napoléon à Sainte-Hélène, par le général de Montholon, Paris, Paulin, 1847, 2 volumes. Ce témoignage d’un intérêt inégal n’a jamais été réédité, sinon sous forme d’extraits par Jean Tulard dans le recueil Napoléon à Sainte-Hélène, Paris, Robert Laffont, coll. « Bouquins », 1981.

16. Gaspard Gourgaud, Sainte-Hélène. Journal inédit de 1815 à 1818, Paris, Flammarion, 1899, 2 volumes, édition augmentée par Octave Aubry, chez Flammarion, en 1947, sous le titre Journal de Sainte-Hélène. 1815-1817 (2 volumes).

17. Souvenirs de Sainte-Hélène, 1815-1816, Paris, Émile-Paul éditeur, texte établi, présenté et commenté par le vicomte Couëdic de Kergoualer et le comte Maurice Fleury. Une nouvelle édition a été proposée par François de Candé-Montholon, chez Albin Michel, en 2002 (Le Journal secret d’Albine de Montholon, maîtresse de Napoléon à Sainte-Hélène).

18. Souvenirs de Saint-Denis, dit Ali, second mameluck de l’Empereur, publiés par Gustave Michaut, Paris, Payot, 1926. Reprise à l’identique de cette édition : Souvenirs sur l’empereur Napoléon, Paris, Arléa, 2001. Détenteur d’une partie des papiers d’Ali, Jacques Jourquin les met en ordre et en a commencé la publication avec le Journal inédit du Retour des Cendres 1840, Paris, Tallandier, 2003 ; il prépare une étude sur la bibliothèque de Napoléon à Sainte-Hélène tirée des inventaires du fameux « mamelouk ».

19. Henri Gatien Bertrand, Cahiers de Sainte-Hélène, Paris, Sulliver puis Albin Michel, 1949-1959, 3 volumes. Le déchiffrement de Fleuriot de Langle a parfois fait l’objet de critiques.

20. Mémoires de Marchand, premier valet de chambre et exécuteur testamentaire de l’Empereur, Paris, Plon, 1952-1955, 2 volumes, nouvelle édition sous la direction de Jacques Jourquin, Paris, Tallandier, 1985 (2 volumes) et 2003 (1 volume).

21. « Souvenirs de Sainte-Hélène », Revue du Souvenir napoléonien, no 288, 1976, p. 2-27.

22. On dispose de plusieurs rapports d’autopsie de Napoléon. L’original, signé Antommarchi, a fait l’objet d’un procès-verbal signé de Bertrand, Montholon et Marchand (Récits de captivité, t. II, p. 557, et Mémoires de Marchand, t. II, p. 343). Il est celui sur lequel on doit se fonder, de préférence à celui publié dans ses Mémoires par Antommarchi (t. II, p. 157 et suivantes). En plus du rapport « d’observations du corps », signé par les médecins anglais (mais pas par Antommarchi) et remis à Lowe dès le 6 mai, chaque praticien y alla aussi de son texte. Enfin, sur la base des notes du secrétaire anglais Gorrequer, le colonel Thomas Reade remit le sien à Hudson Lowe, dont il était l’adjoint. L’original est dans les Lowe Papers de Londres (vol. 20214). Les principaux textes sont repris et analysés dans Jean-François Lemaire et alii, Autour de « l’empoisonnement » de Napoléon (Paris, Nouveau Monde Éditions/Fondation Napoléon, 2001).

23. Voir Hélène Michaud, « Que vaut le témoignage de Montholon à la lumière du fonds Masson », Revue de l’Institut Napoléon, no 120, juillet 1971, p. 113-120.

24. Le Mémorial de Sainte-Hélène. Le manuscrit retrouvé, 16 juillet 1816.

25. Jean Tulard, Nouvelle bibliographie critique des Mémoires sur l’époque napoléonienne écrits et traduits en français, Genève, Droz, 1991, p. 45. On ne peut que regretter que Fanny, épouse de Bertrand et mère de quatre enfants, n’ait pas jugé utile ou eu le temps de prendre la plume. Les inédits du général Gourgaud permettront de comprendre le rôle qu’elle a joué dans l’histoire de l’exil hélénien. Chaque matin, pendant que le grand maréchal était chez l’empereur, Gourgaud rendait visite à Fanny, recueillait ses papotages et partageait ses réactions, qu’il rapportait ensuite dans son journal. Ironie de l’histoire, le salon de la maison Bertrand, quasiment intacte en face de Longwood, a aujourd’hui été transformé en coffee shop.

26. An Appeal to the British Nation on the Treatment Experienced by Napoleon Buonaparte in the Island of St. Helena, with an Authentic Copy of the Official Memoir Dictated by Napoleon and Delivered to Sir Hudson Lowe, Londres, Ridgway, 1817. Le texte sera publié en français la même année par le même éditeur.

27. Selon Gourgaud, le teinturier de Santini fut le colonel Robert Wilson, l’un des trois Britanniques qui aidèrent Lavalette à gagner l’Angleterre après sa rocambolesque évasion.

28. Sainte-Hélène, le tombeau de l’Empereur, et souvenirs de Noël Santini, Paris, Ledoyen, 1855, suivi de Santini au tombeau de l’Empereur. Notice sur Sainte-hélène. Description du Dôme. Souffrances de Napoléon pendant sa captivité. Motifs de l’expulsion de Santini, Paris, Ledoyen, 1856.

29. Né le 2 juin 1795 à Lye, dans l’Indre, Bouges avait servi dans la Jeune Garde pendant les campagnes de 1814 et 1815.

30. Décret du 28 octobre 1868.

31. Bouges parle bien des quatre cercueils dans lesquels fut placé le corps de l’empereur.

32. Bouges donne aussi une information importante : il plaça les manuscrits récupérés par Bertrand (sans doute les Mémoires dictés par Napoléon) dans le double fond d’une malle qui ne fut pas découvert par les douanes à l’arrivée à Portsmouth.

33. L’ouvrage de Mougins-Rochefort a été publié pour la première fois, chez Tallandier, en 1978. Une réédition de 2002 a bénéficié d’une préface de Jean-Paul Kauffmann.

34. Historical Mémoirs of Napoleon. Book IX. 1815. Translated from the Original Manuscript by B. E. O’Meara, Londres, chez sir Richard Phillips & Co, 1818, immédiatement traduit en français par le même éditeur sous le titre Mémoires historiques de Napoléon. Livre IX. 1815. Gourgaud avait tenté de prendre de vitesse O’Meara en publiant en 1818 une Campagne de 1815, ou Relation des opérations militaires qui ont eu lieu en France et en Belgique pendant les Cent-Jours, écrite à Sainte-Hélène par le général Gourgaud, chez l’éditeur londonien Ridgway. Sur les péripéties de cette publication, voir notre introduction au volume III des Mémoires de Napoléon (Paris, Tallandier, coll. « Texto »).

35. An Exposition of Some of the Transaction that Have Taken Place at St. Helena, since the Appointment of Sir Hudson Lowe as Governor of that Island, etc., Londres, James Ridgway, 1819.

36. Napoleon in Exile, or A Voice from St. Helena. The Opinions and Reflections of Napoleon on the Most Important Events of his Life and Government, in his Own Words, Londres, W. Simpkin et R. Marshall, 1822. On relève dès 1822 une édition américaine, chez Jehu Burton, à Philadelphie, et une allemande, chez Gotta, à Tübingen.

37. Napoléon en exil, ou l’Écho de Sainte-Hélène, ouvrage contenant les opinions et les réflexions de Napoléon sur les plus importants événements de sa vie, Paris, chez tous les marchands de nouveautés, 1822. La traduction de l’anglais avait été supervisée par l’auteur, ce qui n’a pas empêché Charles-Otto Zieseniss d’en proposer une nouvelle, en 1993, qui, avec quelque raison, n’est pas goûtée par les puristes (Paris, Fondation Napoléon, 2 volumes).

38. Voir Thierry Lentz, « Bonaparte n’est plus ! » Le monde apprend la mort de Napoléon (mai-octobre 1821), Paris, Perrin, 2019.

39. Narrative of the Surrender of Buonaparte and of His Residence on Board H.M.S. Bellerophon, with a Detail of the Principal Events that Occurred in that Ship, between the 24th of May and the 8th of August 1815, Londres, Henry Colburn, 1826, et Relation du capitaine Maitland, ex-commandant du Bellerophon, concernant l’embarquement et le séjour de l’empereur Napoléon à bord de ce vaisseau, Paris, Baudouin frères, 1826. Cette publication provoqua des répliques indignées, telle celle du jurisconsulte français (futur ministre de la monarchie de Juillet et sénateur du Second Empire) Félix Barthe, Réfutation de la relation du capitaine Maitland, Paris, Charles Béchet, 1827.

40. William Warden, Letters Written on Board His Majesty’s Ship The Northumberland and at St. Helena, in Which the Conduct and Conversations of Napoleon Buonaparte and His Suite […] Are Related, Londres, R. Ackermann, 1816. L’ouvrage fut traduit en français, chez l’éditeur bruxellois Parkins, l’année suivante. L’édition française la plus récente date de 1908, chez Émile-Paul. Napoléon estimait que la diffusion des Lettres du Northumberland contribuerait à le préserver de l’oubli (ce qu’il craignait par-dessus tout), alors que Gourgaud était horrifié, meurtri de la manière dont Warden avait ridiculisé ses hâbleries.

41. George Cockburn, Bonaparte’s Voyage to Saint Helena, Boston, Lilly, Wait, Colman & Holden, 1833.

42. Napoleon and his Fellow Travellers […], Londres, Cassell, 1908.

43. Lucia Elizabeth Abell, née Balcombe, Recollections of the Emperor Napoleon, During the First Three Years of His Captivity on the Island of St. Helena, Londres, John Murray, 1844. L’ouvrage fut traduit en français chez Plon-Nourrit en 1898. Il a été une nouvelle fois réédité, sous la direction de Jacques Macé, chez Tallandier, en 2005, sous le titre évocateur de La Petite Fiancée de Napoléon, souvenirs de Betsy Balcombe à Sainte-Hélène (1815-1818).

44. Voir les deux amusantes chroniques consacrées à Betsy Balcombe par Michel Dancoisne-Martineau dans ses Chroniques de Sainte-Hélène (Paris, Perrin, 2011). Voir aussi le document reproduit dans Napoléon à Sainte-Hélène, la conquête de la mémoire (Paris, Gallimard, 2016, p. 149), dans lequel Betsy est qualifiée de « malicieux garçon manqué » (« a part young boyden »).

45. L’expression est de Pierre Branda, Napoléon et ses hommes. La maison de l’Empereur. 1804-1805, Paris, Fayard, 2011, p. 471.

46. Las Cases, Le Mémorial de Sainte-Hélène. Le manuscrit retrouvé, 18 août 1816. Hudson Lowe ne comprit pas la motivation de l’attitude de son prisonnier et, d’avril à août 1816, s’efforça, avec parfois l’assistance de son épouse, de trouver un modus vivendi avec lui, avant de se persuader qu’il ne pourrait y parvenir et de se décider à adopter la méthode forte (nouvelles déclarations d’observance des règles de la détention et premières expulsions).

47. Voir, par exemple, les Memoranda of Conversations with Napoleon du capitaine de marine Henry Meynell (Londres, Guildford, 1816).

48. Lowe fut d’abord nommé à Antigua mais refusa le poste.

49. Bathurst lui accorda en effet 4 000 livres de traitement, soit le double du traitement d’un général.

50. The Life of Napoleon Buonaparte, Emperor of the French, with a Preliminary View of the French Revolution, Édimbourg, Ballantyne and Co., 1827 (traduit la même année en français, chez Treuttel et Würtz).

51. Mémorial de sir Hudson Lowe, relatif à la captivité de Napoléon à Sainte-Hélène, Paris, Léon Dureuil, 1830. Les faussaires furent dénoncés dans un ouvrage de bibliophilie : Nouveau recueil d’ouvrages anonymes et pseudonymes, par M. de Manne, Paris, Librairie Gide, 1834, p. 265. Nous remercions Chantal Prévot pour cette information.

52. William Forsyth, History of the Captivity of Napoleon at St. Helena, from the Letters and Journals of the Late Lieut.-Gen. Sir Hudson Lowe, and Official Documents Not Before Made Public, Londres, J. Murray, 1853, 3 volumes ; Histoire de la captivité de Napoléon à Sainte-Hélène : d’après les documents officiels inédits et les manuscrits de sir Hudson Lowe, Paris, Amyot, 1853, 4 volumes.

53. Contre-Amiral George Cockburn, Buonaparte’s Voyage to Saint Helena, Comprising the Diary of Rear Admiral Sir George Cockburn, op. cit.

54. Gideon Gorrequer, St. Helena During Napoleon’s Exile. Gorrequer’s Diary, texte établi et présenté par James Kemble, Londres, Heinemann, 1969.

55. Exemples : Letters of the Captain Engelbert Luytens, Orderly Officer at Longwood, Londres, John Lane, 1915 (lettres d’un des officiers d’ordonnance affectés à Longwood, ici en 1820 et au début de 1821). Inversement, le lieutenant Basil Jackson, qui joua indubitablement, et avec adresse, un rôle d’espion du gouverneur à Longwood et qui vécut jusqu’à l’âge de quatre-vingt-quatorze ans, se contenta d’évoquer en quelques lignes sa présence à Sainte-Hélène dans Reminiscences of a Staff Officer.

56. Exemples : Henry Ellis, Journal of the Proceedings of the Late Embassy to China, Londres, John Murray, 1817-1818 (Ellis assista à une audience donnée par Napoléon à lord Amherst, le 1er juillet 1817) ; Herbert John Clifford, « Une visite à Longwood en 1817 », La Revue hebdomadaire, 25 novembre 1899, p. 450-471 (traduction d’un article du Cornhill Magazine de la même année).

57. Exemple : A Diary of St. Helena. 1816-1817. Journal of Lady Malcolm, Containing the Conversations of Napoleon with Sir Pulteney Malcolm, Londres, Innes & Co., 1899. Malcolm était commandant de la flotte anglaise de l’Atlantique Sud et de l’océan Indien en 1816 et 1817.

58. Exemples : docteur Walter Henry, Events of a Military Life, Being Recollections After Service in the Peninsular War, Invasion of France, The East Indies, St. Helena, Canada and Elsewhere, Londres, William Pickering, 1843 ; docteur John Stokoe, With Napoleon at St. Helena, Londres, John Lane, 1902.

Présentation

Le manuscrit retrouvé

Après le désastre de Waterloo (18 juin 1815) et sa seconde abdication (22 juin), ayant constaté qu’il ne lui serait pas possible de se rendre aux États-Unis et estimant « avoir terminé sa carrière politique », Napoléon se rendit, depuis l’île d’Aix, à bord du vaisseau britannique HMS Bellerophon pour solliciter l’hospitalité « de [son] plus constant ennemi » (15 juillet)1. Il comptait pouvoir terminer sa vie quelque part dans la campagne anglaise, entouré de quelques serviteurs et de ses livres, se livrant à la promenade, à l’étude et à l’écriture. Le gouvernement de Londres en décida autrement et fixa son lieu de séjour sur l’île de Sainte-Hélène, au milieu de l’Atlantique-Sud. Le 4 août 1815, accompagné des généraux Bertrand, Montholon et Gourgaud, du conseiller d’État Las Cases – admis à sa suite comme son secrétaire2 –, de divers membres de leurs familles et d’une poignée de domestiques, il fut transféré à bord du HMS Northumberland qui mit la voile. L’île-prison fut en vue en fin de journée du 14 octobre. Les Français mirent pied à terre le 17. L’exil durera cinq ans et demi et s’achèvera par la mort de Napoléon, le 5 mai 1821.

À bord du Northumberland, Napoléon avait commencé à travailler à la rédaction de ses Mémoires3, tout en conversant plus librement sur sa vie et son œuvre avec ses compagnons d’infortune. Dès ce moment, souvent au grand dam des autres membres de la petite compagnie hélénienne, son interlocuteur privilégié fut Emmanuel de Las Cases4. Celui-ci tenait un journal que son fils, âgé de quinze ans en 1815, Emmanuel-Pons, lui aussi du voyage et de même pris en sympathie par le grand homme, mettait quotidiennement au propre. L’Empereur en était informé et encourageait cette initiative. Plus tard, il put même lire des extraits du texte et, sûr que l’ouvrage ne le desservirait pas – bien au contraire –, donna apparemment son assentiment à une future publication.

C’est ainsi que prit naissance l’un des plus importants écrits « napoléoniens », à la fois Mémoires d’un personnage secondaire de l’épopée placé par les circonstances au premier plan de l’exil (Las Cases) et paroles de Prométhée enchaîné à son rocher.

Le fulgurant succès du Mémorial de Sainte-Hélène

« Que serait Napoléon sans Sainte-Hélène ? Que serait Sainte-Hélène sans Las Cases ? » s’interrogeait justement l’un des intervenants d’un colloque Las Cases, il y a trente ans5. Pourtant, contrairement à d’autres mémorialistes – Montholon, Bertrand, le valet de chambre Marchand et le bibliothécaire Ali – qui restèrent aux côtés de Napoléon de son départ de Paris jusqu’à son décès, le plus célèbre des mémorialistes de l’exil ne passa sur l’île que quatorze des soixante-huit mois que dura le « drame de Sainte-Hélène » (Castelot). Il fut en effet arrêté (25 novembre 1816) puis expulsé (31 décembre) sur ordre du gouverneur anglais, le lieutenant général Hudson Lowe. À cette occasion, ses papiers furent confisqués, scellés et envoyés en Angleterre, pour être remis au secrétaire d’État à la Guerre, Henry Bathurst. Ils ne lui furent restitués que près de cinq ans plus tard, après la mort de l’Empereur. Le fameux journal en faisait partie. Après une nouvelle année de travail sur le manuscrit, Las Cases le publia sous le titre de Mémorial de Sainte-Hélène ou Journal où se trouve consigné, jour par jour, ce qu’a dit et fait Napoléon durant dix-huit mois. Les deux premiers volumes parurent en janvier 1823. La page de titre mentionnait qu’ils étaient disponibles « chez l’auteur, rue du Bac, no 59 » et chez « tous les libraires de France et de l’Étranger »6. Deux formats étaient proposés : in-8o (22 x 31 cm), format habituel des ouvrages « sérieux », au prix de 14 francs les deux volumes ; et in-12o (18 x 20 cm), l’équivalent de nos modernes « poches », pour 7 francs les deux volumes7. Six autres tomes parurent ensuite dans les mêmes conditions, le dernier en novembre 1823, pour un total de 3 732 pages.

L’œuvre connut immédiatement un succès notable8, suffisant en tout cas pour justifier une première réimpression entre la fin 1823 et l’automne 1824. Pour l’occasion, Las Cases commença à modifier et à augmenter le texte de l’édition originale. Il ne cessa de le faire par la suite, pour des rééditions en 1828, 1830, 1835 et 1840. Il mourut le 14 mai 1842, à la veille de la mise sur le marché d’une luxueuse version illustrée par Nicolas-Toussaint Charlet9. Le texte publié fut donc « stabilisé » en plusieurs étapes s’étalant sur une vingtaine d’années. Pendant la même période, il fut traduit en anglais, en allemand, en italien, en espagnol et en suédois. On compte ensuite une dizaine d’éditions intégrales en français de 1842 à la fin du XIXe siècle et presque autant dans la première moitié du XXe siècle. Après la Seconde Guerre mondiale, l’œuvre est entrée dans la prestigieuse « Pléiade » dans les années 195010, au catalogue des « Classiques » Garnier et à celui de la collection « L’Intégrale » du Seuil dans les années 1960. Elle a connu encore une luxueuse édition chez Jean de Bonnot à l’occasion du bicentenaire de la naissance de l’Empereur (1969) et a été largement reprise dans un fameux Napoléon à Sainte-Hélène confectionné par Jean Tulard pour la collection « Bouquins » des éditions Robert Laffont (1981). On peut encore aujourd’hui acquérir sans difficulté des éditions de poche du Mémorial.

Disons immédiatement que l’édition scientifique et critique la plus complète reste encore aujourd’hui celle de Marcel Dunan, en deux volumes, publiée chez Flammarion en 1951 : le grand napoléoniste y signale tous les changements opérés par Las Cases dans son texte entre 1824 et 1840. Cette édition nous servira de base de travail pour le présent ouvrage. Elle est relativement facile à trouver, pour un prix raisonnable, sur les sites de vente en ligne de livres « anciens ».

Du témoignage à l’œuvre politique

Nul n’ignore que le Mémorial devint dès sa parution une sorte de bréviaire des napoléonistes et Las Cases le plus lu de ceux que Heinrich Heine appela les « évangélistes » de Sainte-Hélène11. Les grandes lignes de l’histoire du livre sont connues et ont souvent été étudiées12, même si reste mystérieuse l’alchimie qui le fit passer du statut de « Mémoires de Las Cases » à celui de « manifeste de Napoléon ». Pourtant, dès sa parution, les élites contemporaines n’avaient pas manqué de lucidité, si l’on en juge par les premiers comptes rendus publiés par la presse. Les chroniqueurs se passionnaient, bien sûr, pour le témoignage de première main sur les débuts de la captivité d’un fameux proscrit que l’on suivait jour après jour et pas à pas. Le journal Le Diable boiteux louait ainsi la « bonhomie des détails13 », tandis que Le Réveil invitait tous les patriotes à « verser des larmes de sang » sur le sort du grand homme, persécuté par la Perfide Albion et « son sicaire », ainsi qu’était désigné Lowe dans le testament de l’Empereur14. Le Miroir des spectacles décelait même dans le Mémorial l’« âme entière de l’homme », à qui il restituait « sa puissance et sa majesté »15. Mais nombreux étaient aussi les plumitifs qui comprenaient que derrière les récits du quotidien à bord du Northumberland, au pavillon des Briars ou dans la bicoque de Longwood, l’opération éditoriale était aussi de propagande. Les Tablettes universelles affirmèrent ainsi d’emblée que c’était pour « parer sa mémoire [et] soumettre l’univers à l’admiration de son génie16 » que Napoléon s’était confié à Las Cases, tandis que Le Constitutionnel ironisait sur les principes de gouvernement qu’il se prêtait à lui-même : « Si le prisonnier de Sainte-Hélène eût tenu ce langage aux Tuileries, il eût sans doute mieux réussi que l’exil17. » D’autres critiques de la même eau suivirent. Elles ne purent empêcher qu’après le premier essor de la légende, favorisé par les œuvres romantiques, poétiques et populaires, le Mémorial finisse par donner au bonapartisme postnapoléonien la silhouette d’une réalité recomposée et, enfin, un « corps de doctrine à peu près cohérent18 », brandi par Louis-Napoléon, de ses aventures solitaires aux marches du pouvoir.

Tout au long des huit volumes, en effet, dans une « fable morale [aux] dimensions plutarquiennes19 », on entend (ou on croit entendre) Napoléon affirmer, répéter et, a-t-on pu dire, démontrer qu’il fut un monarque libéral, prônant l’avènement des nationalités. Digne héritier de la Révolution française, il voulut en répandre les bienfaits sur le continent, voire dans le monde entier. Seule la coalition des « forces de l’Ancien Régime » et de la « féodalité » empêcha son succès. Avec la complicité de Las Cases, l’Empereur parvenait post-mortem à « confisquer les deux forces montantes du XIXe siècle, le nationalisme et le libéralisme, qu’il avait combattues ; le souverain déchu [faisait] oublier le César antilibéral au profit d’un Napoléon démocrate20 ». Pris au pied de la lettre, le « bonapartisme » du Mémorial était bien différent, voire contradictoire, de celui – complexe, évolutif et libéral seulement à ses marges – qui avait été à l’œuvre entre 1800 et 1815. Ses « aspérités dictatoriales » étaient gommées et « la poigne de fer impériale [était] légitimée par la nécessité conjoncturelle de rétablir l’ordre après dix années de troubles et d’anarchie »21.

L’ombre du Mémorial sur l’historiographie

Si l’on en croit l’une de ses notes personnelles – mais on n’est pas forcé de le croire –, Las Cases n’avait pas imaginé un tel résultat : « Le Mémorial de Sainte-Hélène subsistera désormais toujours. Le temps le rehaussera loin de l’abaisser, parce qu’il perdra journellement sa teinte de circonstance pour demeurer purement historique22. » C’est un peu au fond ce qui se passa, mais sans que la « teinte de circonstance » s’efface jamais totalement de la valeur historique de l’œuvre. Au-delà « du recyclage et de la transformation de la légende dorée23 », le Mémorial de Sainte-Hélène étendit en effet telle quelle son ombre sur l’historiographie. Dès 1823 et pour longtemps, tel un filon de précieux métal, il fut exploité sans relâche, jusqu’à devenir l’équivalent d’une source primaire. Il n’est pas un ouvrage d’histoire napoléonienne qui n’en reprenne des citations, en dépit des précautions et, parfois, des réticences de leurs auteurs. Peu importait – et peu importe encore parfois aujourd’hui24 – que le vaincu et son secrétaire dictent et imposent leur version de l’histoire, rôle généralement dévolu au vainqueur. Il était trop tentant – et facile – de se référer aux propos de Napoléon rapportés par Las Cases, aux faits racontés, détaillés et expliqués, aux portraits souvent acérés, aux bons et mauvais points distribués aux acteurs de l’épopée par un juge suprême décidant sans appel. Quelquefois d’une stupéfiante précision, le Mémorial constituait une matière première unique et « exclusive ». Sa qualité littéraire, encore rehaussée de formules ciselées, sa masse – même qualifiée d’« abondance stérile25 » à sa sortie – lui assuraient sa position privilégiée et rendaient difficiles son analyse sereine et, au-delà, sa contestation. Si l’on osait, on écrirait que le succès du Mémorial tient presque de l’hypnotisme. L’essayiste Jean Prévost allait même plus loin, qui jugeait que sa forme même, celle du discours indirect, faisait penser au discours d’un dieu relevé par un disciple, au même titre que les textes saints des grandes religions. Pour les plus croyants, il tenait de l’« Évangile en action26 ». Le Julien Sorel du Rouge et le Noir ne considérait-il pas qu’après les Confessions de Rousseau et les bulletins de la Grande Armée le Mémorial « complét[ait] son Coran27 » ?

Pourtant, il n’est pas besoin d’être grand clerc, mais seulement lecteur attentif, pour s’apercevoir que, souvent, l’Empereur n’y parle pas directement et qu’à de nombreuses occasions c’est en réalité Las Cases qui raconte et interprète : les « L’Empereur me dit… » sont souvent suivis de longs développements explicatifs qui, eux, ne sont pas sortis de l’impériale bouche. Pour dire les choses clairement, on peut légitimement se demander si ce qui est dit dans le Mémorial l’a bien été par Napoléon en personne. « Il est difficile de démêler ce qui appartient à Napoléon et ce qui appartient à ses secrétaires28 », écrivait déjà Chateaubriand après avoir lu les textes venus de Sainte-Hélène. De même, on s’interroge sur la capacité de Las Cases à reconstituer les longs monologues impériaux. Sur sa méthode, il nous dit qu’il dictait à son fils ce qu’il venait d’entendre, avant de le reprendre et de le préciser. Même si tel fut le cas, on frôle déjà la réécriture, pour ne pas dire la deuxième main. Enfin, soupçon suprême, a-t-il voulu allonger son texte et « tirer à la ligne » dans un but mercantile ? Compte tenu du succès qu’il escomptait, deux ou trois volumes de plus constituaient une différence de chiffre d’affaires non négligeable pour une opération lancée à compte d’auteur29. Souvent questionné sur ce point, Las Cases eut toujours la même réponse que celle qu’il fit aux rédacteurs du Constitutionnel : « Je publiais sans aucune préparation et tels qu’ils avaient été recueillis, les simples dires de l’illustre captif30. » Cela ne l’empêcha pas, jusqu’à sa mort, de gonfler, de réécrire et de transformer son texte d’une édition à l’autre31, parfois en accédant aux demandes d’anciens acteurs de l’épopée qui se trouvaient trop maltraités ou qui lui avaient apporté des précisions sur tel ou tel événement.

Au début du XXe siècle, l’historien Philippe Gonnard, tout en soupçonnant les changements apportés par Las Cases à son texte manuscrit, se désespère presque de ne pouvoir aller plus loin : « Rien à peu près, en dehors du témoignage de Las Cases, ne peut nous renseigner sur la nature et l’étendue des remaniements32. » Et, en effet, il est difficile, voire impossible, de déterminer ce qui, dans le Mémorial, relève de la parole de Napoléon et ce qui n’est qu’une extrapolation ou – pourquoi pas ? – une invention ou une « manipulation » (Le Gall) de son secrétaire. Pour en avoir le cœur net, il aurait fallu disposer des notes effectivement prises par les deux Las Cases à Sainte-Hélène, afin de pouvoir les comparer et presque les mettre à l’épreuve de ce qui fut imprimé. Mais ce « manuscrit original », c’est-à-dire les feuilles confisquées en novembre 1816 et restituées après la mort de Napoléon, était introuvable : inlassablement, des générations d’historiens l’ont cherché en vain, y compris auprès des descendants de Las Cases. Cet évangile-là ne pouvait dès lors faire l’objet que d’une exégèse incertaine, parfois contestée, parfois admise (mais toujours à contrecœur) par une partie des croyants. On ne connaissait pas même sa forme originelle. S’agissait-il de notes éparses ou d’un texte continu ? D’un brouillon à reprendre ou d’un ouvrage déjà structuré ?

La copie du manuscrit original de la British Library

La version du Mémorial que nous publions ici permet une avancée importante, voire décisive, dans cet interminable débat. Il s’agit en effet d’une copie du manuscrit confisqué à Las Cases à son départ de Sainte-Hélène, autrement dit du texte le plus proche du manuscrit original que nous puissions connaître, sauf à retrouver – enfin ! – celui-ci. Si nous ne disons pas qu’il est « conforme au manuscrit original », c’est seulement pour laisser une part – en l’état impossible à évaluer mais sans doute marginale – aux erreurs et oublis que les scribes britanniques auraient pu commettre en recopiant les liasses qui leur furent confiées, dans les locaux du Colonial Office, à partir de 1817.

Nous aurions aimé pouvoir écrire que ce manuscrit a été miraculeusement retrouvé dans une cave oubliée ou un grenier envahi par la poussière. Il n’en est rien. Il a été « découvert » en 2005 par Peter Hicks le plus simplement du monde, à l’occasion de recherches qu’il effectuait pour préparer sa contribution au livre collectif Sainte-Hélène, île de mémoire. Afin de retrouver des appréciations inédites concernant le gouverneur Hudson Lowe, sujet de son travail33, il se rendit à la British Library et en consulta les inventaires, notamment ceux des fonds déposés par les descendants du secrétaire d’État à la Guerre et aux Colonies, le supérieur de Lowe, lord Henry Bathurst (1762-1834). La copie manuscrite du Mémorial originel y figurait. Fort heureux de sa trouvaille mais doutant d’être le « découvreur » du document, il vérifia s’il avait déjà été signalé ou – mieux – utilisé par d’autres historiens. Sa grande surprise fut de constater que non. Pourtant, son existence aurait pu leur être connue dès 1923. À cette époque, en effet, la Commission pour les manuscrits britanniques, organisme chargé de faire l’inventaire des papiers en mains privées, avait publié un rapport sur la collection des Bathurst intitulé : Report on the Manuscripts of Earl Bathurst, preserved at Cirencester Park34. L’existence de la copie du manuscrit de Las Cases n’avait donc rien de secret. Elle n’en resta pas moins inconnue ou fut négligée par les différents éditeurs ou commentateurs des éditions contemporaines du Mémorial, y compris les plus proches de nous tels Gérard Walter (« Pléiade »), André Fugier (Garnier) ou Marcel Dunan (Flammarion). Ce dernier avait pourtant demandé à « un jeune savant anglais [sic] », F. G. Healey, de consulter les archives d’Hudson Lowe (« Hudson Lowe Papers ») conservées en Angleterre, dont les inventaires laissaient penser que s’y trouvaient des extraits du Mémorial, copiés à Sainte-Hélène ou plus tard. Après consultation, Healey conclut que ces extraits ne remettaient pas significativement en cause la version imprimée, conclusion qui fut adoptée par Dunan35. Le chercheur britannique n’avait pas poussé plus loin et ne s’était pas enquis de ce qui pouvait se trouver dans les papiers de la famille Bathurst, toujours conservés dans leur domaine de Cirencester Park mais dont l’inventaire, lui, était accessible.

En 1965, la famille Bathurst versa l’ensemble des papiers de son illustre ancêtre à la British Library qui les fit sans attendre figurer à son propre inventaire (voir ci-dessous). La consultation restait soumise à autorisation, mais celle-ci était accordée sans difficulté particulière. Plusieurs auteurs en profitèrent, mais pour des monographies, jamais pour une étude approfondie du Mémorial36. C’est alors qu’arriva Peter Hicks. Fort d’une autorisation accordée par feu le 8e comte Bathurst (1927-2011), il prit connaissance du petit trésor que constituait ce document. Il nous alerta à l’issue de sa session de recherches. Après avoir parcouru le texte et avoir sondé son contenu, édition Dunan en main et dans l’état d’excitation que l’on imagine, nous décidâmes d’en prendre copie lors de cinq séjours de travail à Londres, entre 2008 et 2011. Chacun de nous se chargea d’établir et de dactylographier un volume : Thierry Lentz pour le volume I, Peter Hicks pour le volume II, François Houdecek pour le volume III et Chantal Prévot pour le volume IV. Nous avons ensuite procédé à l’annotation, chacun pour le volume dont il avait la charge, à partir de règles préétablies, puis préparé en commun l’introduction, les annexes et l’index. L’ensemble a été ensuite réuni et revu dans son intégralité par chacun. C’est le résultat de ce travail qui est aujourd’hui proposé, avec des règles de publication qui figurent à la fin de cette introduction.

Conservé à la British Library, dans la série « Bathurst, Lennox and Melville Papers (1417-1904) », sous la cote BM Loan, MS 57/49 à 52, le manuscrit est ainsi décrit dans le catalogue : « Copies of the original manuscript taken from Count de Las Cases on his departure from St. Helena and returned to him on his arrival in England by the Colonial Office37. » Comptant en tout 996 pages de texte, il est divisé en quatre volumes in-folio, reliés en demi-chagrin. Sur le dos figure la mention : « Journal du comte de Las Cases », suivie de la mention « MS » (pour manuscrit) et du numéro de volume. L’intérieur de chaque volume est divisé en deux cahiers d’égales paginations.

Les quatre volumes sont référencés comme suit :

— Loan MS 57/49. June 1815. Memoirs of the Count de Las Cases written in exile on St. Helena, vol. 1, 234 pages (il couvre en réalité la période du 20 juin au 9 décembre 1815).

— Loan MS 57/50. Dec. 1815. Memoirs of the Count de Las Cases written in exile on St. Helena, vol. 2, 307 pages (il couvre la période du 10 décembre 1815 au 31 mars 1816).

— Loan MS 57/51. April 1816. Memoirs of the Count de Las Cases written in exile on St. Helena, vol. 3, 217 pages (il couvre la période du 1er avril au 30 juin 1816).

— Loan MS 57/52. July 1816-Nov. 1816. Memoirs of the Count de Las Cases written in exile on St. Helena, vol. 4, 238 pages (il couvre la période allant du 1er juillet au 23 novembre 1816).

Chaque volume, composé de feuilles filigranées « J & R Ansell 181738 », fait l’objet d’une double numérotation : l’une, manuscrite, est continue par volume, l’autre l’est par cahier, le numéro étant porté au tampon sur chaque feuille de droite (chaque numéro recouvre donc deux pages). Les volumes sont truffés de petits feuillets in-8o insérés dans le texte principal (une quarantaine en tout). Ils reprennent généralement un extrait du texte principal.

Nous ignorons qui furent les copistes, mais il est certain qu’ils entendaient parfaitement le français : la graphie soignée rend le manuscrit parfaitement lisible et l’orthographe est quasiment sans reproche. Les volumes sont tous en apparence de la même main. Les feuillets sont d’une main différente et parfois regroupés « par thème », comme si un petit dossier d’extraits du manuscrit avait été constitué. Tel est le cas par exemple de deux visites de l’amiral Malcolm à Napoléon (25 juillet et 21 septembre 1816) dont les comptes rendus sont recopiés à la suite39. On relève parfois quelques annotations au crayon dont certaines sont de la main de sir Hudson Lowe, ce qui atteste qu’il prit connaissance de cette copie après son retour en Europe40. Une annotation est donnée de la main de Napoléon par le copiste, ce qui tend à confirmer qu’il a pu lire au moins des extraits du manuscrit de Las Cases.

Le manuscrit est présenté comme s’il devait être remis à un imprimeur pour être composé. Comme la forme de l’original a été respectée par les copistes, on peut penser que tel était le projet de Las Cases dès son retour de Sainte-Hélène. Sur la première page du premier volume figure en titre : « M[émoires] de N[apoléon] ou Suite des év[énemen] ts et r[ecue] il d’Ane[cdo]tes et p[aro]les tirées de la propre con[ver]sa[ti] on de [Napoléon] par [le comte de Las Cases] », pauvre stratagème inventé par l’auteur pour cacher son contenu véritable. Cette page de titre est suivie d’un sommaire détaillé, semblable dans la forme à celui qui figurera plus tard dans les versions imprimées. Le reste du manuscrit se présente comme un journal, chaque jour ou groupe de jours étant indiqué et le corps du texte divisé en paragraphes souvent, mais pas toujours, dotés d’un titre.

De Sainte-Hélène à Londres :
brève histoire du manuscrit

Le 25 novembre 1816, Emmanuel de Las Cases fut arrêté à Longwood pour avoir tenté de faire passer deux lettres en Europe : l’une à une ancienne amie, lady Clavering, l’autre à Lucien Bonaparte41. Au moment de son arrestation, les Britanniques lui confisquèrent ses papiers, avant d’en restituer quelques bribes42. Parmi les documents qu’ils retinrent figurait, selon un inventaire établi par le général Bertrand, « un journal très volumineux que le comte de Las Cases avait rédigé par ordre et où était relaté jour par jour ce qui nous était arrivé, [en] deux expéditions, l’une le premier brouillon, l’autre la copie aux trois quarts au net43 ». Le gouverneur fut autorisé par son auteur à le parcourir mais refusa de le restituer : « Le comte Las Cases aura la faculté d’emporter avec lui tous ses effets et papiers, à l’exception de ceux de ces derniers qui peuvent se rapporter au général Bonaparte depuis qu’il est sous l’autorité du gouvernement britannique […]. Tous les papiers d’une nature contestée attendront ici les ordres du gouvernement britannique44. » Le gouverneur procéda ensuite à leur inventaire en présence de Las Cases, Bertrand et Gourgaud, invitant le premier à apposer son sceau sur les deux boîtes les contenant, avant leur envoi en Angleterre. Las Cases déclina la proposition, dès lors qu’on ne lui garantit pas que son sceau ne serait pas brisé hors de sa présence. Les boîtes furent donc scellées aux seules armes du gouvernement de Sainte-Hélène et de la Couronne britannique. À cette occasion, Bertrand lança à son compagnon : « Vous ne reverrez jamais votre journal45. » Nous verrons qu’il se trompait.

Le jour même, 30 décembre 1816, Las Cases et son fils embarquèrent à destination de l’Afrique du Sud où ils devaient être détenus jusqu’à ce que Londres ait statué sur leur sort. Du Cap, où il arriva le 17 janvier suivant, le conseiller d’État envoya la première d’une longue liste de protestations en vue de récupérer ses manuscrits46. Il dut attendre août 1817 pour être transféré en Angleterre où, début novembre, on ne l’autorisa pas à débarquer47. Il se fixa à Bruxelles puis à Francfort, Mannheim, Offenbach et enfin Liège et Anvers, à l’hiver 181948. Il n’avait eu de cesse de réclamer son manuscrit aux autorités britanniques qui, lorsqu’elles voulurent bien lui répondre, lui resservirent l’argumentation autrefois opposée par Lowe. Il en appela sans plus de succès à l’opinion en publiant une Lettre du comte de Las Cases à lord Bathurst, suppliant qu’on lui rende un manuscrit « sacré par sa nature et son objet49 ». Il lui fallut attendre l’automne 1821 pour être informé par lord Holland, qui lui avait servi d’intermédiaire auprès du gouvernement britannique, que ses précieuses liasses lui seraient bientôt restituées. Ce fut le cas courant septembre. Depuis le mois d’août précédent, autorisé à rentrer en France, notre homme avait élu domicile à Passy. Il put bientôt préparer l’édition de son journal, dans des conditions décrites par ailleurs50. L’aventure du Mémorial commençait.

Entre-temps, dès le 14 décembre 1816, Lowe avait demandé des instructions à Londres sur ce qu’il devait faire des deux paquets en sa possession51. Il avait refusé d’en communiquer le contenu à qui que ce soit, et notamment pas à l’entourage de Napoléon qui l’avait réclamé au nom de son maître. Compte tenu des délais d’acheminement du courrier, le gouverneur ne reçut une réponse que quatre mois plus tard, sous forme d’une dépêche signée le 7 février 1817. Bathurst lui demandait de « ne laisser sous aucun prétexte [le] journal sortir de [ses] mains jusqu’à nouvelles instructions52 ». Mais l’impatient gouverneur avait pris les devants et, dès le 3 janvier, quatre jours après l’expulsion de Las Cases, les papiers confisqués avaient vogué vers l’Angleterre à bord de la frégate HMS Oronte53. Ils furent livrés dans les bureaux du Colonial Office environ deux mois plus tard. Les scellés furent brisés et, sans doute dans le courant de l’année – compte tenu du filigrane du papier –, on commença à les recopier. On ne peut croire que ce fut pour en comparer le contenu avec le témoignage du docteur Barry O’Meara, qui ne fut publié qu’en 182254, mais bien pour en conserver une copie, peut-être pour s’en servir au cas où Las Cases aurait l’idée de transformer son journal en brûlot.

Un manuscrit différant des versions imprimées

Le manuscrit de la British Library est assez sensiblement différent du Mémorial. Sa publication ne pourra évidemment pas remettre en cause l’importance politique réelle de l’ouvrage de Las Cases tout au long du XIXe siècle. Elle permettra cependant de mieux évaluer ce qui y relevait du reportage sur le vif – ce qu’a toujours revendiqué Las Cases – et de la recomposition ou des ajouts postérieurs – ce que les historiens ont toujours supputé. Ajoutons-y encore un intérêt historiographique qui n’est pas mineur : on se fera désormais une meilleure idée de la fiabilité et la sincérité historiques du texte publié, notamment – mais pas seulement – pour ce qui concerne la spontanéité et, dans une certaine mesure, l’authenticité des longues citations et des considérations attribuées par Las Cases à Napoléon. Pour être plus clair, on pourrait dire que les citations qui figurent dans le manuscrit sont « de première main », tandis que, sur celles qui furent ajoutées dans les versions imprimées, on est en droit de s’interroger : sont-elles vraiment de Napoléon ou ont-elles été recomposées après coup par l’auteur du Mémorial ? Tous ces éléments et différences seront bien sûr signalés et notés tout au long de la publication, mais nous souhaitons avant cela livrer quelques remarques liminaires générales.

Concernant d’abord le volume de texte, le manuscrit de la British Library est beaucoup moins copieux que le Mémorial, quelle qu’en soit l’édition. Cette différence s’explique bien sûr par la prolongation du récit voulue par Las Cases : le manuscrit s’arrête au 23 novembre 1816, avant-veille de son arrestation, la version publiée court jusqu’en 182255. Il est donc compréhensible que celle-ci soit deux fois et demie plus longue. Mais, si l’on ramène les deux versions à leurs parties temporelles communes, la même proportion se retrouve. Las Cases a donc considérablement augmenté son texte final par rapport au matériau constitué à Sainte-Hélène. Ajoutons que le phénomène est peu sensible pour les deux premiers volumes de l’édition originale de 1823 – le voyage et les premiers mois d’exil56. Tout se passe comme si l’auteur avait été pressé de commencer la publication et avait manqué de temps pour amplifier certains développements. Cette hâte a sans doute une explication commerciale, mais pas seulement : O’Meara avait pris de l’avance et publié son Napoléon en exil courant 1822, tandis que Gourgaud et Montholon commençaient à livrer les premiers extraits des dictées de Napoléon. Et, puisque commerce il y avait, Las Cases ajouta encore de longues considérations sur l’Atlas qu’il avait publié quelques années auparavant et opportunément réédité en 182357. Son agent de propagande était alors Napoléon en personne. Celui-ci connaissait certes l’ouvrage, en félicita plusieurs fois l’auteur à Sainte-Hélène, mais probablement pas avec autant de chaleur et… de longueurs.

Deuxième remarque, malgré de notables différences de style et de fond, la tonalité générale du manuscrit n’est pas fondamentalement différente de celle de la publication. On peut donc confirmer que Napoléon a voulu se servir de Las Cases pour se donner un visage plus libéral et que son secrétaire a été non seulement consentant mais en a de plus « rajouté », si l’on ose dire. Peut-être est-il plus indépendant de son mentor sur les sujets domestiques et intimes, pour « montrer l’homme à nu, prendre la nature sur le fait58 ». L’habileté de Las Cases est d’appuyer quelques phrases prises à la volée (on peut le supposer) et de les faire prospérer ensuite par une réécriture et des formules plus longues, parfois sur des pages entières. Le conseiller d’État, c’est incontestable, croyait aux vertus pédagogiques de la répétition. On n’aura pas tort non plus d’estimer qu’il avait du style, les citations réécrites ou recomposées l’attestent.

On ne peut toutefois affirmer qu’il « inventa » tout ce qu’il ajouta. L’histoire de l’esclave Tobbie, avec qui Napoléon aurait eu une conversation et à qui il aurait remis quelques pièces d’or, en donne un bon exemple. Elle est absente du manuscrit mais racontée dans la version imprimée59. On sait cependant que l’histoire est authentique : l’historien et directeur des Domaines nationaux de Sainte-Hélène Michel Dancoisne-Martineau en a retrouvé des traces documentaires incontestables dans les archives de Jamestown. Voici donc une preuve que Las Cases n’a pas retricoté son Mémorial à partir de rien mais s’est souvenu parfois d’anecdotes qu’il n’avait pas notées sur-le-champ60. Peut-être avait-il donc une excellente mémoire allant jusque dans les détails, peut-être même possédait-il d’autres notes que celles confisquées par Lowe.

Ceci étant admis, répétons ici que les nombreuses pages nouvelles de la version imprimée ne peuvent cependant se voir attribuer le même niveau d’« authenticité » que celles du manuscrit, et encore moins lorsque l’auteur met les nouvelles considérations dans la bouche de l’Empereur61.

Troisième remarque, beaucoup des grandes maximes attribuées à Napoléon et tirées du Mémorial ne figurent pas dans le manuscrit, et notamment le très fameux « Quel roman que ma vie ! » qui a depuis tant servi62. On peut en citer d’autres, tels « Je suis le Messie de la Révolution », « Je suis le flambeau de la Révolution », « J’ai voulu être le régénérateur de l’Europe », « Je l’ai pris pygmée, je l’ai perdu géant » (pour Lannes), « J’ai refermé le gouffre anarchique et débrouillé le chaos. J’ai dessouillé la Révolution, ennobli les peuples et raffermi les rois. J’ai excité toutes les émulations, récompensé tous les mérites et reculé les limites de la gloire ! », « J’étais l’élu d’un peuple, j’étais le légitime dans leurs doctrines nouvelles », etc. Nous constatons ici que, généralement, les citations « à succès » de l’historiographie napoléonienne figurent dans le Mémorial, mais pas dans le manuscrit de la British Library.

Quatrième remarque, dans les éditions antérieures à 1830, Las Cases se montre d’une prudence de Sioux chaque fois qu’il est question de la monarchie restaurée. Il supprime de nombreux passages du manuscrit qu’il rétablira par la suite, ne donne que les initiales des noms de personnes, remplace le plus souvent celui de Louis XVIII par « le gouvernement » ou « la légitimité »63. C’est probablement grâce à ces édulcorations que l’auteur ne fut en rien inquiété à la parution, la police de la librairie n’y mettant aucun obstacle, comme si « l’Empereur n’était plus qu’un cadavre enterré à Sainte-Hélène et que ni sa famille, ni ses ministres, ni ses maréchaux ne représentaient de risques pour le trône des Bourbons64 ».

Enfin, dans les versions publiées, Las Cases ne lésine pas sur les moyens pour noircir le portrait de sir Hudson Lowe, sa bête noire et celle de tous les compagnons d’exil de Napoléon. En cela, il ne donne toutefois pas raison à l’éditeur des papiers du gouverneur, Forsyth, qui prétendait que les changements opérés visaient à gommer les gentillesses et amabilités de Las Cases à l’égard du geôlier65 : on les cherchera en vain dans le manuscrit. C’est bien une augmentation des charges contre le Britannique qui est le but recherché dans le Mémorial imprimé. Par exemple, à la date du 21 mai 1816, l’arrestation d’un domestique des Montholon ne fait l’objet que d’une simple mention dans le manuscrit. Elle devient une affaire d’État dans la publication, l’Empereur s’y mettant aussi, avec de terribles exclamations : « Quelle turpitude ! c’est ignoble ! un gouverneur !…. Un lieutenant général anglais, arrêter lui-même un domestique ! Vraiment, c’est par trop dégoûtant ! » Et tout le reste à l’avenant. Lowe était très probablement un personnage rigide et obtus, l’homme parfait – « the right man », si l’on préfère – pour la mission de garde-chiourme qui lui fut confiée par lord Bathurst. Mais Las Cases appuie sur ces travers jusqu’à en faire le portrait moral exclusivement défavorable du gouverneur. Pour la postérité de ce dernier, la pente sera impossible à remonter…

Principes retenus pour l’édition

Le lecteur trouvera tout au long de la publication qui va suivre de quoi compléter cette brève analyse. Pour lui faciliter la tâche et ne pas l’obliger à se reporter constamment au Mémorial imprimé, nous avons procédé selon les règles suivantes :

— Le texte est le texte intégral du manuscrit ; seules l’orthographe des noms de personnes, les fautes ont été corrigées ; la ponctuation est en principe respectée, sauf lorsqu’elle pose des problèmes de compréhension pour un lecteur moderne ; lorsqu’elles sont significatives, nos interventions sont placées entre crochets ; enfin, nous avons parfois ajouté des guillemets pour signaler et souligner les dialogues.

— Nous avons conservé le découpage et les titres du manuscrit, les ajouts et précisions de notre fait sont signalés entre crochets.

— Les titres des paragraphes sont ceux du manuscrit.

— Les parties du manuscrit qui ne figurent pas dans les éditions imprimées sous la direction de Las Cases – à l’exception des simples modifications de style ou des tournures – sont signalées en italique dans le texte.

— Sauf élément exceptionnel, précision indispensable ou ayant valeur d’exemple, les annotations se contentent de signaler les manques du manuscrit par rapport aux versions imprimées sous la direction de Las Cases, l’édition de référence étant celle de Marcel Dunan précitée.

— Les feuillets manuscrits in-8o, ajoutés à la copie in-folio, le plus souvent par le ou les copistes anglais, sont donnés seulement lorsqu’ils diffèrent du texte. Ils sont détachés du texte principal et mis entre crochets.

Outre un index des noms de personnes, nous donnons ci-après une courte biographie de Las Cases et en annexe une mise au point sur l’histoire éditoriale du Mémorial de Sainte-Hélène dont le présent volume participera désormais.

Paris, 15 juillet 2017

1. Napoléon au prince régent d’Angleterre, 13 juillet 1815, dans Napoléon Bonaparte, Correspondance générale publiée par la Fondation Napoléon, Paris, Fayard, 2018, t. XV.

2. Las Cases occupait depuis le départ de Paris des fonctions de chambellan (qui étaient les siennes depuis 1809). Lors des diverses réorganisations de la « maison » en route pour l’exil, il avait été successivement désigné comme « caissier » puis « maréchal des logis » (celui qui prépare le logement du souverain). Il fut désigné comme « secrétaire » par Napoléon lorsqu’il fallut fournir la liste définitive de sa suite à Sainte-Hélène, soit vingt-quatre personnes dont onze domestiques.

3. Ces Mémoires inachevés, pour lesquels l’Empereur s’est donné un rôle d’historien, ont été publiés entre 1820 (la bataille de Waterloo) et 1847 (la campagne d’Égypte), sans tenir compte de l’ordre chronologique. Ils ont été regroupés sous le titre Œuvres de Napoléon à Sainte-Hélène dans les quatre derniers volumes (29 à 32) de la Correspondance de Napoléon Ier publiée par ordre de l’empereur Napoléon III (Imprimerie nationale, 1868-1870). Les dictées concernant la campagne d’Italie, la campagne d’Égypte et les Cent-Jours ont été récemment rééditées chez Tallandier (Mémoires de Napoléon, 2010 et 2016 pour l’édition de poche, 3 volumes).

4. Voir plus loin notre notice biographique sur Las Cases, pp. 53-62.

5. Louis Remplon, « Le mythe napoléonien » (Actes du colloque Las Cases du 30 septembre 1995), Revue du Tarn, no 160, 1996, p. 656.

6. Le 59 rue du Bac était l’adresse d’un dépôt que Las Cases louait à Paris, dans un quartier où les libraires étaient nombreux. L’immeuble a été détruit en 1877 lors du percement du boulevard Raspail. La première édition avait été imprimée par Marie Jean Christophe Lebègue (ou Le Bègue), établi depuis 1808 au 14, rue des Rats (devenue rue Colbert, en 1829, dans notre actuel 5e arrondissement). Lebègue tenait également boutique de libraire au no 8 de la rue des Noyers (Odile Krakovitch, Les Imprimeurs parisiens sous Napoléon Ier, Paris, Paris Musées, 2008, pp. 115 et 116).

7. Journal général de la littérature de France, Paris, Treuttel et Würtz, 1823, p. 41.

8. Chiffres de vente et liste des éditions successives jusqu’à nos jours ci-après : « Histoire éditoriale du Mémorial de Sainte-Hélène », pp. 885-903.

9. L’édition de 1842 illustrée par Charlet était tronquée. On y avait joint d’autres extraits de Mémoires de Sainte-Hélène.

10. Elle figurait au catalogue de la collection depuis 1935, mais l’édition de 1956-1957, réalisée par Gérard Walter, était beaucoup plus soignée, avec des commentaires et un index remarquables.

11. L’expression est employée par Heine seulement pour les écrits de Las Cases, O’Meara et Antommarchi, dans Reisebilder (1826, t. I, p. 192). Du vivant de Heine (1797-1856), les évangélistes furent finalement quatre : Emmanuel de Las Cases, le docteur Barry O’Meara, le docteur François Antommarchi et le général Charles Tristan de Montholon. O’Meara était l’auteur (avant même la parution du Mémorial) de Napoleon in Exile, or a Voice from St. Helena (Londres, Jones, 1822, 2 volumes), traduit en français et publié la même année à Paris par les Marchands de nouveautés et Plancher, sous le titre Napoléon en exil, ou l’Écho de Sainte-Hélène. Antommarchi avait publié ses Mémoires, ou Derniers moments de Napoléon, chez Barrois, en 1825 (2 volumes) et Montholon ses Récits de captivité de l’empereur Napoléon à Sainte-Hélène chez Paulin, en 1847. Les autres grands Mémoires des compagnons d’exil de Napoléon furent publiés bien après la mort du poète allemand : Gourgaud en 1899, Ali en 1926, Bertrand à partir de 1949, Marchand en 1952. Admettons cependant que Gourgaud et Bertrand pourraient être comptés au nombre des évangélistes d’origine – désormais au nombre de six – puisqu’ils participèrent, à l’un ou l’autre titre, à la publication des douze volumes du Recueil des pièces authentiques sur le captif de Sainte-Hélène, de mémoires et documents écrits ou dictés par l’empereur Napoléon, parus chez Alexandre Corréard entre 1822 et 1825. Quant à Ali et Marchand, pour leurs contemporains ils n’étaient que des domestiques et ne pouvaient être mis au même niveau que les « Messieurs ». Au demeurant, ils reçurent peu de confidences politiques de leur maître.

12. Citons les développements récents de : Didier Le Gall, Napoléon et le Mémorial de Sainte-Hélène, Paris, Kimé, 2003 ; Sudhir Hazareesingh, La Légende de Napoléon, Paris, Tallandier, 2005 ; Sylvain Pagé, Le Mythe de Napoléon. De Las Cases à Victor Hugo, Paris, CNRS éditions, 2013.

13. Le Diable boiteux. Journal des spectacles, des mœurs et de la littérature, 5 novembre 1823.

14. Le Réveil. Journal des sciences, de la littérature, des mœurs, théâtre et beaux-arts, 26 février 1823.

15. Le Miroir des spectacles, des lettres, des mœurs et des arts, 23 mars 1823.

16. Tablettes universelles. Journal politique et littéraire, 18 octobre 1823.

17. Le Constitutionnel. Journal de commerce, politique et littérature, 21 mai 1823.

18. Frédéric Bluche, Le Bonapartisme, aux origines de la droite autoritaire, Paris, Nouvelles Éditions latines, 1980, p. 192.

19. S. Hazareesingh, op. cit., p. 212.

20. Jean Tulard, Napoléon, ou le Mythe du sauveur, Paris, Fayard, coll. « Pluriel », 1997, p. 449.

21. Benoît Yvert et Emmanuel de Waresquiel, Histoire de la Restauration. 1814-1830. Naissance de la France moderne, Paris, Perrin, 1996, p. 400.

22. Note intime citée par Philippe Gonnard, Les Origines de la légende napoléonienne, Paris, Calmann-Lévy, 1906, p. 113.

23. S. Pagé, op. cit., p. 90.

24. Les auteurs confessent volontiers n’avoir pas toujours résisté à la tentation et même avoir parfois péché.

25. P. Gonnard, op. cit., p. 87.

26. Jean Prévost, « Introduction », Mémorial de Sainte-Hélène, Paris, Gallimard, 1935, p. XXIV.

27. Stendhal, Le Rouge et le Noir, Paris, Gallimard, coll. « Folio », 2000, p. 42.

28. Mémoires d’outre-tombe, Paris, Gallimard, coll. « Quarto », 1997, p. 1536.

29. C’est sans conteste le cas avec les centaines de pages concernant l’expulsion de Las Cases, son combat pour récupérer ses papiers – qui n’ont pu être écrites à Sainte-Hélène – et les annexes documentaires. Ces « allongements » divers ont pu représenter environ un cinquième des versions imprimées, à partir de l’édition de 1830.

30. Le Constitutionnel, 22 novembre 1823.

31. L’édition de Marcel Dunan, précitée, signale systématiquement ces repentirs et changements.

32. P. Gonnard, op. cit., p. 101.

33. Peter Hicks, « Hudson Lowe, un portrait », Sainte-Hélène, île de mémoire, sous la direction de Bernard Chevallier, Michel Dancoisne-Martineau et Thierry Lentz, Paris, Fayard, 2005, pp. 73-85.

34. Report on the Manuscripts of Earl Bathurst, preserved at Cirencester Park, édité à Londres par l’Historical Manuscripts Commission, H. M. Stationery Office, Londres, 1923. L’auteur de l’introduction, Francis Bickey, ajoutait ce commentaire rapide et superficiel : « Il diffère dans une certaine mesure de la version publiée, Las Cases l’ayant altéré pour ne pas contredire le témoignage d’O’Meara sur les mêmes affaires » (p. XIX). S’il n’est pas douteux que, pour certains passages, Las Cases compara et aligna son texte sur celui d’O’Meara, son Mémorial avait, comme on l’a dit plus haut, d’autres ambitions que d’être un simple témoignage, d’où les ajouts et modifications à visées politiques, sans parler des allongements à but mercantile.

35. F. G. Healey, « Las Cases : Mémorial de Sainte-Hélène, a commentary on documents relative to this work in the British Museum », French Studies, 1951, pp. 18-29. Désormais conservés à la British Library, ces documents figurent à la cote : « Hudson Lowe Papers, Additional Manuscripts, no 20215, fos 1-72 ». Ils traitent quasiment tous des relations entre Lowe et les captifs et, à l’exception d’un bref paragraphe, ont été publiés dans les versions imprimées. Pour l’adoption des conclusions de Healey par Dunan : « Introduction », Mémorial de Sainte-Hélène, pp. XVII et XVIII.

36. Voir notamment : Neville Thompson, Earl Bathurst and the British Empire, Londres, Leo Cooper (Pen and Sword), 1977 ; N.-D. McLahan, « Bathurst and the Colonial Office, 1812-1817 : A Reconnaissance », Historical Studies, université de Melbourne, vol. 13, 1967-1969, pp. 477-502 ; Rory Muir, Britain and the Defeat of Napoleon. 1807-1815, Londres et New Haven, Yale University Press, 1996. Signalons cependant que l’existence du manuscrit de la British Library est signalée dans Albert Benhamou, L’Autre Sainte-Hélène, Londres, Albert Benhamou Publishing, 2010, p. 92. L’auteur ne l’a apparemment pas consulté.

37. Contrairement à ce que laisse entendre l’inventaire, le manuscrit ne fut pas restitué à Las Cases « à son arrivée en Angleterre », mais bien plus tard, alors qu’il séjournait dans la région parisienne (voir ci-après).

38. L’année du filigrane atteste que c’est bien en Angleterre qu’a été établie la copie, à partir de 1817. Qui plus est, ce type de papier n’était pas importé à Sainte-Hélène (information communiquée par M. Dancoisne-Martineau, directeur des Domaines nationaux de Sainte-Hélène, après consultation des archives de Jamestown, capitale de l’île).

39. On ne peut exclure ici que Bathurst ait commandé ce type de dossiers pour vérifier le comportement des officiers britanniques entrés en contact avec l’Empereur à Sainte-Hélène.

40. Lorsqu’il rentra en Angleterre, Lowe perdit tous ses appuis et fut mis en quarantaine par ceux-là mêmes qui avaient soutenu ou ordonné son action à Sainte-Hélène. Se sachant menacé de ce qu’il jugeait être des calomnies, il préparait fébrilement sa défense.

41. Le contenu banal de ces lettres, écrites sur du satin blanc (celle à Lucien Bonaparte n’est qu’en partie le long texte publié plus tard, celle à lady Clavering n’est qu’un billet de recommandation au bénéfice du messager), et le choix du messager par Las Cases (son domestique James Scott, qui rêvait de partir vivre en Europe) constituent « une affaire dans l’affaire ». Elle a connu un récent rebondissement avec la publication des Chroniques de Sainte-Hélène, de Michel Dancoisne-Martineau (Paris, Perrin, 2011, chap. 26 et 37). Plusieurs documents passés inaperçus dans les Lowe Papers (vol. 20 116 et 20 117) rendent vraisemblable une sorte de « complot » de Las Cases pour quitter l’île, avec ou sans l’accord de Napoléon, on ne le saura jamais avec certitude. Quant au pauvre Scott, un adolescent de seize ans piégé sans scrupules par son maître, il fut envoyé sur l’île d’Ascension pour du travail forcé. On perd sa trace en 1821, après plus de quatre ans à ce régime. Las Cases a donné sa version des faits dans la dernière partie du Mémorial : « Mon enlèvement de Longwood. Réclusion au secret à Sainte-Hélène (espace d’environ six semaines) », dans l’édition Dunan, t. II, pp. 632-678.

42. Marchand, Mémoires, Paris, Tallandier, éd. 1985, t. II, p. 138. Dans ce qui fut restitué figuraient notamment des notes sur le siège de Toulon, les journées de Vendémiaire et la campagne d’Italie, reconnues comme devant revenir à Napoléon. On les livra à Longwood. Las Cases fit demander à l’Empereur de pouvoir conserver quelques dictées comme « un ressouvenir cher et précieux ». Cette faveur lui fut accordée (Mémorial, 29 décembre 1816). Il put ainsi emporter avec lui de quoi publier plusieurs opuscules et, plus tard, ce qu’il croyait être l’intégralité des Mémoires de l’Empereur sur l’Italie (voir T. Lentz, « Introduction », Mémoires de Napoléon, op. cit., t. I).

43. Bertrand, « Note des papiers qui ont été trouvés chez Monsieur le comte de Las Cases que M. le Gouverneur est prié de remettre », 30 novembre 1816, BnF, Papiers Hudson Lowe, manuscrits anglais 4, fo 170 (dossier 70). C’est nous qui soulignons « par ordre ». La copie du manuscrit était de la main du « mamelouk Ali » (le bibliothécaire Louis Étienne Saint-Denis). Parmi les autres papiers, la très belle lettre d’adieu de Napoléon à Las Cases que Lowe conservera pour lui, au motif qu’elle contenait des accusations infondées. Elle se trouve aujourd’hui dans la partie des Lowe Papers conservée à la BnF.

44. Ordre d’Hudson Lowe, 20 décembre 1816, dans H. Lowe, Histoire de la captivité de Napoléon à Sainte-Hélène […], publiée par William Forsyth, Paris, Amiot, 1853, t. II, p. 113. Selon Lowe, l’entourage de l’Empereur avait avancé que le manuscrit était une dictée de l’Empereur, ce qui servit de prétexte à le retenir. Le gouverneur écrivit à Bathurst : « Le général Bonaparte a demandé à ce que ce document lui soit retourné, en disant que c’est son journal […]. » Le manuscrit ne fut pourtant pas rendu à l’occupant de Longwood, Lowe annonçant qu’il avait jugé « plus sage » de « continuer à garder ce journal sous scellés » (rapport du 3 décembre 1816, Lowe Papers, vol. 20117).

45. Major Gideon Gorrequer, secrétaire de sir Hudson Lowe, « Memorandum of what occured at an interview between Sir Hudson Lowe and Counts Bertrand and Las Cases in Jamestown on the 30 December 1816 », National Archives (Londres), Gorrequer Papers, J 76/5/3, part 2, fo 126 et 127.

46. Las Cases à Lowe, 19 janvier 1817, BnF, Papiers Hudson Lowe, manuscrits anglais 4, fo 12 (dossier 164). Il écrivit encore au gouverneur de la colonie, à lord Holland (un Anglais favorable à Napoléon), au prince régent, à lord Bathurst, etc.

47. Ces pérégrinations figurent également dans les éditions imprimées (édition Dunan, t. II, p. 679 et suivantes).

48. Dès son retour sur le continent européen, Las Cases était devenu le « pivot d’un véritable réseau d’informations » entre la famille Bonaparte et les bonapartistes avides d’en savoir plus sur l’exil hélénien (E. de Las Cases, Las Cases, le mémorialiste de Napoléon, Paris, Fayard, 1959, p. 327 – l’auteur est un descendant de François de Las Cases, frère de « notre » Las Cases). Il reçut aussi des subsides importants de Madame Mère et de Joseph Bonaparte, la première séjournant à Rome et le second aux États-Unis.

49. La lettre de Las Cases à Bathurst est datée de Francfort, en décembre 1817. Sa publication est datée de Bruxelles, en octobre 1818, sans nom d’éditeur.

50. Voir ci-après, « Histoire éditoriale du Mémorial de Sainte-Hélène », p. 885. En présence de Bertrand, lui aussi rentré en Europe, Bathurst fut informé de la remise des manuscrits à Las Cases via Holland, le 17 octobre 1821 (rapport du secrétaire de Bathurst, Goulburn, Report on the Manuscripts of Earl Bathurst, op. cit., pp. 520 et 521).

51. Lowe à Bathurst, 14 décembre 1816, BnF, Papiers Hudson Lowe, manuscrits anglais 4, fo 12 (dossier 80).

52. Bathurst à Lowe, 7 février 1817, dans Histoire de la captivité de Napoléon à Sainte-Hélène […], op. cit., t. IV, p. 115.

53. Lowe à Bathurst, 23 janvier 1817, British Library, Lowe Papers, vol. 20 118, fo 42 (nous remercions Michel Dancoisne-Martineau qui nous a communiqué cette trouvaille). Dans la même lettre, Lowe indique avoir fait effectuer à Sainte-Hélène des copies de documents devant eux aussi partir sur l’Iracus appareillant le 27 janvier suivant. En l’état de notre documentation, nous sommes incapables de dire si cette copie concerne l’ensemble du manuscrit et, surtout, ce qu’elle est devenue. Il peut s’agir des extraits étudiés par Healey pour le compte de Dunan (voir plus haut). En tout état de cause, pour faire réaliser cette copie, le gouverneur avait dû briser les sceaux, en contradiction avec ce qu’il avait déclaré à Las Cases.

54. Napoléon en exil, op. cit., traduit de l’anglais par Mme Fanny Collet et M. Édouard Beaupoil de Sainte-Aulaire, Paris, Chez tous les marchands de nouveautés (Imprimerie de Constant-Chantpie, rue Sainte-Anne, no 20), 2 volumes, 1822-1825. Cet ouvrage a été réédité en 1993 par la Fondation Napoléon dans une nouvelle traduction de Charles-Otto Zieseniss, sous la direction de Paul Ganière et avec une préface de Jean Tulard, sous le titre : Napoléon dans l’exil (2 volumes).

55. Sur le détail des ajouts, voir plus loin, « Histoire éditoriale du Mémorial de Sainte-Hélène ».

56. Découpage de la première édition : vol. I, du 20 juin au 30 novembre 1815, 485 pages ; vol. II, du 1er décembre 1815 au 31 mars 1816, 455 pages ; vol. III, du 1er avril au 31 mai 1816, 443 pages ; vol. IV, du 1er juin au 14 juillet 1816, 460 pages ; vol. V, du 15 juillet au 26 août 1816, 461 pages ; vol. VI, du 27 août au 24 octobre 1816, 455 pages ; vol. VII, du 25 octobre au 16 décembre 1816, 446 pages ; vol. VIII, du 17 décembre 1816 à l’année 1822, 527 pages.

57. Atlas historique, généalogique, chronologique et géographique, publié pour la première fois sous le pseudonyme de Le Sage, en 1802, chez l’auteur.

58. Voir ci-après dans le manuscrit, à la date du 5 avril 1816. Cette formule n’a pas été reprise pour la publication.

59. Mémorial, 6 décembre 1815.

60. Concernant Tobbie, la lecture des souvenirs d’O’Meara lui aura sans doute remis l’anecdote en mémoire puisque le médecin en parle effectivement à l’entrée « décembre 1815 » (Napoléon dans l’exil, édition de 1993, t. I, pp. 78 et suivantes).

61. Prenons un seul exemple : à la date du 9 mars 1816, dans la publication, Las Cases ajoute, souvent dans la bouche de Napoléon, une dizaine de pages sur la Russie et sa politique qui sont d’une précision douteuse. Dans le même ajout, il attribue à l’Empereur une politique en faveur de l’indépendance grecque qu’il n’a jamais eue. On pourrait faire les mêmes remarques pour les pages décrivant les travaux du port de Cherbourg (15 juillet 1816), les considérations sur le Code civil et la jurisprudence, ou le but principal de l’expédition d’Égypte (3 octobre), les développements sur Marie-Antoinette, Louis XVI, la princesse de Lamballe ou Mme Campan (17 octobre), les regrets d’avoir mal jugé le maréchal Jourdan (25 octobre), etc., présents dans la publication et absents du manuscrit.

62. Dans le Mémorial, à la date du 30 juin 1816 : « Et Napoléon a gardé le silence quelques instants, la tête appuyée sur une de ses mains. Puis, se réveillant : “Quel roman pourtant que ma vie !” a-t-il dit en se levant. » Le paragraphe qui contient cette phrase ne figure pas dans le manuscrit.

63. Voir par exemple la suppression du portrait au vitriol de l’abbé de Pradt (15-16 décembre 1815), ou cette phrase rétablie seulement en 1840, à la date du 11 février 1816 : « En France [contrairement à l’Angleterre], la restauration fut l’ouvrage des puissances étrangères ; elle porta l’humiliation, le deuil dans les âmes françaises ; la nation vit ternir sa gloire et tout rentrer dans l’esclavage. »

64. Gilbert Martineau, « Mémorial de Sainte-Hélène », Dictionnaire Napoléon, Paris, Fayard, 1999, t. II, p. 300. Signalons qu’au moment où parut le Mémorial, la monarchie bourbonienne traversait une période de « grâce » politique. Après une année difficile au cours de laquelle plusieurs complots « bonapartistes » avaient dû être réprimés, le gouvernement avait pu s’enorgueillir du succès de la campagne d’Espagne et de la lourde défaite des libéraux aux législatives. Pas de quoi craindre donc la parution d’un livre sur une période révolue…

65. Forsyth, op. cit., t. I, pp. 7 et 31.