CNRS Éditions

Charles de Montalembert

L’Église, la politique, la liberté

Antoine de Meaux et Eugène de Montalembert (dir.)

DOI : 10.4000/books.editionscnrs.21552

Éditeur : CNRS Éditions

Lieu d’édition : Paris

Année d’édition : 2012

Date de mise en ligne : 28 novembre 2019

Collection : CNRS Alpha

EAN électronique : 9782271129925

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782271072306

Nombre de pages : 396

Référence électronique

DE MEAUX, Antoine (dir.) ; DE MONTALEMBERT, Eugène (dir.). Charles de Montalembert : L’Église, la politique, la liberté. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : CNRS Éditions, 2012 (généré le 07 avril 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/editionscnrs/21552>. ISBN : 9782271129925. DOI : https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.21552.

Ce document a été généré automatiquement le 6 avril 2022.

© CNRS Éditions, 2012

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Charles de Montalembert (1810-1870) ne s’est pas contenté de fonder en 1831 la première école libre, avant de devenir le principal inspirateur de la loi Falloux de 1850.

Orateur et écrivain, il s’est fait le champion de l’Église, mais aussi des nationalités opprimées, des droits sociaux, de l’abolition de l’esclavage ou de la défense du patrimoine. Sous quatre régimes successifs, de la Restauration au Second Empire, il a bataillé pour trouver un terrain d’entente entre le catholicisme et la liberté moderne.

Ses succès comme ses échecs font de lui une des plus belles incarnations du romantisme politique, tandis que sa réflexion sur l’engagement des catholiques et la place de la religion dans la démocratie demeure, plus que jamais, d’actualité.

Les quinze contributions réunies dans ce volume relèvent le défi de renouveler notre regard sur cette figure emblématique et méconnue du xixe siècle européen.

Antoine de Meaux (dir.)

Écrivain, auteur de L’Ultime désert, vie et mort de Michel Vieuchange (Paris, Phébus, 2004) et de Charles de Foucauld, l’explorateur fraternel (Paris, Points sagesse, 2008). Également réalisateur, il a signé une dizaine de documentaires pour la télévision, dont Patrick Modiano, « Je me souviens de tout… » (2007, pour la collection « Empreintes » de France 5, avec Bernard Pivot), Philippe Noiret, gentleman saltimbanque (ARTE, 2008), L’Ordre de Malte (France 5, 2011), ou encore Le Procès Céline (ARTE, 2011, avec Alain Moreau). Depuis 2004, il est membre des conseils éditoriaux de la collection Bouquins (Robert Laffont) et de la revue Nunc. Co-fondateur et vice-président de l’Association des amis de Montalembert, il a coordonné avec Eugène de Montalembert le colloque du bicentenaire de 2010 organisé au Sénat.

Eugène de Montalembert (dir.)

Eugène de Montalembert enseigne l’analyse musicale, l’histoire de la musique, le contrepoint improvisé, l’ethnomusicologie et la paléographie musicale au Conservatoire à rayonnement régional (CRR) de Dijon. Outre divers travaux, articles et contributions relatifs aux musiques ancienne, classique, contemporaine et traditionnelles, il a, en collaboration avec Claude Abromont, écrit un Guide de la théorie de la musique (Paris, Fayard/Lemoine, 2001), un Guide des genres de la musique occidentale et un Guide des formes de la musique occidentale (Paris, Fayard/Lemoine, 2011). Co-fondateur et vice-président de l’Association des amis de Montalembert, il a coordonné avec Antoine de Meaux le colloque du bicentenaire de 2010 organisé au Sénat.

Note de l’éditeur

Ce volume réunit les actes du colloque intitulé « Charles de Montalembert, les combats d’un catholique pour la liberté (1810-1870) » et quelques contributions destinées à célébrer le bicentenaire de la naissance du grand parlementaire et écrivain catholique. Organisé par l’Association des amis de Montalembert, ce colloque s’est tenu le samedi 6 novembre 2010 au sénat de la République française, salle Clémenceau, sous le haut patronage du président Josselin de Rohan. Il a été coordonné par Antoine de Meaux et Eugène de Montalembert, Élisabeth Flory étant présidente de l’Association.

Publié avec le soutien du ministère de la Culture et de la Communication / DPG - SIAF, Mission aux Commémorations nationales.

Note de l’éditeur

Ce volume réunit les actes du colloque intitulé « Charles de Montalembert, les combats d’un catholique pour la liberté (1810-1870) » et quelques contributions destinées à célébrer le bicentenaire de la naissance du grand parlementaire et écrivain catholique. Organisé par l’Association des amis de Montalembert, ce colloque s’est tenu le samedi 6 novembre 2010 au sénat de la République française, salle Clémenceau, sous le haut patronage du président Josselin de Rohan. Il a été coordonné par Antoine de Meaux et Eugène de Montalembert, Élisabeth Flory étant présidente de l’Association.

Publié avec le soutien du ministère de la Culture et de la Communication / DPG - SIAF, Mission aux Commémorations nationales.

Sommaire

Introduction

Antoine de Meaux et Eugène de Montalembert

Le Journal intime de Montalembert, source majeure de l’histoire du xixe siècle

Nicole Roger-Taillade

La place du catholicisme libéral dans la culture politique française

Lucien Jaume

Controverses entre catholiques et dualité des voies dans le catholicisme libéral

Une fondation effective ?

Les relations de Guizot avec Montalembert et les catholiques libéraux

Laurent Theis

L’éducation européenne d’un « enfant du siècle » : le jeune Montalembert à la recherche d’une position politique

Françoise Mélonio

Un enfant du siècle

Une éducation européenne

Une vocation politique européenne : le devoir d’assistance aux peuples opprimés

Les catholiques libéraux français et l’idée de séparation des Églises et de l’État au xixe siècle

Jacqueline Lalouette

Textes et contextes

Les conceptions des catholiques libéraux

Les années 1860 : un nouveau contexte

Montalembert et le combat pour la défense du patrimoine

Françoise Bercé

La lutte contre le vandalisme : les sociétés savantes et le rôle grandissant de l’État

L’appel de Montalembert en faveur d’un art chrétien

Le vandalisme de l’État

Montalembert et la création contemporaine

L’art chrétien en Europe

Eléments pour une conclusion

Montalembert en Franche-Comté

Un grand notable à l’épreuve du suffrage universel

Claude-Isabelle Brelot

L’identification à la Franche-Comté

La gestion des réseaux locaux

L’action politique, du national au local

Montalembert et la Mitteleuropa

Réka Csepeli

Les affinités de la pensée libérale française et centre-européenne

La liberté individuelle, emblème de la civilisation chrétienne

Libéralisme catholique/catholicisme libéral

Montalembert et l’Angleterre

Christopher Guyver

Quand parler c’est agir : Montalembert orateur

Bernard Le Drezen

Montalembert, du portrait à la caricature

Esquisse d’une étude iconographique

Antoine de Meaux

Images de circonstance

Portraits « officiels »

Lithographie

Photographie

L’allure de Montalembert

Caricatures

Conclusion

Montalembert et la musique

Eugène de Montalembert

Les goûts musicaux de Montalembert

Montalembert et les « archéologues de la musique »

Liszt et Montalembert

Document 1

Document 2

Document 3

Libérer la liberté : Un chemin de Montalembert à Maritain

Michel Fourcade

Images de Montalembert

Mario Tesini

Le chrétien libéral face au relativisme

Jean-Miguel Garrigues

Index

Auteurs

Remerciements

Introduction

Antoine de Meaux et Eugène de Montalembert

Au soir de sa vie, Charles de Montalembert (1810-1870) se décrivait de façon quelque peu désabusée : « Je suis comme un lustre allumé dans un salon désert1. » Pendant quarante ans, il avait été le chef de file de ce catholicisme libéral qui se donnait pour mission, au lendemain de la Révolution, de réconcilier Dieu et la liberté. Le bicentenaire de sa naissance est l’occasion de le redécouvrir, d’autant que les sources disponibles, nombreuses, se sont singulièrement accrues2 ces dernières années, permettant de mieux comprendre la portée intellectuelle et sociale du parcours de celui qui fut un des hommes politiques les plus originaux de sa génération. On sait la part prise dès sa jeunesse par Montalembert à l’invention de la liberté de l’enseignement. Le 9 mai 1831, il fonde la première école libre, rue des Beaux-Arts à Paris, en compagnie du père Lacordaire et de Charles de Coux. Vingt ans de combats plus tard, il peut être considéré comme le père de la fameuse loi Falloux de 1850, dont les principes sont encore en vigueur aujourd’hui. Parlementaire, les causes pour lesquelles il a bataillé ont été nombreuses et variées, des nationalités opprimées (Pologne, Irlande…) aux chrétiens persécutés (Liban), de la défense des congrégations religieuses à la lutte contre l’esclavage ou le travail des enfants. Mais son exemplarité est ailleurs. Modèle de laïc engagé, Charles de Montalembert a été en mesure de se faire le champion de l’Église tout en apportant une contribution précieuse à la vie politique de son pays.

« Il n’est pas nécessaire, écrivait-il sous le Second Empire dont il fut l’opposant, que les catholiques soient au pouvoir. Ce qui est nécessaire, c’est qu’ils ne désertent pas la vie publique et ne renient pas la liberté. Il leur est bon de se retremper quelquefois dans l’opposition et la disgrâce. Ce sont souvent leurs jours de progrès et de victoire. Souvent aussi le bien se fait plus et mieux quand le gouvernement est surveillé, averti par les honnêtes gens que lorsqu’il est exclusivement dirigé par eux. Un pays n’est vraiment malade et corrompu que quand les honnêtes gens sont exclus non du pouvoir lui-même, mais de l’opposition légale qui leur permet de contrôler et de contenir le pouvoir3. »

Celui qui s’était choisi pour devise « Ni espoir, ni peur » fut un homme d’enthousiasme et de foi dont il faut souligner l’indépendance et le désintéressement. Quand le comte Molé, ministre sous trois régimes, déclarait à son sujet : « M. de Montalembert est arrivé à un âge et à une position où il n’est plus permis de faire des fautes », l’orateur catholique répliquait dans son Journal intime : « Je n’admets pas cette manière de voir. Elle serait excellente, si j’avais pour ambition de devenir ce qu’on appelle un homme pratique, un homme possible… Mais telle n’est ni mon ambition, ni ma destinée. Je ne dois et ne veux être qu’un pionnier, un précurseur… Ne pas faire de fautes, cela revient dans la vie politique à ne rien faire. » S’il apparaît souvent comme un des inventeurs de la démocratie chrétienne, peu d’hommes politiques, en France, furent aussi attachés à ce que les institutions modernes conservent une dimension aristocratique. Lors de la révolution de 1848, la disparition de cette Chambre des pairs dont il fut le dernier membre héréditaire devait être l’un de ses regrets les plus cuisants. Pourtant, Montalembert accepta le jeu de la démocratie, affrontant loyalement l’épreuve du suffrage universel. Afin de faire avancer les causes qu’il défendait, et malgré l’opposition d’une partie de son camp, il sut devenir homme de compromis. Il fut un des premiers à affirmer qu’entre l’Église et la liberté moderne, il n’y avait pas opposition irréconciliable, mais au contraire complémentarité féconde. La Révolution française s’était faite contre l’Église et en haine de la foi. L’Église doit à Montalembert et aux catholiques libéraux de sa génération d’avoir su transformer la principale conquête de la Révolution, la liberté politique, en un atout pour sa vitalité propre. On se souvient du célèbre discours de 1863 : « l’Église libre dans l’État libre ». À Malines, Montalembert fit comprendre à l’opinion catholique européenne qu’il fallait désormais compter avec la démocratie, son enracinement étant le fait majeur du xixe siècle – y compris contre « l’esprit révolutionnaire » et le « césarisme » dont il stigmatisait les ferments totalitaires. Aux chrétiens, il propose une façon originale de se faire les gardiens de la démocratie : « Plus on est démocrate, plus il faudrait être chrétien, déclare-t-il ; car le culte fervent et pratique du Dieu fait homme est le contrepoids indispensable de cette tendance perpétuelle de la démocratie à constituer le culte de l’homme se croyant Dieu…4 »

Entre l’Ancien Régime et l’avènement de la démocratie parlementaire moderne, le comte de Montalembert fut un passeur. Pour autant, il est mort avec le sentiment d’avoir échoué. Hostiles à son libéralisme, les catholiques de son temps lui ont préféré l’intransigeance confortable d’un Louis Veuillot. L’encyclique Quanta cura, suivie du Syllabus, à travers lesquelles le pape Pie IX condamnait les libertés modernes, apparurent à ses contemporains comme dirigés contre sa personne. Souffrir par l’Église, sans doute n’y eut-il pas, pour un chrétien de l’étoffe de Montalembert, plus mystérieux ni plus grand signe d’élection. À la génération suivante, une partie des catholiques, désormais soucieux de ne pas se laisser distancer par le mouvement social, rejetèrent son héritage sans trop de scrupules. Disqualifié par son ralliement éphémère au 2 décembre et par son appartenance au parti de l’ordre – assimilé au camp des possédants –, Montalembert fut souvent remisé au magasin des accessoires usagés, comme défenseur trop encombrant de l’Église.

À travers le xxe siècle, les idées de Montalembert ont discrètement cheminé jusqu’à nous. Au lendemain de l’épreuve de la Seconde Guerre mondiale, un philosophe comme Emmanuel Mounier a pu écrire :

« Montalembert est d’abord pour nous un des rares hommes qui aient porté, qui aient été le drame vivant de la liberté dans le monde moderne. Le drame total de la liberté, avec ses enthousiasmes, avec ses déceptions, avec ses découragements. Ce drame fut sa chair même, si bien que l’on a tout dit de lui quand on en a suivi l’histoire dans son œuvre et dans sa vie, et tout dit de la liberté, en exposant l’une et l’autre5. »

Il est remarquable, par exemple, que le général de Gaulle, à l’origine d’une profonde régénération politique, ait été issu d’une famille abonnée au Correspondant, organe des catholiques libéraux. La défaite de Montalembert fut une de ces défaites apparentes qui se révèlent des victoires, et dont les fruits ne sont visibles que des années plus tard, alors même que le souvenir des combats s’est estompé. En 1970, le grand universitaire André Latreille rendait hommage à Montalembert en ces termes :

« À la veille de sa mort, (il) apparaît comme le guetteur vigilant qui, du rempart de la cité terrestre, explore l’horizon et annonce l’aube qui va se lever. Cette aurore tant attendue par lui et par ses compagnons, elle est venue, après un siècle écoulé, avec les grandes mutations qui ont, à Vatican II, modifié le visage que l’Église offrait au monde moderne et avec l’établissement d’une atmosphère de compréhension réciproque entre le catholicisme et la liberté. Notre génération, qui la voit luire, doit savoir qu’elle en doit en grande partie l’avènement aux serviteurs clairvoyants du siècle précédent, et notamment à celui qu’elle reconnaît comme le plus prestigieux et le plus éloquent, Charles de Montalembert6. »

Quarante ans plus tard, en 2010, ce regain d’intérêt paraît se confirmer. Le bicentenaire de sa naissance a été inscrit au registre des Célébrations nationales. Réunissant des historiens, mais aussi des philosophes ou des théologiens, quatre colloques ont été organisés ; le premier a eu lieu au château de La Roche-en-Brenil (Côte d’Or), où sont conservées sa mémoire et ses archives ; le second s’est déroulé à Paris, dans ce palais du Luxembourg où retentirent certains de ses discours les plus mémorables – le présent volume en réunit les actes ; le troisième, intitulé « Les Catholiques et la démocratie », s’est tenu au collège supérieur, à Lyon. Le quatrième, enfin, a eu pour cadre l’Institut Luigi Sturzo de Rome, temple de la démocratie chrétienne. Diverses publications ont également vu le jour, dont la réédition critique de deux ouvrages importants7. Puisse la célébration de ce bicentenaire susciter de nouvelles vocations chez les chercheurs, et contribuer à la redécouverte d’une figure essentielle de la liberté européenne.

Notes

1 Lettre à Mgr Xavier de Mérode (son beau-frère), 30 mai 1868, in Charles de Montalembert, Correspondance inédite 1852-1870, Paris, Cerf, p. 303.

2 Il faut ici rendre hommage à Louis Le Guillou et Nicole Roger-Taillade, éditeurs aux éditions du CNRS, puis à la librairie Honoré Champion, du Journal intime inédit en huit volumes. Par ailleurs, une vaste correspondance demeure encore largement inédite.

3 « Le Nouveau ministère et la dissolution de la Chambre en Belgique » in Le Correspondant, 1854.

4 Charles de Montalembert, L’Église libre dans l’État libre, précédé de Des intérêts catholiques au xixe siècle, Paris, Cerf, 2010, p. 308.

5 Emmanuel Mounier, préface à Montalembert, coll. Le Cri de la France, Paris, Egloff, 1945

6 André Latreille, préface à Catholicisme et liberté, correspondance inédite, Paris, Cerf, 1970, publié à l’occasion du centenaire de la mort de Montalembert.

7 Charles de Montalembert, L’Église libre dans l’État libre, op. cit. Textes publiés par Jean-Noël Dumont et Daniel Moulinet, coll. La Nuit surveillée.

Auteurs

Antoine de Meaux

Auteur de L’Ultime désert, vie et mort de Michel Vieuchange (Paris, Phébus, 2004) et de Charles de Foucauld, l’explorateur fraternel (Paris, Points sagesse, 2008). Également réalisateur, il a signé une dizaine de documentaires pour la télévision, dont Patrick Modiano, « Je me souviens de tout… » (2007, pour la collection « Empreintes » de France 5, avec Bernard Pivot), Philippe Noiret, gentleman saltimbanque (ARTE, 2008), L’Ordre de Malte (France 5, 2011), ou encore Le Procès Céline (ARTE, 2011, avec Alain Moreau). Depuis 2004, il est membre des conseils éditoriaux de la collection Bouquins (Robert Laffont) et de la revue Nunc. Co-fondateur et vice-président de l’Association des amis de Montalembert, il a coordonné avec Eugène de Montalembert le colloque du bicentenaire de 2010 organisé au Sénat.

Eugène de Montalembert

Eugène de Montalembert enseigne l’analyse musicale, l’histoire de la musique, le contrepoint improvisé, l’ethnomusicologie et la paléographie musicale au Conservatoire à rayonnement régional (CRR) de Dijon. Outre divers travaux, articles et contributions relatifs aux musiques ancienne, classique, contemporaine et traditionnelles, il a, en collaboration avec Claude Abromont, écrit un Guide de la théorie de la musique (Paris, Fayard/Lemoine, 2001), un Guide des genres de la musique occidentale et un Guide des formes de la musique occidentale (Paris, Fayard/Lemoine, 2011). Co-fondateur et vice-président de l’Association des amis de Montalembert, il a coordonné avec Antoine de Meaux le colloque du bicentenaire de 2010 organisé au Sénat.

Le Journal intime de Montalembert, source majeure de l’histoire du xixe siècle

Nicole Roger-Taillade

Le Journal que Montalembert a tenu régulièrement de 1822 à sa mort en 1870 est un document exceptionnel. Sa qualité littéraire est certaine, que ce soit sous la forme de la narration suivie et souvent lyrique des années de jeunesse, ou, à partir de 1844, sous celle, étonnamment moderne, d’une écriture discontinue : chaque page, correspondant à une journée, livre la suite des événements du jour, tantôt par des récits circonstanciés, tantôt par des remarques brèves, véritables « fragments », éclats ou éclairs de la pensée. L’extrême diversité des activités, jointe à l’absence de lien entre les notations, engendre un désordre inévitable. Mais, dans ce désordre même, le lecteur repère vite des continuités, il observe le retour de véritables leit-motive. La discontinuité n’exclut pas une profonde unité des préoccupations, depuis la jeunesse jusqu’à l’âge mûr.

Miroir d’une existence, le Journal intime est aussi le témoin d’une époque, et constitue par cela même une source capitale de l’histoire du xixe siècle. L’auteur, du reste, avait pleinement conscience de l’importance des manuscrits qu’il livrait à la postérité, lorsqu’il écrivait dans son testament : « Il y a là des matériaux infiniment précieux pour l’histoire morale et intellectuelle de notre temps1. » Nombre d’enquêtes peuvent y être menées sur l’actualité la plus diverse. Sur la vie sociale de l’aristocratie, à Paris, en province, à l’étranger : visites, dîners, réceptions, sur les salons, les lieux de villégiature, les villes thermales. Sur le retour des pratiques religieuses : communion, y compris celle des hommes, célébration du mois de Marie où l’on se rend en famille, grands moments de prédication de l’Avent et du Carême, retraites, place et importance de la prière individuelle avant chaque intervention publique. Sur la vie artistique, la création des grandes œuvres lyriques, le théâtre, les concerts, la visite rituelle du Salon de peinture, celle des églises de Paris décorées par Hippolyte Flandrin et Orsel. Sur les grands travaux qui, au fil des décennies, transforment Paris : dans son enfance, Montalembert a admiré les nouveaux passages (galeries Vivienne et Vero-Dodat), dans son âge mûr il déteste le « luxe sardanapalesque » du nouvel Opéra ! Sur l’évolution des moyens de locomotion, ou encore, dans les dernières années, sur la médecine et les médecins de l’époque, les traitements, la pharmacopée. Et la liste n’est pas close…

De la matière surabondante du Journal intime, lu parallèlement aux œuvres prononcées, écrites et publiées de son vivant, je me propose de retenir ce qui concerne l’histoire politique. Ce document, qui s’inscrit dans le « temps long », permet, en effet, d’observer la vie politique à travers plusieurs régimes, plusieurs événements majeurs du siècle. Montalembert a ainsi connu la Restauration, qui correspond à ses années de formation ; la Monarchie de Juillet, où, pair de France, il occupe la position qui répond le mieux à sa conception de l’action politique ; la Seconde République, moment charnière, où il réussit à imposer des mesures d’ordre, mais échoue face au conflit entre les pouvoirs législatif et exécutif ; le coup d’État du 2 décembre 1851 ; le Second Empire, qui lui impose un exil intérieur, mais ouvre une réflexion sur le présent et l’avenir des sociétés européennes.

*

Le Journal intime relate « l’apprentissage » d’un des principaux hommes politiques du xixe siècle, sous la conduite de trois « maîtres ».

Tout d’abord, son père, Marc-René de Montalembert, qu’il entend quand la famille réside à Paris, entre deux ambassades : « La loi d’indemnité des émigrés a passé à la Chambre des pairs, après avoir été amendée par la commission. […] Papa a fait deux discours sur ce sujet » (21 avril 1825). « Papa a prononcé un discours admirable à la Chambre des pairs pour la loi des successions et des substitutions. C’est le meilleur qu’il ait encore fait selon moi ; aussi son succès est universel » (30 mars 1826). À lire ce dernier discours de Marc-René, on est frappé de la similitude des opinions politiques du père et du fils. Marc-René déclare :

« J’ai toujours désiré que le trône légitime s’appuyât sur nos institutions constitutionnelles. […] Je suis resté fermement convaincu que la monarchie représentative pouvait seule résister avec succès aux envahissements des idées démocratiques et nous préserver du plus grand de tous les fléaux, je veux dire d’un gouvernement républicain fondé sur le principe subversif de la souveraineté du peuple. […] J’ai voté successivement contre les lois d’exception, pour la liberté de la presse, pour la publicité des débats de cette Chambre et pour la septennalité2. »

Sous la Monarchie de Juillet, Marc-René soutient les initiatives de son fils dans l’Avenir : « Excellent discours de Papa à la Chambre des pairs sur notre pétition relative à la liberté d’enseignement » (11 mars 1831), et à l’occasion de la Pologne : « Fameux discours de Papa à la Chambre des pairs sur la nécessité de la guerre » (22 mars 1831). Père et fils sont alliés au service des mêmes causes. Lorsque Marc-René meurt prématurément, Charles a le sentiment de perdre son « meilleur ami » (21 juin 1831).

Sous la Restauration, Montalembert suit les débats des Chambres dans les comptes rendus du Moniteur universel, et assiste aux séances. À la Chambre des Députés, en 1827, lors de la discussion de la fameuse « loi de justice et d’amour » sur la presse, il admire tout particulièrement l’intervention de Royer-Collard : « Il a prononcé le discours le plus éloquent, le mieux raisonné, et le plus constitutionnel que j’ai vu depuis que je m’occupe de politique. Il est admirable et a produit la plus vive sensation. Sans aucun doute il est le premier des orateurs de la seconde Chambre. Je ne puis m’empêcher de citer quelques morceaux de ce modèle d’éloquence politique » (14 février 1827). Et Montalembert de reproduire plusieurs pages de ce texte, qui est encore considéré, un siècle plus tard, « comme l’un des sommets de l’éloquence politique »3.

Séjournant à Stockholm, où son père a été nommé ministre plénipotentiaire, il fait la connaissance du baron Charles-Henri Anckarsvärd, « chef de l’opposition à l’ordre des Nobles ». Il poursuit : « Ce citoyen vraiment indépendant défend ses principes et les véritables intérêts de la Suède avec une éloquence remarquable et une intégrité invincible. Tous les autres adversaires du gouvernement […] se sont laissés gagner successivement ; lui seul est resté inébranlable » (21 décembre 1828). Les rencontres entre les deux hommes sont fréquentes. Le baron exprime « sa satisfaction dans les termes les plus flatteurs » au sujet des articles que Montalembert prépare sur la Suède (26 mai 1829). Une véritable amitié se noue entre eux, leurs adieux sont touchants (7 août 1829). Le 1er juin 1848, Montalembert reçoit, à Paris, la visite d’Anckarsvärd, son « ancienne idole en Suède, il y a vingt ans ! ! » Le Journal mentionne encore une lettre du baron, le 31 août 1856.

Montalembert s’est donc passionné très jeune pour la vie politique. À l’instar de ces trois grands modèles, son père, Royer-Collard et le baron Anckarsvärd, il s’affirmera, dans sa carrière parlementaire, orateur, fidèle à ses principes, indépendant, ne reculant pas devant une opposition constitutionnelle. Un quatrième nom doit être mentionné ici : celui du général polonais Skrzynecki. À l’époque de la révolution polonaise de 1830-1831, Montalembert avait été enthousiasmé par ce « généralissime d’une armée libérale avec le scapulaire sur la poitrine, fêtant les jours saints par des victoires, terminant ses bulletins par une pensée pour Dieu et les âmes des morts »4. Voyageant en Allemagne, il fait la connaissance de « ce héros de [son] imagination et de [sa] foi, ce pieux chrétien, ce saint guerrier, […] le modèle du chevalier Chrétien, un saint et un héros » (5 octobre 1833). C’est sur les instances du général que Montalembert décide de rentrer en France : « Je vous répète pour la dixième fois, lui écrivait Skrzynecki, que selon moi vous devez vous préparer à remplir un jour dignement la mission de pair de France. […] Vous ressemblez à un soldat qui quitte le champ de bataille. […] Vous avez un ardent amour du bien ; soldat du Christ, va occuper ta place. »5 La métaphore militaire ne le laissa probablement pas indifférent. Lui qui rêva de combattre en Pologne et en Suisse, devait faire de ses œuvres, comme de sa parole à la tribune, un instrument au service de ses convictions : « Je n’ai pour arme qu’une triste et froide plume, et je suis le premier de mon sang qui n’ai guerroyé qu’avec la plume. Mais qu’au moins elle serve avec honneur, qu’elle devienne un glaive à son tour, dans la rude et sainte lutte de la conscience, de la majesté désarmée du droit, contre la triomphante oppression du mensonge et du mal ! » écrit-il dans l’Introduction aux Moines d’Occident6.

*

Montalembert entre en politique sous la Monarchie de Juillet : Pair de France héréditaire, il mène une brillante carrière d’orateur parlementaire, livrant des combats mémorables au nom de la liberté et de la religion. Certes, il revendique sa liberté par rapport au régime : il n’est pas « l’enfant de la révolution de juillet », et ajoute, avec une certaine hauteur : « Le peu, le très peu que je suis, je le suis sans elle et malgré elle. »7 L’action politique n’est, pour lui, qu’un moyen au service d’une cause plus élevée : reçu en audience par la reine Marie-Amélie, il lui déclare « ouvertement que ce n’est que dans l’intérêt de la religion qu’il s’est rallié à la dynastie d’Orléans » (5 mai 1837)8. Toutefois, c’est à la Monarchie de Juillet qu’il doit la position la plus conforme à ses aspirations, la plus proche d’un gouvernement aristocratique. Cette carrière est bien celle dont il rêvait, compromise, avant même de commencer, par la révolution...