Chapitre 1

Évolution des médias et réseaux sociaux

Les réseaux sociaux favorisent les échanges d’informations entre les individus dans une relation dynamique avec un effet de rétroaction des messages (la boucle de rétroaction des modèles cybernétiques de Shannon, Weaver, 1963). La difficulté pour les contributeurs consiste à exprimer une opinion qui ne soit pas la somme des opinions individuelles, mais la consolidation d’une opinion collective. Il est donc nécessaire de pouvoir trouver un référentiel commun à partir duquel la communication sera possible. Grâce à ce référentiel, ils peuvent s’exprimer tout en gardant à l’esprit que la liberté individuelle ne doit pas contrarier le fonctionnement de l’espace collectif. Or cet espace démocratique nécessite un lien symbolique fort entre les individus.

De même, la surmédiatisation atténue la frontière qui sépare l’espace public de l’espace privé et par conséquent les opinions publiques des opinions privées. Il est donc nécessaire de pouvoir trouver un référentiel commun à partir duquel la négociation et la communication seront possibles. C’est là qu’intervient la dimension symbolique du lien social des réseaux stimulé par le mythe et le rite. Cette approche communicationnelle appelée communication symbolique peut fédérer des acteurs aux référentiels différents en évoquant des mythes communs et en utilisant des rites qui permettent de garantir une appartenance à un réseau en fédérant autour de figures et thèmes charismatiques. Le projet devient alors un lien spatial aussi bien que temporel entre les internautes. Le référentiel commun évoqué serait donc ce mythe qui habite chacun de nous, un socle commun à partager sans conditions spatio-temporelles, culturelles, politiques, religieuses et autres.

Cependant, le mythe ne suffit pas à être fondateur et fédérateur. Une fois institué, il suppose un appareil de rituels adéquats auxquels se plient à loisir les internautes, leur donnant le sentiment d’appartenir à une communauté avec ses codes, communauté réservée aux initiés désignés et choisis, Amis invités sur Facebook par exemple. Le rituel est élémentaire pour unifier l’ensemble des membres d’un groupe. Dans ce cas, il contribue à affirmer le sentiment d’appartenance et d’identification. Il est l’élément moteur qui anime le mythe. Or pour être efficaces, l’ensemble des rituels doivent être appropriés individuellement avant d’être déployés collectivement. Ils répondent à un rythme et à des codes spécifiques implicites qui renforcent l’idée d’appartenance. C’est cette continuité dans la forme du rituel qui lui confère sa légitimité. Lesgestes, mots, formes, rythmes et modes de communication sont par avance un apprentissage volontaire donc admis et suivi. Ainsi le contributeur ne se focalise pas sur la forme, mais se concentre sur le fond du discours et est plus ouvert à de nouvelles informations.

1. Une appétence à la communication directe : retour sur les fondamentaux

Avant la généralisation d’Internet, créateur d’un lien social recomposé que l’on croyait dissolu en présentiel, des formes inattendues de liens se nouent. Le désir de transmission rapide et directe d’informations est omniprésent au niveau des citoyens qui noyés dans la masse par l’injonction individualiste se débattent sans débattre sur les réseaux et médias sociaux.

La première technique dite moderne (avant les avancées technologiques contemporaines) passait par les ondes hertziennes. Dès 1950 apparaît aux États-Unis la CB : Citizen band, traduite littéralement par la fréquence des citoyens. Dix ans après cette initiative pionnière, la France s’en empare et la CB envahit le territoire en tant que précurseur d’un réseau social latent. Elle se répand d’abord de manière souterraine, car la réglementation française n’autorise pas l’utilisation des ondes pour communiquer de façon non contrôlée. Il a fallu attendre le début des années 1980 (20 ans plus tard) pour qu’elle devienne légale. Comme nos réseaux sociaux actuels, la CB permettait de contacter ses amis, de nouer de nouvelles connaissances de manière aléatoire le long de fils d’actualité sonores avec une limitation spatiale par rapport aux médias sociaux. À l’instar de l’utilisation des réseaux sociaux aujourd’hui, elle comportait des fils d’actualité et des messageries. La CB permettait de communiquer de façon collective sur un canal (canal 10 en France) et de s’isoler sur un autre canal pour une discussion « privée » (elle n’avait de privé que le nom car tout le monde pouvait s’y connecter). L’analogie ne s’arrête pas là : comme nos réseaux actuels spécialisés, certains des 40 canaux disponibles ont été dédiés à des publics particuliers : le 2 pour les campeurs et campings cars ; le 3 pour les secours ; le 4 pour les bateaux ; le 5 pour les scouts ; le 9 pour l’urgence ; le 16 pour les 4×4 etc. Ces postes CB étaient fixes et lorsqu’ils étaient mobiles, ils étaient généralement embarqués dans des voitures. Les cibistes sont vite devenus une tribu développant leur propre langage pour éviter une perméabilité des interférences car il s’agissait d’un canal ouvert : le code Q dérivé du Morse, des codes numériques ou des abréviations. Une communication rituelle qui montrant l’appartenance à une bande (terminologie consacrée), principe qui perdure sur nos réseaux contemporains. C’est par ailleurs la trop grande popularisation de la CB au niveau de populations non initiées qui en a bafoué le concept d’entraide pour n’en faire qu’un instrument de détection des radars et qui en a précipité la chute, à la faveur de l’émergence de nouveaux modes de communication.

Si cet épisode montre l’émergence de cette communication sociale directe, un autre outil va préfigurer l’émancipation informatique des réseaux dès la fin des années 1970 : le Minitel, nouvelle technique de télématique apparut dans les foyers français dont le seul écran jusque-là était la télévision (avec ses 3 chaînes publiques longtemps en noir et blanc). Mais à la différence d’aujourd’hui, aucune liaison n’était possible entre ces deux écrans. La télévision fonctionnait sur les réseaux hertziens et le Minitel sur le réseau téléphonique. Il y avait également une différence de philosophie : la télévision était dédiée à l’information, le Minitel à la communication. Deux canaux distincts, deux objectifs distincts. Une façon technique de marquer la dichotomie entre information et communication. Par ailleurs, le Minitel était distribué dans les foyers gratuitement et sans publicité. Seule son utilisation était payante, paradigme inverse de l’utilisation actuelle où chacun doit acheter ses écrans. Le site phare du Minitel fut l’annuaire téléphonique, passant de la version papier du « bottin » à l’accès rapide et hors département des données téléphoniques et postales des Français équipés et recensés. Mais une profusion de services a vite été proposée, nécessitant de créer un kiosque (qui augurait les moteurs de recherche). Les médias sont devenus pourvoyeurs d’un grand nombre de services d’information sur le célèbre numéro 3615. Une certaine dépravation du système l’éloigne de sa vocation initiale avec l’explosion notamment du Minitel Rose, générant de nombreuses critiques éthiques et de mœurs. L’émergence de l’ordinateur va contribuer à sa fin.

Ces deux exemples de la CB et du Minitel illustrent que l’histoire de nos réseaux sociaux prend racine avant l’avènement d’Internet. Le besoin des citoyens de communiquer entre eux est inhérent à la société ; ses modalités ont évolué au fil des technologies, mais aussi des usages et des générations qui ont un autre rapport au temps, à l’espace, à l’effort, à l’accès à l’information, à la pérennité, voire à leur responsabilité. Le détournement des valeurs de ces médias a provoqué leur chute. Qu’en est-il du mode actuel ?

2. Soixante ans d’antériorité pour un avenir illimité

Les communications par ordinateurs datent du début des années 1960. C’est en effet à cette époque qu’est créé le premier réseau destiné initialement au partage d’informations entre universités et militaires : Arpanet, en 1969. L’année 1971 marque l’invention de ce qui va bouleverser notre mode de communication en générant l’immédiateté : le courrier électronique (e-mail). Chaque année, 293 milliards de courriers électroniques sont échangés à travers le monde entre les plus de 5,6 milliards de comptes e-mail1. Mais le World Wide Web d’aujourd’hui ne verra le jour qu’en 1989 : une immense toile mondiale tissée de liens hypertextes permettant un accès aux informations par le biais de navigateurs et de cookies et grâce à l’historique de consultation, qui réactivent les accès aux pages consultées.

Le premier véritable site de médias sociaux qui préfigurant les nôtres date de 1997 : SixDegrees.com qui permet à chacun d’avoir une page de profil et une liste de contact et d’envoyer des messages. Son nom vient de la théorie des six degrés de séparation (Karinthy, 1929) qui donne la possibilité à toute personne sur le globe d’être reliée à n’importe quelle autre personne, au travers d’une chaîne de relations individuelles comprenant six maillons, augurant les fonctions d’aujourd’hui. Déficitaire à cause de lourds investissements en personnel et logiciels, il ferme en 2000 ; il comptait près d’1 million d’utilisateurs contre 3,8 milliards d’usagers des médias sociaux en 2020.

Les successeurs de SixDegrees.com sont allés bien au-delà de ses espérances, puisqu’avec le développement des technologies de l’information et de la communication, le degré de séparation a été mesuré à 4,74 personnes sur le réseau social Facebook en 2011 et 3,5 personnes en 2016. En 2000, un site nommé AmIHotorNot.com initie au selfie (même si le mot n’existait pas encore). L’objectif était de se faire évaluer par les autres en fonction de son charme, notion subjective et hasardeuse sur une photo. Apparurent ensuite au début des années 2000 des sites comme Friendster (à l’origine un site de rencontre) ou MySpace avec pour objectif de permettre aux utilisateurs de se faire des amis. Ces sites ont connu un fort engouement jusqu’à la fermeture de Friendster suivie de celle de MySpace.

C’est en 2003 que Marc Zuckerberg, étudiant à Harvard, lance Facemash, un réseau interne à son université. Ce site présentait à l’internaute deux photographies tirées au hasard dans l’annuaire de l’université, qui pouvait réagir avec deux qualificatifs : “hot” ou “not”. Potache, ce site dût fermer devant la pression des étudiants, à la suite de la diffusion de photos piratées dans la base de données d’Harvard. Il change alors de nom et de statut juridique en devenant personne morale et devient The Facebook, puis Facebook en 2005. Le site compte 2,6 milliards d’utilisateurs actifs chaque mois en 20202. Ce raz-de-marée génère des vocations. À la suite de Facebook apparaissent LinkedIn, à destination des entreprises, YouTube, accès sur les vidéos, Photobucket et Flikr pour les photos et WordPress pour les blogs.

Le logo de l’oiseau bleu prend son envol en 2006 avec Twttr qui devient Twitter. D’abord imaginé comme un simple outil de communication par SMS, il est aujourd’hui le réseau social de l’information buzz limitée à 140 caractères puis 280 en 2017.

En 2010, un autre géant des réseaux sociaux voit le jour : Instagram. Centré sur la mise en ligne de photos, il ajoute une particularité révolutionnaire à sa création : les filtres. Non seulement le site permet de montrer et de se montrer, mais les filtres offrent la possibilité de mettre en valeur ou de masquer les zones choisies. Les prémisses d’une vie idéalisée au détriment de la vie réelle s’affichent telle une réponse à la frustration générée par AmIHotorNot.com. Son principal rival Snapchat apparaît un an plus tard ; sa particularité est son caractère éphémère, qui va séduire surtout les adolescents, les photos ne restant visibles que vingt-quatre heures. Le piège de cette soi-disant capture éphémère est la possibilité de l’enregistrer et de la diffuser contre la volonté de l’émetteur sur d’autres réseaux sociaux.

Mais toutes tentatives ne trouvent pas un succès durable. Les innovations qui percent les mailles de la Toile voient leur marge de manœuvre se resserrer jusqu’à étouffement par les ripostes concurrentielles des grands opérateurs. Ainsi Google a tenté de lancer Google+ sans grande nouveauté, si ce n’est une facilité accrue à étoffer son cercle.

En 2004 le World Wide Web devient le Web 2.0, évolution du Web 1.0, plus simple, et surtout plus interactif grâce à des outils de partage et d’échanges qui font de l’internaute une personne active de la Toile. Dans ce contexte d’explosion des médias sociaux chaque individu est amené à publier sur un blog ou un réseau. La difficulté consiste à exprimer une opinion qui ne soit pas la simple somme des opinions individuelles, mais une véritable opinion commune. De la même façon, la surmédiatisation atténue la frontière qui sépare l’espace public de l’espace privé et par là même les opinions publiques des opinions privées. Si chaque réseau a ses particularités et si la majeure partie des publications entrent dans une ligne éditoriale non écrite, un référentiel commun en ce sens existe sous une forme non formelle : un lien symbolique motivant ces pratiques.

3. De l’information au réseau, de l’informatique à la convergence

Des termes souvent confondus, voire galvaudés, expriment l’évolution qui a induit cette évolution technique et technologique : informatique, numérique, digital. Ces termes semblent synonymes mais ne le sont pas, bien au contraire. Ils sont chacun le support et l’évolution de l’autre.

L’informatique trouve sa racine dans le mot information. Il s’agit de la théorie et du traitement de l’information à l’aide de programmes mis en œuvre sur ordinateurs. L’informatique est donc le domaine qui touche au traitement de l’information que les ordinateurs peuvent traiter par leur puissance de calcul, leur capacité de stockage et aujourd’hui par les algorithmes et par l’intelligence artificielle. L’informatique est le fondement du processus de transmission de l’information puisqu’elle en la source.

Le numérique quant à lui est relatif au transport de cette information. Si dans son sens général, il exprime ce qui est représenté par des nombres, il ne prolonge pas l’ancien système de transmission analogique. Alors que le signal informatique était de type non codé, la technologie numérique permet une transmission de signal codée en 0 et 1, le seul langage binaire compris à ce jour par les ordinateurs.

Le digital, quant à lui, arrive en bout de chaîne. L’information (informatique) est transmise (numérique) à des utilisateurs. Le digital s’applique aux pratiques de ces derniers. Il désigne particulièrement l’interface entre l’homme et la machine. Cette confusion entre numérique et digital vient probablement d’un anglicisme, digits en anglais signifiant chiffre et digital numérique.

Ces trois termes, qui ont permis l’émancipation des médias sociaux, peuvent être agrégés en une formulation cohérente : la convergence numérique. Ce terme désigne le fait de regrouper toutes les informations (informatiques) et les contenus qui utilisaient antérieurement des appareils et réseaux séparés mais qui sont de nos jours numérisés (le numérique) sur l’ensemble des interfaces (le digital). Aujourd’hui l’utilisateur peut retrouver tous ses fichiers sur son ordinateur, sa tablette, son smartphone, sa télévision ou même sa montre connectée. Il peut tout aussi bien regarder un film sur sa tablette et consulter les réseaux sociaux sur sa télévision que communiquer via son ordinateur. Quand tous les supports, réseaux, interfaces convergent, l’information n’est plus morcelée et vie privée et vie publique s’entremêlent.

4. Réseaux sociaux ou médias sociaux

L’association de ces deux expressions semble démontrer la préexistence de médias sociaux qui vont utiliser des réseaux sociaux pour diffuser l’information. Trois séquences correspondent aux termes précédemment définis, « informatique », « numérique » et « digital » : « médias sociaux », « réseaux sociaux » et « utilisateurs-contributeurs ».

Cependant, une boucle de rétroaction se crée dans cette séquence, et relève de l’analogie avec la convergence. En effet, l’utilisateur est aussi un contributeur car il peut publier via son réseau social. L’information peut être générée par le maillon final, information qui peut par ailleurs être reprise par un média social pour être partagée. Plutôt que de parler de séquence, évoquer un cycle d’information semble plus opportun. Ce cycle est d’autant plus fort que l’intégration génère la multiplication et la flexibilité des supports.

Depuis le milieu des années 2010, la frontière entre information et réseau social est devenue ténue. De plus en plus de jeunes ont commencé à s’informer sur le Web et les réseaux sociaux sans se rendre compte. Leur principal avantage : l’immédiateté soit par la plateforme elle-même, soit par un ami qui la partage, nul besoin d’attendre le journal télévisé de 20 h ou le journal quotidien papier pour avoir une information. Par ailleurs, à la différence du journal papier ou télévisé, inutile de s’encombrer de toutes les nouvelles pour accéder à celle que l’on cherche. Le réseau social est sélectif et ne porte à la connaissance de l’internaute que les informations pertinentes par rapport à ses centres d’intérêts. Le risque est une baisse de la culture générale des internautes : dans un monde de l’immédiateté et de la profusion d’informations, il est impossible de tout voir et tout savoir. Les médias sociaux ont donc fait le choix de la sélection filtrée face à la quantité et de l’immédiateté face à la qualité.

L’autre argument en faveur des médias sociaux et la possibilité de réagir. Le lecteur peut devenir contributeur, donner son avis, poser des questions et interagir. Publier des réactions de profane, à chaud, sur des sujets complexes font vite dégénérer des débats de fonds. Sans compter l’anonymat, qui encourage certains à exprimer des idées dans des formes qu’ils n’auraient pas employées en d’autres circonstances, voire aussi des stratégies de dénigrement ou d’endoctrinement. Un réel problème déontologique dans la réglementation qui encadre le numérique en général.

Pour ces raisons, les médias sociaux ne peuvent satisfaire tout le monde ni se passer des médias journalistiques. La plupart du temps ils s’en nourrissent. Mais si les médias traditionnels survivent pour des raisons de modèle économique et de circulation de l’information accessible à tous, ils devront se réinventer face aux médias sociaux sur Internet, l’un fournissant l’information de fond, l’autre la vulgarisation immédiate misant sur la forme pour capter l’audience.

5. La résonance mythique des réseaux sociaux

Comme les médias traditionnels, les médias sociaux sont nombreux. Parmi les critères qui permettent aux citoyens d’adhérer à un réseau social plus qu’à un autre, il y a les idées et les valeurs qu’il véhicule, le nombre d’amis qui y adhérent, l’e-réputation qui l’entoure. C’est avant tout la représentation symbolique du réseau et sa résonance collective qui prévalent.

Les réseaux en concurrence directe ont fini par s’anéantir. Les grands réseaux en place présentent des particularités qui les différencient des autres, leur dédiant leur propre clientèle. Cette clientèle est cependant multiple et volatile, voire adhère à plusieurs opérateurs. Un membre de Twitter pour le buzz peut très bien être aussi sur Facebook pour la communauté privée/publique et sur LinkedIn pour le volet professionnel. C’est donc bien l’aura entourant la plateforme qui induit l’adhésion plus que la nécessité d’y trouver de l’information.

À l’origine, le mythe est un récit souvent fabuleux et populaire. Il révèle, sous une forme voilée, d’une vérité qui lui y est attachée. Il l’enjolive en mettant en scène des êtres incarnant sous une forme symbolique des forces de la nature, des aspects de la condition humaine. Cette représentation légendaire des faits ou de personnages réels, déformés ou amplifiés par la tradition, permet un ancrage dans la mémoire collective. Dans le cas des médias et réseaux sociaux, ce mythe concerne plutôt les valeurs qui entourent une plateforme et la nature ou le nombre des contributeurs (ex. : des recruteurs pour LinkedIn ; des Followers pour Twitter sur les comptes des hommes politiques et stars). Cette image simplifiée que des groupes humains élaborent ou acceptent au sujet de cette plateforme joue un rôle déterminant dans le processus de reconnaissance et d’appréciation. Les mythes grecs fondateurs (Orphée, Prométhée, etc.) furent, pour cette raison, porteurs de convictions collectives, gages d’immortalité. En effet, le mythe permettait de doter l’homme par nature mortel, et ses actions par définition périssables, d’une permanence : « cette capacité humaine d’accomplir cela était la mémoire, Mnémosyne, était considérée pour cette raison comme la mère de toutes les autres muses » (Arendt, 2000). La transformation d’événements singuliers en histoire était essentiellement l’imitation de l’action en mots qui servit plus tard dans la tragédie grecque. Mais cette relation entre d’une part la Nature et l’Histoire, et d’autre part le Cosmos et l’Homme, est bien loin de notre compréhension contemporaine du mythe qui est plus en prise avec l’objectivité, la liberté et l’autonomie bien que ces figures charismatiques existent dans les réseaux sociaux. Mais qui sont ces héros des temps modernes ? Personnes physiques ou morales ? Ces titans sont aujourd’hui les géants du Web. Comme les héros de la Grèce antique, ils sont à la fois enviés, critiqués et craints, ce qui leur confère le statut d’indétrônables omnipotents. Ces nouveaux dieux terriens sont à peine une quinzaine à trôner sur l’Olympe d’Internet. Y figurent toutes les plateformes de réseaux sociaux dont Yahoo (Flickr, Tumblr), LinkedIn, Twitter et l’ensemble des GAFAM.

Cet acronyme GAFAM désigne les cinq grandes entreprises américaines qui dominent le marché du numérique au sens large. Ces Big Five sont Google (YouTube, Google+), Apple, Facebook (dont WhatsApp et Instagram), Amazon et Microsoft. Toutes les facettes des réseaux sociaux y sont donc représentées, des plateformes elles-mêmes aux ordinateurs, logiciels et vecteurs d’achat. Cinq entreprises, qui bien que concurrentes, sont des maillons complémentaires et essentiels dans la chaîne de l’information au niveau mondial. Elles intègrent à elles seules toute la stratégie de diffusion et de recherche de l’information par la maîtrise des centres de données, des systèmes d’exploitation, des navigateurs Web ou des réseaux. Par ailleurs, au-delà de cette maîtrise verticale et transversale de la chaîne de diffusion, elles maîtrisent le lien horizontal représenté par les messageries, les modes de communication et les réseaux sociaux. C’est donc une approche matricielle des GAFAM qui interagit dans le cyberespace. Emblèmes mythiques, les GAFAM contrôlent tout, mais tels les dieux de l’Olympe ils connaissent quantité de données personnelles des utilisateurs connectés au travers d’un regard qui relève du supra contrôle. La quasi-totalité des requêtes sur Internet, publications sur les réseaux sociaux, lectures sur les médias, achats en ligne, transite majoritairement par l’un de ces géants du Web. Ils pourraient ainsi influencer les choix en proposant en lecture ciblée des articles liés aux goûts et préférences identifiées, des liens commerciaux ou des groupes à rejoindre. Ils façonnent la navigation sur les réseaux et médias en distillant de l’information et des liens non sollicités ouvrant à plus d’informations, donnant les réponses sans avoir à poser les questions. Ces Olympiades des GAFAM ont aussi leurs héros personnifiés : Mark Zuckerberg est la figure emblématique de Facebook, l’image du Geek modeste et visionnaire. Sa légende raconte que quatre mois après le lancement de la plateforme, un investisseur la lui rachetait pour 10 millions de dollars. En refusant de devenir millionnaire, il est devenu milliardaire.

Notes

1. www.arobase.org, page consultée le 21 mai 2020.

2. www.journaldunet.com, page consultée le 21 mai 2020.

Cet ouvrage a été publié avec le soutien du Laboratoire interuniversitaire des Sciences de l’éducation et de la communication (LISEC UR 2310) et de la chaire Unesco « Pratiques journalistiques et médiatiques ».

Pour toute information sur notre fonds et les nouveautés dans votre domaine de spécialisation, consultez notre site web : www.deboecksuperieur.com

Maquette de couverture : Cerise.be

© De Boeck Supérieur s.a., 2020
Rue du Bosquet, 7 – B-1348 Louvain-la-Neuve

Tous droits réservés pour tous pays.

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

Ce document numérique a été réalisé par PCA