Olivier Masclet

La gauche et les cités

Enquête sur un rendez-vous
manqué

Troisième édition,
augmentée d’un entretien avec Patrice Leclerc,
maire de Gennevilliers

Logo La DÃ©couverte Poche

2021

Présentation

Il y a vingt ans, l’élection présidentielle du 21 avril 2002 révélait le fossé entre la gauche et les électeurs des classes populaires. Dans les banlieues, le divorce était entériné : plus que l’élévation des scores du Front national, la montée de l’abstention et le désintérêt à l’égard de la politique institutionnelle sont devenus la norme. Pourquoi cette rupture entre la gauche et les cités ?

À rebours des analyses misérabilistes sur les quartiers populaires, Olivier Masclet montre que, dans les cités, se produit et se renouvelle un certain rapport à la politique. Des porte-parole, souvent issus de l’immigration, continuent d’émerger, susceptibles d’incarner pour la jeunesse de ces quartiers un modèle de mobilisation et de promotion collectives par l’action politique. L’auteur s’interroge dès lors sur l’exclusion progressive de ces « militants de cité » du champ politique local. Cet ouvrage révèle les conditions du rendez-vous manqué entre la gauche municipale et les cités : les quartiers économiquement déshérités le sont aussi politiquement.

Alors que cette désaffection ne cesse de se confirmer, Olivier Masclet reprend son analyse, souligne les persistances de certains blocages et éclaire quelques évolutions notoires.

L’auteur

Olivier Masclet est professeur de sociologie à l’université de Limoges et membre du Groupe de recherches sociologiques sur les sociétés contemporaines. Il est notamment l’auteur d’une Sociologie de la diversité et des discriminations (Armand Colin, rééd. 2017) et co-auteur de Être comme tout le monde. Employées et ouvriers dans la France contemporaine (Raisons d’agir, 2020).

Collection

Poches/Sciences humaines et sociales no542

Du même auteur :

Être comme tout le monde. Employées et ouvriers dans la France contemporaine, direction d’ouvrage avec Thomas Amossé, Lise Bernard, Marie Cartier, Marie-Hélène Lechien, Olivier Schwartz et Yasmine Siblot, Raisons d’agir, 2020.

La France d’en bas ? Idées reçues sur les classes populaires, direction d’ouvrage avec Séverine Misset et Tristan Poullaouec, Le Cavalier Bleu, 2019.

L’Invité permanent. La réception de la télévision dans les familles populaires, Armand Colin, 2018.

Sociologie de la diversité et des discriminations, 2e ed., Armand Colin, 2017.

Sociologie des classes populaires contemporaines, avec Marie Cartier, Isabelle Coutant, Nicolas, Renahy et Yasmine Siblot, Armand Colin, 2015.

La France des « petits-moyens », avec Marie Cartier, Isabelle Coutant et Yasmine Siblot, La Découverte, 2008.

Copyright

Cet ouvrage a été précédemment publié en 2003 et 2006 aux éditions La Dispute.

© 2003 et 2006, La Dispute/SNÉDIT, Paris.

Conception graphique de la couverture : Valérie Gautier

© Éditions La Découverte, 2021, pour l’entretien et la présente édition.

34, rue des Bourdonnais, 75001 Paris.

En couverture : photo © collection Artedia/Bridgeman Images.

ISBN papier : 978-2-348-06473-9

ISBN numérique : 978-2-348-06474-6

Composition numérique : Facompo (Lisieux), septembre 2021.

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales

S’informer

Si vous désirez être tenu régulièrement informé de nos parutions, il vous suffit de vous abonner gratuitement à notre lettre d’information par courriel, à partir de notre site www.editionsladecouverte.fr, où vous retrouverez l’ensemble de notre catalogue.

Nous suivre sur

« Réparer le rendez-vous manqué »

Entretien avec Patrice Leclerc,
maire de Gennevilliers

Mars 2020. Ainsi que j’ai l’habitude de le faire depuis mes premières enquêtes sur place, en 1990, je m’enquiers des résultats des élections municipales à Gennevilliers, ville des Hauts-de-Seine à direction communiste. Ici, à l’instar d’autres communes, le scrutin a été délaissé : seuls 4 électeurs sur 10 inscrits sur les listes électorales ont déposé un bulletin dans l’urne. Toutefois, plus que les scores du premier tour qui placent le maire sortant, Patrice Leclerc, en tête avec près de 60 % des suffrages exprimés, c’est la composition de sa liste qui retient mon attention. Parmi les noms des candidats, celui de Taïeb1 me renvoie en effet sur mon « terrain », trente ans en arrière.

Lorsque je le rencontre, au début de l’année 1990, ce fils d’Algériens a tout juste vingt-quatre ans. C’est un jeune professeur de collège, qui consacre son temps libre à des activités bénévoles dans le quartier du Luth où il a grandi, et qu’il habite encore à ce moment-là. Avec l’aide d’une élue communiste et de militants de gauche, au début des années 1980, il fait partie de celles et ceux qui réussissent à rouvrir le club de jeunes de la cité et à organiser différents loisirs, palliant ainsi (bien que partiellement) le manque de structures municipales accessibles aux collégiens et lycéens. Ce club compte dans le quartier : des jeunes désargentés y bénéficient d’un accès facilité à des activités ailleurs onéreuses et surtout d’un lieu pour se retrouver entre eux, à l’abri des regards des voisins et des parents. La ressource est précieuse dans l’univers de la cité, à un moment où les jeunes d’origine maghrébine sont accusés de traîner dans les rues et suscitent un fort sentiment d’insécurité. D’autres associations du même genre ont vu le jour dans d’autres quartiers de Gennevilliers, mais le club du Luth se distingue par sa longévité et son dynamisme. Il représente l’action à la base des « militants de cité », ainsi que je décris Taïeb dans mon livre, et plusieurs autres habitants d’origine maghrébine comme lui impliqués dans la vie associative de leur quartier. Retrouver Taïeb en mars 2020 en bonne place sur la liste conduite par le maire ne me surprend pas tellement : par sa trajectoire scolaire et professionnelle d’enfant d’ouvrier devenu enseignant, par sa foi dans l’engagement social et son tempérament combatif, par son action dans son quartier d’origine – il fut président du club du Luth –, il apparaissait depuis longtemps comme un candidat tout désigné pour ce type de responsabilités. Pourtant, lors des élections municipales de 1995, moment de clôture de mon enquête, l’équipe au pouvoir n’a fait appel ni à lui ni à aucun autre militant de cité.

« Ma première pensée en ayant Taïeb sur la liste était justement de “réparer” (même si ce n’est pas vraiment possible) ce rendez-vous manqué », me répond Patrice Leclerc que j’interroge par mail. Ce n’est pas la première fois que nous discutons. Peu après la parution de mon livre, Patrice Leclerc m’avait invité chez lui. On est alors en 2003, il vient de quitter le Parti communiste français en raison de trop grands désaccords – il déplore notamment son incapacité à s’ouvrir aux habitants des cités – et s’est rapproché des associations de défense des sans-droits. Il travaille à ce moment-là à créer à Gennevilliers un groupe composé de personnes non encartées dans les partis de gauche, qui ont grandi dans les cités, désireuses de peser politiquement. Plusieurs d’entre elles sont d’ailleurs devenues membres du conseil municipal après son élection à la mairie, en 2014. Mon livre paraît le conforter dans ses choix politiques. Il accepte dans l’instant ma demande de renouer contact. Notre conversation s’est déroulée à distance à cause du confinement en ce printemps 2020, et en plusieurs fois. Au total, elle a duré plus de quinze heures.

La Gauche et les cités avait pour objet de rendre compte du « ratage » politique entre les « militants de cité » et les édiles municipaux de gauche qui n’ont pas su ou pas toujours voulu considérer les premiers comme des alliés et des relais politiques possibles. Ancrée dans Gennevilliers et le quartier du Luth, l’enquête met en lumière certains processus qui ne s’y réduisent pas et font que le rendez-vous manqué vaut dans bien d’autres lieux plus ou moins homologues. L’entretien avec l’actuel maire de Gennevilliers restitué ici invite à poursuivre l’enquête : les relations entre la gauche et les cités ne peuvent plus être décrites comme il y a vingt ans. Avec le recul, La Gauche et les cités témoigne d’une période qu’on situe entre les élections municipales de 1983 et celles de 2001. Période de refus de voir accéder à la représentation politique les militants qui, par leur nom, leur adresse, leur religion, leur histoire sociale et familiale, incarnent la présence dans les quartiers HLM des populations immigrées originaires de l’ancien empire colonial, cibles de processus de fragilisation et de minoration qui les désignent comme des populations « indésirables ». Je décrivais cette période de glaciation des relations entre la gauche et les cités dans mon livre. Bien que ses répercussions se manifestent encore sous diverses formes, elle est largement révolue.

La glaciation des relations entre la gauche et les cités

Ce terme de « glaciation » ne doit cependant pas suggérer l’idée qu’il aurait existé antérieurement aux années 1980 une période de forte alliance entre la gauche municipale et les personnes originaires du Maghreb. Ce n’est pas le cas. Dès l’origine, c’est-à-dire dès la reprise de l’immigration algérienne, après 1945, ces relations se caractérisent par un haut degré de conflictualité. Dans la banlieue parisienne, les municipalités de gauche, alors majoritairement communistes, se mobilisent contre l’implantation dans les territoires placés sous leur gestion des immigrés algériens et marocains.

Pour en comprendre les raisons, il faut avoir en mémoire leur projet de faire des cités ouvrières des villes à part entière, en édifiant des logements dotés du confort nécessaire et des équipements, sportifs ou culturels, qui leur font défaut, ce qui leur procurerait une meilleure image que celle de cités pauvres. Ce projet de ville moderne concrétise la volonté politique des édiles communistes de conquérir plus d’autonomie vis-à-vis des logiques industrielles fixant sur place usines et main-d’œuvre pas ou peu qualifiée. C’est pourquoi les premiers chapitres de mon livre reviennent sur l’histoire de l’immigration et de la rénovation urbaine des municipalités acquises au PCF. À partir du cas de Gennevilliers, je décris une « coïncidence malheureuse » entre ces deux réalités, qui aboutit à durcir les conditions d’accès au droit de cité et à faire des nouveaux arrivants des mal-venus, ceux d’Afrique du Nord plus encore que les autres en raison de leur moindre qualification et de la mauvaise réputation de ces populations colonisées.

Cette trame conflictuelle, qu’on peut dire structurelle, est à l’origine des processus de ségrégation et de discrimination vouant localement les familles immigrées aux mêmes immeubles déclassés (et matériellement dégradés). Elle détermine clairement le « rendez-vous manqué » : la séparation spatiale sur une base socioethnique accroît la distance sociale entre les militants de cité et les élus de gauche, donc aussi la possibilité de malentendus, incompréhensions, procès réciproques. Pour autant, elle n’empêche pas complètement les solidarités, ni l’entreprise communiste de socialisation de la jeunesse, de fonctionner.

Beaucoup d’enfants d’immigrés qui ont grandi à Gennevilliers ou dans d’autres municipalités de gauche témoignent du cadre socialisateur qu’ont été pour eux les centres aérés, les colonies de vacances et les Maisons des jeunes et de la culture (MJC), et du rôle qu’ils ont pu jouer dans ces villes en devenant à leur tour animateurs et directeurs des structures municipales2. Certains sont allés plus loin, en adhérant aux Jeunesses communistes ou en se syndiquant à la Confédération générale du travail (CGT). De même, avant et après la Marche pour l’égalité et contre le racisme de 1983, de nombreuses associations voient le jour dans les cités grâce, pour certaines, au soutien d’élus communistes : c’est le cas du club du Luth, dont la longévité s’explique par le renfort de l’élue à la Jeunesse à qui les jeunes délèguent alors volontiers le volet administratif de leur association. Le maire de Gennevilliers lui-même, au début des années 1980, explique qu’il faut aider les adolescents à s’organiser3. Moyen de promouvoir, dit-il, de « nouveaux cadres » dans les cités susceptibles d’œuvrer comme des relais entre la municipalité et les personnes immigrées et leurs descendants. Bien qu’il condamne les pratiques de la préfecture visant à reloger à Gennevilliers de nombreuses familles immigrées, l’édile communiste reconnaît comme légitimes celles qui y vivent déjà. Cette relative ouverture de la gauche municipale aux cités aurait pu conduire les équipes au pouvoir à former politiquement ces « nouveaux cadres » et à favoriser leur accès à la représentation politique. À Gennevilliers comme ailleurs, elles sont au contraire sourdes aux demandes récurrentes des jeunes nés de parents maghrébins de défendre eux-mêmes leur dignité, d’être enfin acceptés comme des Français à part entière.

Les raisons de cette surdité politique sont pour partie liées aux évolutions électorales : les élections municipales de 1983 amorcent la montée durable de l’abstention et du vote d’extrême droite dans les villes populaires ; par exemple à Dreux, où le Front national (FN) fait pour la première fois son entrée dans un conseil municipal, ou à Gennevilliers, où ce même parti recueille jusqu’en 2001 environ 20 % des voix. La menace de voir augmenter le nombre d’électeurs de gauche qui ne votent plus ou penchent en faveur du Front national dissuade les élus de mettre en avant les militants de cité, dont les origines arabes sont de plus en plus ouvertement perçues comme un risque électoral4.

D’autres processus contribuent à cette distanciation : l’accroissement du nombre de familles immigrées dans les mêmes immeubles pas ou trop peu entretenus, la progression de la petite délinquance et du trafic de drogue, devenu endémique sous l’effet notamment de l’appauvrissement socio-économique d’une partie des jeunes, y compris des plus diplômés d’entre eux, en raison du chômage et de la précarisation des contrats de travail, l’apparition de l’islam comme emblème identitaire dans les cités, notamment à la suite de la première guerre du Golfe en 1990-1991, « droitisent » les perceptions politiques. La représentation des grands ensembles HLM se transforme ainsi considérablement : ils ne sont plus considérés par les élus de gauche comme des emblèmes du communisme ou du socialisme municipal, ni même comme des quartiers composés de populations à aider, mais comme des zones dangereuses ou des ghettos qu’il s’agit de reconquérir5. D’autant que la multiplication, au début des années 1990, des échauffourées entre « les jeunes » et la police, qu’on se met à qualifier d’émeutes urbaines, renforce l’urgence pour les équipes municipales comme pour le gouvernement de lutter contre. La « mixité sociale » est dès lors conçue comme une solution pour contrecarrer les logiques de repli des cités sur elles-mêmes : elle incite les ménages des classes moyennes à s’installer dans des quartiers dont on transforme l’architecture. Mon livre montre ainsi comment la rénovation du Luth engagée par la municipalité se déroule sinon contre la partie des habitants incarnant la déréliction des cités, du moins sans eux, et en particulier sans les plus désireux de contribuer à améliorer le quartier. Perçu comme un ghetto dans le ghetto, le club du Luth – avec ses principaux responsables – est marginalisé. Ceux-ci perdent alors l’un des rares espaces qui leur permettaient d’exister politiquement à l’échelle de leur ville.

Ces logiques de fermeture ont des répercussions multiples : découragement des militants de cité qui se sentent « lâchés » par les élus et cantonnés au travail social, défiance vis-à-vis des institutions municipales qui ne trouvent plus dans les cités de relais pour les représenter, détestation du personnel politique perçu par les « jeunes » comme étranger aux réalités vécues, critiques des élus dénoncés tour à tour pour leur « hypocrisie », leur désir de « tout contrôler », leur « paternalisme » à l’égard des enfants d’immigrés, etc. Dans leur enquête sur la diversité dans les partis politiques, Vincent Geisser et El Yamine Soum datent des élections municipales de 1989 l’apparition des premières listes autonomes rassemblant principalement des Français d’origine maghrébine, profanes en politique, contre les équipes en place6. À Gennevilliers, c’est au début des années 1990 que des porte-parole des cités franchissent le pas : certains se rapprochent de Charles Pasqua, l’homme fort, de droite, du Conseil général, d’autres de Bernard Tapie, l’homme d’affaires promu sous François Mitterrand ministre de la Ville ; deux figures honnies par la gauche municipale – donc d’autant plus sollicitées qu’elles marquent une claire opposition à l’establishment local.

Les élections municipales de 2001 mettent un terme à cette période de glaciation. Elles éclairent toutefois un dernier élément caractéristique : la reconnaissance en trompe-l’œil des candidats arabes sur les listes établies. En 2001, ceux-ci sont plus nombreux que lors des scrutins de 1989 et 1995, mais ils n’ont pas plus accès pour autant aux responsabilités. Beaucoup sont relégués en position inéligible, et ceux qui sont élus sont contraints à faire profil bas : les charges de maire adjoint au sport, à la petite enfance, à la vie associative ou à la citoyenneté, qui leur sont le plus souvent attribuées ne leur permettent guère de jouer un rôle politique conséquent. Certains semblent avoir été sollicités en raison précisément de la modestie de leur projet personnel ou politique et s’accommodent donc volontiers de leur fonction. Mais d’autres ressortent écœurés de cette forme d’instrumentalisation consistant à choisir les candidats pour leur image – de jeunes Maghrébins propres sur eux – plus que pour leurs compétences. C’est le cas d’Azzedine, un des élus décrit dans mon livre, qui démissionne du conseil municipal deux ans après les élections de 1995 mais sur la pointe des pieds, sans pouvoir dire au maire qu’il ne supporte plus son office d’« Arabe de service ».

Une page s’est tournée…

Relire aujourd’hui La Gauche et les cités fait prendre la mesure des changements. La gauche municipale n’apparaît plus comme un bastion fermé aux enfants nés de parents venus du Maghreb. En mars 2020, dans les villes de l’ancienne « ceinture rouge », le nombre d’élus d’origine extra-européenne a été bien supérieur à celui de toutes les élections précédentes : à Gennevilliers, 14 élus sur 36 ont un nom et un prénom à consonance maghrébine ou africaine7 ; à Ivry-sur-Seine, 22 sur 41 ; à Bobigny, 19 sur 35 ; à La Courneuve, 19 sur 37 ; à Nanterre, 16 sur 42 ; à Grigny, 13 sur 27 ; à Saint-Denis, 15 sur 44, etc. À Stains, Saint-Ouen et Bobigny des maires d’origine algérienne ou marocaine ont été élus.

De nouvelles enquêtes sur le terrain, détaillant les champs locaux des forces politiques et les processus par lesquels se construisent les majorités en place seraient utiles pour rendre compte, après le « rendez-vous manqué », des évolutions de l’ordre politique racial dans les banlieues populaires des grandes métropoles. L’entretien réalisé avec le maire de Gennevilliers est une pierre de ce chantier de recherche : il dévoile le travail proprement politique par lequel Patrice Leclerc bâtit la légitimité électorale de la majorité de gauche en œuvrant notamment à créer localement les conditions de ce que lui-même nomme une « fin de discrimination ». C’est dire si, par rapport à la période analysée il y a plus de vingt ans, la manière de considérer les personnes immigrées et leurs descendants a radicalement changé.

1. Taïeb est le prénom que j’ai donné à l’un des « acteurs » principaux de mon livre. Je ne lui ai pas donné de nom pas plus que je ne l’ai fait avec les autres « jeunes » rencontrés durant mon enquête. Sans doute le fait d’avoir le même âge qu’eux et d’être avec eux dans des rapports d’assez grande proximité ne m’a pas incité à les nommer comme je l’ai fait avec les adultes.

2. J’ai décrit avec Stéphane Beaud cette socialisation politique à gauche qui a été celle des premières cohortes des descendants des immigrés venus du Maghreb, nées entre 1950 et 1960. Cette génération sociale accède à l’espace public au moment de la Marche pour l’égalité et contre le racisme. Ses membres sont souvent des jeunes ouvriers et/ou de jeunes étudiants et étudiantes. Ils participent pour une partie d’entre eux au mouvement d’émancipation culturelle des années 1970, en particulier dans les municipalités communistes (à travers les compagnies de théâtre amateur, les groupes de musique, les maisons des jeunes). Voir Stéphane Beaud et Olivier Masclet, « Des « marcheurs » de 1983 aux « émeutiers » de 2005. Deux générations sociales d’enfants d’immigrés », Annales, no 4, juillet-août 2006, p. 809-843.

3. Voir Lucien Lanternier, « Sur le terrain », Les Temps modernes, dossier : « L’immigration maghrébine en France : les faits et les mythes », no 452-453-454, mai 1984, p. 1662-1674.

4. Sur la pénétration de ce risque chez les militants des partis de gauche, voir Henri Rey, La Gauche et les classes populaires, La Découverte, Paris, 2004 ; et Rémi Lefebvre et Frédéric Sawicki, La Société des socialistes, Éditions du Croquant, Paris, 2006.

5. Pour une genèse de la transformation du regard sur les grands ensembles, voir Sylvie Tissot, L’État et les quartiers. Genèse d’une catégorie de l’action publique, Seuil, Paris, 2007 et Olivier Masclet, « Du “bastion” au “ghetto”. Le communisme municipal en butte à l’immigration », Actes de la recherche en sciences sociales, no 159, septembre 2005, p. 10-26.

6. Vincent Geisser et El Yamine Soum, Discriminer pour mieux régner. Enquête sur la diversité dans les partis politiques, Les Éditions de l’Atelier, Paris, 2008, p. 173-174.

7. Pour établir ces comptages, j’ai consulté lemonde.fr, ce site rendant accessibles les résultats des élections et les listes des candidats par commune. J’ai codé les origines des candidats en m’aidant des recherches sur la discrimination et la ségrégation à partir des prénoms et des patronymes, notamment de celle de Georges Felouzis, « La ségrégation ethnique au collège et ses conséquences », Revue française de sociologie, vol. 44, no 3, p. 413-447.

Entretien

Pour moi, un marqueur de gauche aujourd’hui, c’est assumer qu’on soit des élus des couches populaires et que nos villes restent populaires.

Concrètement, cela se traduit comment ?

Je n’utilise plus le terme de mixité sociale. Je ne dis plus qu’il faut un « équilibre » pour que les gens vivent mieux. Par rapport à la période précédente, à celle de votre livre, la différence est nette : je ne dis plus : « Il faut des couches moyennes pour aider les couches populaires », mais : « Il faut que les couches moyennes acceptent de vivre avec les couches populaires aujourd’hui. » Dans leur propre intérêt. Les « couches moyennes » ont aussi intérêt au logement social, leur droit à la métropole en dépend. Parce que la baisse du pouvoir d’achat, qui frappe les couches populaires, touche aussi les « couches moyennes ». Donc voilà, c’est une alliance de classe que j’essaye de former. Je ne veux plus culpabiliser les couches populaires comme on le faisait à travers le vocable de la mixité sociale qui servait à dire : ça ira mieux pour vous quand les couches moyennes viendront vivre ici, donc quand toute une partie d’entre vous ne sera plus là. On leur disait : votre salut, c’est les autres. Aujourd’hui je dis : il faut mettre plus de moyens là où il y a plus de besoins. Et donc j’assume de continuer à construire du logement social, de refuser d’en vendre, de refuser d’en détruire, hormis pour des raisons urbaines, mais pas de destructions pour diminuer l’offre de logement social sur la ville. Ça, c’est la décision la plus emblématique de notre choix politique de rester une ville populaire : nous voulons empêcher la gentrification de la ville. Si l’on veut que les couches populaires et les « couches moyennes » continuent d’habiter dans la métropole du grand Paris, il faut garder une forte proportion de logement social […]. Par rapport à votre livre, c’est un aspect des choses qui a beaucoup changé. Dans les années 1990, on avait ce complexe d’avoir trop de logements sociaux. Alors qu’aujourd’hui je peux affirmer que je n’ai pas assez de logements sociaux. Mais c’est vrai que les occupants du logement social peuvent eux-mêmes le critiquer en disant qu’il y en a trop, que c’est le bordel dans la ville, que le logement social, c’est pour les cas sociaux, etc. […]

« On ne fait plus de différences sur les origines »

La municipalité reste le principal pourvoyeur de logements à Gennevilliers. Comment traitez-vous à égalité, donc en les reconnaissant toutes comme légitimes, les demandes de logement social ?

Pendant longtemps, on n’a pas considéré les habitants de Gennevilliers d’origine étrangère comme des Gennevillois égaux aux autres, qui allaient faire souche dans la ville donc y rester à vie. C’est cela qui a conduit à des politiques discriminatoires qui ont fait ce rendez-vous manqué avec les cités. Maintenant, on ne fait plus de différence sur les origines. Allez dans une cage d’escalier d’HLM, la population logée dans l’Office HLM reflète la population de la ville. […] On a fait sur la ville, dans le service logement, un système à points et je vais le développer durant cette année à l’Office HLM. En gros, en fonction de votre situation, vous avez tant de points, tant de points si vous avez un handicap, tant de points selon vos revenus, selon le nombre de vos enfants, etc. Cela permet de choisir en commission entre des dossiers qui ont le même nombre de points. Ces dossiers sont présentés de façon anonyme dans la commission, les noms des demandeurs n’apparaissent pas. L’objectif, c’est bien d’éliminer les inégalités liées aux origines, à la couleur de peau, aux noms, mais aussi au piston. Que tout cela disparaisse totalement sur la ville. Au niveau du traitement des premières demandes, ça marche bien. Il faut maintenant mettre en place ce système à points au sein de l’Office HLM pour gérer les demandes d’échange de logement au sein même du parc municipal. Ce système sera mis en place dans l’année qui vient, c’est inéluctable […].

« On peut être battu par ceux qu’on défend »

Je regardais les résultats des dernières municipales (mars 2020) : vous avez été élu au premier tour mais le taux d’abstention est très élevé. Ce n’est pas propre à Gennevilliers, c’est vrai dans beaucoup d’autres villes populaires : les ouvriers et les employés, surtout quand ils se confrontent à des difficultés économiques et sociales fortes, se détournent de la politique institutionnelle, ils n’y croient plus…

C’est vrai et faux ce que vous dites parce qu’à la présidentielle, on n’a pas ça. À Gennevilliers, la participation à la dernière présidentielle a été de 80 %1. Vos collègues ont montré cela en étudiant le vote dans une cité de Saint-Denis2 : l’abstention ne veut pas dire refus de la politique et pas forcément non plus refus de la politique municipale. La vraie question, c’est la dynamique sociale du vote, son sens pour les électeurs. À Gennevilliers, l’abstention a été un peu moins forte qu’à Bagneux par exemple3. Les gens ont senti que, par leur vote, ils défendaient aussi le logement social, la ville populaire, le droit à la ville, qui étaient au centre de notre campagne et qui seront les pierres angulaires de mon mandat. Mais c’est vrai aussi que, pour beaucoup d’autres, l’idée qu’on serait réélu a été très démotivante […].

Aujourd’hui, vous diriez que vous êtes élu par qui ?

Alors les couches moyennes votent pour nous : les profs, les enseignants, les travailleurs sociaux, ces catégories votent pour nous sauf une petite partie qui peut voter à l’extrême gauche. En tout cas, les bureaux où le vote est le plus en notre faveur sont souvent les bureaux où votent ces couches moyennes. En même temps, c’est aussi là que nos opposants de droite font leurs plus hauts scores […]. On peut être battu par défaut de participation de ceux qu’on défend. Le différentiel de mobilisation entre les électorats joue évidemment contre nous : c’est dans les cités que l’on vote le moins et dans les copropriétés que l’on vote le plus […]. Mais les couches populaires votent encore pour nous, sinon on ne ferait pas 60 %. Mais moi mon problème, c’est de savoir pourquoi l’abstention est si forte dans les quartiers alors qu’ils pourraient voter pour nous. Je crois vraiment qu’ils pourraient voter pour nous. Qu’est-ce qui pourrait faire que leurs habitants se déplacent pour voter ? C’est toute la question… On fait régulièrement des campagnes pour les inscriptions, on fait des campagnes dans le magazine municipal […]. Mais même les gens inscrits ne votent pas massivement. Le ressort est sur le geste et dans la dynamique sociale. Bon, après, l’intensité de l’enjeu n’est pas énorme non plus. Les gens se disent : « De toute façon, il va être élu. » […] Plus qu’en 2014, on a reçu un bon accueil dans les catégories populaires, mais ça ne s’est pas traduit dans les urnes et il ne suffit pas d’évoquer le virus. La covid-19 m’a pris deux points, surtout chez les plus âgés, mais pas beaucoup plus. On n’a pas réussi à faire venir aux urnes tous ces gens qui nous ont soutenus, souvent avec envie. Pourquoi ? C’est pour moi une vraie interrogation.

« À Gennevilliers, les communistes c’est l’institution »

Au premier tour des municipales la droite n’a pas non plus progressé de manière massive, mais elle s’est recomposée : la liste Nkonda, en gros l’UDI, reprend les voix des Républicains4. La plus grosse surprise, c’est la liste conduite par Nasser Lajili. Je pensais qu’elle allait s’effondrer mais non : le vote s’est consolidé en sa faveur. Et c’est pour moi en lien avec votre livre… C’est un résultat pas très agréable. Nasser Lajili bénéficie surtout d’un vote « jeunes », qui détestent les communistes, qui détestent le pouvoir en place et qui sont en capacité de se mobiliser. Et son ressort, c’est aussi de dire : « C’est notre tour, c’est à nous de diriger. » Je comprends ce vote aussi comme ça. Ça existe ailleurs : par exemple à l’Île-Saint-Denis, il y a ce même type de vote, de même niveau. Pour moi, on est toujours dans le prolongement du rendez-vous manqué entre la gauche et les cités. Ces jeunes ont des difficultés, et une partie des jeunes qui réussissent se font les porte-parole de ces jeunes en difficulté, ils les voient comme des jeunes à défendre, ce qui est bien. La question pour moi, c’est d’arriver à travailler avec ces porte-parole pour créer ensemble du bien commun.

Cette liste était soutenue par la France insoumise…

Oui, mais je ne suis pas persuadé que son résultat soit lié à la mobilisation d’un vote France insoumise. Nasser Lajili a capitalisé davantage sur un vote antimunicipal que sur une coloration France insoumise. Je crois que cette liste a comme ressort le « dégagisme » local plus qu’une revendication France insoumise […]. Nasser Lajili a fait campagne sur l’idée « Pour des élus qui vous ressemblent ». On sent bien à quoi il fait appel quand il dit ça. Mais je ne parle pas de vote communautaire parce que je ne crois pas – pour parler clairement – à un vote musulman uniforme : il y a des musulmans de droite et d’autres de gauche, il y en a qui veulent des musulmans à la tête de la ville et d’autres qui disent « surtout pas ça ». Mais il y a une tentative de faire exister localement le vote dit communautaire […]. En fait, le vote pour Nasser Lajili, je le mets sur le même plan que les Gilets jaunes qui disent leur manque de confiance dans les institutions. Or, à Gennevilliers, les communistes c’est l’institution. On a la volonté de faire de la politique différemment et en même temps on est perçu comme « les autres », du moins par une partie de la population qui souffre.

Est-ce que la bataille avec Nasser Lajili ne se joue pas aussi sur le fait que votre liste reste ancrée dans les classes moyennes alors que sa liste à lui parvient à représenter les gens des quartiers ?

Si vous regardez bien, il n’y a pas sur sa liste des gens plus ordinaires que sur ma liste. Je ne crois pas qu’il y ait une grande différence sociologique. Les 2e et 3e sur la liste Lajili sont des jeunes cadres. Je ne crois pas qu’il y ait une grosse différence. Il a la même difficulté que nous. Et, à la limite, il complète sa liste à la fin…

Il y a une autre menace qui se profile, c’est une alliance entre la liste de Nasser Lajili et la liste UDI. Une telle alliance peut avoir des effets redoutables, on l’a vu à Bobigny…

J’ai toujours pensé qu’à Gennevilliers, on n’est pas à l’abri de ce qui s’est passé à Bobigny5 ou à Saint-Ouen6. L’avantage qu’on a ici n’est pas idéologique, il tient d’une part au fait qu’on a des moyens pour mener des politiques municipales, ce que n’ont pas forcément les autres villes, et d’autre part au fait qu’on a perçu plus tôt cet enjeu du rendez-vous manqué de la gauche et des cités, ce qui nous a permis d’essayer de réparer les choses dès le premier mandat de Jacques Bourgoin7 […]. Nasser Lajili intègre le Conseil local de la jeunesse mis en place par Jacques Bourgoin puis me rejoint dans Alternatives citoyennes quand je quitte le PC, en 2003, et il devient conseiller municipal dans le deuxième mandat de Jacques Bourgoin. C’est pour vous dire que déjà, depuis l’époque de Jacques Bourgoin, on a cet enjeu en tête de faire monter des porte-parole des quartiers, ce qui nous permet peut-être de résister un peu mieux qu’ailleurs, d’être moins perçus comme des dirigeants blancs dans une ville habitée par les « minorités ».

À quel moment Nasser Lajili devient-il votre opposant ?

Aux cantonales de 2011, il est candidat contre Jacques Bourgoin. C’est une surprise pour nous et aussi un coup dur : on le pensait avec nous. À sa décharge, l’accueil dans l’équipe n’a pas été forcément excellent, les élus le prenaient un peu de haut, ils n’étaient pas forcément en aide. Il a dû y avoir cassure… Parce qu’on croit que c’est facile, qu’il suffit d’être élu et puis c’est fait. La confrontation à la réalité peut être compliquée. Et puis, dans les rapports humains, on n’est pas toujours soutenu par les élus plus anciens, qui ne vivent pas les réalités du terrain de la même façon. Nasser était dans l’urgence comme on l’est quand on débute, il avait une volonté d’aider rapidement, il était attendu par ceux de son quartier… Mais, si on n’a pas d’expérience politique notamment dans le rapport à l’administration – parce que Nasser n’a pas une grande expérience du travail des administrations –, on se plante : il ne suffit pas d’avoir la volonté de faire pour que les choses avancent. Et l’administration ne l’a pas non plus beaucoup aidé. Mais certains élus étaient avec lui. Il y avait cinq-six personnes à qui il aurait pu se raccrocher. Moi-même, s’il l’avait souhaité… Mais je crois aussi qu’il a été un peu poussé à s’engager contre nous par l’ancien directeur du service jeunesse, il l’avait formé un peu, et celui-ci nous en voulait beaucoup qu’on n’ait pas fait de lui un adjoint au directeur général des services. Il bosse maintenant à la mairie de Paris. Et depuis il fait tout ce qu’il peut pour se venger. Il a soutenu le député socialiste, il a été son suppléant, il a aidé Nasser dans sa dernière campagne… Mais attention, je ne dis pas que la liste Lajili n’exprime que de la rancœur. Pour moi, cette liste représente en partie la question sociale, les oubliés de la société, les précaires. C’est pour ça que je refuse de voir dans cette liste soit quelque chose de communautaire, soit seulement l’expression d’ambitions personnelles. C’est plus complexe. En même temps, cette liste parvient à exister parce qu’elle est dans l’opposition. Je ne suis pas sûr qu’elle y parviendrait aussi bien si elle s’associait à nous, dans le travail municipal. Moi, j’avais souhaité une réunion avant les municipales, avant la constitution des listes, mais de leur côté il n’y a pas eu cette volonté et c’est normal : je ne vois pas comment on peut être dans le dégagisme et en même temps faire alliance avec la majorité […].

« Je rends visible une fin de discrimination »

Vous évoquez ces propos de campagne promettant aux habitants une ville qui leur ressemble. Cette question-là de la représentation ethnoculturelle, comment se pose-t-elle à vous ?

Quand j’ai fait ma liste, oui, j’ai cherché à avoir des gens qui sont noirs, pour parler clairement, et plus de gens d’origine maghrébine, et l’enjeu pour moi c’était aussi de leur donner des responsabilités importantes. C’est un enjeu politique : faire en sorte que les populations d’origine non européenne ou non blanche se sentent représentées sur la liste. Et pas par « clientélisme », mais parce qu’il est normal qu’un Noir voie qu’il y a des Noirs sur la liste, surtout dans une société où ceux-ci sont discriminés. Mon objectif est de faire en sorte que la population de la ville dans son ensemble ressente qu’il n’y a pas de discrimination à Gennevilliers. Je rends visible une fin de discrimination. Comme pour les femmes : à partir du moment où l’on ne s’impose pas cette obligation d’assurer leur présence en politique, on les ignore. Donc il faut se créer cette obligation. Pour la première adjointe, j’ai fait appel à une femme. Pour la prochaine élection départementale, il faudra que la candidate soit une femme d’origine maghrébine. C’est pour moi un enjeu politique fort. C’est pour cela qu’on a proposé à une militante gennevilloise d’origine marocaine d’être responsable de la section locale du Parti communiste.

En me fondant sur la consonance du nom et du prénom, je compte parmi les adjoints et les conseillers municipaux élus en 2014 huit femmes ou hommes d’origine extra-européenne, maghrébine ou africaine, 8 sur 38. Quel est ce nombre dans le nouveau conseil municipal ?

Je n’ai pas un décompte précis de la diversité. Mais si je regarde ma liste des adjoints et des conseillers et que je compte comme vous, j’arrive à 14 élus dont le nom n’est pas « gaulois » ou qu’on ne classerait pas parmi les Blancs. 14 sur 36. Bon… Sur la composition du conseil municipal comme du personnel communal dans son ensemble, je ne pense pas qu’on soit encore attaquable sur le plan de la diversité. Sur les directions des services, on est bon sur les origines et aussi sur le genre puisqu’on arrive à la parité. À la Direction générale des services, il y a encore des efforts à faire, mais Jacques Bourgoin avait déjà commencé à faire évoluer les choses en embauchant des cadres d’origine maghrébine […]. Maintenant si vous me demandez si cette ouverture à la diversité a changé quelque chose, non, je ne crois pas. Je ne crois pas que cette ouverture, qu’il faut faire, soit perçue par la population. Pour parler clair, la tête de liste – c’est-à-dire moi – efface cette fin de discrimination d’une certaine façon. Pour ceux qui votent pour améliorer la représentation de telle catégorie de la population, la tête de liste est toujours la même. De ce point de vue, la liste opposante peut dire que c’est toujours les mêmes têtes… Mais c’est ne pas voir que les adjoints ont changé dès 2014, que l’équipe a été renouvelée en profondeur […]. Mais mon objectif n’est pas simplement d’ouvrir la liste, c’est aussi de favoriser l’accès aux responsabilités. J’essaye d’éviter la caricature en n’affectant pas aux élus d’origine quelque chose les postes qui concernent l’immigration […]. Je fais aussi en sorte qu’il n’y ait plus des élus de premier rang et des élus de second rang. Donc il y aura des conseillers municipaux qui auront des délégations aussi importantes, voire plus, que les adjoints. Tous les lundis, c’est l’ensemble des conseillers municipaux qui se réuniront au bureau municipal et plus seulement les adjoints. En gros, je fais disparaître les adjoints, pas seulement formellement mais aussi dans le fonctionnement réel.

« À l’époque, c’est vrai qu’on allait chercher les gens de la diversité à l’extérieur du PC »

Aujourd’hui, la difficulté qu’on rencontre n’est plus tant de promouvoir des élus d’origines diverses mais des gens qui pensent à gauche. On est une formation politique de gauche, nous devons nous entourer de personnes qui partagent nos valeurs. Les idées dominantes dominent et dans la société française ces idées sont libérales, donc autant c’est facile pour les listes de droite de promouvoir des personnes d’origine maghrébine ou africaine libérales, autant pour nous, c’est plus compliqué. Alors c’est certainement moins compliqué à Gennevilliers parce qu’on reste une formation politique qui conserve un peu d’hégémonie, comme dirait Gramsci, et donc il y a une empreinte de gauche dans les familles, mais ça reste plus dur pour nous […].

Parmi tous ces élus dits de la diversité, certains sont au PC ?

Oui, bien sûr. Sur les 36 élus de la majorité, 17 sont membres du PC et parmi eux, pour devancer votre question, 6 sont d’origine maghrébine ou africaine si comme vous je me base sur les noms et prénoms […]. On a eu une vague d’adhésions en 2014 au moment de la présidentielle, liée en partie à notre soutien à Mélenchon, et on a gardé ces adhésions, en grande partie. Par exemple, notre secrétaire de section s’est révélée à ce moment-là […].

Quand vous étiez responsable de section à Gennevilliers (1992-1996), cette présence était déjà là ?

Oui, il y avait même plus d’adhérents d’origine magrébine. Mais il y avait aussi plus d’adhérents au PC. À mon époque, il y avait 1 200 adhérents, aujourd’hui ils doivent être 300. Par contre, la question ne se posait pas de donner des responsabilités municipales aux militants d’origine maghrébine. Il y avait un regard encore un peu en biais sur les jeunes issus de l’immigration. Il n’y avait pas une confiance absolue, c’est peu de le dire…

Aujourd’hui, il y a moins de militants dans la section mais plus de gens de la diversité…

Oui, c’est certain. Je pense même qu’ils sont majoritaires maintenant dans la direction de la section. Donc ça aide, forcément, ça aide pour composer le bureau municipal […]. Mais à l’époque, parmi les choses qui expliquent aussi le rendez-vous manqué, c’est qu’on se méfiait beaucoup des jeunes qui revendiquaient une responsabilité ou de devenir élus, c’était louche pour nous. C’était une preuve d’ambition mal placée ou d’arrivisme… Pour ces jeunes, revendiquer un poste de maire adjoint, c’était revendiquer une reconnaissance comme acteur de la vie locale et comme personne d’origine maghrébine à qui cette reconnaissance était refusée. Aujourd’hui, quand Taïeb à qui je demande de nous rejoindre me dit « oui, mais comme adjoint », je réponds oui, sans hésiter. Aujourd’hui, je suis capable de comprendre cette demande. Mais quand je m’installe à Gennevilliers, en 1986, je ne vois qu’une forme d’arrivisme dans cette revendication d’une place. Il faut replacer cela dans la culture communiste…

« N’imaginez pas que les vieux communistes sont plus conservateurs que les autres »

À l’époque, je suis un peu au milieu du tourbillon. L’équipe municipale était pour la mixité sociale, donc en gros tout était question de quotas : s’il y a trop de pauvres, c’est le bordel, trop d’Arabes, c’est le bordel… Moi, je vois plus tard les choses de façon plus critique. Je discute avec des gens plus ouverts sur ce sujet de la diversité, des quartiers, de la représentation politique des Français d’origine arabe. Je lis aussi des sociologues et tout cela m’aide à construire une pensée différente. J’ai commencé à exprimer mes désaccords avec le PC en 1998 et je quitte le parti en 2003. Jacques Bourgoin y reste mais c’est avec sa complicité que je crée à Gennevilliers un groupe Alternative citoyenne qui intègre Nasser Lajili et d’autres personnes nées de parents maghrébins, qui aujourd’hui sont avec moi dans l’équipe municipale8 […]. Dès son premier mandat, Jacques Bourgoin pose la question de la place de ces jeunes : comment les faire entrer en politique et leur permettre d’intégrer le conseil municipal ? Il a pensé cela. Je crée ce groupe Alternative citoyenne en parallèle du groupe PC précisément pour faire pression sur le parti, et ça a marché. La preuve ? Aujourd’hui, le conseil municipal se renouvelle et se diversifie. Mais ça a été long. Parce que ça se mêle à des questions politiques internes. Le problème du PC, c’est qu’il ne sait pas débattre au fond. Quand il y a un débat politique de fond, il est vite recouvert par des tas d’autres choses qui empêchent de faire avancer des questions centrales. On est longtemps resté coincé par les débats entre orthodoxes et refondateurs sur la ligne du Parti… Dans ce contexte, quand on proposait d’ouvrir les listes du PC à des personnes d’origine magrébine non encartées au PC, ça paraissait louche, c’était perçu comme la stratégie d’un camp : non seulement ces personnes ne font pas partie de la famille politique mais en plus, aux yeux des orthodoxes, elles sont proposées par des traîtres. Pour les orthodoxes, on cherchait à réduire la place du PC… Ces débats existent toujours en interne et ils continuent à empêcher de traiter les questions de fond […].