Cahiers d’Humanisme et Renaissance

94

J.-L. Fournel et J.-C. Zancarini

La grammaire de la république

Langages de la politique chez Francesco Guicciardini (1483-1540)

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Massot

GENÈVE

2010

Mentions légales

Résumé

A partir de 1494, l’Italie connaît une situation de guerre permanente qui, selon Francesco Guicciardini (1483-1540), « changea les Etats mais aussi les façons de les gouverner et les façons de faire la guerre ». Pendant plus de trois décennies, Français et Espagnols vont se disputer le contrôle de l’Italie. A Florence, la question de la forme à donner à la République et celle même de sa survie se posent avec acuité. Les grilles de lecture et les solutions de la tradition communale ne suffisent plus à rendre compte de cette nouvelle « condition des temps ». Il faut penser et écrire différemment, inventer une « grammaire de la République ». Guicciardini, à l’instar de son ami Machiavel, s’y employa, au risque de l’action et de l’échec. Ce livre entend rendre compte de la façon dont Francesco Guicciardini, acteur et auteur de ce moment historique, a forgé une langue inédite de la politique, de la guerre et des principes éthiques qui peuvent guider l’homme politique.

Jean-Louis Fournel (Paris 8, Triangle) et Jean-Claude Zancarini (ENS de Lyon, Triangle) sont professeurs en études italiennes.

*
**

Ouvrage publié avec le concours de l’UMR/CNRS Triangle et de l’Agence nationale de la recherche « Guerres 16-17 ».

www.droz.org

*
**

Références papier

ISBN-10 : 2-600-01292-3

EAN : 9782600012928

ISSN : 1422-5581

Copyright (2010) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

Distribué en France par de Boccard :

www.deboccard.com

*
**

Références numériques

EAN ePUB : 9782600312929

EAN PDF : 9782600112925

ISSN : 1422-5581

Copyright (2021) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre ?

En librairies numériques ou sur le

site de la Librairie Droz

.

*
**

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite « Citer ce livre » vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page « Mes citations »). La sélection d'une portion du texte fait apparaître en rouge, à droite, une icône « Citation » qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

INTRODUCTION
CODES, LANGAGES, LANGUES ET TRADITIONS RÉPUBLICAINES À FLORENCE

LA « GRAMMAIRE » RÉPUBLICAINE DE GUICCIARDINI

Dans un « avertissement »

1

, Francesco Guicciardini affirme en 1528 : « Tanto più si cade in quello estremo che tu fuggi, quanto più per discostartene ti ritiri in verso l’altro estremo, non ti sapendo fermare in sul mezzo. Però e governi populari, quanto più per fuggire la tirannide si accostano alla licenza, tanto più vi caggiono drento. Ma e nostri di Firenze non intendono questa grammatica. »

2

Ce n’est pas d’emblée le constat de Guicciardini sur les mérites et les risques d’un « gouvernement populaire »

3

ni même la question de méthode – faussement aristotélicienne – affirmant les bienfaits du (supposé juste) « milieu » qui nous intéressent ici mais la conclusion amère que l’auteur donne à son « avertissement ». Ses compatriotes qui « ne comprennent pas cette grammaire » ressemblent à ces nombreux ignorants indifférenciés dont il est dit dans le livre XI de la

Storia d’Italia

qu’ils ont perdu « i veri vocaboli delle cose » en oubliant « la distinzione di pesarle rettamente »

4

. Du même coup, les Florentins s’avèrent incapables de juger l’action des rois, des princes et des papes. Cet usage exceptionnel de vocables techniques comme

grammatica – 

hapax des

Ricordi

et très rarement employé dans l’ensemble de l’œuvre du Florentin

5

 – ou

vocabolo – 

utilisé trois fois dans la

Storia d’Italia

et une fois dans les

Ricordi

, absent dans les autres œuvres de Guicciardini – souligne à quel point, pour l’auteur, la politique relève d’un « langage » que tous les citoyens sont loin de maîtriser. Or, faute d’entendre cette « grammaire » fondamentale de la politique, il devient malaisé d’agir efficacement, surtout en des temps aussi tourmentés que ceux qui ont commencé avec la « descente » (la

calata

) du roi de France Charles VIII en Italie à l’automne 1494. Et c’est bien Guicciardini qui – au terme d’un processus reconstitué par Roberto Ridolfi

6

 – transforme d’ailleurs ce « moment » en une « époque », dont il choisit de se faire l’historien, tel un moderne Thucydide, avec sa

Storia d’Italia

qu’il rédige avec acharnement à partir de 1535 et jusqu’à sa mort en 1540.

Comprendre les codes, les éléments de langage et la langue qu’au début du XVI

e

 siècle un homme politique tel Francesco Guicciardini peut avoir à sa disposition, ou qu’il peut lui-même en partie façonner, signifie prendre la mesure de l’importance que le discours sur la cité pouvait avoir aux yeux de celui qui y avait recours. Ce discours était tout à la fois un instrument de compréhension du monde, un outil rhétorique pour convaincre ses concitoyens et un levier pour définir un répertoire potentiel d’actions. Loin de toute héroïsation d’auteur et de tout mirage d’unicité, il s’agit donc de prendre garde à ce que l’écrivant a en commun avec ses proches, avec ses interlocuteurs, avec ses éventuels lecteurs, avec ses amis et ses ennemis politiques. Or ce patrimoine commun et partagé sert d’outil langagier malléable et commun pour dire la république, dans ses « formes » (c’est-à-dire ses institutions) mais aussi dans les accidents et les aléas de l’Histoire qu’elle traverse et qui la traverse. Une utilisation, obligée, naturelle et parfois involontaire,

de

la langue va ainsi de pair, sans contradiction aucune, avec une réflexion, très volontaire et choisie,

sur

la langue et son rapport avec la réalité : une telle articulation de l’héritage et de sa critique, de l’instrument brut et de son raffinage par le discernement (la

discrezione

), est constitutif de ce que nous avons appelé en d’autres lieux le « laboratoire florentin »

7

. Du même coup, si traiter de Guicciardini, c’est traiter de Florence, ce n’est pas tant que l’on s’arrêterait, au nom de quelque

a priori

scolastique, sur une simple mise en contexte de la production écrite de notre auteur, mais c’est parce qu’on ne saurait comprendre les mots et les actes du Florentin sans ancrer l’analyse dans un espace politique et historique spécifique, complexe et bouleversé. Et si traiter de Guicciardini, c’est aussi parler de « république » et de « républicanisme », ce n’est pas que l’on aurait recours de façon abstraite à une clé de lecture anachronique qui relit le passé au nom des enjeux politiques de notre présent mais bien parce que, pour Guicciardini, vivre dans la cité, c’est vivre dans la république, comme l’illustre l’expression de

vivere politico

dans laquelle s’énonce la nature quasiment tautologique du lien sémantique entre politique et république aux yeux des citoyens. Pour un Florentin du début du XVI

e

 siècle, le « vivre politique » renvoie d’abord, sans discussion aucune, à la

libertà

, à savoir à des institutions républicaines.

De fait, Guicciardini – comme son ami Machiavel et comme le prédicateur dominicain Savonarole, que tous deux avaient écouté et lu – était conduit à faire, dans un curieux mélange de froide lucidité et de conscience malheureuse, deux constats essentiels, dont il conviendra de rendre compte dans cet ouvrage. D’une part, la république florentine n’avait jamais été gouvernée de façon satisfaisante

8

et, d’autre part, le nécessaire sauvetage du régime républicain passait par l’adaptation de ses institutions en une époque marquée par le temps de guerre, ces temps « étranges » (

tempi strani

évoqués par le Guicciardini du

Dialogo del reggimento di Firenze

9

) et « contraires » (

tempi avversi

machiavéliens qui s’avèrent toujours la pierre de touche de la

virtù

de l’individu). Le constat est porteur d’une double injonction qui rend capitale l’approche du discours de ces politiques florentins comme un propos formellement et structurellement

nouveau

, comme un langage inédit en quelque sorte, ce qui explique d’ailleurs la surprise et les réactions non dénuées d’excès qu’il put susciter rapidement chez la plupart des lecteurs.

La « nouveauté », relevons-le d’emblée, n’est pas d’abord ici un postulat ou une conclusion critique (même si elle pourra acquérir une telle place de surcroît) : elle ne relève ni de la proclamation d’une qualité spécifique des textes étudiés ni de l’assignation aux auteurs concernés d’un rôle particulier dans le long

continuum

de l’histoire des idées. Il ne s’agira pas de partir à la recherche de « ruptures » idéologiques, encore moins de faire table rase de l’héritage théorique qui nourrit évidemment la réflexion des Florentins, tant du côté des raisons du droit que du côté de celles de la foi

10

. Ce qu’il y a de « nouveau », c’est d’abord que les auteurs pensent leur propos comme

nouveau

, que cette nouveauté est perçue comme une exigence et qu’ils le disent très explicitement. De fait, compte tenu de l’importance des enjeux, faire de la politique et penser ou dire la politique deviennent deux pratiques indissociables dont la seule mesure, le seul mètre, s’avère, en dernière instance, la défense de cette république, à savoir la défense d’un type de régime qui interdit depuis toujours, théoriquement, la confiscation du pouvoir – et de la parole publique – par un seul homme ou une seule faction.

A bien prendre en compte cette donnée initiale, on s’aperçoit qu’il convient de se demander quelle est la place possible du paradigme républicain dans cette parole politique. C’est là une évidence, nous dira-t-on. Bien sûr, il est vrai que Francesco Guicciardini appartient à une vieille famille républicaine florentine

11

et que lui-même souligne à maintes reprises son attachement à la

libertas

et à

l’aequalitas

qui marquent la société politique florentine. Bien sûr, on sait que la vieille cité guelfe se pose à l’occasion comme le parangon du régime républicain en lutte contre les « tyrans ». Mais, dans ce débat, il convient de ne pas oublier, d’une part, que la tradition républicaine n’est pas une référence monolithique dans la Florence de ce temps et, d’autre part, que ce questionnement est en partie suscité par certaines tendances fortes de la critique historique des cinquante dernières années environ – disons, si l’on veut adopter une date symbolique, que l’on pourrait partir de la première édition en 1955 du célèbre livre de Hans Baron consacré à ce que l’historien américain d’origine allemande baptisa « la crise de l’humanisme florentin »

12

. C’est pourquoi dans l’introduction à ce volume nous avons jugé bon de faire le point – 

fermare il punto

aurait dit

messer

Francesco – sur la nécessaire présence de la question républicaine à un triple titre : au titre de ces ouvrages critiques avec lesquels il nous revient de dialoguer ; au regard de l’histoire spécifique de Florence ; enfin, à la lumière de la pluralité des républiques et des républicanismes italiens.

Une telle clarification nous a semblé nécessaire pour écarter tout quiproquo et pour poser clairement quel est le projet de ce livre, pour dire quelles cartes et quelle boussole nous avons choisies dans le voyage que nous proposons au cœur d’une république en guerre. Elle pourra ainsi s’avérer utile, nous l’espérons, pour comprendre à quel cheminement, suivant quel parcours, nous invitons le lecteur à nous suivre.

LA RÉPUBLIQUE DANS L’HISTORIOGRAPHIE OU LES LEURRES DU RÉPUBLICANISME

La Renaissance italienne a toujours été un espace et un temps de référence pour l’histoire de l’art et de la culture, mais ce n’est que depuis le début du XIX

e

 siècle dans la vieille Europe latine (Suisse romande, France, Italie)

13

puis, comme l’a montré Anthony Molho, depuis les années trente du XX

e

 siècle aux Etats-Unis, qu’elle a été associée à une nouvelle clé d’interprétation de nature

politique

. Et ce tropisme politique inédit fut et demeure dominé par le paradigme

républicain

14

. « Curieusement » dominé pourrait-on dire, dans la mesure où la péninsule italienne entre le XIV

e

et le XVII

e

 siècle ne compte pas beaucoup d’Etats dont les institutions soient « républicaines » : Milan, Naples ou l’Etat pontifical ne sont pas des républiques, le duché de Savoie pas davantage. Seules font exception dans ce panorama Florence (mais seulement jusqu’en 1530), Gênes (république sous forte influence espagnole) et, surtout, Venise

15

. A cet égard, un Sismondi ou un Quinet

16

pestant contre les restaurations conservatrices de leur temps s’inscrivaient dans un mouvement qui n’était pas sans analogie avec la logique d’un Hans Baron ou d’un Félix Gilbert, qui avaient quitté l’Allemagne nazie pour se réfugier aux Etats-Unis dans les années 1930

17

. Quant à la troisième grande génération du républicanisme appliquée à la péninsule italienne

18

, celle très actuelle de Quentin Skinner et de John Pocock

19

, elle s’est constituée sur une base antilibérale bien différente mais, surtout, elle contribue à l’acclimatation de la notion d’« humanisme civique », présentée comme une catégorie scientifique neutre

20

. Il en va d’autant plus ainsi que les catégories interprétatives en question sont ancrées dans un postulat qui semble tellement historique qu’il n’est pas questionné, à savoir la transmission d’une sorte de bloc du républicanisme « classique » (c’est-à-dire antique) à l’Italie des cités-Etats ou des Etats-cités.

Or, si l’on veut – parce que l’on n’est pas convaincus par cette alternative – échapper à l’injonction qui conduit à choisir comme clé d’interprétation de l’histoire de la pensée politique occidentale soit le libéralisme soit le républicanisme, le cas florentin de la Renaissance et, au sein de celui-ci, le dialogue entre Machiavel et Guicciardini, n’est pas sans intérêt

21

...