© Éditions Robert Laffont, S.A.S., Paris, 2024

92, avenue de France 75013 Paris

ISBN : 978-2-221-27197-1

Photo de couverture : © Jean Claude MOSCHETTI/REA

Suivez toute l'actualité des Éditions Robert Laffont sur
www.laffont.fr

Sommaire

Couverture

Titre

Copyright

Actualité des Éditions Robert Laffont

Dédicace

Introduction

1. La guerre en Ukraine et le divorce émotionnel du monde

2. L’émergence du Sud global

3. Le durcissement de l’Orient global

4. L’Occident global, entre polarisation et résilience

Conclusion

Remerciements

Pour aller plus loin

Du même auteur

Liste de pages

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164

165

166

167

168

169

170

171

172

173

174

175

176

177

178

179

180

181

182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

192

193

194

195

196

197

198

199

200

201

202

203

204

205

206

207

208

209

210

211

212

213

214

215

216

217

218

219

220

221

222

223

224

225

226

227

228

229

230

Pour Mila, Yara, Alma et Livia,
Mes quatre petites filles,
Afin que, dans un monde
Sous l’emprise de la peur et de la colère,
Elles gardent les lumières de l’espoir.

Introduction

Dans mon livre La Géopolitique de l’émotion, Comment les cultures de peur, d’humiliation et d’espoir façonnent le monde, écrit voici maintenant quinze ans, je tentais de dessiner les cartes des émotions dans le monde. J’étais convaincu qu’afin de comprendre l’évolution de notre environnement géopolitique, il nous fallait déchiffrer nos émotions premières, derrière le masque des différences culturelles. Je trouvais plus d’espoir en Asie, nourrie par la croissance économique de la Chine et de l’Inde. Je percevais plus d’humiliation dans le monde arabo-musulman, au lendemain de la guerre d’Irak et de la Seconde Intifada en Israël. Et je voyais dans le monde occidental présent et futur, que ce soit aux États-Unis ou en Europe, plus de peur.

Il y avait bien sûr des cas compliqués, des pays où aucune émotion ne prévalait, où les trois tendances principales s’équilibraient. Ainsi la Russie mais aussi l’Iran ou Israël connaissaient plus que leur part de peur, d’humiliation et d’espoir. Le continent africain oscillait entre le désespoir et la peur, et l’Amérique latine semblait ressentir un attrait tantôt pour la démagogie tantôt pour le progrès.

Quinze ans plus tard, ce nouveau livre a l’ambition de chausser les mêmes lunettes pour regarder le monde, pour l’observer au travers du prisme des émotions. J’aimerais montrer comment et pourquoi les problèmes que je soulevais dans La Géopolitique des émotions se sont enracinés et aggravés. Pourquoi les émotions ont-elles triomphé ? Dans le chapitre qui concluait mon livre de 2009, que j’intitulais « Le Monde en 2025 », je tentais un exercice de prémonition historique dont le but était surtout de réveiller des réflexes citoyens. À quoi ressemblerait le monde si la peur devait l’emporter, ou si, à l’inverse, l’espoir était voué à lui servir de boussole ?

La peur prévaut sur l’espoir

Nous sommes en 2024, un an avant ce futur que je tentais de dépeindre il y a plus de dix ans. Et le verdict de l’Histoire est sans équivoque. La peur prévaut sur l’espoir et le monde est en 2024 bien plus proche de ce que j’imaginais alors comme scénario du pire que de la perspective du meilleur, dont j’avais rêvé. J’étais en 2009 assez réaliste, quand j’écrivis La Géopolitique de l’émotion, pour savoir que le scénario désirable et désiré n’était qu’un rêve et qu’il le resterait très probablement ; j’étais aussi assez idéaliste pour croire qu’en endossant le rôle de Cassandre je pourrais créer un sursaut, que l’évocation du pire pourrait, tel un avertissement, nous en détourner. Soyons honnêtes : il n’en fut rien. Bien au contraire. Avec le retour de la guerre en Europe et au Moyen-Orient, la montée des nationalismes et des populismes dans le monde, le recul de la mondialisation, l’accélération dramatique des changements climatiques et la face obscure des révolutions technologiques – parmi lesquelles l’intelligence artificielle –, non seulement les émotions négatives ont triomphé des émotions positives mais elles se sont multipliées, ont essaimé et, serions-nous tenté de dire, explosé. Aujourd’hui, pour comprendre le monde, il nous faut ajouter à la peur et à l’humiliation des émotions brutales comme la colère, la rage, et même la haine. Ainsi le nouvel ordre émotionnel n’est-il pas uniquement plus sombre mais plus complexe, et beaucoup moins bien défini par la géographie qu’il ne l’était il y a de cela quinze ans. Les différences sont grandes. En Asie, par exemple, c’est bien plus en Inde, dont la démographie s’est renforcée, que s’incarne désormais l’espoir qu’en Chine, où la croissance (économique comme démographique) ralentit. L’explosion du nationalisme chinois dans la région – sinon à l’échelle du monde – a suscité l’émergence d’un Occident asiatique, mieux défini qu’auparavant, mené par le Japon et la Corée du Sud. Ces deux pays se situent en Asie mais, d’un point de vue stratégique et émotionnel, ils se perçoivent dorénavant comme parties intégrantes de l’Occident. Leur soft power, leur capacité d’influence, s’inscrit dans la sphère occidentale. Au Moyen-Orient, l’espoir ne se réduit plus à ce confetti de l’Histoire qu’incarnent les royaumes émiratis. Sous l’énergique férule de Mohammed ben Salmane, l’Arabie saoudite entame sa révolution, parfois chaotique, vers la modernité. Israël, quant à lui, tout en continuant d’ignorer la détresse des Palestiniens – mais à quel prix, on vient de le voir –, fait face à la plus profonde crise d’identité de ses plus de soixante-quinze années d’existence.

On serait tenté d’affirmer, avec un brin de provocation, que si l’on cherche aujourd’hui l’espoir, il est plus présent, en Europe, dans un pays comme l’Ukraine, qu’en Asie, dans un empire comme la Chine. Même parmi les ruines de leurs villes détruites par les bombes russes, les Ukrainiens, galvanisés par l’attitude churchillienne de leur charismatique président, Volodymyr Zelensky, demeurent convaincus – à juste titre ou non, l’Histoire le dira – qu’en définitive « David triomphera de Goliath ». L’agression russe a donné forme à leur identité, ne leur laissant d’autre choix que l’appartenance à l’Occident. En Chine, à l’inverse, l’espoir s’amenuise ; la croissance économique est passée de plus de 10 % à moins de 5 % (voire moins encore comme le laissent augurer les faillites dans le secteur du bâtiment). L’épidémie de Covid-19 a constitué un choc profond pour tout le pays et a mis en lumière la réalité démographique : aujourd’hui, la Chine n’est plus le pays le plus peuplé du monde.

Partout, en outre, les émotions sont beaucoup plus « mêlées » qu’elles ne l’étaient il y a quinze ans. Si j’osais une comparaison entre géopolitique et peinture impressionniste, je dirais que les couleurs non seulement se sont assombries, mais ont aussi perdu leur dominante. Des nuances plus obscures de gris ont remplacé les variations plus claires, même si des rais de lumière percent l’accumulation des nuages ou remplacent brièvement la foudre des orages. Les élections polonaises d’octobre 2023 en sont la timide illustration.

Le monde : entre bipolarité et tripolarité

Ces évolutions de l’état émotionnel du monde ont accompagné sinon créé de profondes transformations de l’ordre (ou du désordre) international. L’ordre bipolaire de la guerre froide (1947-1989) apparaît rétrospectivement d’une simplicité artificielle. Deux blocs se faisaient face, l’un et l’autre incarnés par une seule puissance, les États-Unis d’un côté, l’Union soviétique de l’autre. La même crainte de l’apocalypse nucléaire, partant la même compréhension des règles auxquelles obéit l’équilibre de la terreur, unissait les deux rivaux. Pour citer le philosophe français Raymond Aron : « La paix était impossible, la guerre improbable. » Rien ne serait bien sûr plus dangereux que d’idéaliser une période qui, durant la crise des missiles de Cuba en octobre 1962, a failli conduire le monde à sa perte, mais le système bipolaire de la guerre froide semblait – était probablement – beaucoup plus simple que l’équilibre multipolaire des puissances dans l’Europe de l’Ancien Régime. Et le moment unipolaire américain, dans les années qui suivirent la guerre froide (entre 1991 et 2001, de la chute de l’empire soviétique à celle des tours jumelles de Manhattan), fut si bref qu’il est difficile d’en tirer des leçons pertinentes. Aujourd’hui, sur la toile de fond que constituent tant la rivalité entre les États-Unis et la Chine que la guerre en Ukraine et au Moyen-Orient, le monde peut se lire de deux manières différentes, qui ne sont pas nécessairement incompatibles. Certains y verront surtout le retour d’un système bipolaire, la Chine remplaçant l’Union soviétique dans ce qu’on pourrait qualifier d’actualisation de la guerre froide. En plagiant une vieille publicité, on pourrait dire du paysage : « Il a la couleur de la guerre froide, l’odeur de la guerre froide, mais ce n’est pas la guerre froide. » La Chine est une puissance globale, ce que ne fut jamais l’Union soviétique. Et le monde a besoin de la Chine, tout comme celle-ci a besoin du monde. L’Union soviétique était une puissance unidimensionnelle, un pur objet de crainte, qui dans les dernières décennies de son existence avait principalement valeur de nuisance. L’idéal socialiste, générateur d’espoir, ne survécut pas longtemps aux crimes de Staline. Mais qu’en est-il de la Chine ? Que se passe-t-il quand votre principal rival est aussi votre principal partenaire commercial ? quand la compétition géopolitique devient, dans le domaine géo-économique, un jeu dont ne peuvent émerger que des perdants ?

On peut aussi préférer une autre lecture du monde, qui semble particulièrement pertinente depuis le déclenchement de la guerre en Ukraine et plus encore depuis la guerre entre Israël et le Hamas au Moyen-Orient, qui pourraient, ne serait-ce que provisoirement, détourner l’Amérique de sa fixation sur l’Asie, ou pour être plus précis sur la Chine. N’assisterions-nous pas, au-delà de la rivalité entre la Chine et les États-Unis, à l’émergence d’un nouvel ordre tripolaire, entre Sud global, Orient global et Occident global ? Un ordre qui traduirait l’équilibre émotionnel du monde, où l’espoir et le ressentiment seraient incarnés par le Sud global, l’humiliation et la colère par l’Orient global – par la Russie, bien sûr, et par la Chine, quoiqu’à une échelle différente –, enfin la peur et la résilience, par l’Occident global. Cette seconde lecture, dans son principe même, traduit une réalité à laquelle on ne saurait échapper. En 1975, l’écrivain nigérian Chinweizu, qui avait fait ses études aux États-Unis, publiait un essai intitulé The West and the Rest of Us (« L’Occident et le reste d’entre nous », non traduit en français). En 2024, il serait excessif de dire du monde occidental qu’il est une « espèce en voie de disparition », bien qu’il ne représente plus qu’un dixième de la population mondiale, mais il a indubitablement perdu la place centrale et première qui fut la sienne pendant des siècles. Et « nous autres », Occidentaux, devons affronter cette réalité avec un mélange d’humilité envers ce que nous sommes devenus et d’ambition, de détermination, au nom des valeurs que nous continuons de défendre. Il y a quinze ans, le monde occidental pouvait encore entretenir l’illusion de sa position centrale dans la géopolitique planétaire. Dans Le Monde post-américain, son best-seller publié en 2008, Fareed Zakaria annonçait l’avènement d’un nouvel équilibre des puissances mais, pour lui, l’Amérique n’était pas en déclin ; c’était le reste du monde, conduit par la Chine et l’Inde, qui rattrapait les États-Unis. Aujourd’hui, l’Occident fait face à une réalité plus brutale : il n’est qu’un centre de pouvoir et d’influence parmi d’autres ; il a perdu le monopole des modèles. La Chine, désormais, et peut-être l’Inde, demain, proposent d’autres modèles de développement politique, social et économique. Du point de vue culturel, le pouvoir d’influence de pays comme la Corée du Sud et l’Inde s’accroît considérablement, quoique se mêlent dans cet essor imitation de l’Occident et rivalité à son égard. Dans le monde de la mode et de la haute couture, le continent africain, grâce aux créateurs qui y sont nés et la popularité dont jouissent les matières africaines, commence à faire entendre sa voix et, dans celui du sport, l’Arabie saoudite peut attirer dans ses clubs, grâce à ses poches profondes, quelques-uns des meilleurs joueurs de football évoluant dans les championnats européens.

Le monde n’a jamais été émotionnellement plus divers, alors même qu’il affronte une polycrise. Multiplicité des acteurs et multiplicité des défis, nous avons l’embarras du choix : les routes vers le chaos – réel ou perçu comme tel – sont nombreuses.

Mondialisation et interdépendance

Ne confondons pas mondialisation et interdépendance. Si l’on considère l’économie, le recul de la mondialisation a peut-être commencé en 2007-2008, avec la crise financière et économique, la chute de la banque Lehman Brothers jouant alors le rôle d’un équivalent symbolique de celle des tours jumelles de Manhattan. Pourtant, à l’aune de l’économie et de la géopolitique, l’interdépendance entre les différentes régions de la planète n’a cessé de croître. Lorsque l’Amérique éternue, disait-on autrefois, c’est le monde entier qui attrape froid. On pourrait aujourd’hui en dire autant de la Chine. Et il est bien difficile de ne pas s’interroger sur les conséquences qu’aura en mer de Chine méridionale la guerre en Ukraine. L’invasion russe encouragera-t-elle Pékin à reprendre le contrôle de Taïwan par la force ? Ou bien inspirera-t-elle aux élites chinoises une prudence qui leur fait défaut depuis l’arrivée au pouvoir de Xi Jinping ? En 2024, le triomphe des émotions évoque une tectonique des plaques géopolitiques et des déplacements simultanés dans tous les sens, à un rythme accéléré.

Mais les nouveautés de notre monde ne se limitent pas à cela. Il faut ajouter, pour bien comprendre l’importance des défis que nous devons collectivement relever, deux autres dimensions.

La première pourrait être ainsi décrite : la géopolitique et la politique, l’international et le national tendent désormais à se confondre, chose encore impensable il y a quinze ans. Ce qui réunit aujourd’hui les deux mondes, c’est qu’ils se fragmentent et se polarisent l’un comme l’autre. Les révolutions successives qui ont touché le secteur de la communication et de l’information renforcent l’influence mutuelle qu’exercent les unes sur les autres les affaires intérieures et les affaires étrangères, au gré des fake news et de la désinformation. Les États-Unis sont un exemple parfait de ce processus. Avec l’émergence d’un monde plus complexe et plus équilibré, l’Occident non seulement a perdu la place centrale qu’il occupait, mais a vu son image se transformer profondément. L’Amérique, qui tenait, à l’Ouest, le premier rôle, n’est plus un modèle. Elle est presque devenue un contre-modèle. Pour les manifestants de la place Tiananmen à Pékin, en mai 1989, ou, plus près de nous, pour ceux de Hong Kong, au milieu des années 2010, la statue de la Liberté était encore un symbole d’espoir. Hollywood, en son âge d’or, avait un message : « Si vous en rêvez, vous pouvez le faire. » Des films aussi différents que La Liste de Schindler ou Working Girl incarnaient ce rêve universel. Je me souviens encore, avec la plus vive émotion, des films de Frank Capra tournés dans les années 1930 : L’Extravagant Mr. Deeds ou, plus encore, Monsieur Smith au Sénat. Puissants hommages d’un réalisateur né en Italie à la grandeur de la démocratie américaine sous la présidence de Franklin D. Roosevelt. Depuis l’élection de Donald Trump, en 2016, et a fortiori depuis la tentative de coup d’État qu’a représentée la marche sur le Capitole, le 6 janvier 2021, l’Amérique est de plus en plus considérée comme un avertissement, un signal d’alarme à l’adresse des démocraties – qu’elles soient ou non occidentales –, qui voient en elle un révélateur des fragilités de leur système politique. Il serait exagéré de dire que l’Amérique, autrefois pilier de la stabilité du monde (pensons au Vietnam, à l’Irak) est devenue la cause principale de sa déstabilisation (pensons à la Russie de Poutine). Pourtant, la « cité qui brille sur la colline » préfigure, pour l’observateur, tout ce qui peut mal tourner lorsqu’une démocratie qui était une hyperpuissance hors de ses frontières devient à l’intérieur de celles-ci une société hyperpolarisée. Et comme si cette complexité tant internationale qu’intérieure n’était pas suffisante, apparaît une nouveauté radicale dans le contexte mondial actuel : ces évolutions géopolitiques et politiques surviennent dans l’ombre portée d’une révolution duale sans précédent : le changement climatique d’une part, l’intelligence artificielle de l’autre. À l’aune du changement climatique, dont l’ampleur et le rythme sont trop peu prévisibles, le choc programmé des rivalités géopolitiques qui s’exacerbent et de la fragmentation politique n’est rien de moins qu’une distraction monumentale et suicidaire. À quoi sert de réclamer (à l’instar de la Russie) une plus grosse part du gâteau si celui-ci (notre planète) menace de disparaître ? ou si certaines portions – de plus en plus grosses – dudit gâteau, sous le triple péril de la chaleur, des incendies et des inondations, ne sont plus mangeables (habitables) ? Comment les pays riches accueilleront-ils les réfugiés climatiques ?

Quant à l’intelligence artificielle, elle pourrait transformer radicalement non seulement la nature de la guerre – avec ses drones remplaçant les bombardiers et ses robots substitués aux soldats – mais, ce qui est plus effrayant encore, celle du travail et le sens de la vie. Pourquoi continuer de vivre si je ne fais plus la différence, ni pour moi ni pour l’autre ? si ce n’est pas la crise économique qui me vole mon emploi, mais une révolution technologique qui me transforme en chose inutile, obsolète ?

De tous les facteurs qui ont bouleversé l’ordre émotionnel du monde ou qui tout simplement l’ont dévoilé (aux Européens du moins), le plus parlant, celui qui semble le plus important (ce qu’il n’est pas) est le retour de la guerre sur notre continent, moins de quatre-vingts ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale, à un peu plus de deux heures d’avion de Paris.

C’est pourquoi Le Triomphe des émotions commencera par une évaluation des conséquences émotionnelles de la guerre en Ukraine pour le monde. Car cette guerre accélère, à défaut de révéler, l’émergence du nouveau divorce émotionnel mondial.

« Vous avez aimé, la guerre en Ukraine, vous adorerez la guerre à Gaza. » Ce livre était pratiquement achevé lorsque survint le 7-Octobre, le 11-Septembre d’Israël, la tragédie. Mais cette explosion de violence au Moyen-Orient ne fait qu’en renforcer la thèse : le poids grandissant des émotions dans le monde. Elle conforte la double thèse que je défendais dans La Géopolitique de l’émotion. La première consiste à regarder le conflit israélo-palestinien non seulement comme la matrice tragique des relations internationales, mais aussi comme « la rencontre archétypique entre deux émotions primaires : l’humiliation et la peur. Une nation est née d’une tragédie unique et absolue ; un peuple a été écrasé, opprimé par une victime que l’immensité de ses blessures physiques et psychologiques avait rendue aveugle à la souffrance des autres. » Et je poursuivais ainsi mon récit – qui semble aujourd’hui plus que jamais d’une terrible actualité : « Où trouver plus de passions et d’émotions que dans cette rencontre tragique nouée sur la scène d’un monde encore dominé par la double culpabilité de l’Europe, tiraillée entre la mémoire de l’antisémitisme et celle du colonialisme ? » Le problème, pour Israël, c’est que, avec le temps, la première mémoire semble s’atténuer tandis que la seconde se renforçe. Israël – et plus particulièrement ses dirigeants les plus récents – porte une responsabilité majeure dans cette évolution. Comme si le nationalisme de la terre, à la manière d’une loupe grossissante, mettait l’accent sur les « péchés » de la victime plutôt que sur l’immensité de ses souffrances et se gardait bien, par là même, de mentionner le caractère exceptionnel de ses exploits, tant scientifiques et technologiques que culturels.

Sur le plan émotionnel, les conséquences – aussi bien internationales que domestiques – de ce qu’on peut qualifier de cinquième guerre d’Israël peuvent être considérables. Intégrer ces développements survenus au Moyen-Orient tout en conservant la ligne et l’équilibre général de l’ouvrage a constitué un défi supplémentaire pour l’historien de l’immédiat que j’ai toujours eu l’ambition d’être.