Cahiers d'Humanisme et Renaissance

56

Leon Battista Alberti

DESCRIPTIO URBIS ROMÆ

Edition critique, traduction et commentaire par Martine Furno et Mario Carpo

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Massot

GENÈVE

2000

Mentions légales

Résumé

La

Descriptio Urbis Romae

de Leon Battista Alberti est un court texte rédigé vraisemblablement au milieu du XV

e

siècle, qui décrit une méthode mise au point par l’auteur pour exécuter un plan de Rome. Ce livre présente la première édition complète du texte appuyée sur l’ensemble des manuscrits connus, accompagnée d’une traduction française et d’un commentaire. Celui-ci fait d’abord le point sur la question controversée du rapport de ce texte à la rhétorique et aux images, et sur le débat concernant l’existence même des images censées accompagner le texte; une seconde partie situe ensuite le traité dans le contexte de l’humanisme romain vers 1450, où l’identification et la localisation des antiquités de la Ville, à partir des textes des Anciens, devient peu à peu un débat de lettrés.

*
**

Abstract

The

Descriptio Urbis Romae

of Leon Battista Alberti is a short text apparently written in the middle of the XVth century. It describes the method that the author invented for drawing up the map of Rome. This is the first complete edition covering all the known manuscripts. It is accompanied by a French translation and a commentary.

*
**

Illustration de couverture: Horizon,
Ambrosianus, Milan, Biblioteca Ambrosiana, O 80 sup.

www.droz.org

*
**

Références papier

ISBN-10 : 2-600-00396-7

EAN : 9782600003964

ISSN : 1422-5581

Copyright (2000) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

Distribué en France par de Boccard :

www.deboccard.com

*
**

Références numériques

EAN ePUB : 9782600303965

EAN PDF : 9782600103961

ISSN : 1422-5581

Copyright (2021) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre ?

En librairies numériques ou sur le

site de la Librairie Droz

.

*
**

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite « Citer ce livre » vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page « Mes citations »). La sélection d'une portion du texte fait apparaître en rouge, à droite, une icône « Citation » qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

INTRODUCTION

Dans l’œuvre d’Alberti, la

Descriptio Vrbis Romae

est un texte bref, mais qui ne saurait cependant être considéré comme mineur : l’idée de ce livre est née de ce constat, et de celui que, pour être réellement compris, ce petit traité devait être replacé dans le contexte culturel de son époque, c’est-à-dire l’humanisme romain au milieu du Quattrocento, et dans la tradition technique qu’il semble véhiculer.

Entrepris dans le cadre d’un séminaire conjoint du CERPPI (Centre de recherches sur la pensée politique italienne, ENS Fontenay-Saint-Cloud) et de la SILBA (Société Internationale Leon Battista Alberti), notre travail, une fois achevé, surprendra peut-être dans ses conclusions. En effet le traité d’Alberti, alors qu’il a été précédemment examiné par les lecteurs modernes essentiellement d’un point de vue topographique et pratique, nous est apparu au contraire comme éminemment rhétorique, finalement assez peu soucieux de réelle praticité, et plutôt une sorte de jeu, ou de moyen d’arbitrage d’un débat intellectuel, lui aussi très rhétorique, celui de la reconstitution topographique de la

Rome antique telle que la tentaient les

litterati

de la première Renaissance. Ces conclusions dérouteront peut-être : nous n’affirmons pas qu’elles soient définitives, mais simplement cohérentes, comme nous nous emploierons à le montrer, avec le restant de l’œuvre albertienne et les courants intellectuels de son époque.

Ce livre est donc bâti autour de la

Descriptio Vrbis Romae

, dont nous donnons une édition pour la première fois établie à partir de l’ensemble des manuscrits connus, une traduction française, et un commentaire, tant dans ses aspects technique que rhétorique et culturel. Deux annexes complètent cet ensemble, l’une identifiant les monuments antiques indirectement évoqués par Alberti dans la dernière de ses tables, l’autre présentant la traduction de quelques extraits de textes sur lesquels s’appuie le commentaire.

Nous avons essayé de rendre ce travail le plus parfait possible, sans y parvenir sans doute ; beaucoup nous y ont aidés, et nous avons une dette de reconnaissance envers le CERPPI, la SILBA et Francesco Furlan, pour nous avoir permis l’accès aux microfilms des manuscrits du texte ; envers B. Queysanne, pour nous avoir offert les photos de sa machine albertienne ; et envers tous ceux qui, à un moment ou à un autre, nous ont relus et conseillés, notamment Marcello Ciccuto, Pierre Gros, Michel Paoli et André Segonds. Mais notre dette et notre reconnaissance sont plus grandes encore envers Françoise Choay, instigatrice et indéfectible soutien dans toutes les étapes de ce travail.

Martine Furno
Mario Carpo

PREMIÈRE PARTIE
LEON BATTISTA ALBERTI,

DESCRIPTIO VRBIS ROMÆ

TEXTE ET TRADUCTION

PRÉSENTATION CODICOLOGIQUE

Martine Furno

1 – Critères choisis pour la présente édition

Le texte de la présente édition a été établi selon les normes habituellement utilisées en France pour l’édition de textes latins classiques, c’est-à-dire en s’appuyant le plus souvent possible sur les leçons convergentes des manuscrits, sans s’interdire toutefois le choix d’une leçon plus isolée si elle est seule satisfaisante pour la compréhension du texte. Ce parti pris, qu’on peut contester pour un texte du XV

e

siècle, a été motivé par la situation philologique particulière du traité d’Alberti, et par des raisons que l’on peut appeler plus largement “culturelles”.

Du point de vue philologique en effet, aucun des témoins qui nous ont transmis le texte n’a un poids suffisant pour qu’il serve, plutôt qu’un autre, de fondement à une édition critique : aucun des six manuscrits n’est autographe ou n’a été visé par l’auteur, du moins en l’état de nos connaissances ; la première édition du texte date de 1879, et nous n’avons donc pas d’édition ancienne qui aurait pu être revue par Alberti lui-même, et faire ainsi autorité. Aucun des six manuscrits enfin n’est entièrement satisfaisant, du point de vue de son contenu, dans sa totalité : si le manuscrit, examiné ici pour la première fois, de la Newberry Library de Chicago présente un texte presque parfaitement cohérent dans la partie didactique de l’œuvre, ses tables numériques sont incomplètes ; d’autres témoins, dont les tables sont complètes, nous ont conservé un texte mutilé ou contestable. Il m’est donc apparu impossible de me fier à un témoin plutôt qu’à un autre sans être obligée de me livrer à des contorsions intellectuelles elles-mêmes sujettes à discussions, qu’il s’agisse de corrections apportées au texte ou de la publication séparée du texte et des tables prises à deux témoins différents.

Ce choix philologique m’est aussi un moyen de souligner la continuité culturelle, et la cohérence de la littérature en langue latine, entre Antiquité et Renaissance. Sept siècles séparent Plaute de Jérôme et Augustin, et personne aujourd’hui ne nie plus que leurs textes forment une seule et même littérature, quelle que soit la nécessaire évolution de la langue au cours du temps. Dix siècles séparent Jérôme et Augustin d’Alberti, et la persistance à écrire en latin, un latin, de plus, qu’on veut souvent “authentique”, c’est-à-dire appuyé sur les auteurs, permet, il me semble, de considérer ces textes du XV

e

siècle (et au-delà) comme relevant de la même tradition que les textes antiques.

J’ai donc établi le texte en m’appuyant sur le (maigre) ensemble des témoins, après avoir tenté de déterminer leur filiation ou leur cohérence respective. J’ai rédigé l’apparat-critique de manière négative toutes les fois où cela ne prêtait pas à confusion ; dans les autres cas, j’ai indiqué la répartition des leçons de manière explicite. J’ai aussi jugé utile, et possible, vu le petit nombre de témoins, d’en signaler toutes les variantes orthographiques.

Les manuscrits ont été décrits et classés ci-dessous par ordre chronologique. Les sigles que les éditeurs précédents ont donnés aux manuscrits qu’ils ont connus et utilisés ont été gardés, par souci de continuité ; j’ai tenu ainsi à rendre hommage à leur travail, que l’avancement des connaissances et des moyens de communication plus faciles m’ont permis de compléter, et j’ai pensé aussi faciliter la lecture pour qui voudra confronter les éditions.

Enfin, j’ai différencié, dans la transcription du texte, i vocal et i consonantique, ou u vocal et u consonantique, par les graphies i/j et u/v. Ce choix, à une époque où cette graphie n’est pas encore généralisée, est appuyé sur le texte du

De Cifris

d’Alberti lui-même, où il distingue constamment “U (ou I) en tant que voyelle” et “U (ou I) en tant que consonne”

1

 ; la perception nette chez Alberti même de la double fonction de ces phonèmes m’a amenée à prendre le parti de la double graphie, qui se répand à cette période.

2 – Manuscrits utilisés

Données matérielles et bibliographiques :

Le texte nous est conservé par six manuscrits connus à ce jour, dont quatre ont déjà été décrits par G. Orlandi dans l’édition de la

Descriptio Vrbis Romae

qu’il propose en complément de la présentation de L. Vagnetti.

2

Ces six manuscrits, que j’ai tous collationnés sur microfilm, sont les suivants :

N = Chicagensis, Newberry Library, 102, ff° 25r-28v. Manuscrit non daté, donné comme copié au milieu du XV

e

siècle en Italie par Kristeller ; papier, 27,3x19,1 cm ; notes marginales, en ce qui concerne la

Descriptio Vrbis Romae

, sur les f° 25 et 25v. Contient : 28 folios,

De commodis litterarum et incommodis

, ff° 1 à 24v et

Descriptio Vrbis Romae

ff° 25 à 28. Il comporte très peu d’abréviations dans le cours du texte, et une faute récurrente sur

appello

, écrit

apello

, corrigée une fois par ajout d’un p au-dessus de la ligne. Décrit dans P. O. Kristeller,

Iter Italicum

, vol. 5 (1990), p. 246 ; Bond 1962, p. 154, n° 44 ; Saenger 1989-90, p. 192. Manuscrit utilisé pour la première fois pour une édition de la

Descriptio Vrbis Romae

 ; signalé par Orlandi-Vagnetti 1974, p. 79, comme récemment découvert.

O = Canonicianus misc. 172, ff° 233r-236r, Bodleian Library, Oxford. Papier, in folio, 238 + I f°, copié d’une seule main jusqu’au f° 218, puis d’une seconde main pour les f° suivants. F° réglés de 32 lignes, texte copié à partir de la seconde ligne. Daté, au bas du f° 218, du 30 juin 1487. Contient plusieurs œuvres d’Alberti :

Liber qui dicitur canis

, f° 2 ;

Apologi

, f° 8 ;

Musca

, f° 15 ;

De equo animante

, f° 21 v ;

Amator

, f° 29 ;

De iure

f° 38 ;

Triuia

f° 45 ;

Epimenides Diogeni

f° 48 ;

Intercoenales

, f° 50 ;

Pontifex ad Carolum

f° 94 ;

Psalmi precationum

f° 118v ;

Momus f°

121 ;

De annulo

f°211 ;

Leonis ad Cratem philosophum epistola

f°218 ;

Elementa matematica

f° 221 ;

De statua cum figuris

f° 225v ;

Descriptio Vrbis Romae

f° 233. Dans le texte de la

Descriptio Vrbis Romae

, écrit constamment

orizon

pour

horizon

. Mentionné comme

longe pretiosum

dans Morelli 1820, p. 255 ; décrit par Coxe 1854, pp. 553-554. La vie et la valeur de ce manuscrit ont été retracées et examinées par Grayson 1954, (

Musca

, préface, p. 10) ; Perosa 1988, p. 46-47 ; Videtta 1991, p. 5. Manuscrit qui n’a pas encore été utilisé pour une édition de la

Descriptio Vrbis Romae.

M = Marcianus, It. Zeniano XI, 67 (7351), ff° 122r-127r. ; Venezia, Biblioteca Marciana. Papier, V + 208 + I f°, 22,5 x 16cm ; manuscrit composite, du XV

e

(ou XVI

e

) siècle au XVII

e

siècle ; selon Orlandi-Vagnetti 1974, seconde moitié du XV

e

pour la

Descriptio Vrbis Romae

, mais donné comme datant du XVI

e

siècle dans Morelli 1820, p. 270. Contient, d’Alberti, les

Ludi matematici

, ff° 130-141 ; un fragment de Bernardo Bembo,

Descriptio sui itineris

, ff° 144-150 (1504 ; texte supposé autographe) ; des textes mêlés de A. Vinciguerra (ff° 152-8), Marulle (ff° 160-73), Athanase de Padoue (f° 175). Décrit par P. O. Kristeller,

Iter Italicum

, vol. 2 (1967), p. 278 ; par Orlandi-Vagnetti 1974, pp. 130-131 ; dans Rykwert-Engel 1994, p. 430-431. A été utilisé pour les éditions de De Rossi, Mancini, Valentini-Zucchetti et Orlandi.

C = Chigianus, M VII 149, ff° 3-8 v., Biblioteca apostolica vaticana, Città del Vaticano. Papier, III + 49 + I f°, 28x21,5cm. Manuscrit datable, par son filigrane, du début du XVI

e

siècle. Clair, d’une calligraphie soignée, ce manuscrit comporte un trait orthographique propre, celui d’écrire constamment

orizon

et non

horizon.

Décrit dans Orlandi 1974 pp. 129-130 et Rykwert-Engel 1994, p. 431. A été utilisé pour les éditions de Mancini, Valentini-Zucchetti et Orlandi.

A = Ambrosianus, Milano, Biblioteca Ambrosiana, O 80 sup., ff° 73r-78r. Manuscrit du XVI

e

siècle. Papier ; contient :

De pictura, De elementa picturae, De componenda statua, Descriptio Vrbis Romae.

Mentionné plus que décrit par P. O. Kristeller,

Iter Italicum

, vol. 1 (1965), p. 304 ; quelques compléments dans Orlandi-Vagnetti 1974...