Presses universitaires de Rennes

Le Campus-monde

La Cité internationale universitaire de Paris de 1945 aux années 2000

Dzovinar Kévonian et Guillaume Tronchet (dir.)

DOI : 10.4000/books.pur.163035

Éditeur : Presses universitaires de Rennes

Lieu d’édition : Rennes

Année d’édition : 2022

Date de mise en ligne : 10 mai 2022

Collection : Histoire

EAN électronique : 9782753588257

https://books.openedition.org

Édition imprimée

Date de publication : 7 avril 2022

EAN (Édition imprimée) : 9782753583542

Nombre de pages : 336

Référence électronique

KÉVONIAN, Dzovinar (dir.) ; TRONCHET, Guillaume (dir.). Le Campus-monde : La Cité internationale universitaire de Paris de 1945 aux années 2000. Nouvelle édition [en ligne]. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2022 (généré le 12 mai 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pur/163035>. ISBN : 9782753588257. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pur.163035.

Légende de couverture

Fête des Nations, Cité internationale universitaire de Paris, vers 1960-1970 (Fonds de l’Alliance internationale, Archives nationales, 20090026/1).

Ce document a été généré automatiquement le 12 mai 2022.

© Presses universitaires de Rennes, 2022

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Fondée dans les années 1920 à la confluence de l’impérialisme culturel français et de l’internationalisme pacifiste, la Cité internationale universitaire de Paris connaît une nouvelle phase de son développement dans la seconde moitié du xxe siècle, marquée par la décolonisation, la guerre froide et la politisation de la génération du baby-boom.
De la reconstruction d’après-guerre aux mobilisations des années 1968, des relations complexes de la France avec ses anciennes colonies à celles qu’elle entretient avec les dictatures militaires d’Europe septentrionale et d’Amérique du Sud, cet ouvrage collectif retrace le demi-siècle d’un « campus monde » unique en son genre et offre une synthèse inédite d’histoire sociale et transnationale sur une institution représentant pour les sciences sociales un fascinant observatoire de la mondialisation.

Dzovinar Kévonian (dir.)

Dzovinar Kévonian est professeure d’histoire contemporaine à l’université de Caen, membre du laboratoire HisTéMé et chercheuse associée à l’Institut des sciences sociales du Politique (UMR 7220). Elle a codirigé avec Guillaume Tronchet aux PUR La Babel étudiante. La Cité internationale universitaire de Paris (1920-1950).

Guillaume Tronchet (dir.)

Guillaume Tronchet, haut fonctionnaire, agrégé et docteur en histoire de l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, est chercheur associé à l’Institut d’histoire moderne et contemporaine (ENS-PSL, Paris 1, CNRS). Responsable du projet GlobalYouth, lauréat de l’Agence nationale de la recherche. Il a codirigé avec Dzovinar Kévonian aux PUR La Babel étudiante. La Cité internationale universitaire de Paris (1920-1950).

Note de l’éditeur

Publié avec le soutien de l’Agence nationale de la recherche, de l’École normale supérieure-PSL, de l’Institut d’histoire moderne et contemporaine et de l’EA HISTEMÉ.

Note de l’éditeur

Publié avec le soutien de l’Agence nationale de la recherche, de l’École normale supérieure-PSL, de l’Institut d’histoire moderne et contemporaine et de l’EA HISTEMÉ.

Sommaire

Remerciements

Préface. Les échos du monde

Christophe Charle

Introduction. Pour une histoire multi-située de la Cité internationale universitaire de Paris

Dzovinar Kévonian et Guillaume Tronchet

Une sociohistoire encore en friche

Les dynamiques géopolitiques d’un espace international

Démographie et sociologie des mondes étudiants de la Cité universitaire

Un observatoire de la globalisation étudiante

Emprises sur la ville

Les relations entre la Cité universitaire, Paris et Gentilly (1945-1985)

Loïc Vadelorge

La Cité constitue-t-elle un domaine ?

Haro sur le tunnel autoroutier

La banlieue contre la Cité

Un intellectuel catholique à la tête de la Cité universitaire

Robert Garric (1958-1967)

Pascal Bousseyroux

S’engager au service de la jeunesse internationale

Développer et moderniser la Cité malgré les obstacles (1958-1962)

Diriger la Cité malgré les turbulences internationales et sociales (1962-1967)

« La Cité en ébullition »

Jeunesse étudiante et action collective à la Cité internationale universitaire de Paris, de 1945 aux années 1968 : contestations, mobilisations et circulations

Guillaume Tronchet

La politique du conflit à la Cité : entre identité résidente et appartenances partisanes

« Place à la liberté ! » : la Cité universitaire en mai-juin 1968

« Cité-contestation » : désillusions cogestionnaires et radicalisation des micro-luttes

Le Maghreb à la Cité internationale universitaire de Paris

Une histoire politique et sociale (1925-2011)

Guillaume Denglos et Pierre Vermeren

Paris, capitale des nationalismes maghrébins : l’impossible création d’un pavillon de l’Afrique du Nord (1925-1940)

La création des maisons du Maroc et de la Tunisie : le contrôle par le logement (1945-1953)

Le moment nationaliste (1953-milieu des années 1960)

L’année 1968 et la décennie 1970 : les voies divergentes du « Maghreb » à la Cité universitaire

La rupture des années 1980 ou l’émergence de nouvelles élites moins politisées

De la Maison de la France d’Outre-mer à la Résidence Lucien Paye ou comment un empire se défait

De l’Union française à la coopération

Françoise Blum

Aux origines : former les cadres de « la plus grande France »

Contestations

La reprise en main par la direction de la Cité

L’Asie à la Cité internationale universitaire de Paris depuis 1950

Entre identités plurielles et cosmopolitisme culturel

Sara Legrandjacques

Les avatars d’une Asie plurielle

Entre cultures politiques et politiques culturelles

La Maison du Brésil pendant les « années 1968 »

Entre internationalisme des réseaux universitaires et nationalisme des militaires

Angélica Muller

« La Mecque du communisme » : la Maison du Brésil vue par les gouvernements militaires

L’année 1968

Les conséquences des événements de 1968

La Maison de l’Argentine, entre péronisme, dictature militaire et démocratie (1945-1988)

Nino Lima

La Maison de l’Argentine sous le premier mandat de Perón : une institution au service du pouvoir (1945-1955)

La Maison pendant les régimes militaires : répression et contestations (1955-1974)

La dernière dictature militaire et sa mémoire (1974-1988)

Une francophonie implicite ?

Pour une sociohistoire de la langue à la Cité internationale universitaire de Paris

Matthieu Gillabert

La Cité internationale au prisme des études francophones

Le « status » et le « corpus » francophones à la Cité

Les autorités de la CIUP face à la francophonie institutionnelle

L’évidence d’un corpus francophone

Langues et cultures dans trois résidences francophones

Le directeur Ruggiero Romano, la Maison de l’Italie et la Cité universitaire de Paris

Micro-histoire d’une nomination (1953-1957)

Roberto Giacone

La réorganisation du sport dans la Cité universitaire d’après-guerre

Entre autonomie associative et enjeux institutionnels

Lidia Lesnykh

La réorganisation du sport à la Cité : des préoccupations sociales à l’idéal d’André Honnorat

Les enjeux territoriaux et institutionnels du développement sportif à la Cité

Du sport, de la santé et des distractions : l’ASCUP comme espace original d’échanges sportifs transnationaux

Le Théâtre de la Cité internationale universitaire

Du théâtre étudiant à la scène dédiée à la création contemporaine

Nathalie Lempereur

Un théâtre pour la « jeunesse internationale »

Le tournant de 1968 : quand le théâtre devient un lieu de création et de diffusion

Les années Guy Caron (1972-1991) : « Aider ceux qui ont du talent et peu de moyens »

La santé des étudiants à la Cité internationale universitaire de Paris

Entre ardente nécessité et obsolescence de circonstance

Didier Fischer et Robi Morder

La naissance et les premiers pas d’un service médical à la Cité universitaire de Paris (1928-1944)

Des belles heures de la médecine préventive à sa disparition (1945-1987)

Conclusion. Les « mondes mêlés » de la Cité

Dzovinar Kévonian et Guillaume Tronchet

État des lieux bibliographiques et sources établi par Dzovinar Kévonian

Les auteurs

Remerciements

Cet ouvrage est le fruit de plusieurs années de recherche, qui n’auraient pas été possibles sans le soutien de tout un écosystème scientifique que nous souhaiterions ici remercier. Le cadre de recherche offert par nos laboratoires respectifs, cœur de la recherche universitaire, est important et doit être souligné, et nous en remercions Claire Zalc et Jean-Luc Chappey, pour l’Institut d’histoire moderne et contemporaine, Marie-Claire Lavabre et Olivier Le Noé, pour l’Institut des sciences sociales du politique.

Cet ouvrage a bénéficié du financement de l’Agence nationale de la Recherche, dans le cadre du programme de recherche GlobalYouth, hébergé à l’École normale supérieure (ENS), au sein de l’Institut d’histoire moderne et contemporaine. Nous tenons ici à remercier l’ensemble des collègues qui prennent part à ce programme de recherche : Gabrielle Chomentowski (ex-post-doctorante du programme, désormais chargée de recherche au CNRS) pour son travail éditorial sur ce volume, et Hugo Bréant (post-doctorant à l’ENS) ; tous les collègues du programme qui ont contribué à ce volume (Françoise Blum, Sara Legrandjacques, Nathalie Lempereur, Lidia Lesnykh, Angelica Muller) ; les collègues du programme qui en ont suivi la réalisation et qui, par leurs travaux, leur engagement et leurs idées contribuent à la richesse de ses résultats (Antonin Durand, Maurice Edenz, Marion Ink, Antonia Maria Mora Luna, Blaise Wilfert) ; Cécile Fabris et Edith Pirio, des Archives nationales, dont la connaissance des fonds d’archives de la Cité est une contribution irremplaçable à ce programme. Une mention spéciale doit être adressée ici à Nina Lauret et Lise Kayser, étudiantes en Master dont l’énergie et l’enthousiasme pour les archives de la Cité n’ont d’égal que la qualité de leurs recherches prometteuses. Ce programme et cet ouvrage qui en est en partie issue n’auraient pas non plus été possibles sans le soutien sans faille des acteurs administratifs de l’ENS et du Pôle Ressources Lettres en particulier (Gilles Druilhe, Landry Laurent, Annabelle Milleville, Damien Vogel).

À la Cité internationale universitaire de Paris, nous tenons à remercier enfin tous les acteurs qui, de près ou de loin, ont accueilli avec bienveillance et intérêt ce projet d’ouvrage : Marcel Pochard et Jean-Marc Sauvé, ancien et actuel présidents de la Fondation nationale de la Cité ; Carine Camby et Laurence Marion, ancienne et actuelle déléguées générales de la Cité ; Pascal Dejean et Simona Montini, dans le cadre de leur mission de valorisation du patrimoine de la Cité, qui nous ont guidés dans les riches fonds photographiques du boulevard Jourdan.

Préface. Les échos du monde

Christophe Charle

L’ouvrage qu’on va lire s’inscrit dans les développements les plus récents de l’histoire de l’enseignement supérieur mais aussi, de manière plus spécifique, dans l’histoire des institutions nouvelles qui ont accompagné son essor et son internationalisation : résidences universitaires, mouvements associatifs, vie culturelle et politique des campus, fondations et mécénat. L’histoire de la Cité internationale universitaire peut paraître brève (elle commence dans l’entre-deux-guerres), alors que le phénomène des campus est beaucoup plus ancien aussi bien dans les pays anglophones que dans ceux qu’ils influencent. Elle est pourtant tout aussi riche et compliquée que celle d’institutions plus anciennes. En effet, son implantation entre deux mondes (le Quartier latin traditionnel et les espaces déjà urbanisés de la proche banlieue) en fait un laboratoire et un observatoire exemplaire des tensions de l’enseignement supérieur contemporain, ce que détaillent sous diverses facettes les différentes contributions de ce volume.

Il existe aussi une analogie entre ce recueil et l’objet qu’il traite. C’est un chantier ouvert, toujours en mouvement et plein de remises en cause périodiques des politiques suivies. Les auteurs des contributions, comme les bâtisseurs des « maisons » de la Cité, viennent de différents horizons disciplinaires. Histoire, urbanisme, architecture, histoire culturelle, histoire politique, science politique, histoire sociale, histoire locale ou histoire des aires culturelles sont quelques-unes des approches représentées sans être exhaustif.

Cet objet singulier ne peut se réduire en effet à un seul type de questionnaire, tous ces regards fournissent un éclairage nécessaire et complémentaire. Les deux maîtres d’œuvre proposent quelques pistes pour relier les fils mais ils reconnaissent volontiers que, comme le « campus » concerné, le chantier est toujours en cours. Il manque encore des enquêtes pour éclairer les soubassements de toutes ces histoires particulières principalement déclinées selon un découpage géographique ou géopolitique : histoire financière, rapport public/privé1, histoire des personnels, histoire sociale et culturelle des populations étudiantes2, histoire plus générale des étudiants étrangers à Paris dont les résidents ne sont qu’une petite fraction mais qui interagissent et interviennent à certains moments dans tel ou tel épisode ici traité par exemple en mai-juin 19683. Il serait donc prématuré de tirer trop de conclusions hâtives de ces monographies, tout au plus peut-on donner des impressions et des pistes de réflexion à confirmer par des travaux de plus grande ampleur comme ceux évoqués ou en cours.

La première thématique transversale, et ce n’est pas une surprise, est que la Cité internationale passe par les mêmes phases que l’enseignement supérieur parisien et plus généralement français et européen. Ses visées initiales (rapprochement entre les peuples, contribution au rayonnement de la culture française, influence utile d’un séjour dans un « grand pays de culture » pour la formation des futures élites du monde) restent bien présentes du fait de la longévité aux affaires des pères fondateurs ou de leurs héritiers directs. Cependant ces décennies, à partir des années 1960-1970, ébranlent profondément ce projet hérité d’un modèle universitaire élitiste en voie de disparition. Avec la construction de nouveaux pavillons, avec la décolonisation, avec la massification de l’enseignement supérieur (qui ne peut pour des raisons d’espace trop contraint se traduire au sein de l’institution), la Cité universitaire est profondément remise en cause dans son projet et ses fondements. Comme pour les universités françaises en général, la prise de conscience de cette crise est lente et tardive au niveau des responsables. Les « événements » de mai-juin 1968 y revêtent bien des formes spécifiques, mais on retrouve, sous-jacentes, des revendications similaires dans ce campus agreste, protégé en partie des affrontements du Quartier latin, et dans les nouveaux campus au rabais que la Ve République a fait sortir de terre dans la banlieue nord-ouest comme Nanterre4. Les résidents demandent un changement des règles de vie vers plus d’autonomie et de liberté, revendiquent une véritable cogestion et non une participation symbolique. Ils refusent aussi de respecter « l’apolitisme » d’un espace qui bruit de plus en plus des tensions et des échos du monde entier, qu’il s’agisse de l’Afrique, de l’Afrique du nord, de l’Amérique latine, voire de plus en plus de l’Asie du sud-est en raison de la guerre du Vietnam.

La deuxième thématique, commune à plusieurs articles, est l’incapacité des responsables, en interne comme parmi les tutelles possibles, à élaborer une véritable stratégie cohérente face aux nouveaux défis. Rien d’étonnant pour la première génération produite par un état ancien de la société et des institutions universitaires. Ils pensaient avoir réussi à faire vivre une utopie généreuse, avoir offert à la jeunesse du monde un cadre privilégié, avoir doté Paris enfin d’une cité internationale des intelligences digne de cette capitale mondiale de la culture. Qu’il s’agisse de sport, de santé, de loisirs, de vie commune, des rapports avec les pays concernés ou même les autorités de l’éducation nationale, ils se retrouvent contestés de multiples façons, tentant de parer à diverses menaces y compris contre leur réserve foncière à mesure que la région parisienne s’étend, que le choix du tout automobile détruit les équilibres entre circulation et vie urbaine (le boulevard périphérique et le raccordement de l’autoroute du sud grignotent le campus et polluent l’environnement jusque-là boisé). Même les riverains (en particulier la commune proche de Gentilly) contestent ce parc urbain peu dense réservé à ces privilégiés que sont alors les étudiants et qui plus est des « étrangers5 ». Si l’on veut recourir à une analogie empruntée à l’histoire des relations internationales, la Cité universitaire, sorte de réalisation universitaire de l’esprit de Genève et de la Société des nations, est heurtée de plein fouet par le monde de la guerre froide, l’ère de la décolonisation où la France ne brille guère par sa politique à l’époque et même les luttes politiques entre forces radicales et régimes autoritaires d’Amérique latine. Cet aspect, très présent dans de nombreux textes, rappelle certaines analyses proposées par d’autres travaux récents où Paris est qualifiée de « capitale du tiers monde » ou de capitale du monde arabe6.

Cependant, cet ouvrage ne se limite pas à retrouver des questionnements plus généraux de l’histoire française ou internationale de la période considérée, il indique aussi que dans certains domaines la Cité universitaire a conservé quelques-unes des spécificités qui n’en font pas seulement un écho ou un miroir du monde, mais ce qu’on pourrait appeler un champ particulier des politiques publiques de la culture et de l’éducation. Certes, c’est sans doute là que bien des enquêtes par le recours à d’autres méthodes que la voie historienne des archives seraient à faire. Les deux maîtres d’œuvre s’y emploient dans le cadre du projet ANR GlobalYouth dont on attend beaucoup. On peut déjà dessiner les questions auxquelles, on l’espère, ces travaux nouveaux pourront répondre. Quel fut l’effet concret et durable des séjours parisiens d’étude de ces dizaines de milliers d’étudiants et d’étudiantes ? Bien peu de témoignages en restent, à part pour quelques illustres personnages et souvent entachés d’une rhétorique convenue. Si l’on met à part les plus politisés, on ne saisit qu’assez mal ce que signifiait être résident à l’époque, selon les maisons ou les origines. L’exploitation des dossiers, la reconstitution des trajectoires et des biographies, la sollicitation, pour ceux et celles encore vivants, des souvenirs ou des documents personnels constituent autant de tâches urgentes pour retrouver ce monde en partie disparu.

Le regard porté ici sur la francophonie le suggère aussi7. Comment répondre à cette question simple et essentielle pour comprendre une communauté humaine, son unité ou ses clivages, sa réalité ou son évanescence au-delà du cadre institutionnel officiel : qui parlait avec qui et dans quelle langue au sein de la Cité universitaire ? La langue française était-elle vraiment le truchement privilégié ou bien des sous-ensembles par culture et par langue d’origine se constituaient-ils spontanément, malgré la politique de « melting pot » qui se heurte d’ailleurs à de fortes résistances dans certaines résidences ? Après tout, les travaux sur les congrès internationaux d’universitaires, l’observation des politiques de traduction dans le monde savant, alors qu’il s’agit en principe de milieux universitaires sursélectionnés et théoriquement plus volontiers plurilingues, indiquent la difficulté à dépasser ces clivages linguistiques et culturels natifs même dans un cadre multinational.

Un autre point aveugle de cette communauté humaine en évolution concerne le lien entre résidence à la Cité et études menées dans d’autres espaces intellectuels (bibliothèques, laboratoires, salles de cours et de séminaires) la plupart encore largement concentrés au centre de Paris ou, pour certains domaines, à partir des années 1970-1980 (campus d’Orsay, Nanterre, Villetaneuse, CHU de la région) en voie d’expansion vers des banlieues plus lointaines et assez mal reliées au 14e arrondissement, si ce n’est la ligne de rer b. L’idéal du campus est de mettre à proximité espace de vie, espace de travail, espace de loisir. Avec l’explosion du paysage universitaire parisien, cela devient de plus en plus difficile pour les résidents d’où le risque de réduire la Cité universitaire à une cité dortoir alors que le reste de la vie intellectuelle des étudiants et étudiantes se déroule ailleurs si bien que les relations nouées avec les autres résidents à travers le sport ou les repas sont distinctes de celles nouées avec les camarades d’étude. Bien entendu, il n’y a pas de réponse unique tant la diversité des disciplines, des niveaux d’études, des degrés d’implication dans les différents espaces qui composent le quotidien des étudiants et étudiants peuvent varier. Nous n’avons qu’une indication indirecte de ce divorce latent à travers l’analyse de la vie théâtrale à la Cité universitaire. Ce qui aurait pu être un des lieux privilégiés pour tisser du lien social et relier entre elles les cultures présentes sur le campus n’a pas vraiment joué ce rôle à la fois parce que les étudiants sont plus attirés par d’autres formes culturelles plus actuelles (la fréquentation du cinéma, le sport) mais aussi parce que les responsables ou bien maintiennent une programmation datée et peu accessible aux non francophones, ou bien transforment l’espace théâtral en lieu d’expérimentation à l’écoute des avant-gardes parisiennes ou internationales mais qui ne correspondent pas forcément aux attentes du public interne majoritairement remplacé par des spectateurs venus d’ailleurs8.

Cette concentration sur la micro histoire sociale et culturelle interne n’est pas incompatible, bien au contraire, avec des questionnements plus globaux, plusieurs contributions du livre l’indiquent quand elles montrent les revirements des régimes successifs face à ces « maisons » dont ils ont hérité. Interpréter ces réorientations plus libérales ou plus autoritaires face à une jeunesse contestataire expatriée à travers une grille seulement politique n’est à l’évidence pas suffisant. Les hésitations ou les incapacités de certains régimes d’Amérique latine ou d’Afrique à définir une ligne cohérente face à la Cité internationale universitaire trahissent plus globalement leur difficulté à comprendre les nouvelles relations entre un ancien pays dominant culturellement, mais en déclin, et le nouveau paysage universitaire international en voie d’émergence où de nouveaux pôles attractifs se mettent en place9. Mais la réciproque est vraie. Les gouvernements français eux-mêmes sont partagés entre la valorisation de cet héritage issu d’un monde disparu (d’où l’ouverture à de nouvelles nations et la construction de nouvelles résidences) et la prise de conscience que les échanges pourraient maintenant se faire autrement par l’envoi de coopérants ou de missionnaires sur place pour assurer la présence culturelle et scientifique française dans les pays qu’on souhaite maintenir ou gagner à « l’impérialisme de l’universel » que la France gaullienne de Malraux ou la France mitterrandienne de Jack Lang tentent de maintenir face aux géants états-unien et soviétique qui utilisent le « soft power » universitaire dans leur rivalité planétaire.

Au moment où la politique de mondialisation universitaire a franchi une nouvelle étape10 et où les rapports de force entre les grands blocs culturels (américain, européen, asiatique) sont en pleine mutation, la lecture de ces expériences du passé ne peut qu’être source de fructueuses réflexions. Il faut remercier les maitres d’œuvre et les contributeurs pour cet apport et ses prolongements possibles.

Notes

1 Voir la contribution de Didier Fischer et Robi Morder sur la santé à la CIUP.

2 Voir l’introduction de Dzovinar Kévonian et Guillaume Tronchet, ainsi que la contribution de Lydia Lesnykh sur le sport universitaire.

3 Voir les contributions d’Angelica Müller sur la Maison du Brésil et de Nino Lima sur la Maison de l’Argentine.

4 Voir la contribution de Guillaume Tronchet sur les contestations sociales de 1945 à Mai 1968.

5 Voir la contribution de Loïc Vadelorge sur les relations entre la Cité universitaire, Paris et Gentilly.

6Goebel Michael, Paris capitale du tiers monde. Comment est née la révolution anticoloniale 1919-1939, trad. fr., Paris, La Découverte, 2017 ; Brisson Thomas, « Paris capitale intellectuelle des Arabes ? », in Charle Christophe et Jeanpierre Laurent (dir.), La vie intellectuelle en France, vol. 2, Paris, Le Seuil, 2016, p. 819-822 et, du même auteur : Les intellectuels arabes en France. Migrations et échanges intellectuels, Paris, La Dispute, 2008.

7 Voir la contribution de Matthieu Gillabert sur la francophonie.

8 Voir la contribution de Nathalie Lempereur sur le théâtre à la Cité universitaire.

9 Voir la contribution de Guillaume Denglos et Pierre Vermeren sur le Maghreb à la Cité, celle de Françoise Blum sur la présence des pays africains, et celle de Sara Legrandjacques sur l’Asie, ainsi que sa thèse récemment soutenue à l’Université Paris 1 sous la direction de Pierre Singaravélou.

10Charle Christophe, « L’internationalisation des universités, xixe-xxie siècles », in Le Lièvre Françoise, Anquetil Mathilde, Verstraete-Hansen Lisbeth, Fäcke Christiane, Derivry Martine (dir.), Langues et cultures dans l’internationalisation de l’enseignement supérieur au xxie siècle. (Re)penser les politiques linguistiques : anglais et plurilinguisme, Bern, Peter Lang, 2018, p. 5-40.

Introduction. Pour une histoire multi-située de la Cité internationale universitaire de Paris

Dzovinar Kévonian et Guillaume Tronchet

Septembre 2001. Alors que le xxe siècle vient à peine de s’achever, un colloque organisé à l’initiative de la Maison des étudiants canadiens et de la Fondation nationale de la Cité internationale universitaire de Paris célèbre les 75 ans du campus du boulevard Jourdan en revenant sur son évolution depuis sa création. Parce qu’aucun bâtiment n’y a été construit depuis 1969, ce colloque se veut l’amorce d’une réflexion concrète sur les pistes nouvelles à explorer pour l’avenir de l’institution, afin que la Cité connaisse un nouvel élan et ne reste pas « figée dans son développement1 ». Un discours disruptif transparaît dans les contributions, prônant le réveil d’une institution assoupie, qui aurait perdu son énergie créatrice au cours de la seconde moitié du xxe siècle et devant à nouveau s’inspirer, dans le contexte de la globalisation néolibérale, du modèle de développement initial de l’entre-deux-guerres. On y trouve rappelée « l’originalité profonde » de la Cité qui, dès sa création, se serait inscrite « à contre-courant de l’étatisme français » par un partenariat entre les institutions publiques et les entreprises privées, ainsi qu’un hommage rendu à une construction juridique de compromis associant un droit de regard de l’université et une autonomie dans la recherche de financements français et internationaux. C’est ce compromis historique qui aurait assuré la pérennité de l’institution en dépit de « trois crises profondes » : la Seconde Guerre mondiale, la contestation étudiante de 1968 et la grave crise financière des années 1980-19902. Cette réflexion critique amorcée au début des années 2000 engage effectivement la Cité dans une nouvelle phase de son histoire. Celle-ci se prolonge aujourd’hui avec le programme de développement « Cité 2025 », qui prévoit la rénovation d’anciens pavillons, la construction de dix nouvelles « maisons » et une augmentation de la capacité d’accueil de près d’un tiers, soit la possibilité d’aller bien au-delà des 10 000 résidents accueillis chaque année3.

Ce jugement critique porté en 2001 soulève d’emblée un premier paradoxe : est-il bien certain qu’il faille considérer la seconde moitié du xxe siècle comme une période de léthargie ayant succédé à l’euphorie des années 1920 et 1930, alors que la Cité universitaire subit de plein fouet les crises de la décolonisation et de la Guerre froide, tout en voyant sa population résidente doubler, seize pavillons se construire, et une vie étudiante de plus en plus participative et engagée, par ailleurs inscrite dans des mobilisations locales, nationales et transnationales sans commune mesure avec celles connues au cours de l’entre-deux-guerres ? La Cité n’est-elle en outre que le réceptacle des chaos du monde ou participe-t-elle des dynamiques politiques, sociales et culturelles qui travaillent ce dernier ?

Pour répondre à ces questions, le présent ouvrage se compose de plusieurs études de cas, dont la périodisation couvre la période courant des années 1950 aux années 2000, dans la suite logique du premier volume collectif paru aux Presses universitaires de Rennes en 2013 sous le titre La Babel étudiante4. Cet ouvrage s’intéressait aux premières décennies de l’histoire de l’institution, de sa création dans les années 1920 au lendemain de la Seconde Guerre mondiale et à la disparition de la génération des fondateurs : Émile Deutsch de la Meurthe (†1924), Paul Appell (†1930), André Honnorat (†1950), Jules Coulet (†1952), David David-Weill (†1952) et Jean Branet (†1954).

Sans prétendre appréhender l’ensemble du sujet, le volume de 2013 se voulait une contribution à l’histoire sociale et transnationale de l’institution en forme de synthèse fondée à la fois sur de nouvelles recherches et sur les jalons posés depuis les années 1990 autant dans les productions suscitées par la Cité elle-même que dans les travaux de recherche en histoire5. Ce volume permit de montrer comment le projet, initialement conçu au sein de l’université de Paris pour répondre à la surpopulation étudiante, en est peu à peu devenu autonome, à la croisée de dynamiques associant une fondation nationale reconnue d’utilité publique, responsable de son développement et de sa gestion, et une nébuleuse d’acteurs diplomatiques, universitaires, culturels français et étrangers autour de pavillons financés par une intrication forte entre mécénat privé et institutions publiques6. Nous avions voulu questionner le projet alors porté dans les années 1920 et 1930 par la Fondation nationale, dont le discours internationaliste et pacifiste s’était progressivement substitué aux ambitions initiales au point de recouvrir les réalités beaucoup plus complexes d’un espace transnational largement marqué tout autant par l’impérialisme culturel et l’affirmation du rayonnement national, que par des logiques concurrentes et des interactions avec des réseaux académiques, diplomatiques et philanthropiques transnationaux. La Cité universitaire nous semblait alors devoir être saisie, non pas seulement à travers le discours de ses fondateurs ou de ses promoteurs, mais bien comme un espace social, dont les dynamiques nécessitent une analyse multiscalaire (vie de campus, histoire des maisons nationales et rattachées, Fondation nationale, université et rectorat de Paris, ambassades, réseaux philanthropiques transnationaux, etc.) et multi-située (institutions, gouvernance, sociabilités, interactions culturelles, etc.).

La limite principale de ce premier volume, que nous avions annoncée d’emblée, résidait surtout dans la difficulté à appréhender finement l’ensemble de la population résidente de la Cité. Si les sources disponibles réunies alors nous avaient en effet permis d’identifier et d’étudier les mécènes, administrateurs, architectes et directeurs initiaux, et de reconstituer d’un même mouvement une première biobibliographie générale, la population résidente au cours de cette période demeurait dans une relative invisibilité en raison principalement des difficultés de traitement de l’immense corpus constitué par les fiches individuelles du service des admissions des résident·e·s de la Cité. Le programme de recherche GlobalYouth, lancé en 2017 par Guillaume Tronchet à l’Institut d’histoire moderne et contemporaine (ENS-PSL, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, CNRS), et financé par l’Agence nationale de la Recherche, commence seulement à permettre de combler cette lacune. Nous y reviendrons.

Pourquoi, dès lors, un nouveau livre ? Au-delà de l’évidente nécessité de poursuivre, pour la seconde moitié du xxe siècle, le travail engagé par le premier volume sur la période qui précède, l’histoire de la Cité internationale universitaire de Paris à partir des années 1950 rencontre nombre de domaines de recherche pour lesquels elle constitue un observatoire fécond : histoire urbaine et de l’architecture, histoire de la jeunesse, de l’éducation et de l’enseignement supérieur, histoire des relations internationales et des transferts culturels, histoire de l’immigration et des mobilités académiques et scientifiques internationales, histoire coloniale et post-coloniale, histoire de la santé, des sports et du spectacle vivant. Objet complexe, la Cité internationale universitaire de Paris est assurément un terrain de jeu passionnant pour l’historien. Il eût été inconcevable de ne pas poursuivre plus avant nos investigations.

Une sociohistoire encore en friche

L’historiographie concernant la Cité internationale universitaire de Paris depuis les années 1950 recoupe pour partie celle de l’entre-deux-guerres, que nous avions...