...

L’actuelle révolution numérique va bouleverser nos conditions de vie autant que les rapports de force internationaux. L’intelligence artificielle va-t-elle créer une corne d’abondance dans laquelle chacun pourra se servir ? Ou au contraire intensifier les inégalités à un stade inconnu pour l’humanité, opposant une poignée de nantis richissimes aux multitudes privées d’emploi et démunies ? Va-t-elle garantir l’autonomie à chacun ou réaliser le cauchemar de 1984, une société totalitaire où la vie privée n’existe plus ? Les géants du digital d’à peine vingt ans d’existence sont devenus de véritables superpuissances. L’IA est la nouvelle frontière du duel entre la Chine et les États-Unis. Que peuvent faire la France et l’Europe ? Dans un ouvrage accessible, documenté et vivant, Pascal Boniface vient éclairer les enjeux sociétaux et géopolitiques encore trop peu débattus de l’intelligence artificielle.

PASCAL BONIFACE est directeur et fondateur de l’Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS). Il a écrit plus de 60 ouvrages sur les questions géopolitiques dont certains ont donné lieu à de multiples traductions ou rééditions. Il a...

Pascal BONIFACE

...

Éditions Eyrolles
61, bd Saint-Germain
75240 Paris Cedex 05
www.editions-eyrolles.com...

« Le pays qui sera leader dans le domaine de l’intelligence artificielle dominera le monde. »

Vladimir Poutine, septembre 2017

...

Introduction

J’ai été sensibilisé il y a quelques années à l’impact multidimensionnel de l’intelligence artificielle (IA) pour ce qui est de la course à la puissance à laquelle les nations continuent de se livrer. Après le nucléaire, puis l’espace, l’IA semble être devenue le nouvel horizon stratégique. Une puissance digne de ce nom doit se doter d’une politique en la matière, sauf à se préparer à déchoir.

L’IA devient un élément central de l’affrontement sino-américain, Vladimir Poutine affirme haut et clair que la Russie n’entend pas être exclue de cette révolution numérique, l’Europe et la France constatent leur retard et s’en inquiètent. Israël a d’indéniables atouts, les Émirats arabes unis et le Qatar entendent y consacrer les moyens dont ils disposent, le Japon, la Corée du Sud et Singapour s’y investissent. 52 pays se sont engagés dans la course, dont 24 ont publié des stratégies nationales établissant des plans de financement, de recherche ou de partenariats afin de gagner des parts de marché1.

Mais l’impact va au-delà des seules rivalités de puissance. L’IA peut révolutionner notre mode de vie. En bien ou en mal, selon ce que nous déciderons. Or, pour le moment, nous ne décidons pas, nous sommes les spectateurs d’un processus phénoménal qui suit son chemin de lui-même. Les avancées technologiques ne sont pas encadrées, ou insuffisamment, par des réflexions politiques ou sociétales. Stephen Hawking déclarait même en décembre 2014 sur la BBC que « l’intelligence artificielle pourrait conduire à l’extinction de la race humaine2 ».

Les GAFAM3 sont les nouvelles stars de l’actualité internationale. Ces entreprises du digital qui ont, pour certaines, à peine vingt ans d’existence, sont devenues des géants économiques et ont investi notre vie quotidienne. Des entreprises qui n’existaient pas il y a une génération sont aujourd’hui des acteurs surpuissants des relations internationales, capables de concurrencer et de mettre en difficulté les États. Ces...

Chapitre 1

Intelligence artificielle, histoire et définition

L’IA, une histoire récente

Turing et les prémisses de l’intelligence artificielle

L’intelligence artificielle trouve son origine dans le développement des premiers ordinateurs, exponentiel au cours de la Seconde Guerre mondiale, qui opposait les démocraties au nazisme, puis relayé par la rivalité soviéto-américaine au cours de la Guerre froide.

...

Chapitre 2

Corne d’abondance ou machine à exclure ?

Le progrès, source d’enthousiasme et d’inquiétude

Le progrès technique a toujours suscité l’enthousiasme des uns, émerveillés des nouvelles perspectives offertes, et l’angoisse des autres, craignant d’en être les laissés-pour-compte.

Au XIXe siècle déjà, on a vu des ouvriers détruire les machines à tisser dont ils craignaient qu’elles les privent de leurs emplois. Dès 1810, en Angleterre, éclatait le mouvement des luddistes, considéré comme le premier soulèvement industriel. Des artisans tondeurs et tricoteurs s’opposèrent à leurs employeurs manufacturiers après l’apparition de métiers mécaniques, en détruisant ces machines. Parti de Nottingham, le mouvement se diffusa dans les autres régions industrielles du pays. En 1831, un mouvement similaire apparaissait à Lyon, la révolte des canuts. Dans un contexte économique morose et après la diminution de leurs revenus, ces artisans de la soie, contrairement aux ouvriers anglais, ne s’en prirent pas aux machines mais revendiquèrent une revalorisation de leurs conditions de travail, détériorées du fait des nouveaux métiers à tisser mécaniques. Après leur insurrection, au cours de laquelle ils prirent possession de la ville durant plusieurs jours, Louis Philippe fit reprendre la ville sans accorder aucun avantage aux canuts. Enfin, en Silésie (royaume de Prusse), le 4 juin 1844, 5 000 tisserands de Peterswaldau se révoltaient. Ils avaient été frappés par la famine, leurs conditions de travail s’étaient détériorées, le chômage augmentait et les salaires baissaient. Ils s’attaquèrent aux fabriques, détruisirent les machines, cause de leur malheur, et saccagèrent les demeures des riches propriétaires. Les troupes prussiennes rétablirent l’ordre au prix d’un bain de sang, et les machines restèrent en place puis se multiplièrent.

Chaque innovation technique permettant une plus grande productivité a accru les biens disponibles, mais a également très souvent contraint au chômage ou à une réduction de salaire une partie de ceux qui effectuaient auparavant les tâches soudain mécanisées.

L’angoisse suscitée par l’innovation technique a toujours existé. Peur d’entrer dans l’inconnu, peur, souvent vérifiée, de n’avoir plus sa place, d’être déclassé... La nouveauté, source...

Chapitre 3

Les GAFAM vont-ils tuer l’État ?

Une fin annoncée ?

J’ai toujours été sceptique face aux thèses décrivant l’obsolescence de l’État comme acteur des relations internationales, très en vogue depuis le début des années 1990. Certes, l’État n’a plus le monopole de l’action internationale que le traité de Westphalie68 était censé lui avoir donné. En a-t-il d’ailleurs jamais réellement bénéficié totalement ? Fondé en 1080, l’ordre de Malte avait établi des relations diplomatiques avec de nombreux États. Au XVe siècle, l’Angleterre, la France, les Pays-Bas, la Suède et d’autres créent des compagnies des Indes pour gérer le commerce avec leurs colonies. Elles seront richissimes. Il est indéniable que tout au long du XXe siècle, l’État a dû faire une place de plus en plus importante aux autres acteurs internationaux, définis cependant toujours négativement par rapport à lui. Les acteurs non étatiques tels que les organisations internationales, firmes multinationales et autres ONG sont venus le concurrencer sur la scène internationale. Les acteurs sont sans cesse plus nombreux et plus diversifiés.

Depuis la fin du monde bipolaire, avec l’accélération de la globalisation et l’implosion de l’URSS, le modèle de l’État tout-puissant est remis en question. Certains ont pu prédire pêle-mêle la fin de l’histoire, la fin des territoires, la fin des frontières, voire la fin de la géopolitique. La fin des concepts hors sol intellectuellement chics mais ayant pour seul défaut de ne pas s’accrocher à la réalité ne semble pas être pour demain. Effet de mode, effet « perroquet » qui peut aussi servir dans les milieux intellectuels ? Toujours est-il que ceux-ci étaient prêts à renvoyer l’État au musée de l’histoire, à côté du rouet et de l’âge de pierre. Au fil du temps, on a vu ces prédictions se heurter au mur de la réalité. Les faits ont la tête dure. L’État avait certes perdu le monopole des relations internationales mais en restait néanmoins l’acteur pivot incontournable.

Curieux paradoxe, c’est la globalisation capitalistique qui allait permettre la réalisation de la prédiction de Marx : l’État allait s’éteindre non pas par la mise en place du communisme69, mais par l’extension du capitalisme.

Cependant, une nouvelle menace apparaît : celle des GAFAM, ou plus largement des entreprises digitales. En termes de population, de puissance économique, de services quotidiens rendus, et même de fonctions régaliennes, ces géants sont en train d’empiéter sur le domaine des États. Et ils pourraient constituer la menace la plus sérieuse ayant jamais existé.

États sans territoire

...

Chapitre 4

Printemps des libertés ou hiver totalitaire ?

Deux analyses s’opposent s’agissant de l’influence, négative ou positive mais toujours radicale, de l’IA sur la démocratie, les libertés individuelles et collectives.

L’IA, et plus largement les nouvelles technologies de l’information et de la communication qu’elle vient nourrir et développer, vont-elles offrir à chaque être humain le moyen de prendre son destin en main, de s’informer, de s’exprimer et de se déterminer sans réserve ? L’accès à l’information ne sera alors plus entravé par des contraintes politiques ou économiques. Il sera généralisé, abondant et égalitaire. Va-t-elle permettre de fortes mobilisations qui ont besoin de peu de moyens si les objectifs sont, dans l’intérêt général, capables de renverser tyrans et despotes à tous les échelons ? Ou sera-t-elle à l’inverse le moyen d’asservir les populations, de les surveiller dans leurs moindres gestes quotidiens, brisant toutes les intimités, et mettant en place un système totalitaire où il n’existe plus aucun espace ? Pourra-t-on traquer avec précision les opposants en s’immisçant dans leurs courriers et mails personnels, en suivant leurs déplacements pas à pas ?

La démocratie en danger ?

Vers une surveillance absolue

Pour Pierre Bellanger, fondateur et président du groupe radiophonique Skyrock, « de nos jours, la NSA dispose de plus d’informations sur les citoyens allemands que la STASI du temps de l’ex-RDA116...

Chapitre 5

Le duel Chine/États-Unis

Pendant la Guerre froide, l’affrontement idéologique et stratégique entre les États-Unis et l’Union soviétique s’est traduit par une course aux armements débridée lancée par les États-Unis, persuadés que leur supériorité technologique leur permettrait de distancer le concurrent soviétique, censé être arriéré en ce domaine. Ce sont les États-Unis qui, les premiers, ont successivement eu l’arme nucléaire puis thermonucléaire, les bombardiers et missiles terrestres de portée internationale, les sous-marins lanceurs d’engins nucléaires, les armes mirvees (multiple independently reentry vehicules, plusieurs têtes nucléaires sur un seul missile). Mais chaque accélération américaine a été suivie par le concurrent soviétique, qui n’a eu de son côté la primauté que des armes antibalistiques. La course est allée à une allure folle, aboutissant, à la fin de la Guerre froide, à 50 000 armes nucléaires au total pour les deux superpuissances, la moitié en stock et l’autre déployée. De quoi faire sauter plusieurs fois la planète (capacité d’« overkill »), en dehors de toute logique pure de dissuasion.

Mais le coureur soviétique à la constitution économique plus fragile que son rival américain s’est essoufflé à suivre le rythme infernal imposé par ce dernier. Au mieux de sa forme, l’URSS ne réalisait que 40 % du PIB américain. Si les États-Unis consacraient, guerre du Vietnam inclue, 7 % de leur PIB aux dépenses militaires, l’URSS leur consacrait plus de 20 %.

Vers une guerre froide technologique ?

Nouveaux enjeux

Le déclin stratégique de Moscou engendré par l’implosion de l’URSS et la chute du régime soviétique (Gorbatchev a échoué parce qu’il a libéralisé le pays sans réussir le développement économique) constitue depuis trente ans le cauchemar des dirigeants chinois. Un cauchemar obsessionnel. Pour éviter qu’il ne devienne une réalité, les dirigeants chinois ont décidé de garder un contrôle politique étroit de leur population et de ne pas suivre les États-Unis dans leur course aux armements. Le Pentagone et les milieux atlantistes s’égosillent régulièrement sur la menace que constitue l’augmentation des dépenses militaires chinoises, censées justifier leur demande permanente de rallonge budgétaire pour leurs arsenaux. Certes, elles sont en hausse régulière, mais elles sont évaluées entre 170 et 200 milliards de dollars, contre 738 pour les États-Unis en 2020154...

Annexe

...

Pour suivre toutes les nouveautés numériques du Groupe Eyrolles, retrouvez-nous sur Twitter et Facebook

...